¿Hacia una nueva teoría del capitalismo?

Para ir más allá de auge y crisis, necesitamos una nueva teoría del capitalismo
Paul Mason - The Guardian
Encontrar uno es el Santo Grial de la economía

 
El problema es que la gente está haciendo las preguntas equivocadas. Fotografía: Martin Lee / Rex Features

Este es el año en que la economía podría, si tenemos suerte, doblar una esquina. Hay una avalancha de llamadas para el cambio en la forma en que se enseña en las universidades. Hay una conferencia mundial en la Organización para la Cooperación y el Desarrollo en París, donde los gigantes de la economía radical - incluyendo el ministro de Finanzas griego Yanis Varoufakis - tendrán su plataforma cada vez más grande de la corriente principal. Y hay una película en la que una estrella de Monty Python habla con una marioneta de Hyman Minsky.

Documental Boom Boom Busto de Terry Jones llega a las salas de cine este mes. El uso de títeres y cabezas parlantes (incluyendo el mío), Jones está tratando de popularizar el trabajo de Minsky, un economista estadounidense que murió en 1996, pero cuyo nombre se ha convertido para siempre asociado con la caída de Lehman Brothers. Aterrorizado analistas catalogaron como el "momento Minsky".

El genio de Minsky era mostrar que el capitalismo financiero complejo es inherentemente inestable. En condiciones de estabilidad, las empresas, los bancos y los hogares, con el tiempo, pasar de una posición donde sus ingresos paga su deuda, a una donde sólo se puede cumplir con los pagos de intereses sobre el mismo. Por último, como la inestabilidad aumenta, y los bancos centrales responden ampliando la oferta de dinero, la gente termina endeudamiento sólo para pagar intereses. El precio de las acciones, los hogares y de las materias primas cohetes. Busto se hace inevitable.

Esta predicción lógica y coherente se rieron hasta que se hizo realidad. La economía dominante habían convencido a sí misma de que el capitalismo tiende hacia el equilibrio; y que cualquier choque deben ser externos. Lo hizo mediante la reducción de pensamiento económico a la construcción de modelos abstractos, que describen a la perfección el sistema de 95% del tiempo, pero se descomponen durante eventos críticos.

A raíz de la crisis - que amenaza algunos países con una fase de estancamiento que duran décadas - La visión del Minsky ha sido reconocido. Pero sus partidarios se enfrentan a un problema. La corriente principal tiene un modelo; los radicales no lo hacen. La teoría dominante es "suficientemente bueno" para dirigir un negocio, un ministerio de finanzas o un banco central - el tiempo que usted está preparado, en la práctica, hacer caso omiso de esa teoría cuando se enfrentan a situaciones de crisis.

Que, efectivamente, se describe la situación entre la formulación de políticas de élite de hoy. Ellos están tratando de luchar con la economía de nuevo en un estado donde sus modelos pueden hacer frente a ella de nuevo, utilizando medidas de sus teorías dicen que no se necesitan: la flexibilización cuantitativa, nacionalizaciones bancarias, impagos de deuda parciales y devaluaciones de la moneda.

El radical, pro-Minsky facción está en desventaja, ya que no posee un modelo alternativo completo del capitalismo. Algunos han generado programas de ordenador que muestran cómo suceden las crisis financieras. Pero, por su propia admisión, que no tienen un modelo alternativo completo de cómo funciona el capitalismo. Son, admite el profesor de Finanzas holandés Theo Kocken, "más o menos bien" en lugar de "exactamente equivocado". La solución de Kocken es concentrarse en eso que percibir erróneamente riesgo. La Economía del Comportamiento ha tenido un día de campo desde 2008, la identificación de problemas para el cerebro humano cuando se enfrenta a riesgos complejos: simplificación excesiva, el exceso de confianza y "sesgo de confirmación", donde ignoramos los hechos que desafían nuestras creencias existentes. Pero la adición de puntos de vista de comportamiento para el modelo de Minsky de manía financiera no se convierta en una teoría del capitalismo.

Aquí, el paralelismo con los acontecimientos de la física son evidentes. Después de gran avance de Einstein, nos quedamos con dos competidores - y mutuamente incompatibles - las cuentas de las leyes de la física. El mismo Einstein no estaba satisfecho con esto, persiguiendo desde la década de 1920 una "teoría del todo". Es un objetivo loable en economía también. Y aquí es donde llegamos al punto de inflexión. Los defensores de la economía ortodoxa y los rebeldes Minsky son, en esencia, la misma pregunta: "¿Qué hace el capitalismo normalmente se parece a" El que responde a "estable"; el otro "inestable". Pero es la pregunta equivocada. La pregunta correcta es: ¿Dónde estamos en el arco largo del desarrollo capitalista? Más cerca del comienzo, la mitad o el final? Pero esa pregunta va al corazón de las tinieblas.

Para la corriente principal, sus convicciones sobre el equilibrio y modelos abstractos siempre se basaban en la creencia de que el capitalismo es un sistema eterno: la disposición social más completo que refleja la naturaleza humana. Seguidores de Minsky, al igual que con todos los seguidores de JM Keynes, asumen que una mejor comprensión de la manía financiera puede estabilizar un sistema intrínsecamente inestable. Pero incluso los físicos, que estudian un universo que ha durado 13 mil millones años, están dispuestos a tolerar - de hecho, están obsesionados con el modelado - su muerte.

Así que la búsqueda de la teoría es obligatorio en la economía. El Santo Grial no es una nueva ortodoxia, improvisado de Minsky y los restos de la corriente principal de pensamiento para que los banqueros pueden construir modelos comerciales para solventar los problemas creados por la forma en que nuestros cerebros funcionan. El objetivo debe ser algo más grande para modelar crisis actual del capitalismo dentro de la comprensión de su destino.

Para mí, la pregunta más fundamental en la economía todavía se refiere a la crisis de 2008. ¿Fue este evento el último de una serie de choques necesarios para que una tercera revolución tecnológica para despegar? ¿O era una prueba de que la tendencia del capitalismo para adaptarse y formar de nuevo en respuesta a la tecnología se ha estancado o incluso se terminó? Esa es la sombra que tenemos que saltar por encima de la economía. En medio de la manía de "nuevo pensamiento económico", es lo que tenemos que pensar más dura sobre.