Los extraños precios relativos en Argentina

Precios: capital e interior, la guerra de las distorsiones

Por Alfredo Sainz  | LA NACION

Menos de 100 kilómetros separan a la ciudad de Posadas de la central hidroeléctrica de Yacyretá. Sin embargo, Mirta Títolo, que vive en un departamento de dos ambientes de la capital misionera desde hace casi 30 años, paga una factura de electricidad que supera los 200 pesos mensuales y que multiplica por cinco a la de su hija, que tiene un consumo similar pero vive en Buenos Aires, a un poco más de 1000 kilómetros de la represa que genera el 60% de la energía hidroeléctrica del país.

La tarifa de electricidad es la mejor prueba de que la brecha que separa a los argentinos también llegó al consumo, aunque en este caso, más que las desavenencias políticas, lo que pesa es la ubicación geográfica. Como nunca, en los últimos años se agrandaron las diferencias entre lo que se paga en el área metropolitana y, por los mismos bienes y servicios, en el interior del país.

Los habitantes de la Capital y el conurbano se acostumbraron a abonar los alimentos, la vivienda y algunos servicios privados, como el colegio o una salida a comer, hasta 50% más que un rosarino o un cordobés. Pero, como contrapartida y gracias a los subsidios discrecionales que reparte el gobierno nacional, hoy acceden al boleto de colectivo, la factura de luz y el litro de nafta a valores sensiblemente inferiores a los que paga un vecino de Resistencia, Río Gallegos o San Luis.

Si bien las diferencias de precios no son nuevas, está claro que en el último tiempo la brecha tendió a agrandarse y, en un año electoral, parece poco probable que el gobierno nacional asuma el costo político de achicar la brecha a través de una reducción de los subsidios, que hoy favorecen claramente a los consumidores de la Capital Federal y el Gran Buenos Aires.

Los habitantes de la Capital y el conurbano se acostumbraron a abonar los alimentos, la vivienda y algunos servicios privados, como el colegio o una salida a comer, hasta 50% más que un rosarino o un cordobés

Como queda claro en el caso de los misioneros, de todas las diferencias de precios, la que más les duele en términos económicos a los argentinos que no viven en Buenos Aires es la de las tarifas de los servicios públicos. En el último mes, el Ministerio de Planificación impulsó un convenio para mantener congeladas las tarifas eléctricas durante 2015. Hasta ahora, 16 provincias suscribieron el acuerdo a cambio de recibir financiamiento para obras de distribución eléctrica. Sin embargo, el congelamiento actual no alcanza a borrar las grandes diferencias en materia tarifaria que persisten a nivel nacional, lo que da cuenta de la dimensión del atraso tarifario que se vive en Buenos Aires.

Si bien el precio de la electricidad tiene un subsidio que beneficia a todo el país en materia de generación, el Valor Agregado de Distribución (VAD) que aplica cada distribuidora eléctrica varía enormemente en el territorio, según el aporte que el Estado nacional hace a las empresas. En la actualidad, un usuario en Córdoba y en Santa Fe paga alrededor de seis veces más que un cliente porteño con igual consumo, como producto de este manejo discrecional de los subsidios, que están muy concentrados en el área metropolitana. Y si se eliminaran por completo los subsidios y el precio de la energía eléctrica se actualizara con el costo real de generación, las boletas de Edesur o Edenor deberían multiplicarse por catorce.

 

 

"El punto de inflexión en la brecha de precios en materia de electricidad entre el interior y Buenos Aires se dio en 2008, cuando se hizo la última actualización del cuadro tarifario en el área metropolitana -dice Carolina Schuff, coordinadora de Análisis Sectorial de la consultora Abeceb.com-. A partir de esa fecha, la brecha creció porque muchas provincias fueron actualizando sus tarifas en forma anual, mientras que en Buenos Aires se mantenían los valores congelados, más allá de la quita de algún subsidio."

De todas las diferencias de precios, la que más les duele en términos económicos a los argentinos que no viven en Buenos Aires es la de las tarifas de los servicios públicos

La contrapartida a los servicios públicos más baratos es el acceso a la vivienda. Según el relevamiento de la consultora especializadaReporte Inmobiliario, el precio promedio del m2 de un departamento usado en Buenos Aires no baja de los 1700 dólares, y en el corredor norte -el que va de Recoleta a Núñez- se ubica por encima de los 2200 dólares. Así, el valor promedio del m2 en la Capital duplica al de varias capitales de provincia, como San Salvador de Jujuy (US$ 635), Resistencia (780) y Posadas (810), y está por lo menos 20% por encima de las ciudades más caras del interior como Comodoro Rivadavia (US$ 1230), Mar del Plata (1470) o Bariloche (1580).

"Históricamente, los precios en Buenos Aires estuvieron por encima del resto del país, y hoy el principal cambio pasa por el efecto que tuvo el cepo cambiario -sostiene José Rozados, director de Reporte Inmobiliario-. En la Capital, las propiedades están casi 100% dolarizadas, mientras que en el interior los propietarios son mucho más flexibles con la moneda de pago. Y creo que no es casual que las ciudades en las que la gente está más abierta a aceptar pesos, como Santa Fe o Mendoza, hoy muestren un movimiento de operaciones mucho más fuerte que en Buenos Aires."

Los porteños no sólo tienen mayores dificultades para acceder a la vivienda propia, sino que generalmente están acostumbrados a tener que pagar mucho más por los servicios privados, desde comer afuera hasta la peluquería o la cuota de un colegio. Una buena muestra de estas diferencias de precios es el relevamiento que hizo el portal gastronómico Hellofood sobre los deliveries de pizza en las principales ciudades del país: demostró que los vecinos de Recoleta o Palermo pueden pagar hasta más de 85 pesos por una grande de muzzarella, contra los 65 pesos, como máximo, de Rosario o de Córdoba.

"En el caso de los servicios privados, el factor que explica los precios más bajos del interior es la mano de obra. Ir a comer a un restaurante o la educación privada son rubros de mano de obra intensiva y, por lo tanto, no es extraño que tengan valores más bajos fuera de Buenos Aires, donde los niveles de sindicalización y empleo registrado son mucho menores", apunta el economista Camilo Tiscornia.

Los porteños no sólo tienen mayores dificultades para acceder a la vivienda propia, sino que generalmente están acostumbrados a tener que pagar mucho más por los servicios privados

El beneficio de vivir en el interior se siente con especial fuerza entre los hogares de clase media, que son los principales consumidores de servicios como la educación privada o la medicina prepaga. "Más allá de lo que sucede con los servicios públicos o el transporte, el costo de vida en Rosario sigue siendo claramente más bajo que el de Buenos Aires, y la diferencia es muy clara en rubros como la educación privada. Acá la cuota del colegio o la universidad más cara ronda los 4000 y 5000 pesos, y en Buenos Aires puede llegar al doble. Pero tampoco hay que perder de vista que los salarios no son los mismos. El ingreso de un abogado o un médico en Rosario puede ser entre 30 y 50% menor que el de un colega porteño", coincide Ana Inés Navarro, directora del Departamento de Economía de la Universidad Austral en Rosario.

En el caso de los productos de la canasta básica, las distorsiones de precios tienen un impacto menos parejo. Los habitantes de la ciudad de Buenos Aires, generalmente, acceden a productos envasados a valores más bajos que los que paga un rosarino o un mendocino, y esta tendencia se vio potenciada en el último año a partir de la popularización del programa Precios Cuidados. Si bien la canasta oficial en teoría rige para todo el país, en los hechos su aplicación es mucho más estricta en Buenos Aires, debido a la mayor presencia de las grandes cadenas de supermercados, que son el principal canal de comercialización de Precios Cuidados.

Según el relevamiento del Centro de Investigaciones Participativas en Políticas Económicas y Sociales (Cippes, de Córdoba) sobre la base de los datos aportados por la organización Barrios de Pie, que mide una misma canasta de alimentos en seis ciudades distintas, en el último año los consumidores del conurbano fueron los menos perjudicados por la inflación, con una suba acumulada en 12 meses de 25,2%. En la otra punta quedaron los marplatenses, que sufrieron un aumento de 34,1%, seguidos por los salteños, con 31,7%, y los tucumanos, con 29,3%.

"A pesar de los esfuerzos del Gobierno y del plan Precios Cuidados, la dispersión, lejos de reducirse, se agrandó en el último tiempo -afirma Pablo Gallo, director ejecutivo de Cippes-. Hoy estamos viendo un verdadero festival de precios, con algunas situaciones difíciles de explicar. Por ejemplo, en Córdoba, que posiblemente es la provincia con más producción de alimentos, los comestibles son más caros que los que pagan los bonaerenses."

El beneficio de vivir en el interior se siente con especial fuerza entre los hogares de clase media, que son los principales consumidores de servicios como la educación privada o la medicina prepaga

La contracara de este beneficio para los bolsillos porteños se da con los alimentos frescos, que, casi sin excepción, se consiguen más baratos en el interior que en Buenos Aires, con diferencias de precios que pueden llegar al 50 por ciento.

Según la medición de Cippes, el valor promedio del kilo de asado en las carnicerías de barrio de Mar del Plata o San Miguel de Tucumán ronda los 60 pesos, contra los 70 pesos que surge del relevamiento del gobierno porteño. Y las diferencias se repiten en otras categorías sensibles al consumo popular como las verduras -el kilo de lechuga en la Capital, en promedio, cuesta 17,5 pesos, frente a los 12 pesos de Salta o Tucumán- o el pan, que en el conurbano bonaerense no baja de los 18 pesos, contra los 13 que pagan los vecinos de Resistencia o los 12 de los correntinos.

Otro rubro que da cuenta de la brecha de precios que separa a los consumidores porteños de los del interior es el transporte. A diferencia de lo que venía ocurriendo en los últimos años, esta vez el 1° de enero no llegó con un aumento en el boleto de colectivo en Buenos Aires, cuyo valor mínimo sigue clavado en los tres pesos. Este congelamiento que beneficia a los porteños no hace más que incrementar las diferencias con los vecinos del interior, que no sólo ya estaban pagando una tarifa más alta, sino que también, en muchos casos, comenzaron 2015 con un nuevo aumento en el transporte urbano.

En San Juan, el colectivo pasó de 4 a 5 pesos, al igual que en Paraná y en San Miguel de Tucumán, mientras que en Posadas el mínimo subió 20% y llegó a los $ 5,10; en San Salvador de Jujuy también se decidió llevar el boleto a $ 5, aunque una medida cautelar dejó el aumento en suspenso.

A los cordobeses no les va mucho mejor. Desde los primeros días de enero, el boleto aumentó a $ 7,15, en lo que constituye el valor más alto del país, aunque debido a las protestas de los vecinos el municipio decidió ampliar un subsidio; eso permitió que la tarifa se mantuviera en $ 6,43 (es decir, 114% más que en la Capital) para los usuarios que paguen con la tarjeta de transporte de la ciudad.

Los alimentos frescos, casi sin excepción, se consiguen más baratos en el interior que en Buenos Aires, con diferencias de precios que pueden llegar al 50 por ciento

"Más allá del papel que juegan los subsidios, existe una racionalidad económica detrás de los precios diferenciales entre el interior y Buenos Aires. En el caso del transporte, la economía de escala pesa mucho y no es el mismo costo para una empresa en una ciudad grande con muchos pasajeros que en otra donde viven 50.000 habitantes y cuesta más llenar el colectivo. A grandes escalas esto se repite con todos los servicios públicos", precisa Luciano Cohan, economista jefe de la consultora Elypsis.

Algo parecido a lo del boleto de colectivo sucede con el precio de las naftas: las diferencias entre los surtidores porteños y los del interior pueden llegar a 20%. Pese a la rebaja de 5% que entró a regir el 1° de enero, el litro de la nafta súper en la mayoría de las capitales del norte del país sigue por encima de los 13 pesos, contra los 11,31 de la Capital Federal.

En el caso de la Patagonia, desde 1991 las provincias que están por debajo del paralelo 42 (Chubut, Santa Cruz y Tierra del Fuego) gozan de una ventaja impositiva por la exención del pago del impuesto a la transferencia de combustibles (ITC), lo que inicialmente se traducía en que los precios de los combustibles eran 50% más baratos que en Buenos Aires. En los últimos años, sin embargo, el margen se fue achicando por la falta de actualización de los valores y hoy, en promedio, la nafta en el Sur es sólo 18% más barata.

Los costos mayores del combustible no sólo afectan a los consumidores: también se hacen sentir para las empresas y las economías regionales, con lo cual el interior termina recibiendo un doble castigo. "En el caso del transporte y los combustibles, el impacto en el interior es doble y no pasa únicamente por el boleto mucho más caro que tienen que pagar los usuarios, sino también por el efecto en los costos para las empresas. Hoy, uno de los mayores problemas que enfrentan las economías regionales es la logística y lo caro que les resulta trasladar su producción a Buenos Aires, que constituye su principal mercado", señala Damián Di Pace, de la consultora Focus Market.

El capitalismo en la India apela a la excesiva población

Rana Dasgupta: Cómo el capitalismo traumático de la India está reconfigurando el mundo
por Lynn Parramore - Institute for New Economic Thinking



Un ciudadano británico de origen bengalí, novelista Rana Dasgupta volvió recientemente a la no ficción para explorar los explosivos cambios sociales y económicos en Delhi a partir de 1991, cuando la India puso en marcha una serie de reformas económicas profundamente transformadoras. En Capital: La erupción de Delhi, que describe una ciudad donde las esperanzas épicas de la globalización han atenuado en la cara de una más severa, mundo más elitista. En la Parte 1 de una entrevista con el Instituto de Nuevo Pensamiento Económico, Dasgupta traza una época turbulenta en la que las formas tradicionales de vida se están disolviendo como una nueva clase de empresarios-guerreros ejerce el poder sin precedentes. La experiencia particular de Delhi del capitalismo, argumenta, es una historia que está cambiando el panorama mundial.

Lynn Parramore: ¿Por qué decidió mudarse de Nueva York a Delhi en 2000, y luego a escribir un libro sobre la ciudad?

Rana Dasgupta: Me mudé a estar con mi pareja que vivía en Delhi, y pronto se dio cuenta de que era un gran lugar para haber aterrizado. Yo estaba tratando de escribir una novela y había un montón de gente haciendo cosas creativas. Había un clima intelectual fascinante, todos ellos vinculados a los cambios en la sociedad y la economía. Pasaron diez años desde la liberalización y sólo estaba haciendo sentir mucho el impacto de eso y ampliamente percibido.

Había un sentido de la oportunidad, no más justo por parte de la gente de negocios, pero todo el mundo. La gente sentía que las cosas iban realmente a cambiar de una manera profunda - en todas las partes del espectro político y todas las clases de la sociedad. Productos y tecnología de propagación, que afectan incluso gente muy pobre. Coke hizo anuncios sobre los conductores de rickshaw con sus teléfonos móviles-la gente que nunca habían tenido acceso a un teléfono fijo. Mucha gente sintió una nueva posibilidad para sus propias vidas.

Entre los artistas e intelectuales que me encontré con, había muy grandes esperanzas para qué tipo de sociedad Delhi podría llegar a ser y se mostraron muy interesados ​​en ser parte de la creación de ese. Fueron escenario instituciones, publicaciones, editoriales y empresas. Estaban pensando nuevas ideas. Cuando llegué, me sentí: aquí es donde las cosas está sucediendo. La escala de las conversaciones, la filosofía del cambio fue simplemente increíble.

LP: Usted ha entrevistado a muchos de los jóvenes magnates que surgieron durante la transformación de Delhi. ¿Cómo describirías esta nueva figura? ¿Cómo él (y digo "él" porque esta cifra es casi siempre masculinos) hacer negocios?

RD: Muchos de sus padres y abuelos se había quedado importantes empresas provinciales. Eran frugal en sus hábitos y no les gustaba hacerse publicidad, y de todos modos su riqueza quedó en lo local, tanto en su magnitud y su alcance. Tenían socios de negocios y políticos que bebían con y cuyas bodas fueron a, y por lo que fue una especie muy unido de la riqueza.

Pero los hijos, que probablemente sería ahora entre 35 y 45 años, tenían una experiencia totalmente diferente. Su vida adulta pasó después de la globalización. Debido a que sus padres a menudo no tienen las habilidades o calificaciones para aprovechar las fuerzas de la globalización, los hijos fueron enviados al extranjero, probablemente para hacer un MBA, para que pudieran entrar en una reunión con una empresa de consultoría de gestión o de un banco y dar una presentación. Cuando volvieron operaban no de los centros locales donde sus padres gobernaron sino de Delhi, donde podrían conectar a la política federal y capital global.

Así que tienes estas muy potentes combinaciones de negocios padre / hijo. Los hijos reverencian los padres, estas enormes figuras musculares, masculino, que a menudo han hecho mucho más trabajo arriesgado y difícil construcción de sus negocios y han cultivado relaciones de todo el espectro político. Ellos son personas carismáticas muy inteligentes. Ellos saben que para dar regalos a, la forma de hacer favores.

Los hijos a menudo no tienen ese conjunto de habilidades, pero tienen habilidades empresariales. Pueden hablar de finanzas en una especie de idioma internacional. Ni conjunto de habilidades es suficiente por sí solo por principios de 2000: se necesitan mutuamente. Y lo que es interesante acerca de este paquete es que es muy potente en otros lugares, también. Es una especie de una combinación mundo superando. El hijo encaja en un mundo de estilo americano de los negocios y las finanzas, pero la cosa acerca de los negocios de estilo americano es que hay un montón de cosas en el mundo que están cerradas para él. Es muy difícil para una compañía de bienes raíces estadounidense o compañía de alimentos para ir a la presidenta de un país africano y hacer un trato. Ellos no tienen las habilidades para ello. Pero incluso si lo hicieran, que están legalmente impedidos de todos los tipos de prácticas que participan, los sobornos y todo.

Esta combinación de negocios indio puede entrar en lugares como África y Asia Central y hacer todas las cosas necesarias. Si tienen que ir al mercado y recaudar dinero, pueden hacerlo. Pero si tienen que sentarse y beber con algunos chicos del gobierno y averiguar quiénes son los jugadores que deben mantenerse feliz, ellos pueden hacer eso, también. Ellos ven una gran parte del mundo se abra a sí mismos.

LP: ¿Cómo estas cifras se comparan con los magnates americanos durante, digamos, la Edad de Oro?

RD: Cuando los observadores estadounidenses ven a estas personas a las que pensar, bueno, tuvimos estos chicos entre 1890 y 1920, pero luego todo tipo de fuimos bajo porque había una escalada masiva del poder del Estado y la riqueza del Estado y, básicamente, el Estado declaró una especie de prolongada guerra contra ellos.

Los estadounidenses piensan que esto es una etapa de desarrollo que pasará. Pero creo que no va a pasar en nuestro caso. El estado indio nunca va a tener el mismo poder sobre los intereses privados como el estado de los EEUU debido a un montón de cosas tienen que suceder. La Depresión y la Segunda Guerra Mundial fueron muy importantes en la creación de un estado de Estados Unidos que fue tan poderoso y una justificación para derrotar a estos intereses privados. Creo que esos intereses privados vieron mucho más beneficio al consentir, colaborando en, y produciendo un estado de Estados Unidos más fuerte. Con el tiempo, las empresas estadounidenses se alió con el gobierno, que hizo mucho para abrir otros mercados para ello. En la India, creo que estos intereses privados no hace muchos años ver un beneficio en la operación de manera diferente, precisamente por continentes como África, con su particular conjunto de atributos, tienen un futuro tan brillante. No es sólo acerca de lo que al igual que la India, pero qué otros lugares son, y cómo no hay que muchas personas en el mundo que puede hacer lo que pueden hacer.

LP: ¿Qué se ha perdido y ganado en un lugar como Delhi en el capitalismo global?

RD: Es innegable que ha habido una inmensa ganancia material en la ciudad desde 1991, incluidos los más pobres, que son más ricos y tienen más acceso a la información. Lo que mi libro rastrea es una especie de crisis espiritual y moral que afecta a ricos y pobres por igual.

Un tipo de malestar es político y económico. A pesar de que los más pobres son más ricos, tienen menos influencia política. En un sistema socialista, todo se hace en nombre de los pobres, para bien o para mal, y los pobres ocupan un lugar central en el discurso político. Pero desde 1991 los pobres se han vuelto mucho menos prominente en la ideología política y económica. A medida que la proporción de la riqueza en manos de los más ricos pocas familias de la India ha crecido enormemente grande, la situación es muy parecida a la desintegración de la Unión Soviética, lo que conduce a una economía mucho más jerárquico donde las personas más cercanas al poder tienen la mejor información , contactos y acceso al capital. Ellos sólo pueden expandir masivamente. De repente hay una infraestructura estatal que se ha construido durante 70 años o 60 años, que se transfiere al ámbito privado y que es de gran valor. Las personas tienen acceso a los sistemas de telecomunicaciones, minas, tierras y bosques por casi nada. Así que la gente común dice que sí, que son más ricos, y tenemos todos estos productos y las cosas, pero los que toman las decisiones sobre nuestra sociedad no son elegidos y enormemente rico.

Imagínese el chico de clase media alta que haya estado en Harvard, trabaja para una empresa de consultoría de gestión o por una agencia de publicidad, y goza de un tipo de estilo de vida de clase media internacionalización. Él piensa que se merece para tomar decisiones acerca de cómo se gobierna el país y cómo se utilizan los recursos. Él se siente a sí mismo como una figura significativa en su sociedad. Entonces se da cuenta de que él no es. Hay otra clase, infinitamente más ricos de personas que están involucradas en todo tipo de acuerdos a puerta cerrada que alteran dramáticamente el paisaje de su vida. Nuevas carreteras privadas y nuevos municipios privadas se están construyendo a su alrededor. Están chupar el agua de la tierra. Hay una transformación muy rápida y al parecer imprudente del paisaje que está siendo forjado y él no tiene parte en ella. Si él tenía algo que decir, podría preguntar, ¿es realmente la forma en que queremos que este paisaje se vea? ¿No hay un enorme daño ecológico? ¿No hemos pateado sólo 10.000 agricultores de sus tierras?

Todas estas conversaciones que las democracias no se han tenido. La gente piensa, esto es exactamente lo que los socialistas nos dijeron que el capitalismo era - es el pillaje y crea una elite muy rico explotando la mayoría pobre. Hasta cierto punto, creo que eso explica mucho de por qué el capitalismo es tan turbulento en lugares como la India y China. Nadie esperaba que el capitalismo sea tranquilo. Les habían dicho durante la mayor parte de un siglo que el capitalismo era la maldición imperialista. Así que cuando se trata, y es muy violento, y todo el mundo piensa, bueno, eso es lo que esperábamos. Una de las razones por las que todavía tiene un montón de consenso ideológico es que la gente está preparada para eso. Entran en ella como un acto de guerra, no como un acto de paz, y lo único que saben es que las recompensas por la gente en la parte superior son muy altos, por lo que sería mejor en la parte superior.

El otro tipo de malestar es uno de cultura. Básicamente, América y Gran Bretaña inventaron el capitalismo y que también inventaron los muebles filosófica y cultural para que sea aceptable. Lugares en los que el capitalismo va en de nuevo no tienen 200 años de preparación cultural. Es sólo un gran shock. Por supuesto, los indios se preparan para algunos aspectos de la misma debido a que muchos de ellos son las comunidades comerciales y entienden dinero y ofertas. Pero muchas de esas comunidades de comercio son realmente muy conservadora sobre la cultura - en qué tipo de estilo de vida de sus hijas tendrá, qué tipos de carreras tendrán sus hijos. Ellos no piensan que su hijo va a Brown para convertirse en un profesor de literatura, pero a volver y llevar el negocio familiar.

LP: ¿Qué está cambiando entre hombres y mujeres?

RD: Una gran cantidad de las consecuencias es acerca de las familias. Trabajará mujeres? Si es así, ¿todavía cocinan y ser el tipo de mujer que se supone que es? ¿Van a estar en la calle con sus novios vestidos con ropas occidentales y ir al cine y claramente la publicidad del hecho de que son independientes económicamente, sexualmente independiente, socialmente independiente? ¿Cómo vamos a hacer frente a la reacción violenta de los crímenes violentos que tienen todo que ver con todos estos cambios?

Este sistema capitalista ha producido una nueva figura, que es el éxito económico e independiente mujer de clase media. Ella es extremadamente globalizado en el sentido de lo que debería ser capaz de hacer en su vida. También se creó un grupo de hombres de clase media baja que tenía un mayor sentido de la estabilidad tanto en su género y situación profesional hace 30 años, cuando se podía confiar en un miembro familiar o un compañero de casta para mantenerlos empleados incluso si dejase 't tiene ningún atributos negociables. Tenían una esposa que se aseguró de que la cultura de la familia estaba intacta - religión, cocina, ese tipo de cosas.

30 años después, los chicos no van a conseguir trabajo porque esa cosa de valor casta entera no tiene lugar en la economía de mercado muy rápido movimiento. Sin un diploma de escuela secundaria, sólo tienen nada que ofrecer. Esos chicos en las calles están pensando, no tengo una reclamación en la economía, o en mujeres más porque no puedo ganar nada. Las mujeres de todo las clases medias - y no es justo al otro lado de la India, es a través de Asia -son tratar de optar por el matrimonio para siempre que puedo porque sólo ven un lado negativo. Restante solo permite todo tipo de beneficios sociales -, romántico, profesionales. Así que los chicos son bastante amargo y hay una reacción que puede llegar a ser bastante violento. También tenemos una fase de expansión del fundamentalismo hindú como una manera de tratar de preservar las cosas. Es muy atractivo para la gente que piensa que la sociedad se está desmoronando.

LP: Usted ha descrito la experiencia del capitalismo global de la India como traumática. ¿Cómo es el trauma distinta en Delhi, y de qué manera es universal?

RD: Delhi sufre específicamente del trauma de la Partición, que ha creado una sociedad distinta. Cuando la India se independizó, se divide en India y Pakistán. Pakistán era esencialmente un estado musulmán, y Hindis y sijs se fue. La frontera estaba a unos 400 kilómetros de Delhi, que era un pequeño, ciudad vacía, una ciudad administrativa británica. La mayoría de los Hindis y sijs se establecieron en Delhi, donde se les asignó la vivienda como refugiados. Los musulmanes fueron en la otra dirección a Pakistán, y como sabemos, algo entre 1 y 2 millones fueron asesinados en ese evento.

 Las personas que llegaron en Delhi llegó traumatizados, destruyeron las empresas, bienes, amigos y comunidades, y después de haber visto a sus familiares asesinados, violados, y secuestraron. Al igual que el holocausto judío, todos pueden contar las historias y todo el mundo ha experimentado una pérdida. Cuando todos llegan a Delhi, que tienen una reacción bastante homogénea: nunca van a dejar que esto suceda a ellos de nuevo. Se convierten ferozmente preocupados por la seguridad, física y financiera. No están interesados ​​en tener buenos vecinos y los más tranquilidad de la vida. Ellos dicen, fueron nuestros vecinos que nos mató, así que vamos a confiar sólo nuestra sangre y gestión de empresas con nuestro hermano y nuestros hijos. Vamos a construir altos muros alrededor de nuestras casas.

Cuando los nietos de estas personas crecen, es un problema, ya que nada de esto ha sido exorcizado. Las familias no han hablado de ello. El Estado no se ha ocupado de ella y quiere recordar sólo que la India se independizó y que fue un momento glorioso. Así que la catástrofe realmente se enfoca en las familias en lugar de a la inversa. Una gran cantidad de nietos son más temerosos y llenos de odio de los musulmanes de los abuelos, que recordaban un tiempo antes, cuando en realidad tenían amistades muy profundas con los musulmanes.

Los padres de mi generación creció con inmenso silencio en sus hogares y sabían que en ese silencio fue el Islam - una cosa aterradora. Cuando eres un año de edad, que ni siquiera saben todavía qué es el Islam, que acaba de saber que es algo que es el horror más grande en el universo.

El empresario Punjabi es una especie muy distinta. Ellos han tratado de negocio como la guerra, y todavía están haciendo como que 70 años más tarde y son muy buenos en eso. Entran en la economía mundial en un momento en que cada vez es mucho menos civilizado también. En muchos casos no tienen éxito porque tienen una buena idea, sino porque saben cómo aprovechar los activos y los recursos globales. Empresarios Punjabi no están inventando Facebook. Tienen que ver con las minas y el petróleo y el agua y los alimentos, cosas que todo el mundo entiende y necesidades.

En este momento de la globalización, el mundo tendrá que darse cuenta de que eventos como la partición de la India no son historia local más, pero la historia mundial. Sobre todo en este momento en que Occidente ya no controla todo el sistema, estos traumas explotan en el mundo y nos afectan a todos, como el Holocausto. Introducen niveles de turbulencia en los negocios y prácticas que no esperábamos necesariamente.

Luego está el trauma del propio capitalismo, y aquí creo que es importante para nosotros para volver a recordar la propia historia de Occidente. El capitalismo logró un nivel de consenso en la segunda mitad del siglo 20 muy accidentalmente, y por una serie de enormes fuerzas, no todos los cuales estaban destinados. No hay garantía de que tal consenso se logrará en todas partes en el mundo emergente. India y China no tienen un imperio para enviar gente fuera como una válvula de seguridad cuando el sufrimiento convertido en inmenso. Sólo tienen que absorber todas esas cosas.

Durante un siglo más o menos, la gente en el poder en París y Londres y Washington sentían que tenían para salvar al sistema capitalista de la revolución socialista, por lo que dio enormes concesiones a sus poblaciones. Muy rápidamente, la gente en Occidente se olvidaron de que había ese nivel de disenso. Ellos pensaron que todo el mundo le encantó el capitalismo. Creo que a medida que entramos en el próximo período en el que el tipo de consenso ya se ha asestado un duro golpe en el oeste, vamos a tener que hacer frente a algunas de esas fuerzas de nuevo.

LP: Cuando usted dice que el consenso sobre el capitalismo ha sufrido un duro golpe, estás hablando de la crisis financiera?

RD: Sí, el sentido de que el Estado-nación - Estoy hablando de el contexto de Estados Unidos - ya no puede controlar el capital global, los procesos globales, o, de hecho, su propia élite financiera.

Es una enorme mella psicológica en la fe de la gente en el sistema. Creo que lo que va a pasar en los próximos años es enorme desempleo en la clase media en Estados Unidos, porque muchos de sus puestos de trabajo se subcontrata o automatizado. Entonces, si usted tiene 30 a 40 por ciento de desempleo en Estados Unidos, que siempre ha sido el líder ideológico del capitalismo, América comenzará a volver a teorizar el capitalismo muy profundamente (y tal vez el Instituto de Pensamiento Económico de Nueva es parte de eso). Mientras tanto, creo que la clase media en la India no tendría este tipo de problemas. Es precisamente porque la tecnología estadounidense y las finanzas son tan avanzadas que van a golpear a muchos de esos problemas. Creo que en lugares como la India hay mucho trabajo por hacer que nadie tiene que saltar a la siguiente etapa de hacer la clase media obsoleto. Siguen siendo útiles.

Argentina el 2º país más miserable del Mundo

Las 15 economías más miserable del mundo
Se espera que los consumidores en Venezuela a sufrir más en 2015

por Michelle Jamrisko
A Catarina Saraiva
Andre Fonseca Tartar
Bloomberg

La inflación es una enfermedad que puede destruir una sociedad, Milton Friedman, el fallecido premio Nobel de economía, dijo una vez. Añadir el aumento del desempleo para el diagnóstico, y su profesión le atribuye un término más bien de carácter no técnico para el efecto debilitante en las personas: la miseria.
Esa aflicción de este año será más aguda en Venezuela, Argentina, Sudáfrica, Ucrania y Grecia - las cinco economías más dolorosas en el que viven y trabajan, según datos de Bloomberg encuesta que conforman el llamado índice de miseria para el año 2015. ( Es una ecuación simple:. tasa de desempleo + cambio en el precio al consumidor index = miseria)
En el caso de Ucrania, la guerra va a significar un mayor número de bajas económicas. La tensión con los rebeldes apoyados por Rusia prolongará el desempleo en la nación-este europeo, y la inflación no va a ofrecer mucho alivio, las encuestas mostraron. El doble golpe significa que los consumidores ucranianos se fijan para ser el cuarto más triste entre 51 economías (incluyendo la zona del euro) en base a las previsiones de la medida de la miseria.



Agregando a la agonía es el crecimiento de la renta relativamente abismal que dejará de amortiguar los hogares ucranianos contra los precios aún creciente. A $ 8.494 producto interno bruto per cápita de este año, Ucrania sólo bordes cabo las Filipinas entre los países estudiados y medidos con el representante del Fondo Monetario Internacional para la Renta de no Residentes.
El desempleo probablemente subirá a 9,5 por ciento en Ucrania este año a partir de su tasa de 8.9 por ciento a partir del tercer trimestre de 2014, los datos de la encuesta muestran. La inflación se prevé que aumente a un ritmo del 17,5 por ciento en 2015, comparado con el 24,9 por ciento de diciembre Tasa de año a año.
Las expectativas deprimentes para Ucrania todavía no son tan malo como lo que la nación asediada enfrentó en 2014, cuando terminó segundo en el índice de miseria. Los 2.015 proyecciones, triste como son, harían Ucrania suficientemente brillante para saltar más allá de Sudáfrica y Argentina a partir de las lecturas de la miseria en índices del año pasado.
Los tres países que probablemente verán la miseria más económica en el 2015 - México, Argentina y Venezuela - no se han movido mucho de sus 2,014 clasificaciones, cuando ocuparon tres de los cuatro primeros lugares, según los datos.
En el 78,5 por ciento, la tasa de inflación del IPC estimado en el regreso a la espalda, más miserables Venezuela más que cuadruplica la tasa de inflación de Ucrania. La grave escasez de productos básicos en Venezuela la semana pasada llevó a la vecina Trinidad y Tobago para ofrecer un pañuelo de papel de intercambio por petróleo.
Cinco años después de los inversores popularizó el término "PIIGS" para describir un puñado de países europeos con déficits presupuestarios hinchados, cuatro de esos cinco países se mantienen en una situación desesperada, según los índices de miseria proyectadas.
Grecia es quinta, España es sexto, Portugal es el 10 e Italia es 11º en el ranking de este año, aunque cada espectáculo en la media proyectada niveles de ingresos en relación con la encuesta compañeros. (Irlanda felizmente se sienta al final de la cadena en el puesto número 16 en el ranking de la miseria y con un PIB mucho mejor que el promedio per cápita de $ 48.787. Las 51 economías de nuestro PIB medio per cápita índice de miseria de $ 31.079.)
Basta ya de la triste noticia. Para la toma vaso medio lleno, permanezca atento a nuestra toma en las economías más amigable para el consumidor en 2015.

CNEPE 2015: Extensión de recepción de trabajas 16 de Marzo / Extended Deadline March 16th

Se comunica que se extiende la fecha para la recepción de trabajos hasta el día 16 de marzo.

  CNEPE 2015

We extend the date for the reception of papers until March 16.

Cnepe 2015 Tercer Llamado

Manipulación de secciones de votación explicada

Esta es la mejor explicación de gerrymandering que jamás haya visto
Cómo robar una elección: una guía visual
Washington Post



Por Christopher Ingraham


Gerrymandering - dibujo fronteras políticas para dar a su partido una ventaja numérica durante un partido de oposición - es un proceso difícil de explicar. Si usted encuentra la noción confusa, echa un vistazo a la tabla de arriba - adaptado de uno publicado a Reddit este fin de semana - y no es de extrañar más.

Supongamos que tenemos un muy pequeño estado de cincuenta personas. Treinta de ellos pertenecen al Partido Azul, y 20 pertenecen al Partido Colorado. Y sólo nuestra suerte, todos ellos viven en una bonita rejilla incluso con los azules en un lado del Estado y los Rojos por el otro.

Ahora, digamos que tenemos que dividir este estado en cinco distritos. Cada distrito enviará un representante a la Cámara para representar al pueblo. Idealmente, queremos que la representación sea proporcional: si el 60 por ciento de nuestros residentes son azul y el 40 por ciento son de color rojo, los cinco asientos deben repartieron la misma manera.

Afortunadamente, porque nuestros ciudadanos viven en una cuadrícula perfectamente ordenada, es fácil dibujar cinco largos distritos - dos para los Rojos, y tres para los Blues. Voila! Perfectamente representación proporcional, al igual que los fundadores pretendían. Eso es cuadrícula 1 anterior, "representación perfecta."

Ahora, supongamos que en lugar de que el Partido Azul controla el gobierno del estado, y que logran decidir cómo se dibujan las líneas. En lugar de trazar distritos verticalmente los dibujan horizontalmente, de manera que en cada distrito hay seis Blues y cuatro rojos. Se puede ver que en la cuadrícula 2 anterior, "compacta pero injusto."

Con una cómoda mayoría Azul en este estado, cada distrito elige a un candidato azul a la Cámara de Representantes. The Blues ganan 5 asientos y los Rojos no reciben una sola. Oh bien! Todo vale en el amor y la política.

En el mundo real, los resultados de este último escenario son similares a lo que vemos en Nueva York, aunque no hay buenos ejemplos en los que un partido mayoritario se da una limpieza de barrido. En 2012, los demócratas recibieron el 66 por ciento del voto popular Casa. Pero ganaron 21 de los 27 escaños de la Cámara, o tres más de lo que espera de la votación popular solo. Y desde un punto de vista puramente geométrico, distritos congresionales de Nueva York no son muy irregular - por lo menos no en comparación con otros estados.

Por último, ¿qué pasa si el Partido Colorado controla el gobierno estatal? Los Rojos saben que son en desventaja numérica. Pero con un poco de dibujo creativo límite - el tipo que se ve en la rejilla 3, "ni compacto ni justas" - que puede cortar la población Azul hasta tal que sólo reciben una mayoría de dos distritos. Así que a pesar de representar el 40 por ciento de la población, los Rojos a ganar el 60 por ciento de los escaños. No está mal!


En el mundo real, esto es similar a lo que vemos en Pennsylvania. En 2012, los demócratas ganaron el 51 por ciento del voto popular Casa. Pero la única ganó 5 de los 18 escaños de la Cámara - menos de un tercio. Esto fue porque cuando Pennsylvania republicanos volvió a dibujar los distritos del Congreso del estado, hicieron distritos altamente irregulares que se parecen a la de abajo, PA-7, uno de los distritos geográficamente más irregular en el país.



Ahora, este ejercicio es por supuesto una enorme simplificación. En el mundo real la gente no vive en las redes prolijamente ordenados según partido político. Pero para los políticos del mundo real que buscan darse una ventaja a la hora de la redistribución de distritos, el proceso es exactamente el mismo, al igual que los resultados de los partidos que gerrymander éxito.

La forma más fácil de resolver este problema, por supuesto, sería tomar el proceso de redistribución de la mano del hombre en su totalidad. Ya existe un software capaz de hacer precisamente eso - buena suerte conseguir cualquier políticos se pongan de acuerdo a ella, sin embargo.

Crecer como nadie: Singapur

Singapur en 50: Del pantano a los rascacielos
BBC, Singapur



Hace cincuenta años, Singapur se convirtió en un Estado independiente, después de salir de la efímera Federación de Malasia. Sin recursos naturales, tal y como hizo este pequeño país pasar de pantano a una de las principales economías de la región. En la fuerza de sus recursos humanos - inmigrantes como mi abuelo.

A la edad de 17, con sólo la camisa en su espalda, Fauja Singh dejó a sus padres en un pequeño pueblo del Punjab y emprendió el largo y polvoriento viaje a pie y en tren a Kolkata (Calcuta), donde tomó un barco a su nuevo casa. Fue a principios del 1930.

Llegó en un crisol de culturas y el caos en una isla en la desembocadura de un río, que bullía de comercio - Singapur.

Una vez a la selva pantano lleno, cuando los británicos llegaron en 1819, bajo la dirección de Sir Stamford Raffles, los ingredientes de Singapur moderno comenzaron. Situada en el punto medio de la ruta de navegación entre la India y China, se convirtió en un puerto comercial próspero, y con este comercio llegó una enorme afluencia de inmigrantes de todo Asia.

La vida no era fácil para los recién llegados. Muchos de China trabajaron como obreros y vivían en condiciones miserables y hacinados. Fauja trabajó en trabajos que van desde vigilante nocturno al proveedor de leche y prestamista. Cuando él había hecho suficiente dinero se fue a casa a buscar a su hermano, hermana y novia joven de Amritsar.


Los inmigrantes llegaron de las costas del sur de China y el archipiélago malayo

Licencia para vender la leche de Fauja Singh

Fauja y su esposa Swaran Kaur tuvieron ocho hijos. Su hijo mayor Kernail destacó académicamente y llegó a la escuela más prestigiosa del país, Institución Raffles. Luego pasó a ganar becas en la universidad y después de graduarse se incorporó al gobierno de una nación joven y reciente independencia.

Fauja Singh fue mi abuelo, y Kernail mi padre. Ellos abrieron el camino para mí ser educado y acomodada. Es una historia que se hace eco de la de muchos habitantes de Singapur, y también de la propia nación.

Singapur se encuentran entre las poblaciones más ricas del mundo - Ferraris y Rolls Royce son una vista común en las calles limpias. Es muy lejos de sus humildes comienzos de la isla, cuando más de un millón de habitantes de Singapur vivían en "okupas" - casas de madera improvisadas en los pueblos conocidos por el término "kampongs" malayos.

Mi padre y sus hermanos crecieron en una gran parcela de tierra que se encuentra en la actual días Bukit Merah, un área en el centro de Singapur, cuyo nombre significa "Red Hill". Mi abuelo reclamó la tierra mediante la plantación de un perímetro de árboles de plátano que formaban follaje denso y fuera a los demás. Luego se construyó una casa tan grande, que más tarde alquilar sus cuartos traseros para huéspedes. Pero la casa, al igual que muchos en ese momento, era rudimentario.

Mi tía, Manjit Kaur, nació allí en antes de la independencia de Singapur. "Era una vida dura. No había agua, no había agua saludable", dice ella. "Hemos vivido una vida simple, nuestros vecinos eran simples Nos cuidaron mutuamente y teníamos el mismo objetivo -. Para sobrevivir."


Los niños Singh en el kampong

En 1959, Gran Bretaña dio los primeros pasos hacia la concesión de la independencia, al permitir Singapur para gobernarse a sí misma. El carismático Lee Kuan Yew del Partido Acción Popular obtuvo una aplastante victoria en el primer parlamento plenamente electo.

Manjit recuerda la familia asistió a una reunión política, a pesar de no hablar el idioma. "Nosotros no entendemos una palabra, pero creo que lo que él estaba diciendo que haber sido muy importante porque todo el mundo estaba prestando atención. Ellos aplaudieron cada vez que iba a decir algo. Cuando ellos aplaudieron, aplaudimos", dice ella.

Esto fue una revelación para mí - No tenía ni idea de que mi abuelo había tenido ningún interés en la política.


Mi tía Manjit Kaur me muestra su álbum de fotos

Mi padre Kernail, segunda generación de Singapur, en su fotografía de graduación
Mi padre Kernail en su fotografía de graduación 1968

En agosto de 1963, Singapur se unió a la Federación de Malasia. Se compone de cuatro países y territorios - Malaya, Borneo del Norte, Sarawak y Singapur.

Manjit recuerda la celebración de la unión en la escuela. "Empezamos el aprendizaje de una canción que se llama algo así como Reunamos, Cantar una canción feliz, Malasia para siempre."

Pero no fue para siempre. Los miembros de la federación no estuvieron de acuerdo en temas fundamentales como quién debería controlar las finanzas de Singapur. Las tensiones raciales llevaron a disturbios entre grupos chinos y malayos de Singapur.


Los miembros de la Policía de Singapur Riot Squad durante los disturbios raciales entre los grupos chinos y malayos en 1964. Sus vehículos exhiben señales de advertencia de leer 'Dispersense O Abrimos Fuego'.

En 1965, Singapur fue obligado a abandonar la Federación de Malasia. Manjit recuerda haber visto el primer ministro de Singapur, Lee Kuan Yew, llora durante una entrevista. "Nos gustaría ir a la casa de nuestros vecinos y ver la televisión y lo vimos llorar y no sabíamos por qué."

Fue un comienzo traumático a la independencia. Muchos creían que Singapur no podría sobrevivir por sí mismo. Pero con grandes esperanzas para el futuro, Singapur comenzó a construir la infraestructura que transformaría la ciudad.

Mi abuelo vendió su parcela de tierra al gobierno en la década de 1960 y se mudó a una casa o HDB Junta de Desarrollo de Vivienda, miles de los cuales fueron brotando por toda la isla. Era una forma asequible para los singapurenses para comprar la propiedad y elevar su nivel de vida.


Cartel feliz Casas mostrando los beneficios de un hogar Junta de Desarrollo de Vivienda

"Tuvimos una tarea enorme cuando empezamos en 1960. En ese momento nuestro tamaño de la población era de 1,6 millones, de los que 1,3 millones vivían en ocupantes ilegales - no contar miles de personas que viven en barrios marginales y edificios antiguos", dice Liu tailandesa Ker, que era conocido como "planificador maestro" de Singapur en los años 70 y 80. Las nuevas ciudades HDB que Liu supervisó llegaron con sus propias escuelas, tiendas y clínicas. Los edificios altos introdujeron muchos singapurenses a los milagros de la descarga de los inodoros y agua limpia en el cambio de un grifo.


Una escena típica kampong

Al igual que muchos habitantes de Singapur, Fauja Singh cambió su "okupa" para un hogar HDB

Para 1985, en tan sólo una generación, dice Liu, la HDB tuvo tanto éxito en su política de realojamiento que Singapur podría pretender tener "ningún sin techo, no hay ocupantes ilegales, no hay guetos de pobreza y no hay enclaves étnicos".


Cortesía mascota Singha el León

Pero la política de vivienda no era sólo una cuestión de ladrillos y mortero - que también estaba a punto de construir una nación. Cada apartamento HDB tendría un sistema de cuotas que alentó una mezcla de diferentes razas. "La idea era que los chinos no pensando que eran chinos, o los malayos pensando que son malayos, indios o pensar que son de la India. Nosotros queremos que piensen como uno de Singapur", dice Liu.

Construcción de la nación también tomó la forma de campañas para inculcar más cortesía, evitar escupir en público o dejar de crear "basura asesino" - basura echado de pisos de gran altura que podrían matar a la gente de abajo. Estas campañas dominaron las ondas, las escuelas y las vallas publicitarias de la nación.

El gobierno trató de regular el comportamiento de su gente y yo no era inmune. Como niño que asiste a una escuela primaria de Singapur gané el título de estudiante más cortés en clase varias veces. Mi recompensa fue un Singha el borrador León o gobernante. Él era la mascota de cortesía del país durante años.

Algunas de las campañas eran sin duda demasiado éxito, como la campaña "Stop a las dos", el objetivo de limitar el crecimiento de la población en los años 1960 y 1970. Cuando se hizo evidente que la población de Singapur no estaba siendo reemplazado en la década de 1980, ya era demasiado tarde. Singapur cuenta ahora con una de las tasas de natalidad más bajas de Asia, que el gobierno está tratando de compensar a través de la inmigración. Para una población permanezca estable cada familia debe tener 2,1 hijos - en Singapur el promedio es de 1,3 o menos.


Un cartel en un centro comercial fomentando singapurenses de tener más hijos

Estas campañas fueron más que simples consignas - tenían políticas que los respalde. En tercer lugar los niños fueron penalizados con menos subsidios y opciones de escuelas limitadas.

Por la década de 1980, muchos de los problemas iniciales de Singapur habían sido resueltos. El desempleo ya no era una preocupación, los índices de delincuencia son bajos, y la población obediente.

Pero ¿a qué precio? Las medidas que el gobierno tomó para mantener el status quo son vistos por muchos como el control y restrictiva.

El sistema penal es difícil, y la pena de muerte se aplica, en su mayoría por delitos de drogas. Se estima que abundan 400 personas han sido ahorcados desde 1991. Singapur ha sido descrito como "Disneyland con la pena de muerte."

Goh Chok Tong, que fue primer ministro de Singapur desde 1990 hasta 2004 y ahora tiene el ministro principal título emérito, está en desacuerdo con esa descripción. "En primer lugar, Singapur no es Disneylandia, es un lugar muy grave. Entonces la pena de muerte, debido a la proximidad con el triángulo de drogas, si estamos demasiado laxos en el control del tráfico de drogas, de Singapur van a sufrir. Así Es una decisión difícil, pero tenemos que defender nuestra posición al respecto ", dice.

Entorno de medios de Singapur está muy controlada. La nación se ubica actualmente en la parte inferior del 15% de los 180 países en el índice de evaluar la libertad de prensa compilados por Reporteros sin Fronteras.

Singapur con una visión alternativa sobre asuntos políticos ahora han recurrido a Internet - Ariffin Sha, un blogger de 17 años de edad, dice que el Internet es el "cambio de juego", disipando los temores de Singapur utilizan para albergar más de hablar.

"Creo que había un clima de temor en Singapur, y yo no los culpo. Dissent claramente no fue tolerada. Los tiempos han cambiado ahora. Con el Internet es difícil de controlar", dice Sha. En la esquina del altavoz, la única zona de la aprobación oficial de la protesta, 500 personas podrían oírle hablar - mientras que en YouTube tiene una audiencia de miles de personas.

La censura batalla artes también - dramaturgos han de presentar los scripts a la Autoridad de Desarrollo de Medios de Singapur que pueden insistir en líneas cambiantes o poner un aviso en la jugada. "Cuando empezamos a trabajar en los años 80 teníamos que presentar guiones para la policía", dice Haresh Sharma, un nombre destacado en la comunidad teatral de Singapur. "Ahora es un poco más sofisticado. Puede ser que le dan una calificación, pero entonces la gente es libre de elegir."

Saltar media player playerMedia Helpout de reproductor de medios. Pulse Intro para volver o ficha para continuar.
Tres directores de teatro de Singapur discuten censura
Goh dice que hay ciertas áreas en los medios de comunicación, donde continuará el control que se ejerce.

"Las religiones, raza ... si toca temas sensibles habrá reacciones violentas por lo que aquellos son no-nos. El gobierno tiene que asegurarse de que la gente no infrinjan estas."

Después de años de rápido crecimiento y clasificada como la ciudad más cara del mundo por The Economist Intelligence Unit, Singapur se enfrenta a nuevos retos. La brecha entre ricos y pobres es una de la más ancha del mundo desarrollado. Las estimaciones de los investigadores sociales sugieren que alrededor del 10% al 15% de la población vive en el segmento de bajos ingresos - a menos de US $ 1,100 (700 libras) al mes.


Los Ferraris son comunes en las calles de Singapur - pero la brecha entre ricos y pobres es cada vez mayor

Vista de la bahía de Singapur

Si mi abuelo llegó hoy, sólo con la camisa en la espalda, ¿cómo iba a tarifa? Él podría no ser tan bienvenidos. Los extranjeros que ahora representan el 40% de la población y el enorme aumento de su número en la última década ha provocado temores de que se está diluyendo la identidad de Singapur.

Jim Rogers es un hombre de negocios que se mudó a Singapur en un momento en que estaba deseoso de atraer a los extranjeros bien calificados. Él es consciente de la reacción. "Vas a escuchar gente hablando de los extranjeros, y yo digo: 'Espera un minuto estás segunda generación - sus padres vinieron aquí.' Y ellos dicen: 'Sí, pero era diferente Mis padres eran diferentes a estos nuevos inmigrantes que vienen aquí ahora.' ".

El gobierno ha respondido con normas más estrictas que limita el flujo de inmigrantes, pero Rogers espera que recuerdan el éxito de Singapur fue construido en ellos.

Al mismo tiempo, la gente se va - el alto costo de la vida y la búsqueda de un mejor equilibrio entre la vida laboral ha llevado a muchos a alejarse. En una encuesta de 2012, el 56% de los habitantes de Singapur 2000 y pico encuestados dijeron que emigrarían si se les da una opción.


La familia de Fauja Singh en 1970 - sólo tres nietos permanecen en Singapur

Esto también se refleja en mi propia familia. Mis dos hermanos y sus hijos viven ahora en los EE.UU. y mi madre se unieron a ellos allí después de que mi padre falleció. La mayoría de enorme familia de mi abuelo, capturado en una fotografía en 1970, ya no viven en Singapur. Sólo tres de sus 15 nietos todavía lo hacen. Elegí para volver después de muchos años de distancia, en los EE.UU., Canadá y Japón. ¿Qué me hizo volver? Las mismas razones que mi abuelo vino - oportunidad.

Cuando nuestro frondoso casa familiar una vez estuvo ahora hay un gran complejo industrial gris. Pero crecer en un país donde las cosas están cambiando constantemente, no espera que las cosas duren. Siempre hay una marcha firme hacia el progreso.

La deuda de 36 mil millones que le explotará al próximo gobierno

Una bomba para el 11 de diciembre
Por Jorge Oviedo | LA NACION



Ni sobornándolo hace algo bien este inútil de la UBA.

El país en medio de problemas de extrema complejidad, con negociaciones difíciles y en manos de un ministro sin experiencia política, cuyo único antecedente profesional es haber sido profesor universitario. Un individuo cuya principal característica fácilmente reconocible es la desfachatez, el discurso altivo y arrogante, la fanfarronería de no usar corbata.

Las similitudes entre el titular de Finanzas griego, Yanis Varoufakis, y el de Economía local, Axel Kicillof, son varias. Varoufakis se permite incluso saludar a la elegante Cristina (Lagarde) llevando ostensiblemente la camisa por fuera del pantalón, algo que a Axel, bastante más bajito, probablemente no lo favorecería.

La Argentina fue pionera no en arreglar deudas como se pretende hacer creer, ya que después de casi 12 años de kirchnerismo buena parte sigue en default. Néstor Kirchner logró que el desaliño en el vestir y hasta la dejadez absoluta en el calzado fueran confundidos con actitudes revolucionarias de un político profesional inexplicablemente millonario.

Varoufakis, sin embargo, pareció tomar también enseñanzas del radical Raúl Baglini, autor del célebre teorema según el cual los políticos se vuelven cada vez menos revolucionarios a medida que se acercan al poder.

Varoufakis ya está en el poder y, lejos de dinamitar la presencia de Grecia en el euro y tirar por la ventana todos los programas de ajuste, como prometió en campaña, negoció una prórroga del salvataje financiero que mantiene a su país con respirador artificial.

Alemania arrió un par de banderas, pero el verborrágico griego también. ¿Como Menem en 1989 tras ganar la elección? Puede ser, pero en la notoria calva del griego no se verían bien las patillas.

Kicillof, en cambio, sigue dinamitándolo todo. No ahorra insultos hacia el juez Thomas Griesa, respaldado por la Corte de su país. Su segundo, Álvarez Agis, tampoco guarda agravios. Es el funcionario que por sus modos y talante el nada sutil Guillermo Moreno llegó a confundir con un guardaspaldas del ahora ministro. "No sabe nada de economía, será el «culata»", decía el entonces secretario de Comercio, alias "Napia", alias "Patota".

La diferencia entre Varoufakis y Kicillof es que el griego tiene que quedarse o aspira a ello. Acaba de llegar al gobierno. La explosión de la economía se lo llevaría a él de vuelta a sus clases, con suerte. Las instituciones educativas que pagan bien a sus docentes suelen no gustar de los que fracasan estrepitosamente en cargos públicos.

Kicillof se irá, como tarde, el 10 de diciembre próximo. Jorge Todesca acaba de mostrar cómo, con los números de hoy, el próximo gobierno deberá enfrentar vencimientos por $ 36.333 millones en letras del Banco Central. Será en los primeros dos meses. "El año pasado la asistencia al Tesoro con emisión ascendió a $ 161.508 millones; es decir, el 14% del gasto" del gobierno nacional, calculó Todesca en el último informe de su consultora Finsoport.

"Para esterilizar esta avalancha monetaria, el BCRA realizó una emisión de Lebac que llevó el stock de estos títulos de $ 115.458 millones hace un año a $ 303.116 millones en la actualidad", explicó. Todavía falta llegar a diciembre y no hay signos de que la política cambie. Déficit fiscal, emisión descontrolada y atraso cambiario.

De paso, pocos días después de que asuma el nuevo presidente el Banco Central podría reclamarle los US$ 10.000 millones que le "tomó prestado" el Tesoro en 2005 para pagarle al Fondo Monetario Internacional sin reclamar quitas. Es el costo de la supuesta "soberanía" ganada por Néstor Kirchner, que, como dice Joaquín Morales Solá, a los funcionarios del organismo "los corrió a billetazos".

Ahora, dos tercios del activo del Banco Central son préstamos al gobierno nacional, según el Ieral de la Fundación Mediterránea. Esos "activos" en el balance sirven en tanto y en cuanto el deudor pague. Si no, son papel pintado y el banco está quebrado. La hora de la verdad llegará si el kirchnerismo devenido en cristinismo cumple con la Constitución y ya no está en el gobierno el 11 de diciembre próximo.

A eso parece apostar Kicillof. Varoufakis, en cambio, parece comprender que, de a poco, los términos del intercambio, el "viento de cola" podría favorecer a Grecia con dólar caro y petróleo barato. Exactamente lo contrario de lo que necesita la Argentina, que tal vez sufra la "tormenta perfecta" que Kicillof está acercando todo lo que puede

Feminizando la economía

Feminizando la Economía 

Pranjal Rawat - DNA





Alguna vez se preguntó, cómo incluso después de décadas de estudio "científico" de la economía y la aplicación "científica" de la política de desarrollo, la equidad de género sigue siendo un cuento de hadas? Contrariamente a las aspiraciones de la ciencia económica moderna, las políticas de desarrollo, tanto a través de los organismos internacionales y nacionales, sólo han llevado a una feminización de la pobreza como proporcionalmente más mujeres tienden a caer por debajo del umbral de la pobreza. Esto puede tener algo que ver con la mentalidad patriarcal dentro de la disciplina de la economía misma.

Hasta ahora, sólo una mujer (en 2009) ha ganado el Premio Nobel de Economía. El resto - 74 Premios Nobel - son todos los hombres. Sólo tres mujeres han ganado la Medalla Bates Clark, el primero de ellos de ganar el premio en 2007.El otros 65 ganadores de este premio son hombres. Compendio de Mark Blaug popular de los economistas más destacados en el siglo 20, ¿Quién es quién en Economía, cuenta con sólo 31 mujeres y 1.000 hombres. De los 100 mejores economistas contemporáneos registrados en IDEAS-RePEc base de datos mundial, las mujeres son una minoría significativa. Las obras de economista-historiadores como McClowsky y Dimond, han demostrado que no sólo son las contribuciones de las mujeres a la economía poco explorados por los hombres - mujeres economistas ni siquiera encontrar espacio en las notas.

Consideremos, por ejemplo, el trabajo del economista heterodoxo Charlotte Perkins Gilman, Su libro Mujeres y Economía, publicado ya en 1898, fue un formidable primera, en el aumento de las dos preguntas acuciantes de la desigualdad de género, así como en el intento de un marco para responder ellos. Un activista radical, que en ese momento estaba luchando por el sufragio universal, Gilman analizó los temas de matrimonio, el parto, la brecha salarial por motivos de género y la educación. Más importante aún, todo su marco se basa en la teoría de la selección natural y la evolución de Darwin. En ese mismo tiempo, el sociólogo Thornstein Veblen debatió con ella, y fue pionero en ideas similares. Contribuciones pioneras de Gilman fueron recogidos Veblen, sólo para ser olvidada por sus seguidores. Veblen, hoy en día, es conocido como el padre de la economía evolutiva; Gilman se olvida de largo.

Incluso los clásicos no son diferentes. Principios de John Stuart Mill de Economía Política y Sobre la libertad han influido en una generación de economistas y políticos. Admitió, en otro lugar, que su obra se inspiró en la obra de Harriet Taylor Mill, su esposa. Publicó poco en su propio nombre, pero siempre ha contribuido significativamente a la obra de Mill. El propio molino ella decía ser el coautor de su obra. Sin embargo, hay una diferencia entre admitir de manera privada y afirmar el hecho públicamente. Aunque Molino contribuyó a la causa feminista y la tenía en alta consideración intelectual, tales realidades no han permeado por la historia del pensamiento económico.

Veblen y Mill nunca consiguió un Nobel por su trabajo, pero tendrían que, si hubiera sido instituido en ese momento. Tomó otro famoso economista estadounidense, Gary S Becker, para completar esta tragedia. Como líder del programa de investigación de Economía nuevo hogar, en la década de 1960, Becker se encontró confiando en las obras anteriores de tres economistas: Elizabeth Hoyt, Hazel Kyrk, y Margaret Reid. Este cuerpo de trabajo, que abarca 50 años, de repente se encontró una nueva oportunidad de vida. Aunque Nueva Economía Doméstica tarde se vio empañado por las conclusiones sexistas y ofensivos, Becker ganó el Nobel en 1972. Tomó un hombre para introducir el trabajo de las mujeres que hicieron un trabajo pionero en temas relacionados con la mujer.

Aún más deprimente es el caso de Joan Robinson, cuyo trabajo es reconocido - a regañadientes - incluso por sus críticos más ardientes. La Biblioteca de Ciencias Económicas y de la libertad, dice que ella era "posiblemente la única mujer nacida antes de 1930, que se puede considerar un gran economista". Ella era una estudiante de Keynes, colega y profesor Amartya Sen, Joseph Stiglitz y nuestro propio ex primer ministro, Manmohan Singh! Si las mujeres regulares se les da la identidad beti-behen-mata, entonces Robinson podría reclamar la identidad especial de estudiante-colega-profesor. Ella nunca fue considerado una autoridad, por derecho propio, y fue en consecuencia nunca le dio el Nobel. No sólo eso, se le dio plena cátedra sólo después de 28 años de enseñanza.

Algunos podrían decir, 'Oh, esto es cultura occidental! India nunca subestima las contribuciones de sus mujeres economistas! ' Pero luego considerar cuántos estudiantes conocen sobre Krishna Bhardwaj, quien fundó el Centro famosa por Estudios y Planificación Económicos (CESP) a JNU. Pública india se ha apreciado Jagdish Bhagwati, Amartya Sen y Prabhat Patnaik, pero te han apreciado las obras de incondicionales como Devaki Jain, Utsa Patnaik (irónicamente esposa de Prabhat Patnaik), o Bina Aggarwal, Jayati Ghosh, Sudha Narayan o Reetika Khera. Todos ellos están reduciendo los profesionales de última generación.

Otros pueden decir que esta distorsión no se limita meramente a la economía, pero se aplica igualmente a otras disciplinas. Uno de los mensajes más importantes que aún sutiles de los Cosmos de la serie de TV: una odisea del espacio-tiempo era que las contribuciones de las mujeres se han restado importancia incluso en las ciencias naturales. Tomemos, por ejemplo, el caso del geólogo, Marie Tharp que descubrió la fosa tectónica del Atlántico que se verifica la teoría de la deriva continental. Su nombre ni siquiera se menciona en la página de Wikipedia "Continental Drift". Henrietta Leavitt nos dijo cómo podríamos usar luminosidad para medir distancias intergalácticas, mientras que Cecilia Payne encontraremos la temperatura de las estrellas mirando su espectro. Sus nombres han desaparecido del cuerpo corriente principal de la obra. Así que - sí - que Marie Curie obtuvo dos premios Nobel, no equilibrar la supresión de muchas otras mujeres científicas.

Sin embargo, sería seguro decir, que la comprensión masculina del mundo social es peor que la comprensión masculina del mundo físico. Las promesas del liberalismo clásico - la libertad política y económica - seguirán siendo negado, si la ciencia social sigue siendo ciegos al género. Así, más de la ciencia natural, es la ciencia social que necesita introspección.

Guardianes masculinos a publicaciones de revistas, publicaciones académicas y en el flujo de ideas en torno a la temática de género han minado con éxito la escolaridad de las mujeres. Si la estructura del género, ya sea en el área de trabajo o en la familia, es ser abordados por la teoría económica, hay que reconocer las contribuciones de las mujeres economistas. Debemos exigir que la disciplina ya no mantiene este tipo de cuestiones fuera de su agenda de investigación básica. Cuando se trata de cuestiones de género, los estudiantes de postgrado deben llegar a una respuesta mejor que cantar el viejo mantra de "la privatización, la liberalización, la globalización." O bien la disciplina de la economía seguirán siendo percibida como una disculpa por el patriarcado conservador en lugar de una como una ciencia emancipatorio.