Natalidad: Por qué las mujeres no quieren tener hijos

Por qué las mujeres no tienen hijos
Como se detalla en ensayos escritos por 16 autores diferentes, tanto hombres como mujeres: porque no quieren, y debido a que no quieren es perfectamente razonable
Sophie Gilbert - The Atlantic


Lauren Giordano / The Atlantic

Francisco es ampliamente cree que es un fresco Papa -un abrazable, Upworthiest, meme-listo, líder autocrítico para una nueva generación de adoradores. "Él ha descrito a sí mismo como un pecador", escribe el Arzobispo Desmond Tutu en la entrada Francisco 'en la lista de Time de las 100 personas más influyentes en el mundo ", y sus puntos de vista sin prejuicios sobre ... temas como la orientación sexual y el divorcio han traído esperanza a millones de católicos de todo el mundo ".
Pero hay una cuestión que puede hacer aún fresca Papa mismo Francisco sonar un poco, bueno, judgy. "Una sociedad con una generación ávida, que no quiere rodearse con los niños, que los considera sobre todo preocupante, un peso, un riesgo, es una sociedad deprimida", el pontífice dijo a una audiencia en la Plaza de San Pedro a principios de este año. "La decisión de no tener hijos es egoísta. Vida rejuvenece y adquiere energía cuando se multiplica: Está enriquecido, no empobrecido ".
No haga caso de la ironía de un hombre que es célibe por elección pronunciar una conferencia en el sagrado deber de procrear, y centrarse en su uso de la palabra "egoísta". Este descriptor particular, es a la vez la palabra más comúnmente asociado con personas que no deciden tener niños, y parte del título de una nueva colección de ensayos, egoísta, poco profundos, y ensimismada, por 16 autores diferentes (de ambos sexos) que caen en exactamente esa categoría. Aunque la asociación parece estar tan profundamente incrustado en la psique colectiva que tomaría dinamita para desplazarlo, si el libro revela algo, es que hay un montón más para no querer hijos que el impulso de ponerse primero. "Las personas que desean tener hijos son todos iguales", escribe el editor de Meghan Daum en la introducción del libro, con perdón de Tolstoi. "Las personas que no quieren que los niños no los quieren a su manera."
Los 16 ensayos-diversamente divertidos, devastadores, exasperantes, interesantes, y, sí, de vez en cuando con aire satisfecho, no sólo desmantelar el supuesto de egoísmo, que arrojan luz sobre un estigma que se mantuvo obstinadamente penetrante hasta bien entrado el siglo 21, así como otras formas de vida del tabú se han convertido en la corriente principal a fondo. En 2015, gracias en gran parte al éxito de varias obras de ficción, es más aceptable hablar sobre el deseo de ser golpeado por una pareja sexual de lo que es para expresar honesta y abiertamente una intención deliberada de no procrear.
"Es una pena", escribe el psicoterapeuta Jeanne Safer en un ensayo, "-para ser egoísta, poco femenina, o es incapaz de alimentar-es una de las emociones más difíciles de trabajar a través de las mujeres que están en conflicto acerca de tener hijos." En 1989, escribió más seguro un artículo de la revista acerca de su "decisión consciente de no tener un hijo", pero era tan consciente del territorio espinoso estaba vadeando en que ella lo publicó bajo seudónimo. El artículo se convirtió en un libro, Más allá de la maternidad: La elección de una vida sin niños, y más seguro se convirtió en una figura decorativa para todas las mujeres con ideas afines que sentían, escribe, "que alguien estaba hablando por ellos en el pasado."

"Yo realmente no quiero tener un bebé. Quiero querer tener un bebé."

Veintiséis años después, las mujeres más seguras entrevistados decirle están más que contentos con sus opciones, pero aún la sombra de la vergüenza perdura. "Cualquier persona que se casa, pero rechaza la procreación es visto como poco natural", escribe el autor Sigrid Nunez en otro ensayo. "Pero una mujer que nunca confiesa haber sentido el deseo de un bebé es considerado un bicho raro. Las mujeres siempre se han planteado para creer que no sería completa y no se podían cree que han tenido éxito en la vida sin la experiencia de la maternidad ".
El concepto del deseo biológica innata para tener un bebé es familiar, que se repite a lo largo de los libros y programas de televisión y anécdotas emocionales acerca de cómo los amigos y miembros de la familia fueron repentinamente agarraron con un ardiente deseo de quedar embarazada. Pero para las mujeres que nunca he sentido un impulso tal, y que mantienen a la espera de que suceda sin experimentar ningún tipo de indicios, la noción puede ser alienante. "Finalmente me dije a mí mismo, yo realmente no quiero tener un bebé, quiero quiero tener un bebé", escribe más seguro. "Yo anhelaba sentir como todo el mundo, pero yo tenía que enfrentar el hecho de que yo no lo hice." Si usted está en edad de procrear, que de hecho puede sentirse como alimentaciones de Facebook se inundan con selfies y sonogramas bump y fotos de bebé. En la década de 1970, una de cada diez mujeres llegaron a la menopausia, sin dar a luz a un niño. Pero en 2010, era uno de cada cinco, según los datos recogidos por el Pew Research Center, y una de cada cuatro mujeres con un título de licenciatura. Una cuarta parte de las mujeres estadounidenses educados están recibiendo por la vida sin tener hijos.
Los vínculos inextricables entre el aumento de la educación y la inteligencia, y la exclusión voluntaria de la procreación, se destacaron por Laura Kipnis, un crítico cultural que escribe uno de los ensayos más explícitamente feminista en el libro. Al referirse a la activista Shulamit Firestone, quien cree que "la maternidad era bárbaro y el embarazo debe ser abolida", Kipnis pondera el valor de equiparar la maternidad con "tales hechos supuestamente" naturales "como el instinto maternal y bonos madre-hijo", que, ella escribe "existir como las convenciones sociales de la feminidad en este momento de la historia, las condiciones no tan eternas." El concepto de profundo afecto materno, sostiene, fue inventado en el siglo 19 después de que ambas tasas de mortalidad y natalidad niño comenzó a declinar. Antes de eso, las mujeres no podían darse el lujo de quedar atado a los bebés que tuvieron una probabilidad del 15 al 30 por ciento de no alcanzar su primer cumpleaños. Lo mismo ocurre con el concepto de la relación madre-hijo, que coincidió con el auge de la industrialización ", cuando el trabajo asalariado primero se convirtió en una opción para las mujeres" y se convirtió en importante inculcarles la importancia de quedarse en casa. La razón por la que un menor número de mujeres dan a luz en los países occidentales, Kipnis, dice, es la educación.

Aunque nadie dice exactamente, las mujeres están votando con sus ovarios, y la razón es simple. Hay muy pocos apoyos sociales, especialmente teniendo en cuenta el hecho de que la mayoría de las mujeres ya no son sólo las madres ahora, son madres de trabajo. Sin embargo, prácticamente ninguna política social da cuenta de esto. Curiosamente, las mujeres con más educación son los que tienen menos hijos, aunque incluso la alfabetización básica tiene un efecto negativo en las tasas de natalidad en el mundo superior la tasa de alfabetización en desarrollo, menor será la tasa de natalidad. En otras palabras, cuando las mujeres adquieren habilidades críticas y empiezan pesando sus opciones, pronto sabio hasta el hecho de que están no obtener suficiente recompensa por su trabajo.

Ese pensamiento crítico juega un papel en la caída de la tasa de natalidad está respaldada por un estudio realizado en la Universidad Estatal de Kansas, en el que los investigadores encontraron que estos "deseo de la gente de tener hijos está más influenciada por las interacciones positivas y negativas, y las compensaciones." se detallan elegantemente en un ensayo de Lionel Shriver, el autor de Tenemos que hablar de Kevin, un libro en el que la vida de la madre está en ruinas por su hijo psicópata. "Yo hubiera podido pagar los niños, financieramente", escribe Shriver. "Yo simplemente no quiero que ellos. Son desordenado, habrían perdió mi apartamento. En general, son ingratos. Ellos habrían sido sacados demasiado tiempo de mis libros preciosos ".
Shriver reconoce que esta actitud podría interpretarse como egoísta. Pero, al parecer, sus sentimientos son indicativos de "una transformación mayor en la cultura occidental no es menos profundo que nuestro consenso colectivo sobre cómo es la vida para." En otras palabras, ella está diciendo, un cambio existencial de la manera acercarse a los seres humanos educados salón-un cambiar de vida para la (posiblemente celeste) futuro de disfrutar de los humanos actuales ha llevado a pensar mucho más cuidadosamente acerca de tener hijos, ya que los inconvenientes tienden a ser mayores que los beneficios. "A medida que envejecemos", escribe, "tendemos a mirar hacia atrás en nuestro pasado y pregunta, no, lo hice yo sirvo familia, Dios y el país, pero ¿alguna vez llego a Cuba, o correr un maratón? ¿He tomado hasta la pintura de paisaje? ¿Estaba gordo? Vamos a evaluar el éxito de nuestras vidas de acuerdo no con si eran justos, pero si eran interesantes y divertidos ".
Esa actitud podría de hecho ser egoísta, pero ¿es más egoísta que traer cada vez más seres humanos en un mundo superpoblado? ¿Es más egoísta de tener un bebé simplemente porque quieres, que es a menudo el caso? Cualquier persona en la historia reciente ha declarado que estaban procreando por un deseo altruista de perpetuar la raza humana, cuando la raza humana nunca, nunca, sido menos necesidad de perpetuación? La sensación de que tener hijos es la más digna de las actividades humanas es cuestionada por el escritor Tim Kreider, quien sostiene que se trata de "un objetivo final muy bajo alquiler que se comparte con los virus y las bacterias." Ditto Geoff Dyer, quien escribe en su muy divertido ensayo que "no tener hijos es visto como supremamente egoísta, como si las personas que tengan niños fueron desinteresadamente sacrificando en un valiente intento de asegurar la supervivencia de nuestra especie en peligro de extinción, y llenar este vasto y poco poblado del planeta."

¿Alguna persona en la historia reciente ha declarado que estaba procreando por altruismo desinteresado?

No tener hijos no es egoísta. No tener hijos es una respuesta perfectamente racional y razonable teniendo en cuenta que los seres humanos son esencialmente parásitos en la cara de un planeta perfectamente encantadora y bien equilibrado, arando a través de sus recursos naturales, la erradicación de sus especies en peligro de extinción, y arruinando sus más maravillosos paisajes. Esto puede sonar misántropo, y lo es, pero también es cierto.
Tal vez el mundo sería un lugar mejor si menos mujeres no estaban obligados a tener hijos, mientras que sus recursos se estiran injustificadamente delgada. Tal vez menos niños pequeños dulces, mofletudo crecerían hasta ser hosco, adultos resentidos porque siempre tuvieron la persistente sensación de su presencia no era buscado. Muchos de los escritores en Shallow, egoísta y ensimismado discutir sus propias infancias traumáticas, y cómo se hicieron sentirse responsable de las carreras de sus padres fracasados, o relaciones fallidas, o vidas infelices. Pero debe haber ninguna vergüenza unido a la decisión de no participar más lejos en el gran experimento humano, ya sea o no se trata del hecho de que el experimento ha fallado una persona en el pasado. "Para mí, la falta de deseo de tener un hijo es algo innato," el editor de cultura Fusión Danielle Henderson escribe. "Existe fuera de mi control. Es simplemente lo que soy, y puedo tomar ni crédito ni culpa de todo lo que puede o no puede significar ".
Como una compilación de la escritura, superficial, egoísta, y absorto en sí mismo-es generalmente muy fuerte, que reúne a una amplia gama de voces y estilos para riff entretenida sobre un tema que me ha parecido, hasta ahora, unriffable. Pero como una colección de manifiestos, es muy significativo. No va a influir en alguien empeñado en los niños alejados de tenerlos, ni va a disuadir a las personas que se sienten eternamente en conflicto sobre el tema. Pero lo que hace, es más importante, se niegan a aceptar la perpetuación de los mitos que han rodeado el parto de los últimos 200 años-que las mujeres tienen una necesidad biológica de procrear, y que tener hijos es la cosa más importante que una persona puede hacer con su vida, y que el no tener hijos deja a la gente triste y vacía. Trate de decirle eso a Oprah Winfrey, o Ellen DeGeneres, o Jane Austen, o la reina Isabel I. O George Washington, o Nikola Tesla. El argumento de que persiste después de haber leído el libro es que los que tienen más pronto los niños se aborda desde un punto de vista racional en lugar de una emocional, mejor para la humanidad, aunque el resultado es que hay un poco menos de personas salieron a disfrutar de ella.