Cuando trabajo en equipo no funciona para la Mujer
Ver Económica
Por Justin Wolfers - New York Times
Economía sigue siendo una profesión dominada por los hombres obstinadamente, un hecho que los miembros de la profesión se han esforzado por entender.
Después de todo, si el mercado de las ideas está destinado a garantizar que las mejores ideas prosperan, entonces este desequilibrio si se presenta sólo si los hombres tienen mejores ideas que las mujeres. Esa implicación enfureció a muchos economistas femeninos. Ahora la nueva evidencia sugiere que la escasa representación de las mujeres refleja un sesgo sistemático en ese mercado: un fracaso para dar a las mujeres el crédito por el trabajo colaborativo realizado con los hombres.
Al menos esa es la conclusión de la investigación por Heather Sarsons, un joven economista brillante completando actualmente su tesis en Harvard. Y es un modelo que puede explicar por qué las mujeres tienen dificultades para salir adelante en otras profesiones que implican el trabajo en equipo.
Sra Sarsons recopiló datos sobre los registros de publicación de economistas jóvenes reclutados por las mejores universidades de los Estados Unidos en los últimos 40 años. La trayectoria profesional de los economistas - como en la mayoría de campos académicos - se organiza principalmente en torno a la tenencia. Se llama "publicar o perecer", porque los economistas vez jóvenes son contratados, tienen siete años para ser ya sea promovido y ofrecieron un trabajo para toda la vida o despedido. Sus hallazgos se documentan en un documento de trabajo, "Diferencias de género en reconocimiento por el trabajo de grupo," que ha generado mucha expectación entre los economistas.
Mientras que las mujeres en el campo publican tanto como los hombres, que son dos veces más propensos a perecer. Tenencia y esta tasa más alta para las mujeres se les niega persiste incluso después de considerar las diferencias en los tipos de tenencia a través de las universidades, los diferentes subcampos de la economía que las mujeres trabajan en la calidad de sus publicaciones y otras influencias que pueden haber cambiado con el tiempo.
Pero la Sra Sarsons descubrió un grupo de economistas femeninos que disfrutó el mismo éxito de la carrera que los hombres: los que trabajan solos. En concreto, se dice que "las mujeres que solo autor todo lo tienen más o menos la misma oportunidad de recibir la tenencia como un hombre." Así que las diferencias de género deben ser a causa de la diferencia de trato de hombres y mujeres que trabajan en colaboración.
Economistas masculinos y femeninos se dan más o menos igual crédito por el trabajo que realizan solos, pero en el trabajo en grupo, las mujeres reciben menos crédito.
Consecuencias de escribir un artículo más en la probabilidad de la tenencia de ingresos
Fuente: Heather Sarsons, "Diferencias de género en reconocimiento por el trabajo de grupo"
Aquí es donde se pone interesante. Cuando un economista escribe un artículo por su cuenta, no hay duda sobre quién merece el crédito. Cada artículo de investigación en solitario adicional aumenta la probabilidad de obtener la tenencia de un 8 o un 9 por ciento, se calcula. El beneficio carrera de publicar un documento en solitario es casi lo mismo para las mujeres como para los hombres. Pero a diferencia de las mujeres, los hombres también tienen apenas tanto el crédito para la investigación colaborativa, y no hay diferencia estadística en las perspectivas profesionales de los autores de los trabajos escritos de forma individual y las de documentos escritos como parte de un equipo de investigación.
Por desgracia para las mujeres, la investigación realizada con un co-autor cuenta mucho menos. Cuando las mujeres escriben con los coautores, el beneficio para sus perspectivas de carrera es mucho menos de la mitad que el otorgado a los hombres. Esto es importante, porque la mayor parte de investigación económica se realiza con los co-autores.
Seguir leyendo la historia principal
¿Quién se lleva el crédito para la colaboración?
Las mujeres tienen todo el crédito, en cuanto a la tenencia de ganar, sólo cuando escribir documentos con otras mujeres. Escribir una con un hombre no tiene impacto en el autor femenino, sólo el masculino.
Efecto de escribir un papel adicional en la probabilidad de la tenencia de ingresos
Fuente: Heather Sarsons, "Diferencias de género en reconocimiento por el trabajo de grupo"
La historia parece ser que cuando Janet escribe con George, sus colegas deducen que George merece el crédito. Eso podría ser una inferencia razonable si las mujeres tenían más probabilidades de unirse a colaboraciones de investigación como el socio menor, pero de hecho la Sra Sarsons encuentra que son menos propensos a hacer esto.
Anuncio
Seguir leyendo la historia principal
Cavando más profundo, la Sra Sarsons evaluó cómo se atribuyó crédito por el trabajo hecho en los diferentes tipos de equipos de investigación. Los hombres consiguen casi el mismo grado de crédito para la investigación con un co-autor, si está escrito con otros hombres, otras mujeres o ambos. (Las cifras exactas varían un poco, pero de una manera que sólo puede reflejar el ruido estadístico.)
No podría ser más diferente para las mujeres. Cuando las mujeres escriben con los hombres, sus perspectivas de tenencia no mejoran en absoluto. Es decir, las mujeres obtienen esencialmente de crédito cero para el trabajo en colaboración con los hombres. Documentos escritos por mujeres en colaboración tanto con un macho y crédito parcial rendimiento coautor femenina. Sólo cuando las mujeres escriben con otras mujeres que se les da crédito completo. Estas diferencias son estadísticamente significativas.
Los números cuentan una historia convincente de los hombres que consiguen el crédito, cada vez que hay alguna ambigüedad sobre quién merece el crédito por el trabajo realizado en equipo.
Y esto es algo muy importante: El sesgo que los documentos Sra Sarsons es tan grande que se puede explicar por sí sola para otra estadística: economistas femeninos son la tenencia de dos veces más propensos a ser negado que sus colegas masculinos.
Este hallazgo más extraordinario resuena con mi propia experiencia. Mi colaborador más frecuente ha sido una mujer (Betsey Stevenson, profesor asociado en la Escuela Ford de Política Pública en la Universidad de Michigan, que también es mi pareja romántica). Durante años, me he beneficiado de los colegas que me dan el "gran medio" del crédito por nuestro trabajo conjunto. En algunos casos, han sido explícito al respecto. Pero sé lo que no: Que el trabajo era una verdadera asociación, el resultado de incontables horas de la noche haciendo números. Y su atribución errónea se produjo a pesar de que estábamos trabajando en un campo tradicionalmente feminizados, evaluar los cambios en la vida familiar.
Muchos economistas mujeres han compartido conmigo sus experiencias de investigación que se toman menos en serio simplemente porque fue escrito por una mujer. El gran historiador económico Deirdre McCloskey, un distinguido profesor de la Universidad de Illinois en Chicago, tiene una perspectiva única sobre todo esto, después de haber pasado la primera mitad de su carrera como economista masculina Donald McCloskey. Hoy en día, se informa que es muy común que sus colegas no reconocen un punto que ha hecho hasta que se ve reforzado por otro economista masculina. Que rara vez ocurrió cuando ella era Donald.
Curiosamente, la Sra Sarsons ha realizado un análisis paralelo del campo de la sociología. En contraste con la economía, no hay diferencias discernibles en cómo se dan los hombres y mujeres de crédito para el trabajo conjunto. Una posible razón de este hallazgo es más feliz que los sociólogos describen explícitamente quién merece el mayor crédito en una colaboración, haciendo una lista de esa persona como el primer autor. Esta atribución explícita elimina la necesidad de hacer inferencias, lo que reduce las posibilidades de juicios sexistas. Por el contrario, los economistas lista de autores por orden alfabético, y la ambigüedad resultante pueden dar un mayor espacio para los estereotipos sexistas se expresen. Otra posibilidad es que los sociólogos, muchos más de los cuales son mujeres, son simplemente menos machista que los economistas.
En una columna reciente, he documentado la tendencia de los medios de comunicación para atribuir crédito para economistas varones sobre sus mujeres coautores. Ahora parece que el mismo sesgo surge cuando los economistas evaluar el trabajo de otros.
En cuanto a la Sra Sarsons, un joven economista que tendrá que navegar por esta maleza, ella está tomando su propio consejo. Su artículo comienza diciendo: "Este documento está intencionalmente autor en solitario." Es la única manera de estar seguro de que ella lleva el crédito por este importante trabajo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario