¿Hay límites lógicos a la auto-maximización?
por Jag Bhalla - Big Think
Tanto la biología y la economía están en el negocio de la "selección de la productividad". Comparándolos da lecciones.
1. Economía y evolución siempre han intercambiado ideas. La selección natural cristalizado por Charles Darwin, debido a un ensayo sobre la economía (Thomas Malthus). Más recientemente Richard Dawkins reforzó una economía "naturalmente" egoístas a través de su (falacia de composición cometer) afirman que todo lo que evoluciona "debe ser egoísta."
2. La economía convencional presume a) estamos racional e ilimitadamente egoísta, y b) los rasgos en los mercados creamos resultados beneficiosos u óptimos. Esos son todos comprobable y, a menudo falsa. Daniel Kahneman dice que es "evidente que las personas no son ni totalmente racional ni completamente egoísta." Su colega Richard Thaler dice economistas modelan una "especie diferentes."
3. El gran trabajo de Kahneman y de Thaler creando la economía del comportamiento no ha pedido a la siguiente gran pregunta. ¿Qué tipo de resultados surgen cuando los mercados se agregan decisiones "cognitivamente sesgadas" y comúnmente imprudentes?
4. The Darwin Economy de Robert Frank señala mercados también sufren una falacia composición, localmente decisiones "racionales" no siempre agregada a los buenos resultados, por ejemplo, en situaciones con "la dinámica de la cuña de Darwin" (ver también trastornos espontáneos). Otros buscan en estos temas incluyen la economía complejidad y evonomics.
5. El interés en la evolución difiere mucho de auto-interés en la economía. Comparando sus límites y dependencias lógicas puede reducir el pensamiento antinatural selectiva.
6. Los apetitos y capacidades a lo largo de la biología son fisiológicamente limitado. Más allá de un cierto nivel de saciedad, más no es mejor - a menudo es poco saludable, contraproducente e incluso tóxicos. Por el contrario, el interés en economía se considera ilimitado. Cada dólar adicional se considera mejor (una ilusión numérica enterrado en las matemáticas). Inmensidad es antinatural; no tiene en cuenta los límites de la realidad y de las capacidades previsibles de sistemas que dependen.
7. propio interés Evolutiva es en su mayoría mudos. Conduce depredadores a presas overhunt, destruyendo a sí mismos, y sus mudos genes auto-maximización. De alguna manera el interés económico se ha convertido en tan tonto, a menudo la promoción sistémica auto-minar la "racionalidad" (Dilemas del Prisionero por ejemplo, "tragedia de los comunes").
8. A pesar de la evolución de ser mudo y ciego, hemos evolucionado cierto grado de previsión inteligente - y debería ver la lógica de un principio universal aún sin nombre: la naturaleza y la lógica en última instancia, eliminar lo que los daños de qué depende.
9. El replicador de Dawkins vs. distinción de vehículo - genes frente a los organismos - puede iluminar. A pesar de su opinión de que los genes (y todos los que construyen) son "egoístas", cada gen "egoísta" también debe cooperar bien con cualquier otro gen en el vehículo / cuerpo que depende de, o se daña sus propias posibilidades de supervivencia.
10. Esa lógica se aplica ampliamente. Hemos sido los cazadores del equipo para 10.000 generaciones, desde que la caza grupo fuera producido continua en solitario. Ese aumento de la productividad requiere ser "sin piedad cooperativa" - castigar a su propio interés excesivo que amenazaba la supervivencia del grupo (véase también "Castigo de la Regla de Oro"). De la misma manera excesiva auto-maximización es un riesgo sistémico a las comunidades, ciudades (véase Pericles), los mercados, las economías, las naciones, el planeta).
11. Somos la primera especie que saben. Y ignorar imprudentemente ella. Límites, de previsión, de auto-deficiencia, coordinación interdependiente, la justicia de recursos y de racionalidad relacional están en toda nuestra naturaleza. Todos ellos deben estar en nuestra economía y nuestra política. Y en nuestros intereses racionales, correctamente entendida.
La economía no tiene por qué ser tan tonto como árboles. Tampoco como auto-daño como el exceso de cazadores. Tampoco "cognitivamente poco natural."
No hay comentarios:
Publicar un comentario