No, dice un nuevo estudio de los gestores de fondos de inversión.
BOURREE LAM - The Atlantic
Alex Domanski / Reuters
Hay expertos, y luego está todo el mundo. En las finanzas, los expertos han estudiado el tema y seguir de cerca los mercados, por lo que era de esperar que serían superiores a las apuestas en el mercado de valores, así como en otros asuntos financieros, ¿no? Bueno, quizás no tanto. A medida que el psicólogo Philip Tetlock-que hizo un estudio de 20 años sobre el tema-famosamente dijo: Los expertos son más pobres en las predicciones que los monos lanzando dardos.
Estudio tras estudio ha demostrado que el índice de bajo costo de fondos-inversiones que siguen los principales índices del mercado financiero-superan a los fondos de inversión "gestión activa". La cuestión de uselfullness gestores de fondos de inversión 'es objeto de acalorados debates, con un estudio que muestra que sólo el 24 por ciento de los inversores profesionales venció el mercado en el largo plazo. Si los estudios no te convencen, tal vez Warren Buffett hará lo siguiente: El "Oráculo de Omaha" sí recomienda los fondos de índice de bajo costo.
Un nuevo estudio explica más malas noticias para los gestores de fondos de inversión. Se ve a los 84 gestores de fondos de inversión en Suecia y cómo lo hacen cuando se trata de sus propias finanzas. Este es el primer estudio que mirar directamente a las carteras de valores gestores de fondos, la propiedad de bienes raíces, la riqueza total, y de la personalidad con el fin de estudiar si un amplio conocimiento y la interacción en el día a día con el mercado de valores una mejora de la riqueza personal.
Los resultados fueron sorprendentes: Los investigadores no encontraron evidencia de que estos expertos financieros a tomar mejores inversiones que los compañeros de la misma edad, los ingresos, la educación y fondo-poner en duda cuánto valor se añade por los llamados expertos.
Los expertos financieros no fueron mejor en la selección de acciones o la diversificación de los riesgos de inversión, e incluso sufrieron de sesgos-tal comportamiento conocido como el mantenimiento de existencias que han caído en valor y comercialización demasiado. En definitiva, los investigadores dicen que su estudio demuestra que la experiencia financiera no mejora las decisiones de inversión.
"El punto es que tienes estas personas muy educadas que se supone que sabe lo que están haciendo, pero simplemente no son tan buenos, en promedio," dijo Andrei Simonov, profesor asociado de finanzas en la Universidad Estatal de Michigan y coautor de el estudio con Andriy Bodnaruk.
Simonov añade que el estudio implica que los inversores promedio puede ser mejor la gestión de sus propias carteras de acciones en lugar de pagar una alta cuota gestores de fondos de inversión, porque golpear el mercado es rara y muy difícil.
"No discuto que hay una muy pequeña fracción de los gerentes que son extremadamente talentoso", dijo Simonov. "Pero hay muy, muy pocas de estas superestrellas, y el inversionista promedio probablemente no pueden permitirse el lujo de invertir con ellos de todos modos."
No hay comentarios:
Publicar un comentario