La redistribución del ingreso no afecta el crecimiento, dicen en el FMI

El arreglo de la desigualdad no dañará la economía
Un nuevo trabajo muestra que los países que redistribuyen más crecen más rápido y por más tiempo que aquellos que dejan la desigualdad sea.
Matthew O'Brien - The Atlantic


Reuters
La desigualdad es una opción, pero no es uno que tenemos que hacer para crecer.

Esto puede sonar obvio, pero no es para los economistas . La mayoría de ellos piensan que tiene que haber un equilibrio entre la igualdad y la eficiencia. Que gravar a los ricos para dárselo a los pobres tiene que desacelerar la economía . Debido a ricos y pobres por igual tendrán menos incentivos para trabajar , así que no lo hará.

Pero, como te habrás dado cuenta , el mundo no siempre funciona de la manera los economistas piensan que tiene que . Resulta que la redistribución en realidad podría incrementar el crecimiento , por lo menos dentro de los límites . Esa es la conclusión de un nuevo estudio del Fondo Monetario Internacional (FMI) que analiza cómo la desigualdad y la redistribución influyen en la cantidad y el tiempo que crece la economía. El truco está en aislar a la cantidad de redistribución de ayuda al crecimiento mediante la reducción de la desigualdad, y lo mucho que duele el crecimiento mediante la reducción de los incentivos al trabajo. Pero los investigadores fueron capaces de hacer esto mirando los datos de Frederick Solt sobre la desigualdad del país antes y después de impuestos -y- las transferencias, y luego ejecutar algunas pruebas. Estos son los grandes robos de balón. (Nota: El índice de Gini mide la distribución del ingreso en una escala de 0, donde hay una igualdad perfecta, a 100, donde hay desigualdad perfecta).

1. Si dos países tienen la misma cantidad de redistribución, el que tiene más desigualdad tenderá a crecer menos. Específicamente, pasando de los 50 a los percentiles al 60mo de la desigualdad va a eliminar 0,5 puntos porcentuales al crecimiento per cápita al año.
2. Si dos países tienen la misma cantidad de desigualdad, la que tiene una mayor redistribución no tenderá a crecer menos, al menos no de una manera estadísticamente significativa.
3. Pero esto no nos dice toda la historia acerca de la redistribución y el crecimiento. Esto se debe a la redistribución no mantiene la desigualdad constante, sino que reduce la desigualdad. Así que lo que realmente queremos hacer es añadir estos dos juntos, para ver el efecto combinado de una menor desigualdad y mayor redistribución en el crecimiento. Dado que la primera ayuda el crecimiento y el segundo no hace daño que eso significa que la redistribución global tiende a aumentar el crecimiento.
4. ¿Por cuánto tiempo una economía crece , sin embargo, puede ser más importante que la cantidad que lo hace. Como señalan los investigadores , el crecimiento no es un proceso lineal . Viene a trancas y barrancas , y puede ser difícil para reiniciar después de un ataque. La pregunta es, entonces, lo que la desigualdad y la redistribución hacen a la duración de un "hechizo de crecimiento". La respuesta: más o menos lo mismo que le hacen a la cantidad de crecimiento que hay.
5. Cuanto más la desigualdad que hay, mayor es la probabilidad de que un hechizo de crecimiento va a terminar el próximo año. Los investigadores encontraron que cada punto del índice de Gini sube hace que el crecimiento del seis por ciento más probabilidades de dejar pronto.
6. La redistribución tiene una relación más complicada con episodios de crecimiento. No afecta el tiempo que crece la economía cuando es baja. Pero tiene la economía menos probabilidades de seguir creciendo cuando es alta, en el 25 por ciento. Usted puede ver lo alto que es alta en los puntos azules de abajo. Los países con la mayor parte después de impuestos - la igualdad y la redistribución tiende a ser la más desigual antes de impuestos. En otras palabras, la desigualdad es siempre y en todo lugar un fenómeno político. Es una elección.

7 7. Pero, como he dicho antes, es una elección que no tenemos que hacer. La redistribución global ayuda, y por lo menos no hace daña, los episodios de crecimiento. Esto se debe a los efectos positivos de una menor desigualdad añadir o compensar los efectos insignificantes o negativos, de redistribución de la misma. Cuando la redistribución se encuentra en la parte inferior 75 por ciento, estos efectos positivos son los únicos, y el crecimiento dura más tiempo. Y cuando la redistribución es en el 25 por ciento, estos efectos positivos compensan los negativos de gravar- y - transferir tanto - que es un lavado estadísticamente insignificante.

Así que los países que separa la riqueza alrededor más parecen crecer más y crecer más que los países que no lo hacen.

***

Antes de que nos apresuramos a subir las tasas de impuestos para el 90 por ciento, es importante recordar que estos son sólo correlaciones. Ellos no nos dicen que la redistribución es lo que está causando un mejor crecimiento. Tal vez los gobiernos que redistribuyen son también el tipo que protegen los derechos de propiedad, hacer cumplir los contratos , e invertir en la infraestructura - y eso es lo que está impulsando el crecimiento. Por otra parte, tal vez es la redistribución. Tal vez dando a cada uno la atención sanitaria y una educación que los hace mucho más productivo que abruma a cualquier desincentivos. O, como Ryan Avent señala, a lo mejor redistribución hace que la gente no necesita tomar préstamos riesgosos, y que mantiene el crecimiento de la vacilante .

Hay un montón de historias plausibles, pero de una manera, no importa que uno cree. Lo que importa es que no hay mucha evidencia de que tenemos que elegir entre una sociedad justa y una dinámica, que la redistribución no impide el crecimiento. Y que nuestra nueva Edad Dorada no tiene que ser uno - si elegimos.