Los fondos de cobertura proveen la sangre del mercado financiero

Cómo los fondos de cobertura mantienen a los mercados en una crisis

Los datos muestran que proporcionan liquidez vital, mientras que la mayoría de las instituciones se sientan en sus manos


Gillian Tett |
Financial Times


Justo después del banco suizo, los shocks de Brexit y Trump, los volúmenes de operaciones diarias de los fondos de cobertura se han más que triplicado © Reuters


Los fondos de cobertura son bogey convenientes para los políticos cuando se produce una crisis en el mercado. Solo piense en cómo se culpó a George Soros por "romper la perrera" cuando la libra esterlina cayó en picado en 1992. O cómo los políticos en Japón y Alemania han criticado en contra de ellos. Los gobiernos de mercados emergentes, como el de Turquía, ahora también están echando la culpa.

Pero si desea obtener una nueva visión de lo que hacen los fondos de cobertura durante las crisis monetarias, piense en una sorprendente extracción de datos que el JPMorgan Chase Institute publicó este verano.

Este análisis confirma que, de hecho, los fondos de cobertura operan frenéticamente en una crisis. No es sorpresa allí. Pero también sugiere que su impacto en los movimientos de divisas no es tan simple como podría sugerir el discurso popular. Y hay otro hallazgo que importa para el debate regulatorio financiero: los fondos de cobertura pueden haberse convertido en más, no menos importantes, en la estructura general de los mercados durante la última década. Turquía - o Argentina y Sudáfrica - deberían tomar nota.

Los investigadores llegaron a esta conclusión centrándose en tres momentos en que las monedas se movieron bruscamente: la inesperada decisión de 2015 del banco central suizo de abandonar su piso por el franco suizo; el voto del Brexit en el Reino Unido en 2016; y la victoria electoral de Donald Trump en los Estados Unidos ese mismo año. Luego revisaron la base de datos del banco de inversión de 400 millones de transacciones de inversores institucionales para aislar 120.000 transacciones de divisas al contado y a plazo realizadas justo antes y después de estos eventos.

Los inversores ya saben lo que sucedió con los precios y los volúmenes generales de negociación durante estos shocks, ya que existe una excelente transparencia en tiempo real sobre los precios de las divisas. Además, los reguladores requieren que grupos como Reuters publiquen datos diarios sobre los volúmenes generales de negociación y el Bank for International Settlements ofrece datos completos sobre los flujos globales, después de un lapso de tiempo.

Pero lo intrigante de los datos de JPMorgan es que ofrecen una rara visión de lo que los inversores estaban intercambiando durante la turbulencia y cuándo. Esto es revelador En tiempos normales, JPMorgan recorta un promedio de $ 500 millones en operaciones diarias con fondos de cobertura que involucran el peso mexicano y el dólar, y unos $ 2.8bn de transacciones en libras esterlinas y $ 900 millones para el franco suizo y el euro. Las operaciones con otros bancos y las administraciones de activos son similares en tamaño.

Pero justo después del shock del banco suizo, Brexit y Trump, los volúmenes de operaciones diarias de los fondos de cobertura se han más que triplicado. Los volúmenes de negociación del banco también aumentaron drásticamente después de los eventos de Suiza y Brexit (pero no después de la victoria de Trump).

Esto podría implicar que fueron los fondos de cobertura los que empujaron las monedas. No del todo así. La mayoría de los fondos compraron francos después del anuncio del banco suizo. Pero compraron y vendieron libras esterlinas después de Brexit, comerciando en lados opuestos en una escala masiva. También después del shock de Trump, aunque hubo más ventas en dólares de hedge funds.

Esto es sorprendente. Pero lo más importante es que el volumen de operaciones cortadas por los fondos de pensiones, las compañías de seguros, los grupos de inversión pública y los departamentos de tesorería corporativos no aumentó en absoluto después de los shocks. Estos grupos solo comenzaron a cambiar el riesgo mucho más tarde, mucho después de que los precios se habían restablecido.

Esa inercia podría reflejar cautela juiciosa (como ha argumentado a menudo Andy Haldane del Banco de Inglaterra, la velocidad no siempre beneficia a los inversores). O podría provenir de restricciones burocráticas (los datos de JPMorgan sugieren que estas instituciones solo comercian durante el día hábil normal, o cuando los mercados locales están abiertos).

De cualquier manera, este patrón tiene implicaciones importantes. Tradicionalmente, los bancos eran los principales proveedores de liquidez en los mercados de divisas. Pero desde 2008, han reducido este papel debido a las reformas regulatorias posteriores a la crisis.

Los reguladores esperaban que otras tenencias de capital a largo plazo comenzarían a llenar esa brecha, suministrando la liquidez tan necesaria que podría estabilizar los mercados cuando se produzca una crisis. Pero los datos sugieren que esto no está sucediendo. La mayoría de las instituciones están en sus manos en una crisis en su lugar.

Es imposible saber si este patrón es cierto para todo el mercado, ya que ningún otro banco ha publicado dichos datos. Se espera que los reguladores los obliguen a hacer esto un día, no solo por divisas, sino también por otras clases de activos.

Pero mientras tanto, los gobiernos deberían tomar nota de los hallazgos. Las travesuras de los fondos de cobertura a veces pueden parecer indecorosas. Pero la verdad desagradable es que son ellos quienes a menudo mantienen a los mercados en crisis.

El cacao como dinero en los Mayas

Cuando el dinero crecía en los árboles

 Javier Sanz | El Economista

Hay una frase típica de padres que siendo niños todos hemos escuchado -y algunos, entre los que me encuentro, demasiadas veces- cuando hemos pedido que nos comprasen alguna cosa o directamente dinero: "¿Tú que te crees, que el dinero crece en los árboles?" Pues ahora, muchos años después, ya tengo los argumentos para rebatir aquella máxima.

Y no me refiero a que los billetes se hagan con una combinación de algodón y lino, obtenido no de árboles pero sí de plantas, ni a que se hayan encontrado trazas de metales preciosos en restos orgánicos de árboles. Me refiero a dinero cogido directamente del árbol y con el que podías comprar productos o pagar impuestos.

Si buscamos en la RAE el término chapuza, nos devuelve tres acepciones:

1. Obra o trabajo, generalmente de mantenimiento, de poca importancia.
2. Trabajo hecho mal y sin esmero.
3. Méx. Estafa.

Salvando, por obvias, las dos primeras definiciones, en este artículo nos centraremos en la tercera.

El cacao, concretamente las semillas, se utilizaba como moneda porque cumplía todos los requisitos del dinero

Tras la conquista del Imperio mexica, había que poner en marcha aquella nueva sociedad y para ello se necesitaba la circulación de moneda. Ni el dinero de bolsillo que llevaban los españoles que cruzaban el charco, ni las remesas periódicas de maravedís que se enviaron desde Sevilla fueron suficientes para cubrir las necesidades de aquel vasto territorio que, además, crecía continuamente.

Así las cosas, haciendo de la necesidad virtud, en 1522 Hernán Cortés comenzó a acuñar moneda para pagar a sus soldados. Aquellas primeras monedas eran trozos de oro o plata de forma irregular cortados de piezas ornamentales del tesoro de Moctezuma, a los que se les hacía alguna señal para darles un determinado valor y oficializar la acuñación. Tratando de mejorar aquella rudimentaria acuñación, se fabricaron monedas con formas más redondeadas, pero ante la escasez de oro comenzaron a añadir cobre hasta que el oro de aquellas piezas comenzó a brillar por su ausencia.

A esta moneda se le llamó tepuzque (del náhuatl tepuztli, cobre). Y la verdad, ni a españoles ni a indígenas convenció: los indígenas se deshacían de ellas tirándolas a los ríos y a los lagos, y para los españoles el término tepuzque se convirtió en sinónimo de engaño o mentira. El término tepuzque, en México, derivó en chapuza con el significado de estafa.



En consecuencia, el problema seguía sin solucionarse. Y vistas las dificultades de implantar una economía basada en el modelo europeo, decidieron conocer el funcionamiento de la economía del terreno antes de la llegada de los españoles. Y se dieron de morros con el cacao y todos sus usos: bebida, alimento, medicamento, vigorizante, estimulante... y moneda en la cultura mexica.

El cacao, concretamente las semillas, se utilizaba como moneda porque cumplía todos los requisitos del dinero: estaba regulado y controlado (sólo las familias más pudientes podían tener plantaciones), se podía contar y fraccionar y era fácil de conservar, almacenar y transportar. Asimismo, al considerar el xocolatl (chocolate en náhuatl) como "la bebida de los dioses" y ser utilizado en determinados rituales y ceremonias, el cacao era un producto que de por sí ya tenía jerarquía en dicha sociedad.

Así que a los españoles no les quedó más remedio que sumarse a ese modelo económico precolombino y aceptar las semillas de cacao como moneda. Eso sí, al igual que los indígenas tenían regulado en "cacaos" el precio de los productos en los mercados, los tributos y los salarios por el trabajo, la Corona española reguló el valor del cacao para que pudiesen convivir ambas monedas: el cacao y los maravedís que llegaban de Sevilla. Por ejemplo, en 1555 un real de plata (34 maravedís) equivalía a 40 cacaos y en 1575 a 100 cacaos.

Cabría decir que la picaresca ya existía en el continente americano antes de que llegasen los españoles

Los mercados prehispánicos estaban supervisados por una suerte de inspectores que vigilaban los precios, los pesos y medidas y los pagos hechos con moneda falsa, ya fuese al intentar colar semillas de otro producto por cacaos o por utilizar cacaos falsificados. Aunque pueda parecer extraño, los cacaos, al igual que los dólares o los euros hoy en día, también se falsificaban sacando la pulpa del interior de la semilla, rellenándola con barro y volviendo a encajar la cáscara. Así que, cabría decir que la picaresca ya existía en el continente americano antes de que llegasen los españoles.

Aunque en 1535 Carlos I ordenó el establecimiento de Casas de la Moneda en México, y posteriormente en Santo Domingo, Lima o Potosí para acuñar moneda directamente en América, el dinero que crecía en los árboles se siguió utilizando hasta finales del siglo XVIII.

Grido muestra un modelo de negocios mejor que Freddo

En la guerra de los helados, el modelo Grido ganó frente al exclusivo Freddo

Por Javier Ledesna | Apertura


Con el reciente anuncio de Freddo del cierre de su fábrica y la reconversión de su negocio hacia un modelo full franquicias se puso sobre la mesa el debate de si la crisis de la cadena de helados artesanal, hoy en manos de Pegasus, era una crisis estructural del sector o solamente de un modelo de negocios.

Así, en la industria mencionan que los elevados costos fijos y los aumentos en el precio de las materias primas redujeron en gran medida la rentabilidad de un negocio que recién está por entrar en su temporada alta. Sin embargo, otros jugadores como Grido, que hace foco en el volumen, suma más de 100 sucursales nuevas en el último año y continúa en alza.

“Las heladerías tenemos insumos muy influenciados por el dólar. Veníamos piloteándola porque crecía el consumo, pero esto fue un golpe muy fuerte”, afirma Gabriel Famá, presidente de la Asociación de Fabricantes Artesanales de Helados y Afines (AFAHYA). Algunos heladeros aseguran que, de trasladar realmente estos incrementos a los precios, el kilo de helado debería valer más de $ 600.

Para Daniel Paradiso, dueño de la red que lleva su nombre de pila, una de las principales trabas del sector es su excesiva oferta. “Se atomizó lo que antes estaba concentrado en algunos jugadores”, puntualizó. Y, subraya que el dinamismo del sector obliga a las cadenas a renovarse para no quedarse atrás.

El factor climático también influyó. “Tuvimos un invierno más largo y crudo que el año pasado”, observa Ariel Davalli, presidente de Chungo, que descree que haya una “crisis genérica del sector”. Según el ejecutivo, los ingresos generados por Yolas, su marca de paletas, y los acuerdos comerciales para exportar productos compensaron la caída del consumo local, aunque advirtió que “todavía no está hecho el ajuste final”.

Los players de la industria cruzan opiniones con respecto al modelo de franquicias. “Te da orden y te ayuda a tener un negocio prolijo, esto repercute en la rentabilidad”, elogia Diego Achilli, director de Los Amores que maneja más de 100 locales en cinco provincias. Del otro lado, Gustavo Sclavo, socio de la cadena Iceland, manifiesta que su firma compró todas sus franquicias. “La artesanalidad del producto no llega al cliente de la misma forma que en los lugares que administramos nosotros”, aclara.

La cordobesa Grido es la principal franquiciante del sector con más de 1400 locales en el país, todos ellos franquicias. “Es una buena forma de lograr un desarrollo importante, además tiene una chance mayor de éxito por el respaldo que le da la marca”, remarca Ricardo Cortés, gerente de Marketing de Helacor. Sin embargo, admite que la suba en los costos impactó directamente en este negocio. “Hay una retracción del consumo, pero somos optimistas. Apuntamos a mantener la rentabilidad a partir de un crecimiento del volumen y una mejora en la eficiencia”, especifica. En 2014, la empresa diversificó su porfolio de productos con la creación Frizzio, su marca de alimentos congelados.

Entre las cadenas más económicas el kilo de helado ronda los $ 330, mientras que en las principales firmas supera los $ 400. “Tenemos miedo de trasladar los aumentos a los precios y que decaiga el consumo, pero no nos va a quedar alternativa”, analizó Maximiliano Maccarrone, director de El Podio.

Los ejecutivos confirman que la rentabilidad de sus empresas se verá sensiblemente afectada, aunque no se animan a arriesgar de cuánto podría ser la caída. Esperan que la época de calor les traiga aire fresco a sus negocios. “Cuando arranque la temporada alta vamos a ver cuánto impactará esto en los números”, expresan.

Que perdió USA cuando las mujeres ingresaron al mercado laboral

Lo que Estados Unidos perdió cuando las mujeres ingresaron a la fuerza de trabajo

Las organizaciones cívicas se construyeron sobre el trabajo voluntario de las mujeres. A medida que aumentan las demandas sobre el tiempo de las mujeres, las comunidades están sufriendo.
Emma Green | The Atlantic





Es una pena que Phyllis Schlafly tuviera una esquina en el escepticismo sobre la liberación de las mujeres. "¿Por qué deberíamos cambiar nuestros privilegios especiales y honorar por la supuesta ventaja de trabajar en una oficina o cadena de montaje?", Preguntó la cruzada conservadora, quizás mejor conocida por su exitosa campaña contra la Enmienda de Igualdad de Derechos, en 1972. "La mayoría de las mujeres preferiría abrazar a un bebé que una máquina de escribir o una máquina de fábrica ".
Schlafly vendió magistralmente la narrativa de que los derechos de las mujeres, incluidos aquellos que les permitirían una mayor participación en la fuerza laboral, dañarían a las mujeres. En el proceso, ella polarizó el debate, haciendo que los conservadores se resistan a reconocer los logros de las mujeres, y liberales igualmente reacios a reconocer que el progreso podría implicar compensaciones. A medida que más mujeres se han unido a la fuerza laboral y se han convertido en líderes en esferas tradicionalmente masculinas, los roles de género han cambiado y las mujeres han perdido su control exclusivo sobre las esferas tradicionalmente femeninas. Uno de estos es el hogar, como argumentó Schlafly. Pero el dominio de las mujeres sobre otra parte de la vida pública también ha disminuido: la sociedad civil.

Las mujeres han formado organizaciones colectivas de larga data destinadas a mejorar la sociedad estadounidense. Ofrecieron voluntariamente su tiempo, libraron campañas políticas y defendieron a los pobres y a los ancianos. Organizaron votantes, patrocinaron las artes y protestaron contra el gobierno. En los años transcurridos desde la liberación de las mujeres, este tipo de compromiso cívico se ha reducido de manera precipitada. El tipo de participación de la comunidad que lo ha reemplazado, donde ha sido reemplazado en absoluto, es un sustituto débil: cuando las mujeres abogan, a menudo es en nombre de sus propios hijos o familias. Y cuando se involucran en causas, tienden a cortar cheques en lugar de reunirse en señal de protesta. Los miembros más vulnerables de la sociedad han perdido a sus mejores aliados, las mujeres, en parte porque esas mujeres están demasiado ocupadas trabajando.

Eso no es para dejarse llevar por la nostalgia de un período de la historia estadounidense cuando las mujeres dirigían principalmente clubes en lugar de compañías. Las mujeres frecuentemente se organizaban para luchar por los derechos que les habían negado los hombres, y con frecuencia aspiraban a dirigir organizaciones de beneficencia porque se les impedía seguir otros caminos. Pero irónicamente, al ganar una igualdad más plena con los hombres, algunas mujeres perdieron una parte del significado y el propósito que proviene de la vida fuera del trabajo productivo. Esta no es una historia sobre los fracasos de las mujeres o una polémica contra su avance. Es una historia de advertencia para hombres y mujeres por igual. La oficina de la esquina no siempre es el pináculo del liderazgo. A menudo, el liderazgo más importante ocurre en las comunidades locales.

* * *

Los grupos de mujeres no solo han existido desde la fundación de los Estados Unidos, sino que fueron fundamentales para la creación de la nación. En su libro, Aliados naturales: Asociaciones de mujeres en la historia estadounidense, Anne Firor Scott escribe que durante la Guerra Revolucionaria, las mujeres "se unieron para recaudar dinero, brindar servicios a los soldados y apoyar el movimiento por la independencia". Durante el Segundo Gran Despertar a principios del siglo XIX, "proliferaron asociaciones voluntarias de todo tipo para complementar las viejas estructuras institucionales de la familia, la iglesia y el gobierno local". Las mujeres a menudo tomaron las causas de los pobres "dignos", especialmente mujeres y niños, formando organizaciones con nombres elaborados como la Asociación Femenina para el Alivio de los Enfermos Pobres, y para la Educación de Niños Hembras que no pertenezcan a, o que no estén provistos por, ninguna Sociedad Religiosa.

Los hombres también formaron asociaciones, pero fueron diferentes de los dirigidos por mujeres. Los hombres a menudo hacían buenas obras individualmente, en lugar de hacerlo como grupos, escribió Scott, y cuando daban dinero, "tendían a hacer grandes donaciones a las instituciones, particularmente a aquellas que podían llevar sus nombres". Sobre todo, su actividad cívica era en gran medida una Scott dijo: "La benevolencia figuró en la construcción de la carrera de un hombre, tanto como un medio para formar asociaciones con otros hombres como para promover una imagen pública favorable". Pero para las mujeres, participar en estas organizaciones fue su carrera: "una extensión aceptada de sus papeles definidos como esposas y madres".

Lo que es más importante, estas asociaciones ayudaron a las mujeres a desarrollar un sentido naciente de clase y conciencia política, Scott argumentó. El trabajo de caridad expone a las mujeres blancas acomodadas a personas de menores recursos, y ofrece a las mujeres la oportunidad de verse a sí mismas como independientes de sus maridos. A medida que pasó el tiempo, estas organizaciones tomaron las causas políticas como el sufragio, los derechos de ciudadanía y, más tarde, la legislación de igualdad de remuneración, escribió la profesora de la Universidad de Duke, Kristin Goss.

Tan poderoso como la sociedad civil era para las mujeres estadounidenses, también era restrictivo. "Durante siglos ... tuvimos este dominio público y privado muy distinto en Estados Unidos", dijo Melissa Deckman, profesora del Washington College. "A las mujeres no se les permitió participar en los negocios, la industria o la política. Entonces, las mujeres que tenían habilidades y tiempo tenían más actividad cívica ". Aunque grupos como la Orden Independiente de San Lucas integrada por géneros fueron fundados y en ocasiones dirigidos por mujeres negras, muchas de estas organizaciones fueron dirigidas por mujeres blancas, y "el voluntariado solía ser en la arena de mujeres con maridos ricos", dijo Thomas Rotolo, profesor de la Universidad Estatal de Washington. Mientras los hombres se convertían en capitanes de la industria, "las mujeres se quedaban en casa para lidiar con actividades filantrópicas".

A medida que las organizaciones de mujeres se orientaron más políticamente, también comenzaron a proliferar. En la segunda mitad del siglo XX, se formaron varios grupos nuevos de derechos de las mujeres, como la Organización Nacional de Mujeres, en 1966, y la Liga de Acción de Equidad de Mujeres, en 1968. Pero en otros lugares de América, estaba ocurriendo un cambio en las asociaciones tradicionales vida.

En 1955, al menos dos docenas de "grupos de membresía" -formados por capítulos locales que celebraban reuniones nacionales- podían reclamar al menos el 1 por ciento de los adultos estadounidenses en sus listas, según la socióloga de Harvard Theda Skocpol. Estos no fueron solo grupos para mujeres; incluyeron organizaciones mixtas, como el Congreso Nacional de Padres y Maestros, junto con grupos de un solo género, como el Congreso Internacional de Bolos Femenino. Este tipo de organizaciones tuvo éxito a mediados de la década de 1960, escribió Skocpol. Pero a medida que proliferaron los grupos orientados a la abogacía a nivel nacional, casi todos ellos en grupos de la ciudad de Nueva York o de Washington, D.C., locales, orientados a la membresía comenzaron a experimentar mayores caídas. A finales del siglo XX, escribió Skocpol, esto había conducido a un "mundo cívico de arriba hacia abajo": cuando los estadounidenses se involucran en la vida pública, generalmente es para "enviar cheques a una vertiginosa plétora de asuntos públicos y grupos de servicios sociales". dirigido por profesionales ".

Hay una serie de trampas para la participación comunitaria subcontratada. El enfoque en la defensa a nivel nacional se lleva de los grupos locales; la vitalidad de las organizaciones comunitarias impulsadas por las bases no puede ser recreada por el personal en oficinas a cientos de millas de distancia. Las personas también pierden la oportunidad de mezclarse con personas fuera de su contexto de riqueza y clase: "Las asociaciones de membresía anteriores a los 60 eran mucho más propensas a involucrar a participantes menos privilegiados que a los privilegiados", escribió Skocpol. "Los hombres y mujeres privilegiados que subieron las escalas de las asociaciones de membresía vastas tuvieron que interactuar en el proceso con ciudadanos de medios y perspectivas humildes o moderados".

En muchas comunidades, la vida asociativa sigue siendo fuerte, pero puede venir con luchas. En la reunión de lanzamiento de otoño de la Organización de Padres y Maestros en la Escuela Secundaria Académica Benjamin Banneker en Washington, DC, tres mujeres saludaron a los recién llegados y acompañaron a los padres hacia las bandejas de pasta y ensalada en forma de tubo. Mia Pettus, una de las copresidentas que tiene un junior en la escuela, dijo que "principalmente son las mamás" las que hacen el trabajo voluntario para el grupo, aunque casi "todos nosotros somos padres que trabajan ... [con] tiempo completo empleos ". Otra mujer, Rhonda Davis Smith, dijo que los padres a menudo se involucran más con el PTO a nivel de escuela secundaria, cuando pueden entrenar o dirigir otras actividades para sus hijos adolescentes. En el transcurso de una hora, aparecieron aproximadamente 40 padres, tres veces más mujeres que hombres.

"Las madres hacen todo por los niños, y se extiende a la escuela", dijo Angela Anderson, otra de las copresidentas, cuya hija también es estudiante en Banneker. Anderson es uno de los pocos padres en Banneker que no trabaja fuera del hogar, al menos mientras que cada uno de sus cuatro hijos ha sido joven; pero su esposo bromea diciendo que ella es "la única madre que se queda en casa con 10 trabajos", dijo. Además de ser voluntaria en las escuelas de sus hijos, ha sido líder de Girl Scouts durante una década y trabaja en juntas de enfermería que hacen lobby en Capitol Hill; ella está entrenada como RN. Pero "soy muy comprensivo con otras madres", dijo. "Muchas madres están obligadas a trabajar y no tienen la oportunidad de quedarse en casa con sus hijos o ir de excursión".
En general, la paternidad es un gran determinante de cómo las mujeres son voluntarias. En un estudio, los investigadores encontraron que las mujeres sin hijos son menos propensas a ofrecerse como voluntarias que sus pares que son madres, aunque las madres trabajadoras de niños pequeños también tuvieron dificultades para ofrecerse como voluntarias. Sin embargo, tener un hijo en la escuela hace que las mujeres sean más voluntarias. "Los niños en edad escolar vinculan a sus madres con su comunidad, a menudo a través de instituciones sociales organizadas en torno a las necesidades de los niños, como escuelas, iglesias, equipos deportivos, [y] organizaciones de desarrollo juvenil", escribieron los autores. "[Lejos] de ser un impedimento para el voluntariado, los niños se convierten en un incentivo; se convierten en un fuerte lazo con la comunidad. El trabajo voluntario se convierte en una extensión del rol de la madre ".

La sociedad estadounidense necesita desesperadamente voluntarios para funcionar. Para muchas familias, los niños aclaran esta necesidad: según los estudiosos Heather E. Price y Patricia Herzog Snell, autoras de American Generosity, escribieron en un correo electrónico: "Las escuelas, los clubes de actividades, las organizaciones comunitarias y las organizaciones de padres generalmente confían en los voluntarios para hacer un trabajo que no tiene presupuesto, pero debe realizarse para proporcionar a los niños una educación de calidad, entrenamiento deportivo, interacciones con los clubes, coordinación de horarios y liderazgo de los padres. "De manera abrumadora, dijeron Price y Herzog Snell, las personas que hacen este trabajo son madres que se quedan en casa. Como lo expresó Anderson en Banneker, "lo que queremos hacer es llenar esas lagunas que la administración no está brindando".

Banneker es un imán y una de las escuelas secundarias académicamente más fuertes del Distrito. Tiene sentido que los padres participen tanto, pero incluso en una escuela tan grande, el director dijo: "A veces tendremos una reunión y aquí estamos cinco". No todas las comunidades tienen padres que puedan gastar tiempo de voluntariado para apoyar la educación de sus hijos. Y en aquellas comunidades donde los padres pueden brindar apoyo, puede haber un elemento de tribalismo en la forma en que las personas gastan su tiempo y sus recursos. Christine Woyshner, profesora de educación en la Universidad de Temple, lo llamó "familiarismo amoral".

En el mundo de las escuelas, esto ha sido subrayado por la membresía en rápido declive en la alguna vez poderosa Asociación Nacional de Padres y Maestros. Banneker es solo una de las muchas escuelas cuyos padres decidieron recientemente formar un PTO, una organización de padres y maestros que no está afiliada a ninguna política nacional o grupo de defensa. Los padres de Banneker en gran parte lo hicieron por el dinero de las cuotas; tener que pagar tarifas al estado y la PTA nacional fue efectivamente "un impuesto a los padres", dijo Anderson. Otros padres de diferentes escuelas se han quejado de que las cuotas de la PTA se destinan a cabildear por causas con las que no están de acuerdo.

El resultado puede ser que los esfuerzos voluntarios y el dinero a menudo permanecen concentrados en las escuelas de niños de familias acomodadas. Incluso en un lugar como Banneker, que es una escuela de Título I, las madres involucradas que dirigían el PTO estaban ansiosas por eliminar la mayor cantidad posible de tarifas para que participen más padres; la membresía ha sido baja en el pasado debido a los costos, dijo Anderson. Si bien la participación local es sin duda buena para algunos niños y ayuda a desarrollar las habilidades de liderazgo de madres y padres por igual, también puede exacerbar la desigualdad entre los niños en diferentes áreas.
Por el momento, las personas que más han perdido el declive de las asociaciones locales son las menos educadas y ricas. Los estadounidenses con educación universitaria siempre han sido más propensos a participar en organizaciones cívicas que sus pares menos educados; según un estudio de 2010 realizado por el National Marriage Project de la Universidad de Virginia, el 77 por ciento de este grupo formó parte de un grupo comunitario no religioso en la década de 2000, en comparación con el 86 por ciento en la década de 1970. Pero el cambio ha sido mucho más significativo para los desertores de la escuela secundaria: mientras que el 51 por ciento de estos estadounidenses estaban involucrados en una organización comunitaria no religiosa en la década de 1970, solo el 22 por ciento eran miembros en la década de 2000. Otro estudio encontró que los estadounidenses altamente educados tienen más o menos el doble de probabilidades de ser voluntarios en comparación con aquellos sin mucha educación. La evidencia también sugiere que los estadounidenses de bajos ingresos son los menos dispuestos a ofrecer voluntariamente su tiempo, mientras que los estadounidenses de clase media son los más propensos.

Si bien la participación de las mujeres en la fuerza de trabajo es una posible explicación de sus niveles más bajos de participación comunitaria, no es una completa. Robert Putnam argumentó en su libro Bowling Alone que estos cambios solo explican parte del declive general de la sociedad civil estadounidense. Una de sus piezas de evidencia clave son los hombres: ellos, también, han abandonado en gran medida sus clubes sociales y grupos cívicos.

Sin embargo, es posible que las mujeres hayan perdido más por el cambio. Para las mujeres sin educación en particular, los niveles más bajos de participación en la sociedad civil significan que tienen menos oportunidades de desarrollar habilidades de liderazgo. Hace una generación, la profesora del Boston College Kay Schlozman y sus coautores descubrieron que las mujeres legisladoras estatales solían tener experiencia en el trabajo voluntario, en lugar de carreras en seguros o derecho como sus compañeros varones. Servir en un comité directivo de servicio a la comunidad o ser responsable de los niños en una excursión son formas de desarrollar la comunicación y las habilidades de organización, dijo. "El dominio de la vida adulta en el que eso sucede con mayor frecuencia es el trabajo", agregó en una entrevista. "Pero una de las cosas sobre el trabajo es que está muy estratificado en términos de clase social, por lo que las personas que trabajan con sus manos no obtienen ninguna de estas oportunidades".

En términos de desarrollo de habilidades, trabajar puede ser grandioso para el liderazgo de las mujeres, especialmente en política, dijo Schlozman. "Las mujeres trabajadoras son más activas políticamente que las mujeres que están fuera de la fuerza de trabajo. Incluso si las mujeres hubieran cambiado el voluntariado por empleos, eso los mejoraría, no los disuadiría de roles políticos ". Sin embargo, en las dos décadas transcurridas desde mediados de los años 90, cuando hubo un gran aumento en el número de mujeres elegidas para ocupar cargos políticos , esos números se han estancado. En su investigación sobre jóvenes graduadas y estudiantes de posgrado de política pública y escuela pública, Shauna Shames, profesora asistente en Rutgers University-Camden, descubrió que estas mujeres de élite y milenarias no están muy motivadas para buscar roles de liderazgo político. No creen que puedan "marcar la diferencia" con carreras en política.

Algunas de las mujeres que ahora trabajan en la comunidad ahora pasan en organizaciones sin fines de lucro, donde a las mujeres realmente se les paga por el trabajo que anteriormente ofrecían como voluntarias. Pero las organizaciones sin fines de lucro no son exactamente un bastión de la igualdad y el empoderamiento de las mujeres. Una gran mayoría de los trabajadores sin fines de lucro son mujeres, y sin embargo, solo constituyen el 43 por ciento de las juntas sin fines de lucro, y un tercio de las juntas para organizaciones con grandes presupuestos operativos. Las condiciones laborales en las organizaciones sin fines de lucro a menudo significan que las mujeres están recibiendo pagos y recortes de beneficios para trabajar en nombre de las causas.

Mientras tanto, trabajar en general puede desplazar el trabajo voluntario de las mujeres. Un estudio encontró que el porcentaje de mujeres que realizan trabajo voluntario semanal disminuyó del 16.4 por ciento en 1965 al 9.3 por ciento en 1993, un período durante el cual la participación de las mujeres en la fuerza laboral aumentó significativamente. La explicación más simple es que simplemente no hay suficientes horas en el día; incluso Deckman, la profesora del Washington College, suspiró un poco cuando mencionó que le pidieron que horneara los eventos escolares de sus hijos. "Yo trabajo", dijo ella. "Simplemente no tengo ese tipo de tiempo".
No es que la infraestructura cultural haya cambiado, por lo que el tiempo de voluntariado de las mujeres ya no es necesario. Es que la infraestructura se ha derrumbado selectivamente. Las mujeres con el tiempo, la educación y los recursos para apoyar a sus comunidades lo hacen, y otras comunidades luchan. Si bien el gobierno no puede proporcionar un sentido de conexión con la comunidad, podría brindar más apoyo a las mujeres y las familias para que puedan liderar a sus comunidades, incluso con políticas que respalden las horas extraordinarias obligatorias, por ejemplo.

No todas las organizaciones cívicas están en un camino de declive igual. Una portavoz de las Hijas de la Revolución Americana, por ejemplo, informó que la membresía de la organización ha crecido todos los años desde 2007. Con 183,000 miembros en todo el país, el grupo está trabajando para hacerse más atractivo para las generaciones más jóvenes y poner mayor énfasis en el trabajo de servicio sobre la alta sociedad. Algunas organizaciones de mujeres afroamericanas también han visto un renovado interés, como The Links o Jack and Jill.

Pero, en general, las organizaciones que una vez fueron las señas de identidad del liderazgo de las mujeres tienen membresías mucho más pequeñas y menos influencia de lo que alguna vez lo hicieron. Mientras que las Mujeres Metodistas Unidas, la Unión de Mujeres Misioneras y la Federación General de Clubes Femeninos se jactaron más de 1 por ciento de las mujeres estadounidenses como sus miembros hace 70 años, por ejemplo, estas organizaciones habían perdido 70 por ciento, 53 por ciento y 83 por ciento de sus membresías en 1995, respectivamente, según Skocpal.

Si bien esta disminución ha afectado la estructura de la sociedad, también ha tenido consecuencias culturales. Las mujeres no solo tienen más acceso a oportunidades de carrera, sus vidas son simplemente más. Como dijo Shames, el profesor de Rutgers, "a veces pienso que nuestro propio éxito en el feminismo ... nos ha hecho entrar". Si el feminismo es una creencia en la igualdad social, económica y política de los sexos, quizás esta es un área donde Tanto las mujeres como los hombres deben esforzarse por cambiar el estándar al que aspiran: todos en los Estados Unidos podrían beneficiarse de una mayor participación comunitaria, ya sea abogando por las causas, trabajando como voluntarios en una organización caritativa, uniéndose a una iglesia o simplemente apareciendo a la reunión del jueves por la noche entre padres y maestros.

A medida que las mujeres han tomado posiciones de liderazgo en los Estados Unidos, también han dejado un vacío de liderazgo detrás de ellas. En comunidades de clase media y altamente educadas, las mujeres pueden estar más ocupadas y más cansadas que sus madres y abuelas, pero en su mayoría descubren formas de abogar por sus hijos en reuniones de la junta escolar o de ser voluntarias para acompañar a un viaje de clase al zoológico . Las personas que más han sufrido no son blancas y acomodadas; Son de bajos ingresos, con poca educación y en gran parte desconectados de la rica red de asociaciones basadas en membresías que solían brindar un sentido local de comunidad y una voz nacional en la política. Las mujeres en estos puestos han perdido acceso a uno de sus únicos medios para obtener habilidades de liderazgo. Y si bien muchos de sus pares educados y más ricos ahora tienen alternativas a la asfixiante vida de ama de casa que tanto enfureció a Betty Friedan hace siete décadas, algunos la experimentan como un tipo de asfixia opuesta: una vida laboral interminable, trepando escaleras, la cima de que está haciendo dinero para otra persona en lugar de construir un mundo en el que estén invertidos.

El monopsonio y las PyMEs productoras de pollos zombies de USA

El surgimiento de las pequeñas empresas zombis

Lo que dice tu cena de pollo sobre el estancamiento de salarios, la desigualdad de ingresos y la esclerosis económica en los Estados Unidos

Annie Lowrey
Editor colaborador en The Atlantic que cubre la política económica
The Atlantic





Imagine la granja que crió el pollo que produjo la carne que se asienta en su sándwich: unos pocos trabajadores, miles de aves, decenas de miles de libras de carne blanca y oscura, trabajo que comienza antes del amanecer y termina después del anochecer, ingresos inciertos, delgadas ganancias. Hay miles de estas pequeñas granjas en los Estados Unidos, y se benefician de millones de dólares en apoyo de los contribuyentes cada año.

Después de todo, el pollo es la proteína favorita de los Estados Unidos. Las granjas familiares son una de sus instituciones más preciadas. Y la agricultura es un negocio difícil. De acuerdo con una estimación, una nueva casa de pollos tipo hangar cuesta aproximadamente $ 300,000 para construir, y más para mantener y actualizar. "Un agricultor tiene que invertir más de $ 1 millón solo para establecerse: una gran deuda para llevar cuando se le paga en promedio entre 5 centavos y 6 centavos por libra de pollo producido", dijo Sally Lee de Rural Advancement Foundation International- USA ha encontrado. Incluso cuando se establece una operación de crianza de pollos, el éxito financiero está lejos de ser algo seguro. Dadas esas realidades, y dado el amor y el apoyo de los estadounidenses a la granja familiar, los generosos subsidios a los contribuyentes parecen ser no solo sensatos sino también vitales.

Pero un informe del gobierno publicado esta primavera cuestiona si todas esas granjas familiares de pollos son realmente granjas familiares de pollos, y si esos dólares de los contribuyentes podrían ser mejor gastados en otro lugar. El inspector general de la Administración de Pequeñas Empresas observó a los productores avícolas y descubrió que muchos de ellos son contratistas atados y atados, por lo que están controlados por sus acuerdos con corporaciones de alimentos gigantes que ya no actúan como entidades independientes. ¿Por qué ofrecerles ayuda al contribuyente para el pequeño?
"La granja no es una verdadera granja familiar, sino un engranaje en este modelo más grande de agricultura industrial", dijo Joe Maxwell, un agricultor de cuarta generación y director ejecutivo de la Organización para Mercados Competitivos. "Este es un mercado fuertemente concentrado con un modelo verticalmente integrado. Eso niega al consumidor un mercado independiente y extrae riqueza del agricultor independiente ".

El documento ha causado controversia y preocupación en el mundo avícola, con los agricultores preocupados de que el Tío Sam pueda retirar su ayuda financiera, miembros del Congreso analizando las prácticas crediticias y empresas avícolas que rechacen los hallazgos del gobierno. También hay ramificaciones más amplias. En sectores de la economía, desde la contratación de defensa hasta la entrega de pizzas, un puñado de empresas se han amasado y están ejerciendo tipos similares de poder de mercado. Los economistas y expertos en políticas creen que Goliath controlando, contratando y adquiriendo a David es un factor clave que impulsa las anémicas tasas de crecimiento del país, la lentitud de la productividad y la gran desigualdad de ingresos.

El pollo asado del domingo en su mesa de comedor podría provenir no de un cultivador independiente, sino de un brazo zombie de una corporación gigante. Ese sándwich de ensalada de pollo en su bolsa de almuerzo podría provenir de un agronegocio que contagia el apoyo de los contribuyentes para pequeñas granjas. Y ese cubo de frituras picantes podría contener una lección sobre por qué su sueldo es tan pequeño.

Entre la retractación de la legislación laboral y el declive de la aplicación de la legislación antimonopolio, "usted tiene un agujero negro regulatorio en el que una compañía poderosa puede ejercer un control total sin responsabilidad", dijo Marshall Steinbaum, director de investigación del Instituto Roosevelt. "Entre las Amazon del mundo y los Ubers del mundo y los criadores de pollos, cuando das un paso atrás y lo miras, piensas: 'Oh, vaya, esto no es algo aislado. Esto es realmente una gran cosa '".

Gran parte de la gallina que termina en su plato proviene de uno de un puñado de grandes empresas, como Tyson y Perdue. La gran compañía proporciona los polluelos. El agricultor contratista los cría en pollos. La gran compañía los mata por carne. Envasa y marca esa carne bajo una de docenas de etiquetas. Y lo vende barato al consumidor estadounidense.

El problema, encontró el informe de la Administración de Pequeñas Empresas, es el nivel de control que la empresa integrada de aves de corral ejerce sobre el agricultor. Estas grandes operaciones no actúan como grandes almacenes, sino que eligen productos de una amplia variedad de proveedores y fomentan la competencia y la innovación. En su lugar, actúan como un señor con siervos, o un terrateniente con aparceros.

Los grandes productores de pollo argumentan en contra de esa caracterización. "La situación no es diferente de cualquier otra pequeña empresa que entra en una relación contractual para proporcionar servicios a una empresa más grande", dijo Tom Super del National Chicken Council, un grupo de comercio, en un correo electrónico. "Estos préstamos, aprobados por el gobierno federal, van directamente a pequeñas granjas familiares independientes en las zonas rurales de Estados Unidos, lo que les ha permitido a las personas comenzar sus propios negocios, expandir o diversificar sus operaciones agrícolas, crear empleos y quedarse y trabajar en sus granjas con sus familias En todo caso, el gobierno debería hacer más, no menos, para impulsar el crecimiento y las oportunidades en las economías rurales que alimentan a los Estados Unidos y al mundo ".

Pero los agricultores se han quejado y litigado contra tales relaciones contractuales durante años. "La compañía tiene un 99% y medio de control sobre el productor", dijo Jonathan Buttram, presidente de Alabama Contract Poultry Growers Association y un crítico abierto de la industria. "Voy a enumerar lo que te dicen: a qué hora recoger las gallinas, a qué hora ejecutar el alimento, a qué hora apagar y encender las luces, cada movimiento que haces. Luego, dicen que no somos empleados, somos empleados, pero no nos permiten ningún tipo de beneficios o seguro ".

Sin embargo, a pesar del control que las empresas avícolas tienen sobre los agricultores, los agricultores mantienen un riesgo financiero y legal significativo. Tienen poca seguridad laboral. Pueden ser objeto de dumping para un proveedor diferente y enfrentar un sistema al estilo de un torneo que los enfrenta a otros productores. Ellos son responsables de financiar sus propias operaciones y enfrentar la persistente amenaza de ejecución hipotecaria.

Buttram dijo que le preocupaba la seguridad y la salud de las aves que se producen para la matanza, muchas de las cuales viven vidas de constante enfermedad y dolor. "Ellos empacan estos pollos en estas casas tan apretados", dijo. "Es desagradable. Es difícil de ver ". Describió a los agricultores que recibieron instrucciones de cavar hoyos para deshacerse de miles de cadáveres de pollo enfermos.

El sistema también tiene un costo extraordinario para los propios agricultores contratados. El trabajo es difícil, el comercio es incierto, la remuneración a veces es escasa. Los problemas de salud mental y física son comunes. "Hace unos meses, un agricultor me llamó y me dijo que iba a matar a su encargado de pollos de engorda y matarse", me dijo Buttram. "Nunca pensé que tendría que hablarle a la gente sobre suicidarse o cometer un asesinato. No debería ser que una entidad pueda coaccionarlo para que se suicide cuando ha puesto todo en peligro: su hipoteca, su granja, y la compañía no invirtió en ella sino unas pocas gallinas ".

La parte principal del problema, según los expertos, es la creciente concentración del mercado. Si, como agricultor, no va a criar pollos para uno de los grandes jugadores, ¿para quién los va a criar? ¿Cómo vas a llevarlos al mercado? ¿Cómo conseguirías un préstamo? Según los datos del USDA, alrededor del 20 por ciento de los productores informan que solo hay un integrador en su área, y otro 30 por ciento informa que solo hay dos.

La industria está altamente concentrada por muchas otras medidas. "Donde hubo una vez 1.6 millones de granjas independientes en todo el país, un rápido cambio a un modelo de integración vertical ha resultado en solo 25,000 granjas bajo contrato que crían la gran mayoría de las aves de corral de los Estados Unidos", señaló en una audiencia la Representante Nydia Velázquez de la Cámara El Comité de Pequeñas Empresas celebró el informe en abril. La mayoría de los pollos de engorde en los Estados Unidos provienen de operaciones que procesan más de 500,000 aves al año.
Tampoco es solo un problema de huevo y gallina. Los cuatro principales productores de carne representan más del 80 por ciento del mercado. Los cuatro principales procesadores de cerdo representan más de la mitad. Casi lo mismo es cierto en toda la economía. Los cuatro principales jugadores representan más del 90 por ciento de los ingresos totales en una amplia variedad de sectores de mercado y para una amplia variedad de bienes de consumo: búsqueda web, papel higiénico, servicios inalámbricos, operaciones de videojuegos, refrescos, bombillas y neumáticos.

Se estima que tres cuartas partes de las industrias han visto un aumento sustancial en la concentración del mercado en las últimas dos décadas. Hubo alrededor de la mitad de las empresas que cotizan en bolsa en 2014 que en 1997, un descenso "tan dramático que el número de empresas en estos días es más bajo de lo que era a principios de los 70, cuando el producto interno bruto real en los EE. UU. un tercio de lo que es hoy ", encontraron los investigadores. Esas empresas públicas son tres veces más grandes que en la década de 1990.

Los economistas y expertos en política argumentan que el aumento de las grandes empresas está teniendo una serie de efectos perjudiciales para la economía. Por ejemplo, aumentar la concentración parece sofocar la innovación. Los jugadores dominantes en el mercado pueden frenar la innovación al comprar a sus competidores más pequeños, más delgados y más creativos; mediante el trolling de patentes; y al firmar contratos con proveedores y clientes que, en efecto, excluyen a su competencia del mercado. ¿El final resulto? Mayores beneficios para unos pocos y una economía más lenta y menos dinámica para muchos.

Esa falta de competencia a veces conduce a precios más altos para los consumidores también, sostienen los economistas. Por ejemplo, los investigadores han encontrado "instancias claras" donde los agronegocios han utilizado su poder de mercado para subir los precios. "Los cuatro productores de lisina, un ingrediente clave en la alimentación animal, pudieron aumentar los precios en cantidades que van del 40 [al] 70 por ciento", según un estudio. "Los intentos del gobierno de inducir la competencia entre los tres fabricantes de fórmula infantil son igual de llamativos; el programa federal Women, Infants and Children (W.I.C.), que compra aproximadamente la mitad de la fórmula infantil que se consume en los Estados Unidos, paga precios al por mayor por la fórmula que representa una quinta parte del precio mayorista ofrecido a personas que no son de la W.C. compradores ".

Según los expertos, el creciente poder de las grandes empresas también podría estar reprimiendo los salarios y aumentando la desigualdad. Tener menos empresas en el mercado reduce la capacidad de los trabajadores de andarse de costado entre las empresas en busca de mayores salarios. Aumenta las posibilidades de que los empleadores se confabulen para mantener los salarios bajos o para evitar que su talento sea extorsionado. Los mercados laborales locales con menos y menos empleadores competitivos muestran una disminución del 17 por ciento en los salarios publicados, según un estudio reciente. La supresión de los salarios ayuda a impulsar la desigualdad de ingresos, al igual que el exceso de rentabilidad de las empresas en industrias menos competitivas. Las empresas en industrias más concentradas han "disfrutado de mayores márgenes de ganancia, retornos positivos de acciones anormales y negocios [de fusión] más rentables".

¿Qué hacer al respecto? Las políticas dirigidas a aumentar la competencia entre industrias podrían ser las mejores, ayudando a todos, desde el agricultor familiar, a los productores que luchan por satisfacer las demandas de las grandes tiendas, a los consumidores afectados por la elección, a los trabajadores afectados por la caída de los salarios reales. Hacer cumplir la ley antimonopolio, forzar a las grandes empresas a separarse, prohibir las fusiones, fortalecer las normas laborales, apuntar a los trolls de patentes y prohibir las prácticas contractivas explotadoras: tales acciones gubernamentales no solo ayudarían a los cultivadores con los que trabaja Buttram oa los agricultores que Maxwell representa, sino a todos los demás América, también.

Stiglitz: El mito del estancamiento secular

El mito del estancamiento secular

Joseph E. Stiglitz | Project Syndicate

Los responsables de la gestión de la recuperación de 2008 encontraron atractiva la idea del estancamiento secular, porque explicaba sus fallas para lograr una recuperación rápida y sólida. Entonces, cuando la economía languideció, un concepto nacido durante la Gran Depresión de la década de 1930 fue revivido.




NUEVA YORK - A raíz de la crisis financiera de 2008, algunos economistas argumentaron que Estados Unidos, y tal vez la economía global, sufría de "estancamiento secular", una idea que se concibió por primera vez después de la Gran Depresión. Las economías siempre se habían recuperado de las recesiones. Pero la Gran Depresión había durado un período de tiempo sin precedentes. Muchos creyeron que la economía se recuperó solo debido al gasto del gobierno en la Segunda Guerra Mundial, y muchos temían que con el final de la guerra, la economía volvería a su estancamiento.

Se creía que algo había sucedido, de modo que incluso con tasas de interés bajas o nulas, la economía languidecería. Por razones ahora bien comprendidas, afortunadamente estas predicciones calamitosas resultaron ser incorrectas.

Los responsables de la gestión de la recuperación de 2008 (los mismos individuos culpables de la falta de regulación de la economía en sus días previos a la crisis, a los que el presidente Barack Obama recurrió inexplicablemente para reparar lo que habían ayudado a romper) encontraron atractiva la idea del estancamiento secular , porque explicaba sus fallas para lograr una recuperación rápida y robusta. Entonces, cuando la economía languideció, la idea se revivió: no nos culpen, sus promotores están implicados, estamos haciendo lo que podemos.

Los eventos del año pasado han desmentido esta idea, que nunca pareció muy plausible. El aumento repentino del déficit estadounidense, de alrededor del 3% a casi el 6% del PIB, debido a un impuesto a la cuenta regresivo mal diseñado y un aumento bipartidista del gasto, ha impulsado el crecimiento a alrededor del 4% y redujo el desempleo a un mínimo de 18 años . Estas medidas pueden estar mal concebidas, pero muestran que con suficiente apoyo fiscal, se puede lograr el pleno empleo, incluso cuando las tasas de interés suban muy por encima de cero.

La administración Obama cometió un error crucial en 2009 al no seguir un estímulo fiscal más grande, más largo, mejor estructurado y más flexible. Si lo hubiera hecho, el rebote de la economía habría sido más fuerte y no se habría hablado de un estancamiento secular. Tal como estaba, solo aquellos en el 1% superior vieron crecer sus ingresos durante los primeros tres años de la llamada recuperación.

Algunos de nosotros advertimos en ese momento que la recesión probablemente sería profunda y larga, y que lo que se necesitaba era más fuerte y diferente de lo que Obama propuso. Sospecho que el principal obstáculo fue la creencia de que la economía acababa de experimentar un pequeño "bache", del cual se recuperaría rápidamente. Coloque a los bancos en el hospital, bríndeles cariño (en otras palabras, no responsabilice a ninguno de los banqueros, ni los regañe, sino que mejore su estado de ánimo invitándolos a consultar sobre el camino a seguir) y, lo más importante, dúchelos con dinero, y pronto todo estaría bien.

Pero las dificultades de la economía fueron más profundas de lo que sugería este diagnóstico. Las consecuencias de la crisis financiera fueron más graves, y la redistribución masiva de ingresos y riqueza hacia la cima había debilitado la demanda agregada. La economía estaba experimentando una transición de la fabricación a los servicios, y las economías de mercado no gestionan esas transiciones por sí mismas.

Lo que se necesitaba era más que un rescate bancario masivo. Estados Unidos necesitaba una reforma fundamental de su sistema financiero. La legislación de Dodd-Frank de 2010 fue de alguna manera, aunque no lo suficiente, para evitar que los bancos nos hicieran daño al resto de nosotros; pero hizo poco para asegurarse de que los bancos realmente hagan lo que se supone que deben hacer, centrándose más, por ejemplo, en los préstamos a pequeñas y medianas empresas.

Se necesitaban más gastos del gobierno, pero también lo eran los programas de redistribución y predistribución más activos: abordar el debilitamiento del poder de negociación de los trabajadores, la aglomeración del poder de mercado de las grandes corporaciones y los abusos corporativos y financieros. Del mismo modo, las políticas activas del mercado de trabajo e industriales podrían haber ayudado a esas áreas a sufrir las consecuencias de la desindustrialización.

En cambio, los legisladores no hicieron lo suficiente, incluso para evitar que los hogares pobres perdieran sus hogares. Las consecuencias políticas de estos fracasos económicos eran predecibles y predecibles: era evidente que existía el riesgo de que aquellos que eran tan maltratados se convirtieran en demagogos. Nadie podría haber predicho que Estados Unidos obtendría uno tan malo como Donald Trump: una misógina racista empeñada en destruir el estado de derecho, tanto en casa como en el extranjero, y desacreditando a las instituciones estadounidenses que cuentan la verdad y evalúan, incluidos los medios.

Un estímulo fiscal tan grande como el de diciembre de 2017 y enero de 2018 (y que la economía realmente no necesitaba en ese momento) habría sido más poderoso una década antes, cuando el desempleo era tan alto. La recuperación débil no fue, por lo tanto, el resultado del "estancamiento secular"; el problema eran las políticas gubernamentales inadecuadas.

Aquí surge una pregunta central: ¿serán las tasas de crecimiento en los próximos años tan fuertes como lo fueron en el pasado? Eso, por supuesto, depende del ritmo del cambio tecnológico. Las inversiones en investigación y desarrollo, especialmente en investigación básica, son un determinante importante, aunque con retrasos prolongados; Los recortes propuestos por la administración Trump no son un buen augurio.

Pero incluso entonces, hay mucha incertidumbre. Las tasas de crecimiento per cápita han variado enormemente en los últimos 50 años, de entre 2 y 3% por año en la (s) década (es) posterior a la Segunda Guerra Mundial hasta el 0.7% en la última década. Pero tal vez ha habido demasiado fetichismo de crecimiento, especialmente cuando pensamos en los costos ambientales, y más aún si ese crecimiento no aporta mucho beneficio a la gran mayoría de los ciudadanos.

Hay muchas lecciones que aprender mientras reflexionamos sobre la crisis de 2008, pero la más importante es que el desafío fue, y sigue siendo, político, no económico: no hay nada que inherentemente impida que nuestra economía funcione de una manera que garantice la plena empleo y prosperidad compartida. El estancamiento secular era solo una excusa para las políticas económicas defectuosas. A menos que se supere el egoísmo y la miopía que definen nuestra política, especialmente en los Estados Unidos bajo Trump y sus facilitadores republicanos, una economía que sirva a muchos, en lugar de a unos pocos, seguirá siendo un sueño imposible. Incluso si el PIB aumenta, los ingresos de la mayoría de los ciudadanos se estancarán.

El rey de Malasia encabeza la reducción del gasto público

El rey de Malasia cancela su cumpleaños y dona el dinero para pagar la deuda del Estado

El monarca anunció en junio que destinaba un 10% de su salario al Fondo para la Esperanza, tras conmoverse por las donaciones de los malasios a esa iniciativa para hacer frente a la deuda pública



El rey Muhammad V inspecciona a la guardia de honor en la celebración del Dia Nacional en Kuala Lumpur (Manan Vatsyayana / AFP)


El rey de Malasia, el sultán Muhammad V, ha cancelado la ceremonia oficial de su cumpleaños y la tradicional recepción del te para donar el dinero destinado para estos actos a pagar la deuda pública del Estado, anunció hoy la Casa Real. El soberano, que ocupa el trono de Malasia para el periodo 2016-21, cumplirá 49 años el próximo 6 de octubre.

El monarca anunció en junio que destinaba un 10 por ciento de su salario al Fondo para la Esperanza, tras declararse “conmovido” por las donaciones de los malasios a esa iniciativa creada por el nuevo Gobierno para hacer frente a la deuda pública. El Ministerio de Finanzas calculó en mayo que la deuda del Estado rondaba el billón de ringgit (unos 250.000 millones de dólares).

La corrupción fue una de las razonas principales por la que la coalición de partidos que gobernaba el país desde la independencia, en 1965, perdiese por primera vez en las urnas el pasado mayo ante la oposición. Najib Razak, primer ministro desde 2009 hasta mayo de 2018, afronta en la actualidad varios cargos de corrupción.

Fijación de precios automáticos cambia el efecto traslado en la economía

¿Las firmas superestrellas y los efectos de Amazon están remodelando la economía?

Las compañías más grandes pueden estar influenciando cosas como la inflación y el crecimiento salarial, posiblemente a expensas del poder de los banqueros centrales para hacerlo.



Por Neil Irwin | New York Times


Esther George del Banco de la Reserva Federal de Kansas City, John Williams del Banco de la Reserva Federal de Nueva York y el presidente de la Fed, Jerome Powell, en Jackson Hole, Wyo., El viernes. Crédito Jonathan Crosby / Associated Press



JACKSON HOLE, Wyo. - Dos de los hechos económicos más importantes de las últimas décadas son que más industrias están siendo dominadas por un puñado de empresas extraordinariamente exitosas y que los salarios, la inflación y el crecimiento han permanecido obstinadamente bajos.

Muchos de los formuladores de políticas económicas más poderosos del mundo ahora toman en serio la posibilidad de que el primero de esos hechos sea la causa del segundo y que la creciente concentración de poder corporativo haya confundido los esfuerzos de los bancos centrales para mantener saludables a las economías.

Los economistas de la corriente principal están discutiendo cuestiones como si el "monopsonio" -el poder descomunal de unos pocos empleadores consolidados- es parte del problema del bajo crecimiento de los salarios. Están analizando si las "firmas superestrella" que dominan muchas industrias líderes son responsables del gasto de inversión lento. Y están explorando si existe un "Efecto de Amazon" en el que los algoritmos de precios que cambian rápidamente por el minorista en línea y sus rivales significan mayores oscilaciones en la inflación.

Si aún no se han adoptado, las ideas se han vuelto lo suficientemente prominentes como para que este fin de semana, en un simposio anual en Grand Tetons, los líderes de la Reserva Federal y otros bancos centrales discutan si la consolidación corporativa podría tener amplias implicaciones para la política económica.

"Hace unos años, los especialistas estudiaron las cuestiones de poder monopólico de una manera muy técnica, sin vincularlas a los temas más amplios que animan la política económica", dijo Jason Furman, economista de la Escuela de Gobierno Kennedy de Harvard, quien avanzó algunos de estas ideas en su anterior trabajo como economista jefe de la Casa Blanca de Obama. "En los últimos años, ha habido una explosión de investigación que rompe esas paredes".

Los banqueros centrales tienden a no perseguir las últimas modas de investigación, como dijo el Sr. Furman. Pero ellos también están luchando más intensamente con la posibilidad de que los detalles de cómo las empresas compiten y ejercen poder importan mucho para el bienestar general de la economía.

Si bien estos temas aparecen con mayor frecuencia en los debates sobre políticas antimonopolio o sobre cómo se regula el mercado laboral, también pueden tener implicaciones para el trabajo de los bancos centrales. Por ejemplo, si el poder corporativo concentrado está deprimiendo el crecimiento de los salarios, la Fed podría mantener las tasas de interés más bajas por más tiempo sin que estalle la inflación. Si el comercio minorista en línea hace que los precios aumenten más de lo que lo hacían alguna vez, los políticos deberían mostrarse más reacios a realizar cambios abruptos en las políticas basadas en oscilaciones a corto plazo en los precios al consumidor.

Esther George, presidenta del Banco de la Reserva Federal de Kansas City, anfitriona de la conferencia, ha estado intrigada por los débiles préstamos a pequeñas y medianas empresas en los últimos años, incluso en medio de una recuperación económica. Ella y su equipo han explorado si la creciente concentración de la industria bancaria entre un puñado de gigantes podría ser una causa.

"Observar el tamaño y la huella de las empresas no ha sido general", dijo George, "pero parece tener una base muy amplia y una señal de algo que vale la pena tomar en serio".
Por ejemplo, una mayor parte de la inversión de las corporaciones modernas toma la forma de capital intangible, como software y patentes, en lugar de máquinas y otros bienes físicos. Esa puede ser una razón por la cual las políticas de baja tasa de interés de los bancos centrales durante la última década no generaron más gasto de capital, dijeron Nicolas Crouzet y Janice Eberly de Northwestern University en un documento presentado en la conferencia.Los bancos generalmente no están dispuestos a tratar la propiedad intelectual u otros elementos intangibles como garantía contra los préstamos, lo que podría significar que los recortes de tasas de interés por parte de un banco central tienen menos poder para generar un mayor gasto de inversión.Alan Krueger, un economista de Princeton, argumentó que el poder del monopsonio probablemente forma parte del aparente enigma de por qué el crecimiento salarial es bajo. Según sus estimaciones, los salarios deberían subir de 1 a 1.5 puntos porcentuales más rápido de lo que son, dados los recientes niveles de inflación y la tasa de desempleo.Cuando los trabajadores tienen pocos empleadores potenciales para elegir, dijo, pueden tener menos capacidad para exigir un pago más alto, y se vuelve más fácil para los empleadores confabularse para restringir el pago, ya sea a través de ofertas explícitas de trastienda o señalización más sutil.Pero dijo que la política monetaria podría tener algún poder para reducir ese efecto. Al mantener las tasas de interés bajas y permitir que el mercado laboral se fortalezca, los empleadores pueden finalmente encontrar que no tienen más opción que aumentar el salario de los trabajadores. "Permitir que el mercado de trabajo funcione más rápido de lo normal podría hacer colapsar la colusión", dijo Krueger. "Si la colusión se marchita, los salarios y el empleo aumentarían".Otro documento, del economista de Harvard Alberto Cavallo, presenta evidencia de que los algoritmos utilizados por Amazon y otros minoristas en línea, con sus precios constantemente ajustados, pueden significar mayores fluctuaciones en la inflación general en caso de oscilaciones en el valor de la moneda u otros shocks.Los minoristas físicos tienden a ser lentos para cambiar los precios debido a alguna perturbación temporal, como un aumento en el valor del dólar o una caída en los precios de la gasolina. Pero los minoristas en línea pueden reflejar precios cambiantes casi al instante.
"La implicación es que los precios minoristas están cada vez menos 'aislados' de estos choques nacionales comunes", escribió Cavallo. "Los precios de los combustibles, las fluctuaciones de los tipos de cambio o cualquier otra fuerza que afecte los costos que pueden entrar en los algoritmos de fijación de precios utilizados por estas empresas tienen más probabilidades de tener un impacto más rápido y más grande en los precios minoristas que en el pasado".Difícilmente es el caso de que los banqueros centrales se estén convirtiendo en enemigos de las barricadas del poder corporativo. Gran parte de la discusión hasta ahora ha consistido más en tratar de comprender los hechos, en lugar de saltar para permitir que esta investigación emergente impulse acciones políticas.Para algunas de las personas que durante años han argumentado que el poder corporativo concentrado está detrás de muchas de las tribulaciones de la economía, los banqueros centrales llegan tarde a la fiesta.

"El estancamiento salarial no es un enigma", dijo Marshall Steinbaum, miembro del Instituto Roosevelt, quien habló en un panel organizado por el grupo activista Fed Up fuera de la casa de campo donde más tarde se llevó a cabo el simposio de la Fed. "La investigación de vanguardia nos dice exactamente qué está pasando, y sin embargo, la Fed parece estar considerando esto por primera vez".

Existe una dimensión casi tribal que limita estas conversaciones sobre cómo la concentración corporativa podría afectar la economía y la política en general. Las personas que estudian la organización industrial o la política antimonopolio son, en su mayor parte, de un clan diferente de aquellos que pasan su tiempo hablando de los rendimientos de los bonos y los objetivos de inflación.

Pero los miembros que portan tarjetas de esa tribu macroeconómica están empezando a ver que pueden tener mucho que aprender sobre algunos de los mecanismos internos de la economía: los detalles de cómo las empresas compiten, fijan precios y contratan personas.

Ayuda que haya una veta cada vez más rica de investigación basada en la capacidad de calcular grandes cantidades de datos de compañías individuales. Por ejemplo, el trabajo del Sr. Cavallo se basó en los precios raspados de 10,292 productos de cada uno de los cuatro principales minoristas en línea para la entrega a cada uno de los 105 códigos postales.

Kristin Forbes, una M.I.T. un economista y un antiguo director de política del Banco de Inglaterra, se enfrentó a la difícil tarea de establecer una política para la economía británica en un momento en que los datos económicos enviaban señales contradictorias. Este tipo de trabajo puede traer más coherencia a aparentes contradicciones.

"Consideraríamos los macrodatos, pero esos datos pueden ocultar mucho de lo que sucede debajo", dijo. "Creo que hay una sensación cada vez más profunda de la importancia de fusionar los datos microeconómicos con las tendencias macroeconómicas".

Con la Reserva Federal enfrentando el desafío de una economía estadounidense que se encuentra en muchas medidas a una velocidad de crucero saludable, y todavía no está a la altura de su capacidad para generar empleos bien pagados para millones de personas, las personas en esta reunión particular en Jackson Hole podrían estar de acuerdo que no es suficiente ver la economía usando datos de gran altitud. Los detalles de lo que está sucediendo en industrias y mercados individuales importan mucho más de lo que parecía.

Seguimiento online de precios puede crear efectos de traslado automáticos

El crecimiento del comercio minorista en línea está cambiando la inflación

El artículo de Jackson Hole muestra que los precios del sector están cada vez menos aislados de los shocks



Algunos economistas han notado la mayor facilidad con la que los compradores pueden comparar precios en línea y el impacto que estos cambios tienen en la lealtad a la marca © AP


Sam Fleming en Jackson Hole |  Financial Times


La creciente influencia de los minoristas en línea está cambiando la forma en que se comporta la inflación haciéndola más sensible a choques puntuales, como los saltos en el precio del petróleo, los cambios de divisas o la imposición de aranceles, según una nueva investigación.

Un documento presentado en el simposio del Banco de la Reserva Federal de Kansas en Jackson Hole revela que el crecimiento de las plataformas minoristas de internet está teniendo efectos de gran alcance en el sector en general, ya que los precios se vuelven más uniformes en diferentes lugares de venta y las empresas ajustan los precios con mayor frecuencia.

"Estos cambios hacen que los precios al por menor sean más sensibles a los shocks agregados a nivel nacional, aumentando el traspaso de los precios del gas y las fluctuaciones del tipo de cambio nominal", dijo Alberto Cavallo, profesor asociado de Harvard Business School, en un informe. "Para la política monetaria y aquellos interesados ​​en la dinámica de la inflación, la implicación es que los precios minoristas están cada vez menos aislados de estos choques nacionales comunes".

La investigación arroja nueva luz sobre un área importante de investigación entre los banqueros centrales mientras examinan el llamado efecto Amazon de la creciente actividad en línea. Algunos economistas han notado la mayor facilidad con la que los compradores pueden comparar los precios en línea y el impacto que estos cambios tienen en la lealtad a la marca, ya que buscan explicaciones detrás de la inflación lenta.

A medida que las estrategias de fijación de precios se vuelven más interconectadas, unos pocos grandes minoristas que utilizan algoritmos podrían cambiar el comportamiento de precios de la industria como un todo
Alberto Cavallo, Harvard Business School

Janet Yellen, la ex presidenta de la Fed, dijo en 2017 que la creciente importancia de las compras en línea, al aumentar la competitividad del minorista estadounidense, podría haber reducido los márgenes de los precios y restringido la capacidad de las compañías para impulsar precios más altos. Pero también señaló que la economía en general se estaba volviendo más concentrada y menos dinámica, lo que podría impulsar el poder de fijación de precios de las empresas, un tema que también ha estado en el centro de las discusiones este año en Jackson Hole.

La investigación de Cavallo encuentra los efectos dominantes del crecimiento de las compras en línea sobre la forma en que se establece la inflación. Las implicaciones son que las tasas de inflación a nivel nacional podrían oscilar bruscamente a medida que grandes éxitos puntuales, como un salto o una caída en los precios del petróleo, se adhieren rápidamente a los algoritmos de fijación de precios que usan las empresas minoristas de alta tecnología.

La investigación se centra en dos aspectos clave de la fijación de precios por puntos de venta como Amazon: precios muy flexibles y precios uniformes en diferentes lugares. Sugiere que estas estrategias están afectando el comportamiento de fijación de precios de los grandes minoristas de ladrillo y mortero con operaciones de Internet.

La frecuencia de los cambios en los precios por parte de los grandes minoristas ha ido en aumento en los últimos 10 años, y los cambios son particularmente notables en los sectores donde las compañías en línea son los principales actores, como la electrónica. La frecuencia mensual de los cambios en los precios regulares, que excluyen las ventas temporales, aumentó del 15,4 por ciento en 2008-10 al 27,4 por ciento en 2014-17, dijo Cavallo.

Los rápidos cambios en el precio de los jugadores en línea resultan del uso de algoritmos automatizados para responder a la actividad en sus sitios; muchos otros minoristas raspan la red para monitorear los precios de los competidores. "A medida que las estrategias de fijación de precios se vuelven más interconectadas, unos pocos grandes minoristas que utilizan algoritmos podrían cambiar el comportamiento de precios de la industria en su conjunto", dijo el Sr. Cavallo.

La investigación también encontró que aunque los minoristas en línea tienden a cobrar los mismos precios en todo el país, independientemente de la ubicación del comprador, los grandes minoristas tradicionales también muestran un mayor grado de uniformidad. El documento de Cavallo encuentra que los precios de Amazon son los mismos en diferentes lugares el 91 por ciento de las veces, mientras que la proporción de precios idénticos entre los minoristas multicanal es del 78 por ciento.

El hallazgo respalda otras investigaciones que argumentan que la transparencia de internet está limitando la capacidad de los minoristas tradicionales de discriminar los precios en todas las ubicaciones, dijo Cavallo.

"Esta evidencia sugiere que a medida que los minoristas tradicionales compiten más con los minoristas en línea, su dispersión geográfica de precios seguirá cayendo", dijo el informe. Como resultado, grandes cambios puntuales en precios importantes como el del petróleo y la moneda se están propagando de manera amplia y rápida a través de la industria.

La posibilidad de que la inflación sea más sensible a los grandes shocks económicos es uno de los varios cambios estructurales en la economía que se discuten en Jackson Hole.

La Fed de Kansas City también ha puesto el creciente poder de las principales compañías en su agenda, mientras los economistas desconfían de las crecientes ganancias y cuotas de mercado vistas por algunas compañías líderes junto con un pobre crecimiento salarial general y una lenta productividad económica en naciones como Estados Unidos.
Alan Krueger: "Si los empleadores se confabulan para mantener los salarios a una tasa fija, por debajo del mercado. . . entonces los salarios podrían permanecer obstinadamente resistentes a la presión alcista del aumento de la demanda laboral en una economía en auge "© Bloomberg

Alan Krueger, ex presidente del Consejo de Asesores Económicos que ahora se encuentra en Princeton, dijo en un discurso el viernes que el enigma de un crecimiento salarial deficiente puede deberse en parte al pobre poder de negociación de los trabajadores frente a las poderosas compañías que pueden usar prácticas no competitivas o colusión para mantener el pago.

Una cuarta parte de los trabajadores estadounidenses estaban obligados por una restricción de no competencia en su trabajo actual, o de un trabajo anterior, por ejemplo, dijo, lo que limita su capacidad de desertar ante rivales en busca de salarios más altos. Su investigación ha sugerido que el 58 por ciento de las compañías de franquicia utilizan cláusulas de no caza furtiva que también restringen las posibilidades de los trabajadores de trasladarse a otro miembro de la cadena.

"Si los empleadores se confabulan para mantener los salarios a una tasa fija, inferior al mercado, o si el poder del monopsonio aumenta con el tiempo, entonces los salarios podrían permanecer obstinadamente resistentes a la presión alcista del aumento de la demanda laboral en una economía en auge", dijo.

Los antecedentes de las actuales crisis internacionales en 1825

La crisis financiera mundial de 1825 prefiguró los problemas de los mercados emergentes de hoy

Por Gwynn Guilford | Quartz





Todo se remonta a este tipo.

Primera Argentina. Ahora Turquía. El próximo país en enfrentar una crisis financiera podría ser cualquiera de una serie de economías de mercados emergentes que se han vuelto peligrosamente dependientes de los préstamos en dólares y otras monedas extranjeras.

A fines de 2017, las corporaciones en mercados emergentes debían $ 3.7 billones en deuda en dólares, casi el doble de lo que debían en 2008, según el Banco de Pagos Internacionales. Las analogías con la crisis financiera asiática de 1997 y la crisis mexicana de "tequila" de 1994 abundan. Pero las raíces de las crisis de los mercados emergentes yacen más atrás en los libros de historia. En The Volatility Machine: Economía emergente y la amenaza del colapso financiero, el profesor de finanzas Michael Pettis nos insta a mirar a Europa a principios del siglo XIX, justo después del final de las guerras napoleónicas. Las condiciones financieras y las innovaciones que dieron lugar a la primera crisis verdaderamente global, en 1825, son en muchos aspectos similares a las condiciones que han llevado a Turquía y Argentina a sus actuales estados precarios.

Para Francia, el año 1815 comenzó bastante tranquilo. Napoleón Bonaparte estaba en la lejana Elba frente a la costa toscana, después de haber sido exiliado a la isla por una coalición de potencias europeas. Pero en febrero, Napoleón escapó, y no perdió tiempo en volver a atacar a las fuerzas de la coalición en lo que se conoce como la Guerra de los Cien Días.

En la noche del 18 de junio, los ejércitos ingleses y prusianos sorprendieron a Napoleón con una derrota decisiva en Waterloo. Cuando la tinta se secó en los tratados de París a fines de noviembre, Francia de repente le debía al resto de Europa mucho dinero. Como reparaciones para la Guerra de los Cien Días, los vencedores dieron una palmada a Francia con una factura de 700 millones de francos, que se pagará en los próximos cinco años, equivalente a alrededor del 20% del PBI anual de Francia. (Puede ver qué tan fuerte fue ese aumento en el cuadro a continuación).
"Waterloo: ¿un regalo del cielo para las finanzas públicas francesas?" Oosterlinck y col.



Esa fue una pregunta difícil para Francia. Su tesoro saqueado por la guerra estaba prácticamente vacío. Su credibilidad era igualmente nula, habiendo incumplido las anteriores deudas soberanas, lo que sugiere que tendría que pagar tasas de morosidad para atraer a los compradores a asumir el riesgo. De hecho, en 1816, se vio obligado a emitir bonos del tesoro a corto plazo a una tasa del 12%, según una investigación (pdf, p.13) del economista Eugene N. White.

De alguna manera, sin embargo, Francia prevaleció, una hazaña que no solo restauró sus finanzas públicas, sino que también tuvo implicaciones globales mucho más grandes. El inesperado entusiasmo extranjero por los bonos franceses vendidos para pagar las deudas de guerra creó una oleada de liquidez sin fronteras, un componente inicial crucial de lo que pronto se convertiría en el primer boom crediticio global.

El gran mercado alcista de las rentes

El regreso fiscal de Francia comenzó con la ayuda de uno de los financistas más estimados del mundo, el banquero británico Alexander Baring, uno de los directores de Baring Brothers & Co, así como de la sucursal londinense del banco holandés, Hope & Co.. 1817, Baring emitió una serie de préstamos a Francia. Después de suscribir el préstamo, Baring luego vendió las rentes, como se conocía a los bonos del gobierno, a los inversores a través del mercado secundario.



Al principio, los rendimientos de los bonos de guerra de Francia fueron del 8-9%. Pero a medida que más problemas expandieron el tamaño del mercado público, y con el impulso de confianza de la marca Baring, el público europeo creció ansioso por invertir. El valor de rentes apreciado. Como Charles Kindleberger relata en A History of Western Europe, el último de estos préstamos liderado por Baring Brothers, en 1818, fue por el 67% del precio nominal. En 1821, ese problema se comercializaba al 87%; dentro de dos años alcanzó el 90% (lo que implica un rendimiento del 5,6%). Eso hizo que cada vez fuera más barato para Francia emitir deuda.
"Hacer que los franceses paguen: los costos y las consecuencias de las reparaciones napoleónicas", Eugene N. White

Un boom en el suministro de dinero de Europa

La composición de los inversores también cambió. Para el primer tramo, alrededor de tres quintos fueron comprados en Francia; el resto en Londres y Ámsterdam, según un documento (paywall) en coautoría de Kim Oosterlinck, profesor de finanzas en la Escuela de Economía y Gestión de Bruselas Solvay. Eventualmente, alrededor de un tercio de los 300 millones de francos en préstamos emitidos en 1817 terminaron en comercio en Londres. (De hecho, cuando David Ricardo murió en 1823, el eminente economista e inventor de las inversiones tenía 11.7 millones de francos en rentes, señala White.)




Alexander Baring, el banquero cuyo préstamo a Francia inició el boom de la liquidez.

La repentina aparición de una enorme oferta de bonos altamente líquidos efectivamente "recicló" los pagos de bonos de reparación en la economía real, señala Kindleberger. Con la creación de un mercado de rentes altamente líquido en el hogar, las rentes funcionaban cada vez más como dinero, en el sentido de que podían intercambiarse y utilizarse como garantía. Así que incluso cuando Francia transfirió los fondos recaudados de las emisiones de rentes a Gran Bretaña, Prusia y otros países para pagar sus deudas de guerra, su oferta monetaria no se redujo en gran medida. Los rentes Baring, en cierto sentido, se financiaron a sí mismos. Mientras tanto, los pagos de guerra de Francia aumentaron la liquidez en los países receptores (compensados ​​por las suscripciones de bonos de esos países). El efecto neto fue un aumento en la oferta monetaria europea en general.

Este instrumento fue una rama evolutiva temprana en el desarrollo de las finanzas globales. El préstamo Baring pagó intereses en francos, exponiendo a los inversores extranjeros al riesgo de pérdida si el franco perdía valor frente a su moneda local. Como una cuestión práctica, su denominación en francos también hizo las inversiones más difíciles de obtener que los activos domésticos.

La próxima gran innovación en finanzas globales eliminó tanto el riesgo como la inconveniencia.

Avance financiero de Nathan Rothschild

Prusia sabía que los pagos de indemnización franceses estaban en camino. Pero con su economía aún devastada por la guerra, quería el dinero lo antes posible. Para prepararse, Prussia contrató al famoso banco Rothschild, con sede en Frankfurt, para suscribir una emisión de bonos por un valor de 20 millones de táleros prusianos, como cuenta Niall Ferguson en su libro The House of Rothschild.

La estructura de la emisión de bonos que diseñó Nathan Rothschild cambiaría para siempre las finanzas globales. Por un lado, se denominó no en la moneda prusiana de los táleros, sino en libras esterlinas, la moneda dominante de la época. Eso eliminó el riesgo de tipo de cambio para los inversores británicos. El vínculo se emitió, naturalmente, en Londres, pero también en los otros centros financieros principales de Frankfurt, Berlín, Hamburgo, Amsterdam y Viena. Rothschild también persuadió al gobierno prusiano para que realice pagos a los inversores en cualquier sucursal de Rothschild, en otras palabras, no solo en Londres, sino en toda Europa. Eso redujo el costo y la inconveniencia para los inversores extranjeros.



Una caricatura del banquero londinense Nathan Rothschild, el pionero de los problemas de deuda soberana en moneda extranjera.


"Esta anglicización deliberada de un préstamo externo fue una nueva salida para el mercado internacional de capital", dice Ferguson, y agregó que "representó un gran paso hacia la creación de un mercado de bonos completamente internacional". En unos pocos años, estas innovaciones se habían convertido estándar, fusionando los fragmentos de los mercados financieros dispares de Europa en un sistema cada vez más globalizado.
El dinero fácil se vuelve global

Del mismo modo que estas innovaciones financieras estaban profundizando las conexiones de capital en toda Europa, la reforma financiera británica y sus crecientes reservas de oro continuaron bombeando aún más dinero nuevo. Primero vino una refinanciación de bonos por parte del gobierno británico, que funcionaba como una inyección de efectivo en un banco central moderno a través de la compra en el mercado abierto. Eso liberó fondos para inversiones más riesgosas. Al mismo tiempo, el final de la guerra redujo drásticamente el gasto militar y revivió el comercio, lo que provocó que las reservas de oro del Banco de Inglaterra se expandieran, expandiendo la base de dinero de Gran Bretaña.

Además, el Parlamento británico en 1822 autorizó a los bancos provinciales a emitir moneda. El aumento resultante del crédito bancario a los inversores británicos generó más especulaciones, particularmente en tierras y otros activos. Y dado que estos se usaron como garantía para obtener aún más crédito, el proceso absorbió aún más dinero nuevo en el sistema.

Con las inversiones en Europa bastante recogidas, todo este capital extra tenía que ir a algún lado. Los inversores no necesitaban mucho aliento. Como en todos los períodos de intensificación de la globalización, el optimismo fue alto, impulsado por avances radicales en las tecnologías de comunicación, industria y transporte; por ejemplo, los primeros ferrocarriles de pasajeros, el auge de la fabricación textil y el frenesí de la construcción de canales tras el éxito del Erie Canal en los Estados Unidos. Además, estos avances abrieron nuevos rincones del mundo al comercio y al capital mundiales.

Con mucho, los preferidos más grandes de los europeos, en particular los inversores británicos, fueron los países de América Latina, que ofrecieron rendimientos mucho más altos que el triste 4% de los rendimientos de la deuda británica. Los factores geopolíticos también estaban convirtiendo a los británicos en toros de mercados emergentes. La independencia de América Latina recientemente ganada de España prometió una gobernanza liberal y la profundización de los patrones comerciales que preservarían el dominio de Inglaterra sobre una economía mundial cada vez más integrada.
La bonanza de la deuda latinoamericana comenzó en 1822 con un préstamo masivo a Colombia, que periodistas y asesores de inversiones elogiaron como el próximo estadounidense. Luego vinieron las grandes emisiones de bonos de Chile, Perú, México, Brasil, Guatemala, la ciudad de Guadalajara y Buenos Aires. Tan emocionante era la fiebre de la deuda latinoamericana, los inversionistas europeos compraron unos £ 200,000 en bonos ofrecidos por el Reino de Poyais, la única colonia escocesa. Los bonos de Poyais se intercambiaron enérgicamente por un tiempo, hasta que los inversores notaron que el reino en realidad no existía (al menos no más allá de la imaginación de un aventurero escocés-con-estafador).

La borrachera de la inversión mundial no se limitó a América Latina (real o imaginaria). Al otro lado del Atlántico, como Dinamarca, Grecia, Portugal, Nápoles, Austria y Rusia, también se produjeron enormes problemas de deuda soberana. "Lo sorprendente de este episodio y de todos los que siguieron", escribe Pettis, "es la rapidez con que se desvaneció la aversión al riesgo durante un período de dinero fácil". Pero cuando el dinero comenzó a endurecerse, el temor volvió con la misma rapidez.

El auge da paso a la depresión

A medida que el capital fluía de Gran Bretaña hacia los mercados emergentes, las reservas de oro del Banco de Inglaterra se redujeron drásticamente, cayendo de £ 14 millones en 1824 a solo £ 2 millones a fines de 1825. Para detener la marea saliente y reconstruir las reservas, el banco subió las tasas.

El repentino aumento en los costos de endeudamiento golpeó primero al sistema bancario británico. El colapso de dos bancos londinenses en diciembre de 1825 desencadenó el pánico, causando que incluso más bancos se retiraran a medida que los depositantes retiraban su dinero y los beneficiarios del préstamo dejaban de pagar. Según Pettis, 76 de los 806 bancos en Inglaterra y Escocia colapsaron. A lo largo de la economía británica más amplia, la demanda implosionó. En unos meses, la crisis se había extendido por toda Europa. A medida que el sistema bancario en todo el continente se aferró al dinero, la liquidez se derrumbó. Gracias a las nuevas conexiones financieras transatlánticas, el dinero ajustado de Europa también golpeó a América Latina. En 1829, todos los soberanos latinoamericanos, excepto Brasil, habían incumplido.

"Cada préstamo ... pero asienta a una nación o derroca un trono"

El impacto global del boom crediticio después de Napoleón fue la razón por la cual el filósofo alemán Friedrich Engels, escribiendo a fines de la década de 1870, calificó el incidente como la "primera crisis general" de proporciones económicas internacionales, señalando que, a partir de entonces, cada década o dos, pánicos similares arruinarían naciones alrededor del planeta.

Sin embargo, incluso sin el beneficio de la retrospectiva, era evidente que algo acerca de cómo el dinero conectaba a las personas había cambiado drásticamente. Tomemos, por ejemplo, la improbable fuente del "Don Juan" de Lord Byron, la épica satírica tremendamente popular del poeta. En una sección escrita en 1822, opinó: "¡Oh, oro! Todavía prefiero el papel / que hace que el crédito bancario sea como un banco de vapor ". El poema, que incluye un lenguaje inquietantemente antisemita, también dice que cada préstamo hecho por Rothschild y Baring" asienta una nación o altera un trono ".

Déjà vu todo de nuevo

De hecho, casi dos siglos después, no mucho ha cambiado. En su revisión del desastre de 1825 y las docenas más que siguieron, Pettis establece una importante distinción entre dos tipos de crisis financieras globales.

Por un lado, están los que se encuentran en medio de un ciclo de globalización, cuando los centros financieros internacionales todavía están en el proceso de aumentar la liquidez. Este tipo de crisis financieras ciertamente pueden ser disruptivas y dramáticas, como la crisis del Tequila mexicano de 1994 y la crisis financiera asiática de 1997. Pero rara vez son catastróficas. Gracias a la constante demanda global de grandes emisiones de deuda, las tensiones de financiamiento tienden a ser temporales y los mercados se recuperan rápidamente.

Luego están los que surgen al final de un ciclo de globalización, ejemplificados a pequeña escala por los acontecimientos de la década de 1820. Impulsados ​​por una repentina escasez de capital, estas contracciones de liquidez a largo plazo son las que terminan devastando las economías locales en los próximos años, paralizando el crecimiento global en el proceso.

El momento actual se parece más a este último: el ocaso de una era de dinero fácil y una globalización financiera frenética. Argentina ya está en problemas financieros, con Turquía pisándole los talones. ¿La crisis se extenderá desde allí? Tal vez no: la amenaza de construcción lenta del ajuste en los EE. UU. Les ha dado a los líderes de los mercados emergentes mucho tiempo para construir reservas, limitar la dependencia de la deuda soberana denominada en dólares y controlar los déficits presupuestarios. Pero si las lecciones de la historia son de alguna manera, cuanto más profundos sean sus vínculos con los centros financieros mundiales, menos control tendrán los países más pequeños sobre sus propios sistemas monetarios, lo que significa que puede haber más sacudidas en el futuro.