miércoles, 26 de marzo de 2014

Olvidando el concepto de idoneidad en el cargo

Cuando la ignorancia y la soberbia manejan la economía
INSÓLITO PEDIDO A LOS EMPRESARIOS



Por la información que circula en los medios, parece ser que Kicillof pretende que los sectores productivos le presenten un plan para 2014 y 2015 sobre cuánto van a aumentar el empleo, las exportaciones y la producción. Es decir, Kicillof ni siquiera parece haber advertido que las empresas más que expandirse, están planeando achicarse ante la recesión que ha generado el gobierno con la combinación de su impericia económica y la previsibilidad en las reglas de juego.
Por otro lado, parece ser que Kicillof jamás manejó una empresa porque uno puede escribir lo que quiera en el papel sobre proyectos de negocios, inversiones y producción, pero luego es la gente la que decide si esos proyectos responden a sus necesidades.
Que un ministro de economía no sepa que los precios no son otra cosa que la expresión de las valoraciones subjetivas de millones de consumidores ya se convierte en un tema grave porque significa desconocer el ABC de la economía. Cree que él puede saber qué necesitan los consumidores, a qué precios tienen que comprar y qué calidades exigen.
Todavía no se enteró que la gente tiene recursos limitados e infinidad de necesidades insatisfechas y asignan sus escasos recursos a comprar los bienes que consideran más urgentes de acuerdo a sus subjetivas valoraciones. Por eso la función empresarial es tratar de descubrir cuáles son esas necesidades insatisfechas de los consumidores. Arriesgan su capital asignando recursos para descubrir qué demanda la gente. Por eso el mercado no es un demonio, como pretenden mostrarlo los populistas, sino un proceso de descubrimiento, en el cual los empresarios tratan de descubrir qué demanda la gente. Tarea que no es sencilla. Nada más democrático que producir lo que la gente quiere.
He aquí otro de los temas económicos que Kicillof parece haber pasado por alto en su carrera de economista. ¿Por qué? Porque la gente va cambiando de valoraciones de los bienes a medida que va consumiendo. El ejemplo más elemental. Una persona tiene hambre y pide una pizza. La primera porción la come con muchas ganas. La segunda también con ganas pero un poco menos que la primera. La tercera con menos ganas que la segunda, la cuarta ya le cuesta terminarla y a la quinta no quiere más pizza. ¿Tan difícil es de entender esto como para que Kicillof no comprenda que las necesidades de la gente van cambiando y que los empresarios tienen que ir modificando la asignación de recursos de acuerdo a las nuevas necesidades de los consumidores?
Lo alarmante es que Kicillof pretende asumir el papel de un ser todo poderoso que, por un lado pretende conocer las necesidades de millones de consumidores que encima cambian permanentemente, y por otro lado pretende convertirse en empresario decidiendo cómo asignar los recursos en la empresa. Tal es su ignorancia o soberbia, que pretender ser un Dios todopoderoso que puede conocer lo que no conoce nadie. Los millones de gustos de los consumidores y cómo van cambiando (ejemplo de la pizza).
Dicho de otra manera, la gente comprando o dejando de comprar vota todos los días qué quiere que se produzca, las calidades y los precios. Eso es lo que tiene que descubrir el empresario y puede ganar o perder. El empresario que descubre una demanda insatisfecha obtiene ganancias. El que se equivoca pierde. En el mercado el que manda es el consumidor. Kicillof pretende modificar todo este sistema democrático de asignación de recursos y cree que todo se arregla con una planilla Excel y él sentado detrás de un escritorio aprobando o rechazando qué tienen que producir las empresas, cuánto personal van a contratar y cuánto van exportar.
Con este proyecto no solo va contra la propiedad privada, remontándose a la época de la economía planificada de la Unión Soviética (parece que todavía no se enteró que el  Muro de Berlín hace rato que se cayó porque explotó el sistema económico de planificación centralizada) sino que, en forma antidemocrática pretende sustituir la voluntad de los consumidores decidiendo él qué hay que producir.
Kicillof pretende que las empresas le presenten un plan de inversiones, producción y exportaciones mientras el gobierno tiene como centro de su política económica levantarse todos los días para ver cómo arreglaron el lío que hicieron el día anterior. Si no fuera por lo dramático de la situación económica, mueve casi a risa que un gobierno que vive de improvisación en improvisación pretenda obligar al sector privado a planificar su producción y exportaciones de aquí a dos años.
Un gobierno que un día amenaza con importar tomates, luego dice que se va a estudiar el tema y después dice que no se van a importar tomates pretende hacerse el de visión de largo plazo forzando a los empresarios a presentar planes que, bajo estas circunstancias, son imposibles de cumplir.
¿Con qué cara pueden pedir semejante información si ni ellos cumplen con las metas que prometen? A saber, según el proyecto de ley de presupuesto para 2014 el tipo de cambio establecido por los genios de Economía es de $ 6,33, por ahora lo tenemos en $ 8. ¡En dos meses la pifiaron en el 26% y lo que falta que suba! Es más, el tipo de cambio actual hasta supera el tipo de cambio del 2016 que lo proyectaron en $ 7,39.
El IPC lo proyectaron con una suba del 9,9% para todo el 2014. En los dos primeros meses del año, tomando los datos del INDEC, ya subió el 7,2%. Para cumplir con la meta que ellos pusieron, en los restantes 10 meses del año el IPC tendría que subir 2,7%, es decir, algo así como el 0,27% mensual.
Para los precios mayoristas proyectaron una suba anual del 14% y en el primer bimestre, según el INDEC, ya subió el 10,3%.
Cuando hicieron el presupuesto estimaron exportaciones para el 2013 por $ 86.695 millones y terminaron siendo U$S 83.026 millones. No pudieron pegarle ni con tres meses de anticipación. En el presupuesto para 2014 dicen que las exportaciones van a crecer el 8,5% respecto al 2013 y en el primer bimestre ya cayeron el 7% dejando un saldo de balance comercial de solo U$S 79 millones versus los U$S 800 millones del primer bimestre 2013.
Estos datos solo pretenden mostrar que ni ellos saben qué va a pasar con la economía y pretenden que los empresarios se comprometan a presentar planes de producción, contratación de personal y exportaciones.
Como dice un amigo, el papel aguanta cualquier cosa. Uno puede escribir cualquier estupidez sobre el papel, que el papel ni se inmuta. Bien, desde economía pretenden eso, que los empresarios escriban cualquier estupidez total el papel aguanta cualquier cosa, lo cual queda demostrado en las pifiadas que se mandaron en las estimaciones macroeconómicas para el 2014.
Seguramente ni ellos creen en los planes que les presentarán los empresarios a pesar de su mentalidad marxista, pero tal vez lo necesitan para que CFK haga un gran show de fuegos artificiales para mostrar que la economía va viento en popa con la década ganada y que la inflación no existe, sino que vamos a la estabilidad de precios como dice Capitanich. Toda una gran mentira para tratar de esconder la lacerante situación económica que viven las familias, como si estas no se dieran cuenta de lo que estamos viviendo.
Kicillof puede guardarse las planillas Excel y dejar de jugar al planificador porque ni él sabe qué va a hacer mañana. Además la gente calcula mucho mejor la situación económica con el simple trámite de ir al supermercado y ver cómo cada vez saca más billetes y el changuito está cada vez más liviano. No necesita una planilla Excel para ver como la economía está en caída libre.

Roberto Cachanosky


Tribuna de Periodistas

martes, 25 de marzo de 2014

Teoría de juegos: Fallas en los fundamentals del bitcoin

Debilidades académicos en las fundaciones de Bitcoin
La teoría del juego sugiere las normas que rigen Bitcoin puede necesitar ser actualizadas si la moneda va a recibir apoyo.

Por Tom Simonite - MIT Technology Review

Una cosa que no se puede discutir acerca de la persona (o personas) responsable de crear Bitcoin : eran expertos en matemáticas y experto en codificación. Cinco años después de que el software de Bitcoin fue lanzado por primera vez, sin grandes arreglos han sido necesarios para el código del núcleo, que utiliza la criptografía para generar y transferir dinero virtual.

Sin embargo, están surgiendo señales de los defectos más sutiles en la visión de Satoshi Nakamoto (que puede o no puede ser un seudónimo), con el análisis que sugiere las normas que regulan la forma en Bitcoin funciona como una moneda puede estar lejos de ser perfecto. Algunos investigadores afirman que estas normas dejan espacio para los tramposos para desestabilizar Bitcoin. Otros han llegado a la conclusión de que se necesitan cambios importantes en las reglas de la moneda como el número de bitcoins en circulación aumenta.

" En el mundo real, las personas no siempre siguen las reglas - lo hacen lo mejor para ellos", dice Joshua Kroll, un investigador de la Universidad de Princeton. " Comprender esto es la clave para entender si y cómo Bitcoin sobrevive - le dice si el sistema puede durar por mucho tiempo, [y] la solidez es en la cara de los golpes. "

Kroll y otros están explorando posibles problemas utilizando la teoría de juegos, una forma de calcular matemáticamente cómo las personas podrían optar por coӧperate, competir o hacer trampa, dadas las opciones disponibles para ellos y las estrategias de los demás.

Una conclusión extraída por Kroll y sus colegas de Princeton Ian Davey y Ed Felten es que esas reglas tendrán que ser cambiado de manera significativa si Bitcoin es para durar. Sus modelos predicen que el interés en la "minería " de bitcoins, descargando y ejecutando el software de Bitcoin, se caerá como el número en circulación crece hacia el tapón de 21 millones de dólares establecido por Nakamoto. Esto sería un problema, ya que los equipos que ejecutan el software de minería también mantienen la contabilidad de las transacciones, conocido como el blockchain, que los registros y garantías bitcoin transacciones (ver "Lo que Bitcoin es y por qué importa ").

Mineros ganan bitcoins de nuevo cuño para añadir nuevas secciones a la blockchain. Sin embargo, la cantidad concedida para añadir una sección es la mitad periódicamente de modo que el número total de bitcoins en circulación no exceda de 21 millones de dólares (la recompensa última redujo a la mitad en 2012 y está previsto que hacerlo de nuevo en 2016). Los gastos de transacción se pagan a los mineros para ayudar a verificar las transferencias se supone que para compensar esa pérdida de ingresos. Pero las tasas son actualmente insignificante, y el análisis de Princeton predice que bajo las normas en vigor estas tarifas no se convertirán en lo suficientemente importantes como para hacer minería vale la pena hacerlo en ausencia de bitcoins recién acuñadas.

La única solución Kroll ve es reescribir las reglas de la moneda. "Sería necesario algún tipo de estructura de gobierno que accedió a que una especie de impuesto sobre las transacciones o no limitar el número de bitcoins creado ", dice. "Esperamos que los dos mecanismos que entran en juego. "

Ese tipo de enfoque es común en las economías establecidas, que domar cosas como uso de información privilegiada con las leyes y los organismos reguladores y tienen los bancos centrales para dar forma a las economías. Pero muchos partidarios de Bitcoin premio la forma en que opera actualmente sin control centralizado, y se rebelaría probable ante cualquier sugerencia de cambiar las reglas.

Los investigadores de Cornell afirman haber encontrado otro problema con la minería bitcoin. En la conferencia de criptografía financiera de este mes, presentaron el trabajo que sugiere que los llamados " mineros egoístas" podrían explotar las reglas actuales para ganar más que una recompensa justa por su trabajo.

Los mineros de Bitcoin ejecutan software que corre para resolver un rompecabezas matemático y con ello añadir la siguiente sección para el blockchain, redes de la recompensa que viene con él. Bajo la estrategia egoísta - minería, una operación minera se abstendría de anunciar que había completado el siguiente bloque nuevo, huyendo de la recompensa en un intento de conseguir una ventaja sobre la competencia en el bloque siguiente.

El análisis de Cornell muestra que aunque los mineros egoístas les va peor en un principio, la estrategia puede pagar con el tiempo, causando mineros honestos para perder el tiempo en los rompecabezas que son irrelevantes. La estrategia, sin embargo, depende de que tenga una participación significativa de la potencia informática general de todos los mineros Bitcoin.

" Si la fuente de la minería es más de un tercio del total del sistema, esto siempre funciona", dice Ittay Eyal, quien hizo la investigación con su colega Emin Gün Sirer. " Usted puede ser capaz de hacerlo con mucho menos ", añade Eyal.

Eyal propone una modificación en el protocolo de la minería que garantice que sólo alguien controlar al menos una cuarta parte de toda la energía minera podría beneficiarse de la minería egoísta, y dice que la comunidad Bitcoin también debe hacer esfuerzos para limitar el poder de las operaciones mineras.

La teoría egoísta - la minería ha sido motivo de controversia en la comunidad Bitcoin y la academia, algunos afirman que no funcionaría. Pero la idea de reducir de alguna manera la influencia de las operaciones mineras más grandes tiene un amplio apoyo. Durante mucho tiempo se ha sabido que un minero que controla 51 por ciento de todo el poder de minería Bitcoin podría alterar el blockchain para hacer cosas como bitcoins gastar el doble.

Esa amenaza comenzó a sentir genuino en enero de este año cuando el grupo minero G.Hash de China creció a controlar el 41 por ciento de la energía de la red, antes de dar marcha atrás ante la protesta. Sin embargo, el predominio de un puñado de grandes operaciones mineras sugiere un ataque el 51 por ciento sigue siendo posible, ya sea de uno o dos cada vez mayor colusión. G.Hash ahora controla el 29 por ciento de la energía de la red, con el siguiente tres más grandes que controla un 42 por ciento más entre ellos.

Otra razón para reducir el predominio de las grandes empresas mineras es que su tamaño parece alentar el uso de ataques de denegación de servicio, dice Benjamin Johnson, investigador de la Universidad de California, Berkeley. Él fue el autor principal de un documento en la conferencia de Criptografía financiera que utiliza la teoría del juego para demostrar que tiene sentido para los mineros pequeños para impulsar su propio éxito al impedir que las grandes mineras operen en lugar de invertir en más potencia de la minería, y que desaparece el incentivo si la minería no está dominado por un puñado de grandes jugadores.

Otro estudio presentado en la conferencia informó que el 63 por ciento de las grandes piscinas de minería había sido atacado, en comparación con sólo el 17 por ciento de los pequeños. " Esto es un argumento de esa manera antes de una piscina alcanza el umbral del 51 por ciento, crea incentivos inútiles ", dice Johnson.

Johnson dice que la Fundación Bitcoin, una organización no lucrativa creada para estandarizar y promover Bitcoin, y las personas que mantienen el software Bitcoin han mostrado interés en su trabajo y el de otros sondeo diseño de la moneda. " Son realmente invertidos en asegurar este protocolo funciona y no falla debido a alguna estrategia de ataque por motivos económicos. "


Gavin Andresen, jefe científico de la fundación, y el líder del grupo que mantiene el software de Bitcoin, dijo que daría la bienvenida a estrechar los lazos con los investigadores académicos como una manera de no perder de vista los problemas potenciales. "La seguridad es un proceso, no termina nunca ", dice Andresen. " Siempre hay nuevas amenazas".

Andresen hablará en una conferencia en Princeton esta semana la intención de fomentar esa colaboración. " Tengo muchas ganas de hacer las conexiones más profundas con la comunidad académica ", dice.

Identificación de problemas en el protocolo de Bitcoin y posibles soluciones serán más fáciles de su aplicación, sin embargo. Aunque el crecimiento de las empresas Bitcoin ha diluido el sentimiento antigubernamental que motivó a muchos de los primeros que las adoptan (véase " Bitcoin Hits the Big Time "), hacer cambios importantes a las normas básicas de funcionamiento de la moneda es probable que cumpla una dura resistencia.

domingo, 23 de marzo de 2014

Ganadores de lotería y su conducta económica

Podría ser usted: ¡Bienvenido al mundo vertiginoso de la riqueza instantánea!

¿Cómo pueden los grandes ganadores de lotería ser ayudados a no dejar que se le suba a la cabeza ? Un hombre sabe...
ARCHIE BLAND - The Independent



Cuando usted oye las historias de vida de los muy ricos, su éxito por lo general parece haber seguido la trayectoria tipo montaña rusa. En primer lugar, está el perseguir, el esfuerzo incremental cuesta arriba, brevemente ingrato, hacia lo que le espera sea la cima y luego viene una gran planicie de descuido: un punto de inflexión después del cual el dinero parece engendrar más dinero y todo se hace cargo de sí mismo. Aunque habrá más pequeñas subidas en el camino, el trabajo realizado en ese ascenso inicial proporcionará el impulso necesario para conducir a través de todos ellos. Pero el trabajo tiene que venir primero.

La lotería no filtra de esa manera. El viaje del ganador desde el sobregiro al sobrecarga de dinero es instantáneo y propulsado a chorro, menos como una montaña rusa de una de esas torres de feria que le impulsa hacia el cielo en cuestión de segundos. No hay tiempo para anticiparse, adaptarse, para aliviar gradualmente a sus nuevas circunstancias. Sigues siendo la misma persona, pero tú tampoco lo eres.

Esta discordia es el motor de nuestra fascinación por la vida del nuevo ganador de la lotería. Los reporteros siempre piden saber quien es el destinatario que en un parpadeo obtuvo una gran fortuna, a sabiendas de que el 48 hora más o menos brecha entre conseguir las noticias y obtener el dinero brinda la oportunidad de una escena con un poco de color bizarro. Así que fue la semana pasada después de que Neil Trotter, un piloto de carreras y mecánico aficionado, visitó un Londis en Wallington, Surrey, y compró un boleto de Euromillones que llegar a ser digno de 108 millones de libras, suficiente para hacer que la cuarta mayor ganador de este premio en Gran Bretaña. Había que sentir un poco a su compañera, Nicky, que oyó a Neil, su sentido de su propia elegibilidad quizás haya quedado algo alterado, diciendo al mundo que él no quería casarse por el momento en caso de que "se arrepintiera más tarde." Por ahora, sin embargo, Neil y Nicky celebraron: ellos hicieron esto, le dijeron a los medios de comunicación, con un par de Budweiser. Budweiser, ¡todos maravillados! Mira este hombre, más rico que David Bowie, y todavía está bebiendo Budweiser !Probablemente ni siquiera se lo bebe de una flauta de cristal!

Siempre nos ha gustado una apuesta, es cierto, ya que el Tesoro nos lo recordó, con su promesa de una reducción de impuestos para los fanáticos del bingo de la nación. Pero la riqueza repentina de este tipo incomprensible es un fenómeno relativamente reciente en Gran Bretaña. Allí estaban las quinielas, pero lo máximo que alguien había ganado en el momento de la Lotería Nacional puso en marcha en 1994 fue de un par de millones. Los gustos de Sr. Trotter son casi sin precedentes, y como la lotería se acerca el 20º aniversario de su primer sorteo, parece un momento oportuno para preguntar si su capacidad para manejar ese destino nos dice nada acerca de la forma en que están construidos: ¿existe una relación lineal entre la riqueza y la alegría, o existe, como el resto de nosotros podría preferir creer, una ley de los rendimientos decrecientes?

Si alguien debe tener un sentido de esto, es Andy Carter, quien tiene el puesto de trabajo de asesor delicioso de altos ganadores. Al llamar y reclamar su premio, Camelot enviará Andy, barquero a la tierra de los ricos, o una de sus seis colegas: es su trabajo que le llevará de la mano y explicar cómo, exactamente, se vive con una fortuna. No todo el mundo quiere dar a conocer su suerte, a veces, si un vecino hace una visita inesperada cuando Andy está allí, ha tenido que hacerse pasar por un agente inmobiliario o agente de seguros. "Y seguimos en contacto con la gente", dice. "Recibimos invita a las bodas de los niños, porque estábamos allí en este momento único en su vida. Con los ganadores anónimos, bien puede ser que nosotros somos los únicos que saben. Así, mientras que ellos no nos conocen personalmente, a veces llamar porque lo que quieren es una charla ".

Neil y Nicky no parece haber tenido ningún reparo en salir a bolsa. El lunes pasado, Andy visitó su casa, y le pidió a Neil para completar algunos trámites. Le pidió ID, escudriñó la compra de entradas y cuando la autorización llegó, preguntó dónde Neil le gustaría que el dinero depositado. Y eso, en cierto sentido, fue todo.

En otro sentido, sin embargo, no fue así. Una vez que los trámites se completan, Andy ayuda al nuevo cuño - todo el que recibe más de 500.000 € - trabajar en lo que se viene. Les sienta con los asesores financieros y legales, y los anima a hacer un plan. "Usted tiene que decidir cuáles son sus objetivos", dice. "Usted quiere asegurarse de que usted tiene una duración, y entonces usted sabe lo que puede y no puede regalar, lo que puede hacer. Nuestro gran consejo es tomar su tiempo. "A veces, los ganadores son tan agradecidos que quieren dar Andy algo de dinero como agradecimiento. Lamentablemente, no se le permite a tomarlo. Tampoco se le permitió comprar un billete.

Me pregunto si esto lo convierte en una extraña especie, el anhelo de la vida, de ver tanta buena fortuna no ganados como usted va sobre su nueve a cinco, pero Andy insiste en que él no lo ve de esa manera. "No me preocupa ", dice. " Sinceramente, es un privilegio. Estás en el centro de la vida de alguien en este momento increíble que no olvidará jamás. Si hay un problema con el trabajo, es que te hace pensar que es fácil o normal para ganar, mientras que, por supuesto, es tan raro ".

Y está ganando buena para usted ? ¿Se puede cambiar? Andy dice que no cambia sus valores, sino que sólo le da más opciones. Hay estudios de caso en sentido contrario, como Roger y Lara Griffiths, felizmente casada cuando ganaron, se separó y se rompió un par de años más tarde, después de una serie de malas inversiones. Por otra parte, puede ser que se han separado de todos modos. La mejor forma de analizar el efecto es encontrar una gran base de jugadores y luego ver cómo los que ganan comparar con el resto. Cuando la Universidad de Warwick profesor Andrew Oswald hizo exactamente eso, se encontró que las pruebas eran " abrumadoramente que ganar la lotería te hace más feliz y mejora su salud mental".

No todo el mundo está de acuerdo. Se ha sugerido que lo que nos sucede, para bien o para mal, volvemos por lo general a la media. El psicólogo de Harvard Daniel Gilbert estudió amputados y los ganadores de la lotería, por ejemplo, y encontró que cerca de tres años después de su momento de cambio de vida, que había llegado lo suficientemente acostumbrado a él para ser tan felices como lo eran antes. Tal vez el efecto de la lotería tiene más poder acumulativo sobre el resto de nosotros que en el Neil Trotters : en la penumbra de la normalidad, una llamarada semanal de esperanza descabellada.

Ya sea que la esperanza es un placer o una crueldad es difícil de decir. Estamos sin duda más dirigimos duramente en ello todo lo que solíamos ser, como un estudio de la evolución de los lemas de Camelot se sugerimos : desde la cálida optimista " podría ser usted " a una línea que se reconoce que, para la mayoría de nosotros, la victoria seguirá siendo una fantasía, y se entiende más sanamente como tal: " imagina lo que haría ". No sé si este tipo de fantasías conmovedoras son buenos o malos, pero yo sé que son inevitables. De hecho, por primera vez en absolutamente las edades, estoy pensando en comprar un boleto.

miércoles, 19 de marzo de 2014

La física de las custodias

Física puede solucionar arreglos de custodia de menores
Un modelo matemático utilizado normalmente en "sistemas de spin-glass" puede optimizar sus fines de semana con los niños

Por Clara Moskowitz

Diagrama de la custodia del niño usando la física


En este diagrama de una red de custodia de menores, hembra 1 (círculo blanco) tiene niños con dos hombres. Uno está casado (círculo gris 2) y tiene hijos con tres mujeres, y la otra es soltera y tiene hijos con cuatro mujeres.
Andrés Gomberoff et al.
Los físicos suelen tener una vida plena fuera del laboratorio, a pesar de los estereotipos en sentido contrario (pensar : los genios antisociales en The Big Bang Theory de TV). Pero cuando esas vidas se complican, pueden recurrir a su propia formación para ayudarles a salir

El caso en cuestión es el físico Andrés Gomberoff, que cumplió a la física de la materia condensada que lidiar con los acuerdos de custodia para los niños con dos ex esposas y su actual novia. Al tratar de encontrar un fin de semana en el que él y su socio podía ver a todos sus hijos a la vez, se aplicó el mismo proceso que se utiliza para minimizar la energía de un cierto tipo de material magnético.

Arreglos de custodia a menudo permiten a cada padre para pasar cada fin de semana con sus hijos. Gomberoff quería una manera de ver a sus dos hijos, así como los niños de su novia en el mismo fin de semana, y tienen cada fin de semana a solas con su novia. "Es importante para mí tener a mis dos hijos juntos, porque quiero que crezcan un poco de hermandad ", dice. " Pero entonces también quiere tener el niño de mi novia en el mismo fin de semana para que podamos tener todos los niños juntos. Como se puede imaginar, eso puede ser un problema difícil. "

Gomberoff, que por lo general estudia la física de los agujeros negros en la Universidad Andrés Bello, en Santiago de Chile, reclutó a amigos de las matemáticas y sistemas complejos para hacer frente al problema. El grupo publicó sus hallazgos en la Revista Europea Física B (pdf).

Los investigadores analizaron una amplia red de padres de familia, cada uno con ex novios que tienen exes propios. Se preguntaban si había una solución óptima que haría que todas las parejas felices por ver a todos sus hijos en los mismos fines de semana. " La respuesta, lamentablemente, es no", dice Gomberoff. Los científicos fueron capaces de optimizar la red, sin embargo, para reducir al mínimo el número de parejas infelices, ellos encontraron un algoritmo que, al menos, dio todos los padres de todos sus propios hijos en los mismos fines de semana (si no hijos de sus parejas, también).

La solución custodia utiliza el mismo modelo matemático desarrollado para encontrar el estado de menor energía de un sistema de llamada spin- vidrio. Este material está hecho de muchos imanes diminutos, cada uno con su propio giro, dispuestos juntos. Debido a las interacciones de los imanes ' de largo alcance con los otros, cálculos complejos son necesarios para encontrar la disposición que le daría al estado de energía más bajo posible. "Fue una locura que el sistema era equivalente a un sistema de rotación de vidrio magnético", dice Gomberoff.

Usando las matemáticas spin- vidrio para modelar arreglos de custodia es " una hermosa pieza de la ciencia", dice Vittorio Loreto, físico de la Universidad Sapienza de Roma, que no participó en el proyecto. " Es ordenado matemáticamente muy limpio y elegante. Tal vez más
importante, que se necesita en un problema social, el de la felicidad de las personas divorciadas, y muy bien formaliza en una forma susceptible de un tratamiento científico. "

El estudio es sólo un ejemplo de la utilización de las herramientas de la física para entender los problemas sociales complejos, Loreto dice - una tendencia que él piensa sólo está comenzando. Física estadística también se ha utilizado para estudiar las jerarquías sociales, comportamiento de las masas, la dinámica del lenguaje y otros sistemas sociales.

Estos modelos suelen ser simplificaciones, sin embargo. El estudio analizó la custodia de un sistema muy básico : Sólo las parejas heterosexuales fueron incluidos y complicaciones como los padres que trabajaron en algunos fines de semana o ex novios que se negaron a cooperar se quedaron fuera. Tales inconvenientes afectan a numerosas aplicaciones de la física a los problemas sociales. "Ya sea física estadística va a dejar a entender algo fundamentalmente nuevo sobre la dinámica social es todavía una cuestión abierta ", dice el Santo Fortunato de la Universidad Aalto en Finlandia, que ha revisado los estudios que utilizan la física para modelar la dinámica social. " La mayoría de los resultados son todavía en el nivel cualitativo. La principal dificultad se encuentra en la validación de los modelos - que requieren datos sobre las dinámicas sociales reales a un nivel de detalle sin precedentes - que sólo ahora está empezando a estar disponible. "

Gomberoff mismo admite que todavía le resulta más fácil sentarse con sus ex novios y un calendario que utilizar su fórmula matemática para planificar su arreglo de custodia. "El estudio es mucho más divertido de lo práctico", dice. Los investigadores tienen la intención de ampliar su modelo para tomar en factores de complicación, sin embargo. " Tal vez en el futuro, cuando la gente va a vivir mucho más tiempo y usted tendrá mucho más divorcios, tal vez el algoritmo puede tener alguna utilidad. "

Scientific American

martes, 18 de marzo de 2014

La oferta no atrae la demanda en Ordos, China

El mayor delirio urbanístico del mundo está en China
Al norte de China hay una megaciudad en pleno funcionamiento. El problema es que está vacía



El mayor delirio urbanístico del mundo está en China | PlayGround

Con el enorme parque de edificios vacíos que tenemos en nuestro país, ¿cómo puede ser que haya tanta gente sin vivienda? Esta es una pregunta que no deja de formularse en la España postburbuja. La cuestión es que en los años del boom inmobiliario se contruyó muchísimo más de lo que necesitábamos, y de manera muy poco sostenible. Nuestra economía estaba muy arriba, pero condenada a la implosión. Hoy España cae y China es el gigante, pero la historia a mayor o menor escala, es la misma: la explosión económica de China se sostiene sobre una serie de éxitos políticos y comerciales, pero también sobre una salvaje apuesta por la construcción de infraestructuras y la urbanización que ha dado ya lugar a una brutal deuda bancaria, y engendros como la ciudad de Ordos, probablemente la ciudad fantasma más grande la Tierra.

Situada en la Mongolia Interior, una región del norte de China que ha conocido un importante desarrollo económico en la última década, Ordos se despliega como ejemplo contemporáneo de urbanismo delirante; una muestra viviente de cómo la planificación urbanística basada en la especulación y el movimiento de capital son incapaces de dar forma a una ciudad funcional.

Ordos es una metáfora o un espejismo, salida del sueño megalómano de un grupo de inversores (que después de apostar por convertirla en la nueva joya urbana del país, acabaron dejándola a su suerte) que se hizo realidad mediante una finta gargantuesca al sentido común.

 Ordos

Planificada para acoger a un millón de habitantes, su población actual no llega a los 20.000. Y sin embargo no le falta de nada. Los edificios que no están abandonados (que son la inmensa mayoría) permanecen abiertos al público, esperando con los brazos abiertos un supuesto aluvión de gente que difícilmente llegará. Desde un lujoso aeropuerto decorado con símbolos del glorioso pasado mongol, hasta hoteles de cinco estrellas, burdeles, museos, mezquitas, estadios... Ordos posee todas las instalaciones que una ciudad moderna podría desear. ¿Pero qué es una ciudad sin la gente que la habita? ¿Quién va a querer visitar la que se declara a sí misma como "la espectacular ciudad turística China" si los empleados de mantenimiento sobrepasan en número a los habitantes? Sólo la ciega fe de sus pobladores en que la gente llegará tarde o temprano les hace permanecer viviendo en un mal sueño creado por otros.

El urbanista danés Jan Gehl afirmaba décadas atrás que a la hora de planificar un espacio urbano, primero estaban las personas y sus relaciones, y luego los lugares que las acogían: hacerlo al revés nunca funcionaba.

Y si uno observa la historia de los asentamientos urbanos, se da cuenta de que su naturaleza es fluida y compleja, y está basada en la actividad humana antes que en las grandes planificaciones institucionales. Pensemos si no en las desiertas y gigantescas ciudades soviéticas, en las delirantes capitales generadas por los millones del petróleo en la península arábiga, o en experimentos sociales a gran escala (y fallidos) como Brasilia. Uno no puede crear una ciudad a golpe de escuadra, cartabón y dinero muerto. Con eso en mente, la existencia de Ordos podría al fin y al cabo tener alguna utilidad: servirnos de recordatorio de la dirección que NO queremos tomar.

lunes, 17 de marzo de 2014

USA: Los costos de 12 guerras estadounidenses

Como el coste de la guerra de Afganistán se compara a otras 11 guerras de Estados Unidos 
Gus Lubin y Isabelle Schafer
Business Insider

Afganistán está empezando a parecerse a una causa perdida, pero podría ser peor. Por lo menos, cuesta menos de Vietnam.
Esa es una de las pocas conclusiones optimistas se puede extraer de una mirada a los registros fiscales de las guerras de EE.UU. [PDF]. La guerra se ha vuelto más cara desde los días de juventud de George Washington. Afganistán cuesta tanto como 134 revoluciones americana (ajustadas por inflación). El total de costos de la guerra post-9/11 son $ 1.100.000.000.000 - más que cualquier guerra, excepto la Segunda Guerra Mundial.

Pero aquí está la cosa, como The New York Times señala: los costos de la guerra como una fracción del PIB en general han disminuido. Por lo tanto los americanos modernos son relativamente indiferentes al gasto desmedido del efectivo monetario militar.


Revolución Americana costó $ 2,41 mil millones (ajustado por inflación)


Fecha: 1775-1783
Costo de la guerra como % del PIB en el año pico de la guerra: NA
Gasto en defensa en % del PIB: NA

Fuente: Servicio de Investigación del Congreso [PDF]

Guerra de 1812 costó $ 1,550,000,000 (ajustado por inflación)


Fecha: 1812-1815
Costo de la guerra como % del PIB en el año pico de la guerra: 2.2
Gasto en defensa en % del PIB: 2.7

Fuente: Servicio de Investigación del Congreso [PDF]

Guerra contra México costó $ 2380 millones (ajustado por inflación)


Fecha: 1846-1849
Costo de la guerra como % del PIB en el año pico de la guerra: 1.4
Gasto en defensa en % del PIB: 1.9

Fuente: Servicio de Investigación del Congreso [PDF]

Guerra Civil cuesta $ 79.7 mil millones para las dos partes (ajustado por inflación)


Fecha: 1861-1865
Costo de la Unión: $ 59,600,000,000 (ajustados a la inflación)
Costo de la guerra como % del PIB de la Unión en el año pico de la guerra 11.3
Gasto en defensa de la Unión en % del PIB: 11,7

Fuente: Servicio de Investigación del Congreso [PDF]

Guerra americana española costó $ 9,030,000,000 (ajustada por inflación)


Fecha: 1898-1899
Costo de la guerra como % del PIB en el año pico de la guerra: 1.1
Gasto en defensa en % del PIB: 1.5

Fuente: Servicio de Investigación del Congreso [PDF]

Primera Guerra Mundial costó $ 334 mil millones (ajustado por inflación)


Fecha: 1917-1921
Costo de la guerra como % del PIB en el año pico de la guerra: 13.6
Gasto en defensa en % del PIB: 14,1

Fuente: Servicio de Investigación del Congreso [PDF]

Segunda Guerra Mundial costó $ 4.104 billones (ajustado por inflación)



Fecha: 1941-1945
Costo de la guerra como % del PIB en el año pico de la guerra: 35.8
Gasto en defensa en % del PIB:: 37,5

Fuente: Servicio de Investigación del Congreso [PDF]

Guerra de Corea costó 341000000000 dólares (ajustado por inflación)


Fecha: 1950-1953
Costo de la guerra como % del PIB en el año pico de la guerra: 4.2
Gasto en defensa en % del PIB:: 13,2

Fuente: Servicio de Investigación del Congreso [PDF]

Vietnam costó $ 738 mil millones (ajustado por inflación)


Fecha: 1965-1975
Costo de la guerra como % del PIB en el año pico de la guerra: 2.3
Gasto en defensa en % del PIB: 9.5

Fuente: Servicio de Investigación del Congreso [PDF]

Costó Guerra del Golfo Pérsico 102.000.000.000 (ajustada por inflación)


Fecha: 1990-1991
Costo de la guerra como % del PIB en el año pico de la guerra: 0.3
Gasto en defensa en % del PIB: 4.6

Fuente: Servicio de Investigación del Congreso [PDF]

Guerra de Afganistán costó 321 mil millones EE.UU. dólares (ajustado por inflación)


Fecha: 2001-2010
Costo de la guerra como % del PIB en el año pico de la guerra: 0.7
Gasto en defensa en % del PIB: 4.3

Fuente: Servicio de Investigación del Congreso [PDF]

Guerra de Irak costó $ 784,000,000,000 (ajustada por inflación)


Fecha: 2003-2010
Costo de la guerra como % del PIB en el año pico de la guerra: 1.0
Gasto en defensa en % del PIB: 4.3

Fuente: Servicio de Investigación del Congreso [PDF]

BONUS: guerras totales Post-9/11 cuestan $ 1.147 billones



Fecha: 2001-2010
Costo de la guerra como % del PIB en el año pico de la guerra: 1.2
Gasto en defensa en % del PIB: 4.3

Fuente: Servicio de Investigación del Congreso [PDF]

sábado, 15 de marzo de 2014

Bares a la baja en una España deprimida

El año pasado en España, 27 bares y restaurantes cerraron cada día
Por Roberto A. Ferdman @ robferdman


Patas para arriba. Reuters / Jon Nazca

La situación económica es peor de España de lo que se ve, hay menos lugares a su gente tiene que beber para alejar sus penas.
+
Diez mil bares y restaurantes cerrados en el país el año pasado, según José María Rubio (enlace en español), el presidente de la Hospitalidad de España y la Federación de Catering (FEHR). Eso es más o menos 27 por día. Desde el comienzo de la crisis del euro, algunos establecimientos de comida y bebida 60,000 han cerrado sus puertas en España . "La lealtad se ha perdido", dijo Rubio. "El bar ya no es el punto de encuentro desde el que ir a otro lugar."
+
No es ninguna coincidencia que en ese mismo período, la economía de España se ha convertido en una sombra de sí mismo. Desde 2008, el desempleo ha aumentado de menos del 10 % a más del 25 %; el PIB del país se ha reducido, y su deuda se ha disparado por las nubes. Los españoles con problemas de liquidez están recortando donde pueden : Las ventas de bar y restaurante cayeron un 22 % entre 2008 y 2013, lo que ha dejado a los propietarios con poco remedio que cerrar la tienda.
+
Es difícil encontrar el lado bueno de lo que se convertirá en un problema de cierre de barras crónica en el país, pero vale la pena señalar que la industria de servicios de España, probablemente tenía un poco de grasa para recortar . El país ha estado nadando en una especie de burbuja de bar: España todavía tenía un estimado de 350,000 establecimientos a partir del año pasado, o uno de cada 132 españoles, la mayoría de los bares por habitante en el mundo.

viernes, 14 de marzo de 2014

¿Por qué Escocia independiente puede ser un país extremadamente rico?

Why an independent Scotland could become the richest country on Earth
On a per capita basis, the nation has all the ingredients to be one of the world's most prosperous nations




An independent Scotland could become the richest country on earth. I’m not joking. It has all the necessary ingredients. Let me explain.
Each year the World Bank, the IMF and the CIA each independently publish a list of the richest countries in the world - as measured by GDP per capita at purchasing power parity.

The UK sits at a rather disappointing 21st, but topping those rankings you have the likes of Qatar, Luxembourg, Singapore, Brunei, Norway and Switzerland.

Some of these nations have got there thanks to their oil. But oil isn’t everything – otherwise the likes of Saudi Arabia (28th), Russia (43rd) or Iran (78th) would feature.

Others have got there because they are financial or commercial centres. But the same regulatory options that have enabled them to be so are open to other countries - they have just not been adopted.

There is, however, one characteristic common to all the top ten ranking nations, bar one. It is that they are small. In the top five, Singapore and Norway both have around 5 million; Qatar 3 million; Luxembourg and Brunei around half a million.

The one exception is the US. It ranks 6th (IMF), 7th (World Bank) and 14th (CIA). In 1950, and indeed in 1970, it was top. Back then though, its states were semi-autonomous and, on a gold standard, its money was independent. As its state has grown and power become more centralized, its ranking has slid.

This is because there is a direct correlation between the size of the state and the wealth of the people - the bigger the former, the smaller the latter. The more power is concentrated, the less wealth is spread.

But in a small nation, forced to live from a smaller tax base, there is more of a limit to how big state institutions can grow. Monitoring becomes more efficient, it is harder to obfuscate, so there is more transparency and accountability, and less waste. Change is easier to implement, making a nation flexible, dynamic and competitive. With fewer people, there is less of a wealth gap between those at the top and the bottom.

The evidence of history is that the free-est countries with the widest dispersal of power have always been the most prosperous and innovative.

The city-states of pre- and early-Renaissance Italy are a good example. There was no single ruling body except for the Roman Catholic Church. If people, ideas or innovation were suppressed in one state, they could quickly move to another, so there was competition. Venice, in particular, showed great innovation in turning apparently useless marsh into a unique, thriving city. Renaissance Italy became breathtakingly prosperous and produced some of the greatest individuals that ever lived.

But it would be overtaken by Protestant northern Europe. The bible was translated into local vernacular, and Gutenberg’s printing press furthered the spread of knowledge – and thus the decentralization of power. The pace was set by Holland, also made up of many small states, then Britain led the pack. In spite of its union with Scotland and its later empire building, England would disperse centralized power by reducing the authorities of the monarch after the Civil War of 1642–51, and later by linking its currency to gold.

Since its unification in the late 19th century, Italy has been nothing like the force it once was, blighted by infighting, bureaucracy, organized crime, corruption, rent- seeking, inflation and division. Its state is bloated, its political system dysfunctional.

So back to Scotland.

It now has the opportunity to enact the same legislation, taxation and regulation that other top ten countries on that list employ, following, say, the blueprint of Singapore. It already has a rich tradition in trade, finance and banking.

It has the oil.

And, with just five million people, it is small.

Scottish First Minister Alex Salmond presents the White Paper for Scottish independence Scottish First Minister Alex Salmond presents the White Paper for Scottish independence



It has all the ingredients to be the richest country on earth – on a per capita basis. It has ‘the triple’. I can think of no other nation in the world with such a wonderful opportunity.

The Scottish contribution to the world, whether in engineering, invention, industry or finance, has been astounding. Think Adam Smith, Alexander Fleming, John Logie Baird, James Watt. You cannot doubt Scottish talent - they are a formidable people. But they do not dominate the global stage as they once did. There will be a tough period of adjustment to get through, yes, but independent, living off their tax base, with dynamism and self-belief restored, they can do so once again.

But, first, they must make the right choices.

The Independent

jueves, 13 de marzo de 2014

Un chino usa teoría de juegos para ganar Jeopardy

Nuevo campeón controversial de Jeopardy está utilizando la teoría de juegos para ganar en grande
Eric Levenson,

Conoce a Arthur Chu, lo mejor y más estrellas de Jeopardy , que ha utilizado la teoría del juego Jeopardy para convertirse en las noches que hay que ver la televisión. Pero sus métodos poco ortodoxos - aunque correctas por los números - de él una figura polarizante en la comunidad Jeopardy han hecho .
Arthur apareció por primera vez en la serie el martes , y ha pasado una buena racha de tres victorias consecutivas . Hasta el momento , ha sido rápido y seguro con sus respuestas y tiene un buen cerebro sobre sus hombros. Pero la historia está firmemente en la forma en que está jugando , ya que sus estrategias de la teoría de juegos se han hecho para una experiencia de televisión frustrante para los espectadores . Esos métodos tienen Philly.com llamándolo un " héroe" Mental Floss romper la fuente de su éxito, y Taburete ungiéndole un "genio loco". Por supuesto, otros no han tomado sus estrategias tan amablemente, con una mezcla de indignación real y falsedad dirigida a Arthur (¡culpable!) .

¿Cuál es la controversia?

Escudriñando cada doble del día 

Es la estrategia de Arthur en el juego de buscar el doble diario que le ha convertido en un objetivo de este tipo. Por lo general , los concursantes eligen una sola categoría y se mueven progresivamente de la cantidad más baja hasta la más alta , brindándole a los televidentes una escalada fácil de entender de dificultad. Pero Arthur ha fijado su mirada exclusivamente en la búsqueda de los oculto Daily Doubles , que generalmente se encuentra en los tres peldaños que más paga en las categorías ( la categoría en sí es al azar) . Eso significa que , en lugar de construir en dificultad, él comienza a las preguntas más difíciles. Una vez que las dos cuestiones más difíciles se han tomado fuera del tablero en una columna, salta rápidamente a otra categoría. Es una experiencia de la rejilla para el espectador, que no se le da suficiente tiempo para entrar en un ritmo o comprender la nueva área temática totalmente . Y lo hace para feos , tablas dispersas , como la de arriba .

Sin embargo , el partido del miércoles mostró los beneficios de esa estrategia. La búsqueda de Arturo fue recompensado con las tres del juego Daily Doubles . Arthur tenía mucha simpatía por la "verdadera" Daily Double , apostar todo su dinero la primera vez ( lo perdió todo ) , pero rápidamente se recupera con una apuesta masiva más tarde en otra Daily Double . Aunque la mayoría de los concursantes no se atreven a ir a todo o nada , Arthur está tomando felizmente esos riesgos calculados.

Uno Daily Double , en la que apostó sólo $ 5, era particularmente extraño . Búsqueda de Arthur le conectó un doble diario en una categoría de deportes , un tema que no sabía nada . (Alguna vez el comodín, que tuiteó que prefiere tener sexo con su esposa que aprender sobre el deporte ) . La mayoría de los concursantes evitar sus temas de debilidad, pero no Arthur . En cambio, él apostó sólo $ 5 en la cuestión deportiva , haciendo efectiva sus específicos irrelevante. Trebek y la audiencia se rieron , y cuando llegó la pregunta, Arthur inmediatamente espetó " No sé . " Pero eso no fue un desperdicio de un doble diario , mientras seguía a esa pregunta fuera de las manos de los otros concursantes. El ganar en Jeopardy sólo significa golpear a los otros dos, y esta estrategia hizo posible .

Agresivo Juego

Parte de la aversión por Arthur es una cuestión de estilo personal. Arthur es un buzzer - clicker incesante , quien enfáticamente presiona su botón de respuesta , como si no hubiera mañana . Dado que él sabe casi todas las respuestas , que está perpetuamente relamerse en ese timbre en la vista pública. Es bastante molesto, como la vid a la derecha muestra .

También toca un ritmo furioso rápido, a menudo bolos sobre las palabras de Alex Trebek para llegar a la siguiente pregunta. Esta es también una cuestión de estrategia - más preguntas que él puede llegar a antes de que acabe el tiempo , más dinero que puede ganar , pero no es el estilo más entrañable de juego.

Jugando a empatar

Debido a chanchullos novedosos de Arturo, Jeopardy del miércoles terminó en un empate raro. En Final Jeopardy , el concursante que conduce típicamente las apuestas $ más del doble del segundo lugar concursante 1. Si tanto la respuesta es correcta, entonces la persona a la cabeza gana por ese dinero extra. Pero Arthur no agregó el $ 1, apostar lo suficiente para que si él y Carolyn tanto contestadas correctamente , podrían empatar . Y eso es exactamente lo que sucedió , ya que ambos se trasladaron a la siguiente ronda. Él hizo el mismo movimiento el martes , también, aunque él era el único concursante para responder correctamente . " Apuesta interesante ," host Alex Trebek condescendió , tras el empate .

Aunque parezca extraño , en realidad es el movimiento correcto de hacer, dice El blog Wager Final, el invento del ex ganador Jeopardy Keith Williams que descompone las apuestas matemática adecuada. Básicamente , el objetivo del juego es pasar a la siguiente ronda. Independientemente de si alguien se une a ti es en gran medida irrelevante . Además , hay una cierta táctica de juego mental que puede hacer la posterior apuesta concursante un número irracional . Mientras que los números están detrás de estas ideas , la corbata de metas de movimiento del martes fue la primera en hacerlo en toda la temporada , dijo Williams. " Es genial ver que esto suceda ", dijo . De hecho , Arthur admitió a Williams que tuvo la idea de sus videos.

Sólo han pasado tres episodios , por supuesto , por lo que es demasiado pronto para declarar el próximo Arthur Ken Jennings , quien ganó 74 (!) Juegos consecutivos en 2004. Pero en términos de influencia en el juego , Arthur se ve como un creador de tendencias de lo que vendrá . Esperemos que eso tiene más que ver con su teoría de los juegos que con su botón de prensado agresivo.



The Wire