Nestlé hace miles de millones de agua embotellada por la que no paga casi nada
La operación de la compañía en Michigan revela cómo ha dominado la industria al entrar en áreas económicamente deprimidas con leyes de laxitud del agua.
Por Caroline Winter |
Bloomberg
Ilustración: Silja Götz para Bloomberg Businessweek
En el condado rural de Mecosta, Michigan, se encuentra una instalación sin ventanas con una huella del tamaño del Palacio de Buckingham. Es solo una de las aproximadamente 100 fábricas de agua embotellada de Nestlé en 34 países de todo el mundo.
En el interior, los trabajadores usan redecillas para el cabello, cascos, gafas, guantes y tapones para los oídos. Diez líneas de producción serpentean a través del espacio, canalizando agua de manantial local en contenedores de 8 onzas a 2.5 galones; la mayoría de las líneas funcionan 24 horas al día, 7 días a la semana, cada una de bombeo de 500 a 1.200 botellas por minuto. Alrededor del 60 por ciento del suministro proviene de los manantiales de Mecosta y llega a la fábrica a través de una tubería de 12 millas. El resto se transporta en camión desde el vecino condado de Osceola, a unas 40 millas al norte. "Diariamente, estamos viendo 3.5 millones de botellas potencialmente", dice Dave Sommer, el gerente de 41 años de la planta, gritando por encima del estrépito.
Los silos que contienen 125 toneladas de pellets de resina plástica proporcionan la materia prima para las botellas. Están moldeados en forma a temperaturas que alcanzan los 400 ° F antes de llenarse, taparse, inspeccionarse, etiquetarse e imprimirse con láser con la ubicación, día y minuto en que se produjeron, un proceso que lleva menos de 25 segundos. A continuación, las botellas se envuelven en paquetes, se envuelven en paletas y se recogen en una flota de 25 carretillas elevadoras que las llevan al almacén de la planta o a los muelles de carga. Tantos como 175 camiones llegan todos los días para transportar el agua a tiendas minoristas en el Medio Oeste. "Queremos que más personas beban agua, se mantengan hidratadas", dice Sommer. "Sería bueno si fuera mi agua, pero solo queremos que beban agua".
Botellas de agua en movimiento en las instalaciones de Nestlé Ice Mountain en Stanwood, Michigan.
Fotógrafo: Brendan George Ko para Bloomberg Businessweek
Nestlé SA comenzó a embotellar en 1843 cuando el fundador de la compañía, Henri Nestlé, compró un negocio en el canal suizo Monneresse. "Siempre el científico curioso, [él] analizó y experimentó con el enriquecimiento del agua con una variedad de minerales, siempre con un objetivo singular: proporcionar un refrigerio saludable, accesible y delicioso", dice el sitio web de Nestlé. Hoy en día hay miles de empresas de agua embotellada en todo el mundo, incluso Trump Ice, pero Nestlé es la más grande a nivel mundial en términos de ventas, seguida de Coca-Cola, Danone y PepsiCo, según Euromonitor International. Nestlé Waters, la subsidiaria con sede en París, posee casi 50 marcas, incluidas Perrier, S.Pellegrino y Poland Spring.
El año pasado, las ventas de agua embotellada de EE. UU. Alcanzaron $ 16 mil millones, casi 10 por ciento más que en 2015, según Beverage Marketing Corp. Superaron las ventas de refrescos por primera vez ya que los bebedores siguen buscando opciones convenientes y saludables y se preocupan por la seguridad del agua. la contaminación de alto perfil en Flint, Michigan, a unas dos horas de Mecosta. Nestlé por sí solo vendió 7.700 millones de dólares en todo el mundo, de los cuales más de $ 343 millones provienen de Michigan, donde la empresa embotella Ice Mountain Natural Spring Water y Pure Life, su línea de agua purificada.
La operación de Michigan es solo una pequeña parte de Nestlé, la compañía de alimentos y bebidas más grande del mundo. Pero ilumina cómo Nestlé ha llegado a dominar una industria controvertida, primavera a primavera, yendo a menudo a municipios económicamente deprimidos con la promesa de empleos y nueva infraestructura a cambio de exenciones de impuestos y acceso a un recurso que es escaso para millones. Cuando Nestlé encuentra resistencia popular contra su consumo de fuerza industrial, despliega abogados; donde sea bienvenido, puede empujar los límites de esa hospitalidad, a veces con la aquiescencia de los gobiernos estatales y locales que tienen demasiado dinero o son ineptos para decir que no. Existen los costos habituales de hacer negocios, incluidos el transporte, la infraestructura y los salarios. Pero Nestlé paga poco por el producto que embotella; a veces una tarifa municipal y otras veces solo una tarifa de extracción nominal. En Michigan, es $ 200.
Un puente al atardecer en Evart, Michigan.
Fotógrafo: Brendan George Ko para Bloomberg Businessweek
Los romanos fueron de los primeros en ver el agua como algo más que una necesidad básica. Ellos clasificaron los suyos por gusto; Aqua Marcia, de un manantial a unos 96 kilómetros de Roma, se encontraba entre los mejores. En el siglo XIX, algunas de las primeras marcas del mercado masivo fueron S.Pellegrino y Vittel, ahora propiedad de Nestlé, y Evian, una etiqueta de Danone. Las ventas fueron impulsadas por el gusto, así como por la noción histórica de que los contenidos de minerales son terapéuticos, curando dolencias de resacas a cálculos renales. Pero el consumo de agua mineral en Estados Unidos se propagó a principios del siglo XX en parte porque la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. Hizo más difícil promocionar los beneficios medicinales sin costosas pruebas.
Hoy en día, los estadounidenses a menudo beben agua embotellada por lo que esperan no sea. Los temores sobre lo que sale del grifo no son completamente infundados; 77 millones de estadounidenses reciben servicios de sistemas de agua que violan los requisitos de prueba o las reglas sobre la contaminación en el agua potable, de acuerdo con el Consejo de Defensa de Recursos Naturales. En regiones pesadas en agricultura, los pesticidas, fertilizantes y nitratos de los desechos animales se filtran en el suelo. A pesar de la Ley de Agua Potable Segura de 1974, el cumplimiento de las restricciones químicas nocivas no se controla cuidadosamente, y la mayoría de los sistemas de tratamiento de aguas residuales no están diseñados para eliminar las hormonas, los antidepresivos y otras drogas. La Agencia de Protección Ambiental de la administración Trump también está intentando revertir las regulaciones existentes. Dicho esto, el agua embotellada no es necesariamente más pura que el grifo. En los EE. UU., Los municipios con 2,5 millones o más de personas deben probar su suministro docenas de veces al día, mientras que aquellos con menos de 50,000 clientes deben probar ciertos contaminantes 60 veces al mes. Las compañías de agua embotellada no están obligadas a monitorear su reserva o informar contaminación, aunque Nestlé dice que prueba su agua cada hora.
También está el problema de la escasez. Las Naciones Unidas esperan que 1.800 millones de personas vivan en lugares con grave escasez de agua para 2025, y que dos tercios de la población mundial vivan en condiciones de estrés hídrico. El suministro también puede verse comprometido en los EE. UU. Un estudio reciente de la Universidad Estatal de Michigan predice que más de un tercio de los estadounidenses podría no poder pagar sus facturas de agua en cinco años, y se espera que los costos se tripliquen a medida que se rompa la construcción de la era de la Segunda Guerra Mundial.
La falla de la infraestructura ya ha llevado a una dependencia casi total del agua embotellada en partes del mundo. Nestlé comenzó a vender Pure Life en Lahore, Pakistán, en 1998 para "proporcionar una solución de agua segura y de calidad", dice la compañía. Pero los lugareños se preguntan si la multinacional suiza está agravando el problema. "Hace veinte años, podía ir a cualquier lugar en Lahore y obtener un vaso de agua limpia del grifo gratis", dice Ahmad Rafay Alam, un abogado ambientalista en el país. "Ahora, todos beben agua embotellada". Agrega que este cambio ha quitado la presión al gobierno para arreglar sus servicios, degradando la calidad del suministro de Lahore: "Lo que hizo Nestlé es utilizar un buen esquema de comercialización para hacer que el agua del grifo sea fría y peligrosa . Es ubicuo, como Kleenex. La gente dirá, 'Dame una botella de Nestlé' ".
Nestlé se ha estado preparando para la escasez durante décadas. El exdirector ejecutivo de la compañía, Helmut Maucher, dijo en una entrevista en 1994 con el New York Times: "Las fuentes son como el petróleo. Siempre puedes construir una fábrica de chocolate. Pero los resortes que tienes o no tienes ". Su sucesor, Peter Brabeck-Letmathe, que se jubiló recientemente después de 21 años a cargo, recibió críticas por alentar la mercantilización del agua en un documental de 2005, diciendo:" Una perspectiva sostenida por varios Las ONG, que llamaría extremas, es que el agua debe ser declarada un derecho humano. ... La otra opinión es que el agua es un producto comestible. Y al igual que cualquier otro producto, debería tener un valor de mercado ". La indignación pública se produjo. Brabeck-Letmathe dice que sus comentarios fueron sacados de contexto y que el agua es un derecho humano. Más tarde propuso que las personas deberían tener acceso gratuito a 30 litros por día, pagando solo por uso adicional.
En comparación con las necesidades de agua de la agricultura y la producción de energía, el negocio del agua embotellada apenas es responsable de un goteo; en Michigan, representa menos del 1 por ciento del consumo total de agua, de acuerdo con el Departamento de Calidad Ambiental (DEQ) de Michigan. Pero molesta a muchos porque los recursos naturales se sacan de las cuencas hidrográficas locales para obtener ganancias privadas, no se utilizan para alimentar a las personas o mantener las luces encendidas. También está, por supuesto, el problema de la contaminación plástica.
En los EE. UU., Nestlé tiende a establecerse en áreas con regulaciones de agua débiles o cabilderos a leyes debilitantes. Estados como Maine y Texas operan bajo una regla notablemente laxa de los años 1800 llamada "captura absoluta", que permite a los terratenientes tomar todas las aguas subterráneas que desean. Michigan, Nueva York y otros estados tienen leyes más estrictas que permiten el "uso razonable", lo que significa que los propietarios pueden extraer agua siempre que no afecte irrazonablemente a otros pozos o al sistema acuífero. Las leyes varían incluso dentro de los estados. New Hampshire es un estado de uso razonable, pero en 2006, el municipio de Barnstead se convirtió en el primer país en prohibir el bombeo de agua para su venta en otros lugares.
Las ciudades de Oregon, Pennsylvania y Wisconsin han rechazado a Nestlé. En Washington, el alcalde de Waitsburg, Walt Gobel, renunció el año pasado después de que se revelara que había mantenido conversaciones secretas con la compañía sobre la construcción de una planta de $ 50 millones. "Los representantes solicitaron la confidencialidad de esta propuesta hasta que pudieran determinar la viabilidad", escribió Gobel en su carta de renuncia. Los líderes del pueblo más tarde votaron para rechazar los avances de Nestlé.
Torre de agua en Evart.
Fotógrafo: Brendan George Ko para Bloomberg Businessweek
En otros lugares, Nestlé ha prevalecido en gran medida contra la oposición. En Fryeburg, Maine, la empresa tardó cuatro años en apelar con éxito una resolución de la junta de zonificación para construir una instalación que, según dijo, necesitaba para su línea Poland Spring. El año pasado obtuvo los derechos para extraer agua durante los próximos 20 años, y tal vez 25 más después de eso. En San Bernardino, California, Nestlé pagó durante mucho tiempo al Servicio Forestal de los EE. UU. Una tasa anual de $ 524 para extraer unos 30 millones de galones, incluso durante las sequías. "Nuestras agencias públicas han perdido el control", dice Peter Gleick, cofundador del Pacific Institute, que se enfoca en temas relacionados con el agua. "Cada galón de agua que se saca de un sistema natural para el agua embotellada es un galón de agua que no fluye por un arroyo, que no es compatible con un ecosistema natural", dice.
Nestlé no es la única compañía de agua embotellada que opera en Michigan, pero es la más controvertida. Pepsi y Coca-Cola embotellan agua municipal de Detroit para sus marcas Aquafina y Dasani, respectivamente; pagan las tarifas de la ciudad y luego venden el producto para obtener ganancias. En el condado de Mecosta, Nestlé absorbe el agua de manantial directamente de la fuente, lo que según los conservacionistas hace más daño al flujo de arroyos, ríos y ecología de los humedales. Los suministros municipales provienen de cuerpos de agua más grandes, por lo que los agotamientos masivos, argumentan, tienen menos impacto. El jefe de sostenibilidad de Nestlé, Nelson Switzer, responde: "El agua es un recurso renovable. Mientras gestiones el área, el agua fluirá a perpetuidad ".
Nestlé compró Ice Mountain de Pepsi en 2000 y trasladó las instalaciones de producción de la costa este a la montaña Mecosta. Los funcionarios estatales y locales apreciaron el negocio y ofrecieron un descuento impositivo de 13 millones de dólares por única vez. Cuando las personas descubrieron que Nestlé estaba bombeando agua en sus patios traseros, sin embargo, formaron un grupo de oposición, Michigan Citizens for Water Conservation. Encabezado por bibliotecarios y maestros jubilados, el grupo agregó más de 2,000 miembros en todo el estado, contrató al abogado de derechos de tierra y agua Jim Olson y presentó una demanda para detener a Nestlé.
El caso se prolongó durante ocho años y le costó al grupo más de $ 1 millón. Para recaudar dinero, cobró cuotas de membresía y lanzó recaudaciones de fondos. "Venta de garaje dos veces al año, Texas Hold 'em, rifas, algunas subvenciones de organizaciones sin fines de lucro", dice la presidenta Peggy Case, una maestra de escuela jubilada que manipuló sus propias torres de agua para regar los jardines en su propiedad de 35 acres.
En 2003, un juez falló en contra de Nestlé y dijo que los datos que documentaban tres años de extracción de la compañía mostraban un agotamiento significativo de las corrientes y los humedales de la zona. Nestlé apeló y el caso duró seis años más antes de que ambas partes se establecieran en 2009. Nestlé reduciría el bombeo de 400 galones por minuto a 218, con más restricciones en primavera y verano, que los residentes esperaban limitaría el impacto ambiental.
Incluso antes del acuerdo, Nestlé había expandido su operación más allá del condado de Mecosta al vecino condado de Osceola. Para acceder a los pozos municipales en la ciudad de Evart y un pozo no municipal cercano, la compañía prometió financiar 14 acres de nuevos campos de softbol, más un bullpen y casilleros, para el equipo de la escuela secundaria. El superintendente de la escuela, Howard Hyde, le dijo a Grand Rapids Press en marzo de 2005: "Me hacen cosquillas. Es como la Navidad. Nuestros campos actuales son bastante agradables, pero estos serán mejores ".
Más del 44 por ciento de los 1.500 residentes de Evart viven por debajo del umbral de la pobreza, según Data USA. Los funcionarios estaban decepcionados de que Nestlé construyera su planta de Ice Mountain en Mecosta, que le costó a la ciudad 280 empleos, pero estaban agradecidos por los aproximadamente 250,000 dólares que Nestlé paga anualmente a Evart por su agua. "[Si se fueran], nuestros servicios se reducirían", dice Zackary Szakacs, el administrador de la ciudad.
Además de los campos de softbol, Nestlé ha ayudado a Evart a financiar otras mejoras, incluyendo nuevas casas de pozos para su agua municipal, parques y un recinto ferial que alberga un festival de dulcimer en julio. Durante décadas, el recinto ferial también fue sede de la celebración de los fuegos artificiales del 4 de julio de Evart, a la que asistieron unos 10.000 lugareños. En 2015, Nestlé descubrió la contaminación en la cuenca del perclorato en esos fuegos artificiales. El posible carcinógeno está prohibido en ciertos niveles solo en Massachusetts y California, por lo que Evart no lo había estado probando. Pero debido a que Nestlé vende en los 50 estados, dice Szakacs, ninguna de sus aguas puede dar positivo por el químico. Desde entonces, la compañía dejó de bombear desde los pozos afectados y gastó cientos de miles de dólares para limpiarlos.
A los 58 años, Szakacs tiene el pelo blanco como la nieve, una barba de chivo, una voz áspera, y un amor por la pesca y Coors Light. Un ex policía, se mudó a Evart en 2006 para ser jefe. Su oficina en Evart City Hall se encuentra a poca distancia de la estación de bombeo, donde un flujo constante de camiones de 12,500 galones llega cada día para recoger agua para la fábrica de Ice Mountain. Szakacs no está preocupado por los resortes de Evart. "Mira, tenemos mucha agua, más agua de la que puedes imaginar", dice. "Tenemos ríos y arroyos, y peces-bajos, truchas".
El pasado Halloween, sin embargo, Garret Ellison, un periodista ambiental de MLive y Grand Rapids Press, descubrió que Nestlé había solicitado un permiso para duplicar su tasa de bombeo en el pozo cerca de Evart, a 400 galones por minuto, la misma tasa que fue declarado dañino en Mecosta. Anticipando la aprobación, Nestlé había invertido $ 36 millones para construir una adición de 80,000 pies cuadrados a su planta de Ice Mountain y solicitó otro permiso para una estación de refuerzo para ayudar a bombear el flujo adicional. El DEQ de Michigan casi había aprobado la solicitud de aumento de la tasa de bombeo sin permitir un período de comentarios públicos.
Después de que la historia de Ellison se publicó, el departamento recibió más de 1.100 correos electrónicos en tres días (el número ahora es de 81,000). "Envió una onda expansiva a la mayoría de las comunidades en Michigan", dice Olson, el abogado, que presentó una orden con el grupo sin fines de lucro For Love of Water exigiendo que el departamento extienda su período de comentarios y publique documentos relevantes para su revisión. Nestlé ahora espera una decisión sobre si se le permitirá aumentar el bombeo en el pozo cerca de Evart. A fines de julio, el DEQ solicitó a la empresa que presente datos que demuestren que las mayores tasas de bombeo no dañarían el medio ambiente, cifras que Nestlé planea presentar el 29 de septiembre.
Arlene Anderson-Vincent, gerente de recursos naturales de Nestlé, dice que el repunte no dañará el ecosistema. "El agua aquí se repone constantemente, mucho más rápido de lo que podemos bombear", dice Anderson-Vincent, quien nació y creció en Michigan y obtuvo una licenciatura en geología de la Universidad Estatal de Michigan mientras trabajaba en General Motors como soldador. Nestlé ha recopilado datos por valor de 17 años evaluando los niveles de agua subterránea y el flujo de la corriente, y aunque, admite, los humedales en Mecosta podrían no haber resistido 400 galones por minuto, la lata de Evart. "Cada pozo es diferente", dice ella.
Los datos de Nestlé no hacen "suposiciones confiables sobre las condiciones del mundo real", dice Olson. "Conocemos nuestros suelos glaciares en Michigan, y conocemos nuestra vegetación. Puede tomar el viejo caso [en Mecosta] como un predictor "de impacto ambiental".
Seis meses después del informe de Ellison, en una fría tarde de abril, más de 500 personas ingresaron a un gran auditorio en Ferris State University cerca de la planta de Ice Mountain. Venían de todo Michigan para participar en la audiencia pública del DEQ en Nestlé, pero tenían más en mente que Evart. "Tomamos un autobús aquí de Flint porque estamos cansados del agua embotellada, cansados de Nestlé, cansados de que obtengan una ganancia de nuestro desastre", dijo Bernadel Jefferson, una pastora y activista que llegó con una docena de otros manifestantes.
Es imposible hablar de agua en Michigan sin levantar la crisis en Flint. A partir de 2014, miles de familias estuvieron expuestas a niveles peligrosos de plomo y bacterias en el agua del grifo. El gobernador de Michigan, Rick Snyder, redujo los costos al cambiar la fuente de agua de la ciudad, luego de lo cual el estado no trató adecuadamente el agua con anticorrosivos. Un brote de la enfermedad de los legionarios mató al menos a 12 personas y dio lugar a cargos de homicidio involuntario contra cinco funcionarios estatales y municipales. Snyder también intentó, sin éxito, bloquear una orden judicial federal que obligaba al estado a entregar agua embotellada a los residentes. Argumentó que, con un estimado de $ 10.5 millones al mes, sería demasiado costoso, pondría más camiones en la carretera y abrumaría el sistema de reciclaje de Flint.
Nestlé se apresura a señalar que no tiene nada que ver con los problemas del agua en Flint ni en ninguna otra parte. "Lo que sucedió en Flint, y lo que está sucediendo en otras comunidades en los Estados Unidos, es absolutamente escandaloso", dice Switzer, el jefe de sostenibilidad. Nestlé incluso se asoció con Wal-Mart, Coca-Cola y Pepsi para donar 35,000 botellas por mes a los residentes de Flint, "para los escolares", dice.
Case, presidente de Michigan Citizens for Water Conservation.
Fotógrafo: Brendan George Ko para Bloomberg Businessweek
Pero desde la crisis, los residentes de Flint han pagado miles de dólares para comprar agua embotellada para beber, cocinar, lavar y bañarse. "Entre 2005 y 2016, Nestlé ha tomado más de 4 billones de galones de nuestra agua por centavos y nos la vendió para obtener enormes ganancias", dijo Case, el presidente del grupo opositor, el primero de las cerca de 50 personas que hablaron en la audiencia. "Mientras tanto, las personas de Flint se han visto obligadas a usar esta agua embotellada durante varios años y deben pagar algunas de las facturas de agua más altas del país por agua no potable. La gente de Detroit ha experimentado cierres masivos desde 2014, con hasta 90,000 personas cerradas a veces. Si los Detroiters pudieran pagar las tarifas de Nestlé, pocos tendrían que pagar más de un dólar, y la mayoría debería menos de un centavo ".
El discurso de tres minutos de Case recibió una gran ovación. En el escenario, dos empleados de DEQ escucharon en silencio. "F --- el DEQ," un hombre de Flint gritó en el micrófono, levantando sus dedos medios. Tres horas después, pasadas las 10 p.m., finalizó la audiencia. Los empleados de DEQ se desplazaron fuera del escenario, negándose a comentar.
Nestlé sostiene que su subsidiaria es una buena administradora de la tierra. Un comunicado enviado por correo electrónico desde la sede corporativa dice: "Con un tercio de sus fábricas que ya operan en áreas con escasez de agua, la disponibilidad de agua es y será cada vez más un gran riesgo para Nestlé Waters. Esta es la razón por la cual la administración del agua a nivel de fábrica y cuenca hidrográfica sigue siendo un enfoque integral de nuestra estrategia comercial ".
Los activistas ambientales dicen que las multinacionales no deberían estar a cargo de proteger el agua. Pero estas compañías parecen estar más preparadas para hacerlo que algunos funcionarios estatales y locales. Incluso hay un evento al estilo de Davos llamado World Water Forum, cuya misión declarada es "poner el agua firmemente en la agenda internacional". En marzo, se espera que 40,000 personas se reúnan en Brasilia, Brasil. La ocasión no está sin sus críticos. En una publicación de blog en abril, la activista por los derechos del agua Maude Barlow escribió: "Es una feria comercial organizada por el World Water Council, un consorcio de múltiples partes interesadas que promueve soluciones a la crisis del agua que sirven a los intereses de las corporaciones multinacionales".
Una herramienta para los conservacionistas podría ser la doctrina de confianza pública, que dice que los recursos naturales pertenecen al público. El principio data de al menos 1,500 años; en 1215, fue invocado para prohibir que la Corona británica transfiriera pesquerías valiosas a señores privados porque los fondos marinos pertenecían a la gente. David Zetland, autor de Living With Water Scarcity, dice que los gobiernos deben decidir cuánta agua quieren proteger bajo la doctrina del fideicomiso público y que el resto debe dividirse en el mercado abierto. "La asignación política suele ser corrupta", dice. Olson no cree que un mercado sea una buena idea. "Los más pobres de nosotros tenemos los mismos derechos y deberíamos disfrutar del mismo acceso básico y el disfrute del agua como los más ricos", dice.
Por un camino de tierra en Traverse City, a una hora en coche de Evart, Case está de pie en su jardín, cosechando tallos gordos de espárragos. El perro de un vecino, un perro callejero en blanco y negro que se fue con un ojo después de un puercoespín, la sigue por el patio hasta la casa a la que se mudó desde Detroit después de retirarse. "Cultivamos una buena porción de nuestra comida aquí durante todo el año", dice ella.
Case, haciéndose eco de sus comentarios en la audiencia del Estado de Ferris, dice que seguirá luchando. "Tiene que ver con la privatización del agua, con el agua del pueblo y con la obtención de un beneficio, un beneficio exorbitante, una ganancia ridícula, cuando hay personas sin agua o personas con agua envenenada", dice. "No creemos que el agua deba ser propiedad de nadie". Es un derecho público ". Dependiendo de cómo Michigan gobierne sobre la oferta de Nestlé para bombear más agua en Evart, el grupo de Case puede emprender acciones legales. Cómo pagará desafiar al conglomerado suizo por segunda vez, ella no sabe. "Podríamos", dice ella, "terminar de nuevo en ventas de pasteles".
(Aclara la información sobre la contaminación en la cuenca hidrográfica de Evart en el párrafo 22).
