El blog reúne material de noticias de teoría y aplicaciones de conceptos básicos de economía en la vida diaria. Desde lo micro a lo macro pasando por todas las vertientes de los coyuntural a lo más abstracto de la teoría. La ciencia económica es imperial.
Especialistas del INTA llevan un programa agroecológico hace 2 años para ayudar a familias humildes y en una superficie de 152 metros cuadrados.
Se pueden ahorrar hasta $ 3.200 por mes en la compra de verduras con una huerta familiar
Foto: INTA
Una huerta familiar permite ahorrar hasta $ 3.200 en compra de vegetales al mes, según determinaron tras dos años de relevamiento especialistas del Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA) AMBA.
Presentaron un informe que analiza la producción de verduras agroecológicas y compara sus rindes con los precios de venta mientras que se estimó, además, que una huerta de 152 metros cuadrados permite obtener más de 1.150 kilos de alimento.
"En apenas 152 metros cuadrados es posible cultivar más de 1.150 kilos de verduras que, en términos económicos, equivalen a alrededor de $ 3.200 por mes", sostuvo el reporte.
Esta cifra representa cuánto puede ahorrar una familia al producir sus propios alimentos con una huerta agroecológica.
Así lo afirmó un estudio del ProHuerta, el programa del Ministerio de Desarrollo Social y del INTA, llevado a cabo durante dos años por especialistas del instituto en el Área Metropolitana de Buenos Aires (AMBA).
"Bien manejadas, las huertas tienen un rinde bastante estable", dijo Francisco Pescio, coordinador del ProHuerta en la región AMBA-Delta, quien precisó que, en la superficie estudiada -propia de zonas periurbanas y rurales-, se logró una productividad de 7,5 kilos de hortalizas por metro cuadrado.
Agregó: "Vimos día por día cuánto representaba esa cantidad en los costos de verdulería y nos dio un ahorro equivalente a unos $ 3.200 por mes gracias a la huerta".
Para hacer el cálculo, los técnicos del INTA tuvieron en cuenta la variación estacional en el valor de las hortalizas y tomaron como base los precios mayoristas del Mercado Central de Buenos Aires ajustados a precio minorista, para asimilar los valores a las verdulerías.
No obstante, las huertas que promueve el programa otorgan un valor diferencial a los productos debido a sus características agroecológicas.
De acuerdo con Pescio, el ahorro alcanzado es significativo, en particular, para el público objetivo del ProHuerta: "El programa está pensado especialmente para familias en situación de vulnerabilidad, que a veces no pueden comprar verduras, y en este sentido, es importante que puedan producir alimentos saludables y nutritivos para su autoconsumo".
Además, señaló el extensionista, "los huerteros suelen compartir su cosecha con otros familiares y vecinos y, eventualmente, es posible que comercialicen los excedentes".
Los libros para entender la economía que viene (Adrián Escandar)
En tiempos en que la economía se rebusca para inmiscuirse hasta en los más pequeños espacios de nuestra cotidianidad, el panorama local hace su mejor esfuerzo para que la perdamos de vista. Con la simple intención de arrojar luz sobre un contexto que todos los días nos habla de deuda, gasto público y "una macro" con los vaivenes de un viejo marino, estos son nuestros cinco libros recomendados para entender la economía que nos espera en el 2018:
“La economía del bien común”, del premio Nobel Jean Tirole
Jean Tirole, Director de la Escuela de Economía de Toulouse, nos habla desde la experiencia y más alta consagración académica, de temas fundamentales de la economía reciente como pueden ser la crisis del 2008 con sus latentes consecuencias, automatización vs desempleo, el cambio climático, el rol del estado o la disrupción en el paradigma económico que produjo la digitalización de los bienes y servicios.
Joseph Stiglitz, ganador del Nobel de Economía (Reuters)
Sería casi injusto para con el lector comenzar a hablar desde este libro sin hablar de sus autores. Mantendremos la justicia entonces: dos de los máximos referentes en la materia, mundial el primero y local el segundo.
Quizás pecando de "técnico" para el lector no avezado en términos formales, estamos frente a un tomo que amalgama sin desperdicios medidas justas de teoría macroeconómica, historia y política. Es, sin duda, la cristalización de un trabajo crítico en manos de dos expertos que no ahorran en detalles a la hora de presentar un manual de claras medidas preventivas para evitar los trastornos del endeudamiento fuera de tiempo y forma.
José Luis Espert, autor de “La Argentina devorada” (Adrián Escandar)
Una radiografía precisa y visceral de la economía de nuestro país en manos de uno de los referente de la economía actual argentina. Amado por algunos, odiado por otros, pero, sobre todas las cosas, inevitable a la hora de pensar la dinámica del gasto público nacional. La tesis de Espert es tan sencilla como concreta: el estado actual de la economía argentina se debe a la combinación de tres entidades (palpables y todavía muy activas) que causaron un enorme desajuste: los empresarios beneficiados por el Estado, los políticos prebendarios y los sindicatos desmedidos. Acompañado por un gran compendio de información estadística presenta un escenario por demás complejo pero accesible para el más ocasional de los lectores.
Si bien la economía desde sus inicios tuvo como premisa que el hombre actúa guiado por la razón, Thaler no está tan de acuerdo y con ese tema se compromete. El ganador del último Nobel de Economía, cuenta en un lenguaje coloquial -y casi familiar- como es que varias de las teorías económicas clásicas se pueden poner a prueba cuando son analizadas desde un enfoque psicológico o conductual. Intenta y logra con asombrosa eficacia orientar al lector en cómo tomar decisiones más conscientes e inteligentes respecto a temas triviales pero centrales en la economía personal como pueden ser el ahorro, la vivienda y la jubilación sin alejarse de otros temas colectivos como ser la elección de jugadores de fútbol o el surgimiento de la economía colaborativa.
“El euro y la batalla de las ideas”, un libro polémico
Un economista británico, uno alemán y el ex-vicegobernador del Banco de Francia, nos cuentan cómo la crisis europea ocurrió sin dar lugar una solución colectiva dentro del seno de la Unión Europea. Todo parte de una premisa fundamental e incendiaria: los dos modelos, el francés y el alemán, que dieron lugar al euro, lejos de haber unificado a la región, generaron un escenario distópico donde las asperezas están lejos de poder limarse. Los autores repasan los sucesos principales del conflicto dando un panorama claro de una situación que (tal como se recuerda en el libro en palabras de Jean Monnet) cuenta como "Europa se hará en las crisis y será la suma de las soluciones que a esas crisis se den".
Quienes son los emprendedores, científicos y artistas que están cambiando el país
Un repaso por los casos de éxito nacionales en términos de innovación y tecnología que pudieron ganarle a un contexto altamente desfavorable. La muestra de que Argentina con las correctas políticas públicas puede ser el verdadero corazón en innovación tecnológica de la región.
La actual expansión económica ha sido larga pero débil, y puede haber una recesión.
El PIB actualmente está por encima de su potencial estimado en función de la productividad y el tamaño de la fuerza de trabajo.
En el pasado, las recesiones generalmente han llegado dentro de unos pocos años de un PIB por encima del potencial.
No hace mucho, expliqué por qué los recortes de impuestos no estimularán la economía tanto como piensan los republicanos.
En resumen, la mayoría de los CEO dice que usará cualquier ahorro de impuestos para recompra de acciones o dividendos, no nuevas contrataciones o expansión.
Pero, ¿y si, en lugar de un crecimiento escaso o nulo, este impuesto genera una contracción absoluta?
La recesión ya está vencida
La expansión económica actual es ahora la tercera más larga desde la Segunda Guerra Mundial. También es el más débil. Aquí hay una tabla que mostré el verano pasado.
La línea amarilla es la recuperación actual que comenzó en 2009. Solamente los períodos de crecimiento de los años 60 y 90 continuaron por más tiempo, y ambos tuvieron un crecimiento mucho más alto.
Entonces, solo por el tiempo, ya estamos atrasados o vencidos por la recesión. Sí, la economía podría mejorar aún más desde aquí ... pero probablemente no por mucho tiempo.
Nuestra economía ha alcanzado el máximo rendimiento potencial
Además del PIB, los economistas rastrean lo que se llama "PIB potencial". Así de rápido puede crecer la economía, teniendo en cuenta la cantidad de trabajadores disponibles, la productividad y otros factores.
Si los datos posteriores confirman el crecimiento del 3,3% del PIB ajustado a la inflación del último trimestre, será la primera vez que la economía de los EE. UU. Alcance el "máximo rendimiento sostenible" desde 2007.
En el siguiente gráfico, la brecha entre la línea gris (PIB potencial) y la línea roja (PIB real) representa la capacidad no utilizada.
Puedes ver que tuvimos mucho en la profundidad de la recesión de 2009. La brecha se redujo lentamente desde entonces. Ahora está cerrado.
Buenas noticias, ¿verdad? Sí, lo es, pero no lo hagas todavía.
El final está cerca
El PIB real no puede mantenerse por encima del PIB potencial durante mucho tiempo antes de que comiencen las cosas malas. Esta tabla lo demuestra:
Vemos aquí cómo el PIB se movió por encima y por debajo de su potencial desde la década de 1970. Tenga en cuenta que cada vez que la línea verde pasa de cero, una recesión (las barras grises) comenzó poco después.
"Pronto" puede variar, por supuesto. El PBI estuvo por encima del potencial por períodos prolongados a fines de la década de 1990 y de 2006 a 2007, pero en ambos casos, siguieron intensas recesiones. Además, la Fed no se estaba ajustando como lo está ahora, lo que sugiere que la expansión actual se está acercando a su punto final.
4% de crecimiento es una tontería
La administración de Trump y los republicanos del Congreso no están de acuerdo, diciendo que sus cambios impositivos estimularán años de crecimiento económico y más que pagar por sí mismos.
El propio presidente Trump dijo el mes pasado que pensaba que el crecimiento podría alcanzar el 4% e incluso "un poco más alto".
Estoy de acuerdo en que podemos obtener un cuarto o dos de crecimiento real anualizado del 4%. Pero continuará por años? Probablemente no, a menos que el PIB potencial dé un gran salto.
Aquí está el gráfico del PIB potencial anterior, extrapolando el futuro como se vería con un crecimiento del 3-4% durante la próxima década.
Lamento que este gráfico sea tan alto, pero ese triángulo rojo es necesario para proyectar todo el crecimiento que anticipa el presidente y que el Congreso dice que pagará por los recortes de impuestos. El ventilador amarillo más pequeño debajo de él es la estimación menos emocionante de los economistas no partidistas.
En cualquier caso, para hacer lo que los republicanos predicen, el PIB debe crecer por encima de su potencial durante años, a menos que el PIB potencial se eleve de manera espectacular.
Eso no es imposible: un gran adelanto tecnológico podría hacerlo. Pero lo más probable es que una recesión, un desastre natural, una guerra o cualquier otro tipo de choque reduzcan drásticamente el PIB. Las proyecciones anteriores no tienen en cuenta esa posibilidad.
El PIB real puede superar el PIB potencial al final de un ciclo, pero por definición, dicho crecimiento es insostenible. Las aportaciones a los trabajadores con mayor producción disponible, la productividad, no pueden crecer lo suficientemente rápido, por lo que esos auges terminan en "boom".
Desencadenantes de la recesión
Aquí es donde estamos:
La expansión actual es larga en dientes, lo que sugiere que una recesión podría comenzar en cualquier momento.
El crecimiento del PIB está por encima del potencial, lo que también apunta a la recesión en el futuro cercano.
La Fed se está ajustando, pronto se unirán otros bancos centrales.
Los préstamos del Tesoro probablemente aumentarán en los próximos años a medida que aumenten los déficits.
Bitcoin y otras criptomonedas se ven cada vez más como burbujas.
Todo eso está sucediendo incluso si no tenemos sorpresas. Guerra con Corea del Norte, una ruptura del TLCAN, una crisis bancaria china, un duro Brexit, cualquiera de ellos podría extinguir el crecimiento global.
Mi principal temor cuando entramos en 2017 fue que la Fed se apretaría demasiado y demasiado rápido, empujando a la economía a una recesión deflacionaria. Sigo pensando que ese es el escenario más probable.
Con esta factura de impuestos aprobada en su forma actual, la recesión puede ocurrir antes y profundizar. El ajuste combinado fiscal y monetario podría ser el desencadenante.
Sin embargo, primero podríamos obtener un repunte inflacionario azucarero, que podría durar un tiempo. El PIB estuvo por encima del potencial durante cuatro años a fines de la década de 1990 y durante más de un año en la locura por la vivienda.
Esos fueron momentos divertidos mientras duraron. Entonces la diversión se detuvo.
La crisis de la mantequilla es una crisis existencial. ¿Qué es la vida francesa sin mantequilla? (Reuters / Stephane Mahe)
Una visita al Sena Fromager en el Marché des Carmes trajo más malas noticias. Daniel, el conocedor y agradable dependiente que tolera con destreza a mi pobre francés, miró sombríamente la vitrina cuando pregunté por la mantequilla.
Se había ido el bloque gigante de mantequilla fresca brillante de la que corta una tableta cada día para los clientes más exigentes. Señaló una pequeña pila de mantequilla y dijo que este era el último suministro de esta marca que podía conseguir. Lo que lo hizo aún más triste fue que los precios habían aumentado en un 20% para la mantequilla que se podía encontrar.
"Una vez que los precios suben, por lo general no vuelven a bajar", se lamentó. "Incluso cuando esto termine, el precio de la mantequilla seguirá siendo alto".
La gran crisis de la mantequilla francesa de 2017, el "crise de beurre", está aquí en el suroeste. La escasez masiva de mantequilla se sintió por primera vez este año en las regiones del norte de Bretaña y Normandía donde la producción láctea local es más alta, seguida naturalmente por París y ahora aquí. Tal vez tardó un poco más en llegar porque supuestamente el sur usa más petróleo en alimentos que el norte. Pero en cualquier caso, ahora somos uno con el país que se ha enfrentado a esta crisis con una mezcla de indignación, miedo tembloroso sobre su impacto en los hábitos alimenticios diarios, un poco de acaparamiento, y también un extraordinario sentido del humor sobre todo . Si crees que una crisis por la escasez de mantequilla parece ser la más francesa de las catástrofes, los franceses están allí contigo, atrapados entre sentimientos de diversión y agonía por su difícil situación.
Tal momento desencadena un pasatiempo favorito de Francia: la oportunidad de participar en el profundo cuestionamiento de todo. La crisis de la mantequilla es una crisis existencial. ¿Qué es la vida sin mantequilla? Es una crisis cultural e identidad. ¿Qué significa ser francés sin mantequilla? Es una crisis culinaria. Mantequilla sin sal? ¿Margarina? ¿Estas loco?
Sobre todo, sin embargo, es una crisis económica. La escasez es la última de una larga lista de crímenes que se atribuyen a la globalización y la comercialización demasiado lejos. ¿Cómo podría un país que produce mantequilla en abundancia, un país que sangra mantequilla, sufrir la falta de ella? El dedo acusador es señalado por muchos en un sistema injusto de comercio global y la invasión de las inevitabilidades capitalistas como las grandes cadenas de supermercados que se han vuelto comunes y demasiado poderosas.
Es una crisis cultural e identidad. ¿Qué significa ser francés sin mantequilla? Es una crisis culinaria. Mantequilla sin sal? ¿Margarina? ¿Estas loco?
La globalización como concepto ha tenido un par de años difíciles, ya que la política parecía haber tomado una decisión decisiva contra ella en los EE. UU. Y el Reino Unido. Podría parecer que la globalización tuvo un respiro en Francia cuando el progolésista Emmanuel Macron fue elegido presidente en la primavera. Pero es fácil olvidar que dos candidatos anti-globalistas, Marine Le Pen (a la derecha) y Jean-Luc Melénchon (a la izquierda) juntos recibieron alrededor del 40% de los votos en la primera ronda. La globalización llevó el día en Francia, pero los votantes apenas le dieron un resonante respaldo. Ahora está acusado de robarles su querida mantequilla, que no es la forma de ganar corazones y mentes aquí.
La crisis de la mantequilla ha vuelto a poner en primer plano la cuestión del lugar de Francia en la economía mundial, ya que los fundamentos del capitalismo se debaten acaloradamente aquí de la forma en que uno nunca escucha más en los Estados Unidos. "¿La escasez de mantequilla, la crisis suprema del capitalismo?", Preguntó una revista antiglobal. Mezclando referencias a la escasez bajo la ocupación nazi, la importancia de la grasa en la dieta y la superioridad de la mantequilla en el aceite, el escritor ve en la crisis de la mantequilla los últimos días de una moribunda ideología de libre mercado. "Para un sistema que se jactaba de producir abundancia (mientras que las democracias de las personas feas solo tenían margarina porque era culpa de Lenin) ... a falta de mantequilla, se ve mal. Todavía es muy simbólico, mantequilla. A falta de mantequilla, en la imaginación de un país como Francia, recuerda la escasez más aterradora ".
Cuando se trata de alimentos, puede que no haya nada que los estadounidenses asocian más fundamentalmente con los franceses que la mantequilla. Claro, hay cosas más esotéricas como caracoles o ancas de rana. La mantequilla, sin embargo, parece ser el núcleo de cómo vemos la dieta francesa. Tal vez sea porque para los estadounidenses de cierta edad, la cocina francesa fue ensalzada y enseñada por Julia Childs. "Con suficiente mantequilla, todo está bien", exclamó ella. A pesar de décadas de libros de cocina y programas de televisión que contenían infinitas ideas sobre las maravillas y los matices de la cocina francesa, lo que tendemos a recordar es la mantequilla. Los franceses tenían razón, afirmaba Julia Childs, que la mantequilla hace que todo sepa mejor. Esto hizo que los franceses parecieran aún más místicos, otros mundanos. Mientras el mundo descubría las cintas de correr y las modas del entrenamiento y los sustitutos de la mantequilla bajos en grasa fabricados químicamente, los franceses estaban repartiendo cubos de mantequilla sobre todo y aún lograban adelgazar y estar más sanos que la mayoría de los demás países occidentales.
Una caricatura, tal vez, pero solo por grados. Los franceses son de hecho los mayores consumidores de mantequilla en el planeta. Por mucho. En 2016, según el Canadian Dairy Information Centre, la persona promedio de Francia consumió 8,2 kg de mantequilla. Eso comparado con 2.6 kg para un estadounidense. Y .1 kg para alguien en China. En los Estados Unidos, no puedes tener tu pastel y comértelo también. Pero en Francia, no se puede tener "le beurre et l'argent du beurre" (la mantequilla y el dinero de vender la mantequilla). Este consumo masivo de mantequilla no es sorprendente si alguna vez has visto a alguien como Julia Childs hacer croissants. Estos alimentos básicos de la dieta francesa son esencialmente un gran trozo de mantequilla hecho comestible mediante la cocción de algunas cantidades simbólicas de harina a su alrededor.
Cuando la noticia de los aumentos de precios comenzó a extenderse, se produjo un leve grado de pánico en esta tierra de almas mantequeras. Cuando la mantequilla comenzó a desaparecer con mayor frecuencia en los últimos dos meses, el impacto fue profundo. La Escuela Nacional de Industrias Lecheras y Carnes de La Roche-sur-Foron dice que ha sido asediada por llamados a aumentar la producción de mantequilla, pero dice que no puede porque pondría en peligro la calidad de la enseñanza. Boulangeries ha estado subiendo los precios de los croissants, de € 1.05 a (¡jadeo!) € 1.15. A la gente le preocupa si habrá mantequilla para su entrada de Navidad. TV News ha estado ofreciendo tutoriales sobre cómo hacer su propia mantequilla. Francia tiene la sensación de ser un país en pie de guerra.
Aún así, los franceses están decididos a no cruzar ciertas líneas. Hubo un rechazo casi unánime a tomar tal vez la medida más desesperada de todas: comprar margarina. La noción de usar este temido sustituto en cosas como croissants fue ampliamente rechazada. A través de Twitter, las personas compartieron con una mezcla de fotos de entretenimiento y orgullo de estantes super mercado llenos de margarina. Los tiempos eran desesperados, pero los franceses habían mantenido la cabeza y estaban decididos a aferrarse a algo esencial acerca de ser francés. A pesar de que el país se acerca cada vez más a las costumbres y hábitos estadounidenses, hay algunas líneas que se niega a cruzar.
Mezclado en la ira hay una dosis de humor bastante saludable. Sí, todavía hay muchos ataques franceses en el mundo. Pero al final del día, nadie se divierte más con los franceses que con los franceses, incluso en tiempos de necesidad.
Cuando la noticia de la inminente crisis de la mantequilla se extendió por la tierra, un colectivo de artistas conocido como "La Mauvaise Graine" (La mala semilla) se conmovió para hacer una película satírica sobre la próxima beurre-pocalypse llamada "Pénurie", la palabra francesa para " escasez."
En el nivel más básico, la crisis de la mantequilla parece un caso de Economía 101: un desequilibrio entre la oferta y la demanda.
Retrocediendo casi un año, el sector agrícola comenzó a advertir sobre posibles problemas relacionados con la producción de mantequilla. Esto se debe a que debido al mal clima y su impacto en la alimentación y las cosechas de los animales, el año 2016 no fue un buen año para criar y alimentar al ganado. El mal estado de la comida de vaca estaba conduciendo a menores tasas de producción de leche. En 2016, se obtuvieron 24.667 toneladas de leche en Francia, según el Instituto Nacional Francés de Productos Agrícolas y Marinos (France AgriMer). Eso fue un descenso del 2.8% desde 2015.
Sobre una base de ganancias, el queso genera mayores ganancias que la mantequilla, por lo que cuando los suministros se agotan, tiene prioridad sobre la mantequilla. Eso es porque toma 22 litros de leche para hacer un kilo de mantequilla. Puedes hacer la misma cantidad de Emmental con solo 12 litros. Entonces los productores están haciendo una elección económica profundamente racional.
Al mismo tiempo, la producción disminuye, la demanda mundial de mantequilla está en auge. Esto es impulsado principalmente por dos países. Los chinos, que actualmente se toman todas las cosas francesas, han adoptado croissants y otras pastas francesas. Igual de impactante, para consternación de los franceses, sus primos estadounidenses finalmente se aligeran sobre la cuestión de la mantequilla entera a medida que la rueda de las dietas de la dieta en los Estados Unidos se ha vuelto a favor de las grasas y la mantequilla. "La demanda mundial ha aumentado en un 5% en los últimos doce a dieciocho meses, mientras que el suministro ha disminuido simultáneamente en un 5%. Es gigantesco ", dijo Jean-Marie Le Bris, directora de productos de consumo de la cooperativa lechera Laïta y la marca Paysan Breton, en marzo pasado en una entrevista con Les Echos.
Este simple desequilibrio entre la oferta y la demanda se refleja en el precio de la mantequilla. En los últimos 20 meses, el costo industrial de la mantequilla cruda en Francia aumentó de € 2.500 por tonelada a € 8,000 por tonelada a partir de septiembre, según Le Figaro. Pero si bien esto explica el costo exorbitante, no nos dice por completo por qué las estanterías de mantequilla de las tiendas en todo el país están vacías.
Una de las alegrías de nuestro vecindario en Toulouse es su proximidad al Marché des Carmes. El mercado al aire libre es una noción romántica de la vida de los estadounidenses en Francia. Despertarse por la mañana y pasear hasta el marché para obtener un pan ridículamente fresco en la panadería, tal vez una chocolatería. Deambulando por el boucherie en busca de consejos sobre los cortes de carne de res, mirando con los ojos vendados las exhibiciones de los peces en las poissonneries. Y, sin embargo, mientras nos complacemos en nuestras fantasías francesas, la realidad de las compras en Francia para la persona promedio de Francia es bastante diferente.
En todo el país, las grandes cadenas de compras dominan las ventas. Si Francia alguna vez se resistió a esta tendencia al estilo estadounidense, se detuvo hace décadas. Hoy, las cadenas francesas como Carrefour, Casino, Intermarché y E. Leclerc dominan la vida diaria de los compradores franceses. Las primeras siete cadenas representan el 85% de todas las ventas de comestibles en el país, según Kantar Retail. Es el tipo de dominio que las cadenas estadounidenses como Costco o Safeway solo podían soñar. Las cadenas de supermercados francesas fueron tan exitosas que durante un tiempo fueron aclamadas como motores económicos y fuentes de innovación minorista francesa a medida que se expandieron por todo el mundo.
En los últimos años, sin embargo, estos colosos han estado luchando con la desaceleración de las ventas, las ganancias reducidas y los hábitos cambiantes de compra. Pasaron años construyendo en las afueras de las ciudades el tipo de grandes supermercados donde cualquier estadounidense suburbano se sentiría como en casa. Después de la crisis financiera de 2008, varias cosas en Francia cambiaron.
En parte, es demográfico. Según un estudio de Kantar Retail, el aumento de la población en Francia ha disminuido de un promedio anual de 500,000 entre 2001-2006, a un estimado de 283,000 entre 2016-2021. Como resultado, la población está envejeciendo, y se espera que las personas mayores de 65 años crezcan del 19% al 21% de la población para el año 2021. Estas personas viven cada vez más en hogares familiares grandes y son menos móviles. Además, gran parte de la población actual aumentada incluye inmigrantes pobres que viven en hogares compartidos con otras familias y que carecen de automóviles. Todo esto, mezclado con quizás un deseo cultural de recuperar una forma de vida más antigua, ha llevado a los franceses a regresar lentamente a las tiendas de su vecindario. Es lo que llama Kantar en las oportunidades de venta minorista de "canasta pequeña". Estos gigantes corporativos vieron la escritura en la pared, y se han adaptado luchando para construir versiones "minúsculas" y "mini" y "express" de sus mercados que ahora empacan aparentemente en cada rincón de nuestra ciudad.
Piense en la forma en que ciertos barrios urbanos de América se saturaron con McDonald's o Starbucks en los años 90. Eso es lo que está sucediendo en toda Francia, multiplicado por 100. Justo el otro día, volviendo de unas vacaciones, notamos que una antigua zapatería se había convertido en un Carrefour Express, la segunda tienda local que la empresa había abierto a dos cuadras de nuestra casa en los últimos cuatro meses. Tenemos un casino a una corta distancia a pie, sin importar en qué dirección salga por nuestra puerta, todos los cuales han sido ampliamente renovados durante el año pasado. Y estos están apretujados entre una tienda Monoprix y nuestra tienda de comestibles local Biocoop. Es como un ejército invasor que ha rodeado el Marché des Carmes por todos lados en un intento concertado de asfixiarlo lentamente. Esta es una tendencia que vale la pena destacar porque, como dije, los franceses son considerados líderes innovadores en el sector minorista, y apuesto a que puede esperar escuchar términos como "minorista de proximidad" en los próximos años a medida que los minoristas estadounidenses busquen el última moda de compras para salvar la economía de ladrillo y mortero que se desmorona.
Enfrentados a enormes gastos de capital, ganancias reducidas, competencia difícil, la crisis de la mantequilla ha llegado en el peor momento posible para los gigantes de los supermercados.
De vuelta en Francia, este pivote masivo está dando lugar a enormes gastos de capital que han hecho que las ganancias sean aún más estrechas. Estos gigantes están peleando por los clientes con una canasta de mano a la vez. La competencia es brutal. Y sin embargo, la intensidad ha llevado a una serie de alianzas bastante perversas. Decididos a reducir los precios al mínimo, estos gigantes han formado varias asociaciones de compra entre sí para obtener un mayor apalancamiento sobre los productores. Entonces, por ejemplo, Intermarché y Casino negocian los precios de compra, Carrefour tiene su propio socio, y así sucesivamente. Estos aliados firman contratos una vez al año con muchos productores, y esto nos lleva a la razón por la cual no hay mantequilla en muchas de sus estanterías.
Con el costo de la mantequilla industrial en alza, los productores han pedido a los supermercados renegociar los ingredientes de compra. Los supermercados se han negado, dado que lo último que quieren hacer es pasar los aumentos de precios de cualquier tipo a los clientes. Enfrentados a enormes gastos de capital, ganancias reducidas, competencia difícil, la crisis de la mantequilla ha llegado en el peor momento posible para los gigantes de los supermercados.
Los productores no lo están teniendo, sin embargo. Después de haber visto las cadenas de supermercados convertirse en todo poderoso, los fabricantes de mantequilla no sienten mucha pena en sus corazones. Dominque Charge, presidente de la Federación Nacional de Cooperativas Lecheras, se quejó a Le Figaro de que la crisis de la mantequilla "ilustra la gran disfunción de este" desequilibrio de poder. "Los distribuidores están acostumbrados a una abundancia para presionar los precios".
Con los supermercados negándose a negociar, los productores están enviando su mantequilla a otra parte, a países como Alemania, donde los vendedores están dispuestos a pagar los precios más altos. Las exportaciones de mantequilla francesa aumentaron año tras año en un 6% en junio, un 17% en julio y un 16% en agosto. Y tenga en cuenta que Francia también debe importar mantequilla para satisfacer todas sus necesidades en un año típico. Como resultado de que la propia mantequilla de Francia se enviara a otro lugar, un estudio señaló que en la tercera semana de octubre, aproximadamente el 30% de todos los estantes de mantequilla estaban vacíos, y se proyecta que podría subir al 46% en algunas tiendas este mes.
Naturalmente, todo esto empeoró por los informes de personas que acumulaban mantequilla. Tiempo de confesión: Mientras escribo esto, tenemos cinco tabletas de mantequilla en nuestro refrigerador, sin precedentes en nuestra casa a excepción de momentos de cocción masiva de vacaciones. El ministro de Agricultura de Francia prometió que esta falta de mantequilla "no durará" y reunió a las distintas partes para conversar a principios de noviembre.
Hay algunos signos de esperanza, o al menos una disminución de las armas entre los dos lados en conflicto. Las negociaciones para los precios de bienes como la mantequilla en 2018 han comenzado, y como parte de las conversaciones, los supermercados y productores firmaron un amplio acuerdo para ser amables y respetar cosas como los precios impulsados por el mercado. Esto aún no ha puesto fin a la crisis, pero parece que ha abierto la puerta a conversaciones que podrían poner fin al enfrentamiento. Por supuesto, en este caso, poner fin al estancamiento significa acordar elevar el precio de la mantequilla para los consumidores. Los líderes de la cadena de supermercados Leclerc dijeron que considerarían aumentos de precios de hasta 27.48%.
Si hay ironía en todo esto, es que después de años de proteccionismo, lo que los agricultores y productores lecheros quieren es que el gobierno obligue a los supermercados a abrazar el mercado libre. Parece básicamente que el gobierno de Macron, los supermercados, los agricultores y los productores, han decidido que la solución a la crisis de la mantequilla es más competencia y capitalismo. Eso beneficiaría a los productores de productos lácteos y los convertidos de los últimos días a los precios basados en el mercado. Pero uno siempre debe tener cuidado con lo que desea cuando se trata del mercado libre. Este abrazo entusiasta podría ser miope si las condiciones económicas cambian y decir que un año pródigo conduce a un exceso de oferta de mantequilla que hace que el precio de la mantequilla industrial se caiga. Como mi apuntador local señaló, el precio que los consumidores pagan por la mantequilla probablemente se mantendrá alto, y las ganancias cambiarán nuevamente de los productores a los súper mercados.
En cualquier caso, la guerra de la mantequilla puede estar terminando, pero es probable que no le guste a nadie la victoria. Toda la mantequilla del mundo puede no ser suficiente para convencer a los consumidores franceses de saborear el impacto financiero de la economía de libre mercado que pronto tendrán que tragar.
La plaga bolchevique que comenzó en Rusia fue la mayor catástrofe en la historia de la humanidad.
Por David Satter | Wall Street Journal
Los bolcheviques armados se apoderaron del Palacio de Invierno en Petrogrado-ahora San Petersburgo-hace 100 años y detuvieron a los ministros del gobierno provisional de Rusia. Pusieron en marcha una cadena de eventos que mataría a millones e infligiría una herida casi fatal en la civilización occidental.
La captura de las estaciones de tren, las oficinas de correos y los telégrafos de los revolucionarios tuvo lugar mientras la ciudad dormía y se parecía a un cambio de guardia. Pero cuando los residentes de la capital rusa se despertaron, descubrieron que vivían en un universo diferente.
Los combatientes bolcheviques posan con un vehículo capturado en Petrogrado, el 7 de noviembre de 1917.
Aunque los bolcheviques pidieron la abolición de la propiedad privada, su verdadero objetivo era espiritual: traducir la ideología marxista-leninista en realidad. Por primera vez, se creó un estado que se basaba explícitamente en el ateísmo y reclamaba infalibilidad. Esto era totalmente incompatible con la civilización occidental, que presume la existencia de un poder superior por encima de la sociedad y el estado.
El golpe bolchevique tuvo dos consecuencias. En los países donde el comunismo llegó a dominar, ahuecó el núcleo moral de la sociedad, degradando al individuo y convirtiéndolo en un engranaje en la maquinaria del estado. Los comunistas cometieron asesinatos en una escala tal que prácticamente eliminan el valor de la vida y destruyen la conciencia individual de los sobrevivientes.
Pero la influencia de los bolcheviques no se limitaba a estos países. En Occidente, el comunismo invirtió la comprensión de la sociedad de la fuente de sus valores, creando confusión política que persiste hasta el día de hoy.
En un discurso de 1920 al Komsomol, Lenin dijo que los comunistas subordinan la moralidad a la lucha de clases. El bien fue cualquier cosa que destruyó "a la vieja sociedad explotadora" y ayudó a construir una "nueva sociedad comunista".
Este enfoque separaba la culpa de la responsabilidad. Martyn Latsis, un oficial de la Cheka, la policía secreta de Lenin, en una instrucción de 1918 a los interrogadores, escribió: "No estamos librando una guerra contra las personas. Estamos exterminando a la burguesía como clase. . . . No busque evidencia de que el acusado actuó de palabra o de hecho contra el poder soviético. La primera pregunta debería ser a qué clase pertenece. . . . Esto es lo que debería determinar su destino ".
Tales condenas establecen el escenario para décadas de asesinatos a escala industrial. En total, no menos de 20 millones de ciudadanos soviéticos fueron ejecutados por el régimen o murieron como resultado directo de sus políticas represivas. Esto no incluye a los millones que murieron en las guerras, epidemias y hambrunas que fueron consecuencias predecibles de las políticas bolcheviques, si no fueron directamente causadas por ellas.
Las víctimas incluyen 200,000 muertos durante el Terror Rojo (1918-22); 11 millones de muertos por hambruna y dekulakization; 700,000 ejecutados durante el Gran Terror (1937-38); 400,000 más ejecutados entre 1929 y 1953; 1.6 millones de muertos durante las transferencias de población forzada; y un mínimo de 2.7 millones de muertos en el Gulag, colonias de trabajo y asentamientos especiales.
A esta lista deberían agregarse casi un millón de prisioneros de Gulag liberados durante la Segunda Guerra Mundial en los batallones penales del Ejército Rojo, donde se enfrentan a una muerte casi segura; los partidarios y civiles asesinados en las revueltas de posguerra contra el régimen soviético en Ucrania y los países bálticos; y moribundos reclusos del Gulag liberados para que sus muertes no cuenten en las estadísticas oficiales.
Si agregamos a esta lista las muertes causadas por los regímenes comunistas que la Unión Soviética creó y apoyó, incluidos los de Europa del Este, China, Cuba, Corea del Norte, Vietnam y Camboya, el número total de víctimas se acerca a los 100 millones. Eso hace que el comunismo sea la mayor catástrofe en la historia de la humanidad.
El efecto del asesinato en esta escala fue crear un "hombre nuevo" supuestamente influenciado por nada más que por el bien de la causa soviética. El significado de esto se demostró durante la batalla de Stalingrado, cuando las unidades de bloqueo del Ejército Rojo dispararon contra miles de sus compañeros soldados que intentaron huir. Las fuerzas soviéticas también dispararon contra civiles que buscaban refugio en el lado alemán, niños que llenaban botellas de agua alemanas en el Volga y civiles obligados a punta de pistola a recuperar los cuerpos de los soldados alemanes. El general Vasily Chuikov, el comandante del ejército en Stalingrado, justificó estas tácticas en sus memorias diciendo que "un ciudadano soviético no puede concebir su vida aparte de su país soviético".
Que estos sentimientos no fueron ni accidentales ni efímeros se puso de manifiesto en 2008, cuando el Parlamento ruso, la Duma, por primera vez adoptó una resolución sobre la hambruna de 1932-33 que había matado a millones. La hambruna fue causada por la requisición de granos draconianos para financiar la industrialización soviética. Aunque la Duma reconoció la tragedia, agregó que "los gigantes industriales de la Unión Soviética", la fábrica de acero Magnitogorsk y la presa Dnieper, serían "monumentos eternos" para las víctimas.
Mientras que la Unión Soviética redefinió la naturaleza humana, también se extendió el caos intelectual. El término "corrección política" tiene su origen en la suposición de que el socialismo, un sistema de propiedad colectiva, era virtuoso en sí mismo, sin necesidad de evaluar sus operaciones a la luz de criterios morales trascendentes.
Cuando los bolcheviques tomaron el poder en Rusia, los intelectuales occidentales, influenciados por la misma falta de un punto de referencia ético que los llevó al bolchevismo en primer lugar, cerraron sus ojos a las atrocidades. Cuando el asesinato se volvió demasiado obvio como para negarlo, los simpatizantes excusaron lo que estaba ocurriendo debido a las supuestas nobles intenciones de los soviéticos.
Muchos en Occidente fueron profundamente indiferentes. Usaron a Rusia para resolver sus propias disputas. Su razonamiento, como escribió el historiador Robert Conquest, era simple: el capitalismo era injusto; el socialismo pondría fin a esta injusticia; entonces el socialismo tenía que ser apoyado incondicionalmente, a pesar de cualquier cantidad de su propia injusticia.
Hoy la Unión Soviética y el sistema comunista internacional que una vez gobernó un tercio del territorio del mundo son cosas del pasado. Pero la necesidad de mantener los valores morales más altos como preeminentes es tan importante ahora como lo fue a principios del siglo XIX cuando comenzaron a ser cuestionados seriamente.
En 1909, el filósofo religioso ruso Nikolai Berdyaev escribió que "nuestra juventud educada no puede admitir el significado independiente de la erudición, la filosofía, la ilustración y las universidades. A día de hoy, los subordinan a los intereses de la política, los partidos, los movimientos y los círculos ".
Si hay una lección que el siglo comunista debería haber enseñado, es que la autoridad independiente de los principios morales universales no puede ser una idea tardía, ya que es la convicción de la que depende toda la civilización.
Los TRABAJADORES de todo el mundo rico han sufrido salarios estancados durante buena parte de la última década, en tiempos buenos y malos. Los gobiernos están respondiendo proponiendo aumentos en las tasas de salario mínimo en Estados Unidos, Gran Bretaña y Alemania. Un piso salarial más alto parece una manera simple y sensata de mejorar las fortunas de los trabajadores. Sin embargo, muchos economistas se oponen: los principales institutos económicos de Alemania, por ejemplo, han empujado a Angela Merkel a resistir los llamados a un piso salarial. ¿Por qué los economistas a menudo se oponen a los salarios mínimos?
Históricamente, el escepticismo de los economistas estaba enraizado en la preocupación de que los pisos salariales redujeran el empleo. Las firmas contratarán a todos los trabajadores, tiene sentido contratar a salarios prevalecientes, según se piensa, de modo que cualquier salario mínimo que obligue a las empresas a pagar más a los trabajadores existentes hará que esos trabajos no sean económicos y provoquen despidos. Sin embargo, los economistas se vieron obligados a replantearse sus puntos de vista a principios de la década de 1990, cuando David Card y Alan Krueger de la Oficina Nacional de Investigación Económica de EE. UU. Presentaron pruebas de que los aumentos del salario mínimo en el pasado no habían tenido el efecto esperado sobre el empleo. Un aumento en el salario mínimo de Nueva Jersey no pareció frenar la contratación en restaurantes de comida rápida en Nueva Jersey en comparación con los de la vecina Pennsylvania, encontraron. Una explicación, especulaban algunos economistas, era que las empresas anteriormente se habían salido con la suya pagando a los trabajadores menos de lo que podían, porque a los trabajadores se les impedía buscar un trabajo mejor remunerado por los costos involucrados en el cambio de trabajo. Eso significaría que cuando los salarios se forzaron, las empresas pudieron absorber los costos sin despedir a nadie.
Los académicos continúan intercambiando estudios sobre si los salarios mínimos cuestan empleos. Una encuesta de 2013 de economistas realizada por la Universidad de Chicago mostró que una estrecha mayoría de los encuestados cree que un aumento en el salario mínimo de los EE. UU. A $ 9 por hora lo haría "notablemente más difícil" para que los trabajadores pobres encuentren trabajo. Sin embargo, una estrecha mayoría también pensó que un aumento sería, sin embargo, valioso, dados los beneficios para quienes podrían encontrar trabajo. La oposición de los economistas a alzas específicas en el salario mínimo a veces se debe a la preocupación de que los políticos impongan niveles salariales imprudentemente altos, que las empresas pueden encontrar difíciles de absorber sin despedir a la gente. Algunos economistas argumentan que existe una mejor alternativa en forma de subsidios salariales, que le cuestan dinero a los gobiernos, pero no desalientan la contratación.
Los recientes debates sobre salarios mínimos se han complicado por las inusuales circunstancias macroeconómicas del momento. Cuando las economías están plagadas de una demanda débil, como gran parte del mundo rico ha sido desde la crisis financiera de 2007-08, las empresas pueden ser más sensibles a los pisos mínimos. (Otros argumentan que las ganancias corporativas saludables muestran que las empresas tienen suficiente espacio para acomodar aumentos de sueldo). Las nuevas tecnologías también podrían amplificar el efecto de empleo de un aumento salarial. Dadas las crecientes oportunidades para la automatización, las empresas pueden aprovechar los pisos con salarios más altos como una excusa para reorganizar la producción y perder puestos de trabajo. Pero la opinión entre los economistas sigue dividida (y los estudios son contradictorios), porque los aumentos más recientes en el salario mínimo han sido comparativamente modestos. El argumento sobre los salarios mínimos parece estar listo para ejecutarse.
Un sociólogo explica por qué las mujeres ricas están condenadas a ser miserables
Un trío de modelos que usan joyas de Tiffany y vestidos azules exclusivos de Tiffany & Co. esperan que las ceremonias comiencen en la apertura de la tienda Tiffany's Wall Street, la mañana del miércoles 10 de octubre de 2007.
Las mujeres llevan la peor parte de los juicios negativos de la sociedad sobre la riqueza. (AP Photo / Richard Drew)
Estados Unidos está fascinado por las imágenes de los ricos y famosos. Pero también tiende a despreciar a las mujeres ricas. La franquicia de las amas de casa de Bravo se basa en la idea de que las mujeres de ocio son maliciosas, vanidosas y frívolas, lanzándose en los fines de semana de las chicas caras para luego caer en una lucha viciosa, pero inútil. Mujeres como Melania Trump y Louise Linton son elegidas como esposas trofeo superficiales en el mejor de los casos y tituladas cavadoras de oro en el peor de los casos. En una formulación reciente memorable, estas mujeres son apodadas "Primates of Park Avenue", que compiten para llevar a sus hijos a escuelas de élite mientras toman pastillas y gastan aproximadamente $ 95,000 al año en Botox, escapadas en el spa y reflejos rubios perfectos.
Una cosa es ser Oprah Winfrey o Beyoncé, un artista o emprendedor súper exitoso, más famoso por su trabajo que por su valor neto. Pero salga del ámbito de la celebridad, y nuestra idea típica de una mujer rica es alguien que está casado con un hombre rico, lo que hace que la mujer sea intrínsecamente sospechosa.
Mi reciente investigación en profundidad sobre el estilo de vida de las familias acomodadas en la ciudad de Nueva York resalta la forma en que las esposas ricas a menudo son convertidas en diletantes malcriados, nociones que a veces incluso tienen sus propios maridos. Las madres amas de casa que entrevisté estaban ansiosas por distanciarse de las "señoras que almuerzan". Estas mujeres eran en su mayoría de 30 o 40 años, con niños en casa. Casi todos estaban casados con hombres que trabajaban en finanzas y que llevaron a casa $ 400,000 a $ 2 millones o más en ingresos anuales. Habían trabajado, entre otros campos, en finanzas, derecho, moda y medicina. Y muchos se sentían profundamente ansiosos y culpables por su condición socioeconómica.
Las madres acomodadas que se quedan en casa son un pararrayos cultural para las ansiedades sobre la riqueza y el privilegio.
El punto no es que deberíamos sentir lástima por las mujeres con un chef personal y una casa en los Hamptons. Más bien, mi objetivo es iluminar quién llega a ser tanto rico como moralmente digno en nuestra sociedad. En los Estados Unidos modernos, nuestro concepto de meritocracia tiene un género inherente. Esto significa que las mujeres llevan la peor parte de los juicios negativos sobre la riqueza, y plantea preguntas sobre lo que "las mujeres merecen", y sobre qué base, que atraviesa la clase social.
Las madres adineradas que se quedan en casa son un pararrayos cultural de ansiedades sobre la riqueza y el privilegio por dos razones. En primer lugar, el trabajo remunerado es un criterio moral cada vez más importante para las personas ricas, incluidas las mujeres. Con el declive de la cuasi-aristocracia de la élite WASP en la segunda mitad del siglo 20, y el aumento de las finanzas, la tecnología y otras ocupaciones altamente compensadas, la clase alta ahora está dominada por el "rico trabajador". La riqueza es aceptado como legítimo en gran medida en virtud del trabajo, por lo que figuras como Bill Gates y Warren Buffet no están envidiosas de sus miles de millones.
Esto representa un cambio particularmente significativo para las mujeres. Hasta al menos la década de 1970, como la socióloga Susan Ostrander documentó en su libro de 1984 Mujeres de la clase alta, las mujeres ricas rara vez trabajaban para obtener un salario, y con frecuencia no tenían educación universitaria. (Aquellos que ingresaron a la universidad con frecuencia se retiraron para obtener su título de "MRS"). Las mujeres de origen adinerado fueron valoradas por criar a sus hijos, apoyar a sus maridos y prestar servicio a la comunidad.
Ahora, las mujeres de élite como las que hablé tienen títulos universitarios y, por lo general, capacitación y experiencia profesional avanzada. Ellos internalizan la expectativa de que la riqueza es moralmente aceptable, principalmente cuando uno trabaja duro para ello.
"Se sienten tan culpables que están perdiendo sus títulos ... Se sienten tan 'menos que'".
Pero el "trabajo duro" significa "trabajo remunerado", trabajo que los hombres tienen más probabilidades que las mujeres de tener una vez que tienen hijos. La socióloga Pamela Stone y otros han demostrado que "optar por no serlo" a menudo no es una opción, ya que los trabajos profesionales de alta potencia rara vez son lo suficientemente flexibles como para combinarse con ser el principal padre, ya que las mujeres casi siempre son de todas las clases. Las mujeres con las que hablo también tienden a estar casadas con hombres que ganan más, como suelen hacerlo los hombres, dada la brecha salarial de género en las profesiones mejor remuneradas. Entonces, el trabajo de la mujer es el primero en irse.
No traer dinero dejó a algunas de estas mujeres sintiéndose vulnerables. Un experto en crianza de los hijos me contó sobre las ricas madres que se quedan en casa con las que trabajó, "Se sienten tan culpables que están perdiendo sus títulos ... Se sienten tan 'menos que'".
Helen (un seudónimo, como todos los demás nombres en esta pieza), que había sido banquero de inversiones y había abandonado su carrera a regañadientes, me dijo: "[Tengo] un buen nivel educativo. Tuve una carrera. Ya sabes, ¿dónde está todo eso ahora? "Ella dijo que a veces sentía que estaba" trabajando para "su marido. Ella agregó, "Hay una dinámica de poder, donde él es el sostén de la familia ahora, y yo realmente no. Y, sin embargo, hago tantas cosas para la familia que no puedes ponerle un número ". Su trabajo no remunerado es difícil de medir y, por lo tanto, es difícil de apreciar.
Al traer el dinero, los hombres a menudo tienen el poder de decidir cómo se gasta. Igualmente importante, también tienen el derecho de sentir que "se merecen" lo que tienen.
Bridget trabajaba a tiempo parcial, aportando mucho menos dinero que su marido. Ella dijo que le dio "dificultades" para gastar, pero se sintió libre de comprar lo que quería. Ella planteó este dilema de manera sucinta, diciendo: "No puedo ganar suficiente dinero para impactar nuestra vida". ¿Y cómo voy a ganar suficiente dinero para merecer algo, si no digo que trabajé para esto y gané este dinero? '"Al aportar el dinero, los hombres a menudo tienen el poder de decidir cómo se gasta . Igualmente importante, también tienen el derecho de sentir que "se merecen" lo que tienen.
La otra razón por la que las ricas madres que se quedan en casa son vilipendiadas es porque se las considera consumidoras excesivas y autocomplacientes, en un mundo donde el consumo exagerado a menudo se considera una falla moral. Las mujeres, más asociadas con los consumidores en general, llevan la peor parte de este tipo de juicio, especialmente cuando se piensa que gastan solo en ellos mismos.
Willa, una profesional que contribuyó con $ 500,000 a los ingresos familiares de $ 2 millones, mencionó la variedad de formas en que las madres adineradas que se quedan en casa gastan dinero. "Es increíble cómo puedes llenar el día con muchas cosas ... Renovaciones, decoradores, ir de compras, almorzar con sus amigos, ir al gimnasio, ir a Pilates, ir a una masajista, tener acupuntura. Quiero decir, hay muchas maneras de llenar tu día. Encuentro que la mayoría de ellos son bastante insulsos. Oh, tienes que sacarte el pelo ".
"Quiero decir, hay muchas maneras en que puedes llenar tu día. Encuentro que la mayoría de ellos son bastante insulsos ".
En un esfuerzo por resistir la imagen negativa del gasto egoísta, muchas mujeres enmarcaron sus tareas, incluido su consumo, como trabajo. Una mujer se pagó un salario con los dividendos de los activos que ella y su esposo habían acumulado o heredado, y calcularon "cuánto costaría reemplazar" su trabajo de cuidado de niños y la administración del hogar. David, un diseñador de interiores, dijo de sus clientes afluentes que habían dejado el trabajo remunerado y estaban haciendo mejoras para el hogar: "Realmente lo ven como su trabajo".
A menudo se supone que las madres ricas, a diferencia de sus contrapartes de clase media, "externalizan" el trabajo socialmente valioso de la maternidad a los empleados del hogar. Pero las mujeres que entrevisté enfatizaron el tiempo que pasaron con sus hijos o realizando actividades en su nombre, incluido el voluntariado en sus escuelas. Describieron el trabajo remunerado que emplearon para ayudarlos a hacer otro trabajo familiar, en lugar de permitirles desperdiciar su tiempo en mimos. Por ejemplo, Zoe dijo: "Tengo una niñera que me ayuda. Y ella vendrá, quizás lleve a [los niños] a la mañana para que yo pueda ir al supermercado, o hacer un mandado, o ir al médico, o lo que sea ". Eran claramente sensibles a los juicios de otros sobre este tema. Alexis me preguntó si creía que ella era una "snob" porque pagaba mucho cuidado infantil.
Alexis también me dijo que le mintió a su esposo acerca de la frecuencia con que contrató a la niñera cuando estaba fuera de la ciudad por trabajo. Esta admisión destacó otra fuente de incomodidad: su dependencia económica de sus esposos que ganan mucho y las formas en que sus maridos reconocieron o no las contribuciones de sus esposas.
Cuando los maridos valoraban sus actividades como un trabajo digno, las mujeres informaron que se sentían más cómodas en sus relaciones. Una mujer con activos de más de $ 50 millones me dijo: "Estoy a cargo, literalmente, de todo" que tiene que ver con el hogar y la familia. Pero, dijo, "soy tan afortunada de haberme casado con alguien que nunca me hace sentir que estoy contribuyendo menos". Y nunca cuestiona en qué gasto dinero, y tenemos una división del trabajo realmente buena ".
Algunos maridos, por otro lado, no reconocieron realmente lo que sus esposas hicieron como "trabajo". Stephanie se enorgullecía de ser una madre atenta, de hacer disfraces de Halloween para su hijo y de hornear galletas "bellamente decoradas" para su escuela. También explicó en detalle el estrés de administrar su casa en Manhattan y su casa de fin de semana, diciendo: "Yo soy el que se ocupa de todo". Pero, dijo, su esposo "piensa que yo soy, ya sabes". , comiendo bonbones todo el día. Es difícil ". También le fastidiaba que gastara demasiado, aunque ella protestó porque compró ropa en Target y se cortó el pelo y las uñas, mientras que derrochó comidas caras para sus amigos.
Compró ropa en Target y se cortó el pelo y las uñas, mientras que él derrochó comidas caras para sus amigos.
Cuando los roles fueron revertidos, las mujeres no ejercieron el mismo juicio sobre el gasto de sus maridos. Las mujeres que entrevisté que ganaban más que sus maridos, o que traían la mayor parte del dinero a la familia a través de la herencia, describieron este estado de cosas como una amenaza para sus maridos. En lugar de controlar los gastos de sus maridos, se desvivieron por hacer que los hombres sintieran que también contribuían, permitiéndoles controlar las inversiones de la familia o entregándoles legalmente una suma de dinero. Entonces, la dinámica de poder aquí es sobre la masculinidad, no solo sobre quién trae a casa más tocino.
El punto aquí no es que las madres acomodadas que se quedan en casa sean particularmente merecedoras de elogios. En cambio, lo que quiero destacar es que la idea estadounidense de "meritocracia" perpetúa y depende de los roles de género tradicionales.
Mientras se espere que las mujeres sirvan como las principales cuidadoras de niños, y mientras persista la brecha salarial de género, las mujeres en los grupos de altos ingresos continuarán siendo más propensas a abandonar sus trabajos y quedarse en casa. Al hacerlo, las mujeres se convierten en blanco de desdén cultural, al igual que el tiempo que pasan renovando, comprando y realizando otras tareas necesarias para mantener el estilo de vida de sus familias.
El resultado es que nuestra cultura dirige las dudas sobre lo que significa ser una persona rica "buena" hacia las mujeres, al tiempo que facilita a los hombres con trabajos lucrativos sentirse moralmente dignos de su riqueza. De esta manera, las mujeres llevan nuestro equipaje cultural, ético y psicológico en torno al dinero. Los hombres, por otro lado, viajan ligeros.
Council Bluffs es una ciudad de tamaño medio en Iowa, justo en la frontera de ese estado con Nebraska. Aunque es más conocido por cultivar candidatos presidenciales que por racks de servidores, Iowa es un sitio bastante popular para los centros de datos, especialmente los nuevos centros de datos construidos por las principales compañías tecnológicas. Microsoft, Google y Facebook han construido centros de datos personalizados en el estado durante los últimos siete años, y los tres se están expandiendo en la región.
Muchas fuerzas se han unido para dar forma a la industria del centro de datos de Iowa (que se analizará con más detalle en otra historia), pero es la historia del estado como un cruce de otra gran red de ferrocarriles que la coloca en el primer lugar de mi lista. Visita a la nube
Mi parte favorita de buscar infraestructura de red en Estados Unidos es realmente todos los fantasmas. Las redes tienden a seguir a las redes, y las redes de telecomunicaciones y transporte tienden a acumularse una encima de la otra. Las historias de estos lugares no siempre son inmediatamente obvias, pero están ahí, formando una especie de palimpsesto infraestructural, con nuevas tecnologías para aniquilar el espacio y el tiempo que heredan la promesa idealizada y el desorden político de sus predecesores.
Iowa no es una excepción. Es casi imposible hablar de infraestructura de Internet estadounidense sin hablar de ferrocarriles, y Iowa es un estado rico en historia del ferrocarril. Llegamos a Council Bluffs porque la ruta ferroviaria Union Pacific para el primer ferrocarril transcontinental comenzó en Council Bluffs, un punto de partida seleccionado por razones tanto físicas como políticas.
La selección de Council Bluffs como el inicio de la ruta de Union Pacific se acredita principalmente a Grenville Dodge. Dodge se convertiría más tarde en el ingeniero jefe de la UP, pero primero recomendó la ruta en 1859, en una reunión informal con el entonces candidato presidencial Abraham Lincoln. A Dodge le gustaba la ruta principalmente por el grado uniforme del paralelo 42 que se dirigía a las Montañas Rocosas: era una ruta de menor resistencia en las llanuras (excepto, por supuesto, toda la resistencia que proviene de inviernos brutales y las poblaciones de nativos americanos que no t particularmente cautivado por la promesa retórica del ferrocarril).
Entre esa reunión con Lincoln y la selección oficial de Council Bluffs en 1864, Dodge sirvió en la Guerra Civil (una guerra que dio forma al futuro de los ferrocarriles en Estados Unidos tanto como los ferrocarriles dieron forma a su resultado). En un giro de resonancia histórica, el ingeniero jefe detrás de la ruta occidental del ferrocarril transcontinental también fue un pionero de la inteligencia militar, liderando un pequeño cuerpo que luego sería absorbido por la Oficina de Información Militar, la agencia de inteligencia formal más antigua del gobierno estadounidense . Una historia de inteligencia de la Guerra Civil de la CIA señala el feroz compromiso de Dodge con opsc: "Sabiendo que los cables del telégrafo podían ser interceptados, cifraba sus despachos y los enviaba por un mensajero ... Sus precauciones de seguridad eran tan completas que aún se sabe poco sobre sus operaciones o el nombres de la mayoría de sus agentes. Cuando el comandante de Dodge, el general Stephen A. Hurlbut, exigió esos nombres, Dodge se negó. Hurlbut luego amenazó con cortar los fondos de espionaje de Dodge. [Ulysses S.] Grant respaldó a Dodge ".
Dodge fue a trabajar para Union Pacific en 1866, trabajando con Charles Durant, quien es el tipo de figura histórica que se describe incluso en los textos más secos como "Mephistophelean" y "un manipulador nato". Dodge y Durant habían trabajado juntos durante la Guerra Civil para contrabandear el contrabando de algodón desde el sur, pero Durant es probablemente mejor conocido por instigar el escándalo de Crédit Mobilier, un esquema de corrupción masivo que aprovechó los subsidios del gobierno de los Estados Unidos para la construcción del ferrocarril transcontinental.
Formado en 1864 (el mismo año en que se seleccionó a Council Bluffs como el punto de partida del ferrocarril y el mismo año en que Durant adquirió de manera ostensible una gran cantidad de terrenos que pronto serían valiosos en Omaha, el vecino de Council Bluffs), Crédit Mobilier la compañía pantalla a través de la cual Union Pacific ejecutaba contratos para la construcción del ferrocarril. A su vez, Crédit Mobilier compró y vendió bonos de Union Pacific en el mercado, canalizando las ganancias a sus propietarios de Union Pacific como Durant. Para cuando se reveló la estafa en 1872, la compañía fantasma logró cosechar $ 72 millones en ganancias de un ferrocarril que solo valía $ 53 millones. Durant había sido expulsado de Crédit Mobilier y Union Pacific mucho antes de eso, renunciando a sus cargos poco después de la finalización del ferrocarril transcontinental en 1869.
Las historias, sinvergüenzas y escándalos del ferrocarril transcontinental no se pueden ver en los dos centros de datos de Google en Council Bluffs, Iowa. De los dos centros de datos, el segundo (actualmente en construcción) es un poco más espectacular. Mientras que el primer centro de datos está rodeado de servicios industriales sencillos a lo largo de una intersección bastante concurrida, el segundo está literalmente en un campo de maíz, en un área donde casi todas las casas que pasamos tenían una bandera estadounidense en exhibición.
Google no vino a Council Bluffs debido a la resonancia histórica. Vinieron por la fibra, que corre paralela a muchos ferrocarriles y carreteras interestatales de Iowa. La infraestructura ferroviaria ha configurado el lenguaje de la red (como se señala en el trabajo de David A. Banks sobre la historia del término "en línea"), la constelación de empresas que forman la red (la más famosa es Sprint que emerge de la red interna del Ferrocarril del Pacífico Sur). red de comunicaciones) y, lo más relevante de esta historia, las rutas reales que las redes de fibra óptica ejecutan.
El gobierno de EE. UU. apoyó la construcción de ferrocarriles con muchos de los mismos motivos que respaldaron el desarrollo de Internet.
Las empresas de telecomunicaciones reconocieron rápidamente el valor del derecho de paso ferroviario como bienes inmuebles para el funcionamiento de redes de cable mucho antes de Internet: el primer uso sustancial de redes ferroviarias para redes de telecomunicaciones comienza con telégrafos. Es muchísimo más eficiente utilizar un cable a lo largo de una sola toma de propiedad directa que negociar las servidumbres con cada propietario de tierra, por ejemplo, entre Denver y Salt Lake City.
En el caso de los ferrocarriles, esto fue beneficioso para todos, ya que los acuerdos de derecho de paso generan ingresos pasivos, y las redes podrían utilizarse para las operaciones internas de los ferrocarriles. A medida que se expandió la primera burbuja de las puntocom, cada vez más las telecomunicaciones se apresuraron a colocar sus cables a lo largo de las rutas ferroviarias. Esta historia del New York Times de 2000 documenta bien el momento; también utiliza el encantador (y hoy, lamentablemente infrautilizado) término "cibernético" y menciona a un nuevo y emocionante jugador en la escena de las telecomunicaciones, Enron Broadband Services. Algunas compañías ferroviarias siguieron el ejemplo de Sprint en este período, creando sus propios servicios de telecomunicaciones, como CSX Fiber Networks.
Los marcadores de esta carrera por el derecho de paso a lo largo de las rutas ferroviarias (y las autopistas, que tienen un atractivo de paso similar para las telecomunicaciones) no son especialmente impresionantes, pero son bastante difíciles de ignorar. Por lo general, toman la forma de postes blancos de punta naranja, o signos de metal naranja, espaciados a unos metros de distancia que corren paralelos a los rieles. La parte naranja generalmente tiene una etiqueta que advierte a las personas a llamar antes de excavar, un número de teléfono para llamar, y a veces el nombre de la empresa o agencia gubernamental que posee el cable enterrado. Etiquetados de esta manera, los marcadores de fibra se convierten en un testamento de la historia de las telecomunicaciones, con los nombres de las compañías que cayeron en el estallido de la primera burbuja, absorbidas hace mucho tiempo en redes de telecomunicaciones más grandes. Aparentemente, los nuevos propietarios no se molestan en reemplazar los postes con sus nombres o logotipos, presumiblemente porque realmente no vale la pena enviar a alguien para colocar pegatinas de nivel 3 sobre miles de logotipos de Global Crossing o Williams Communications en señalización que está más o menos diseñada para ser ignorado por el 99 por ciento del público, como la mayoría de la infraestructura de red.
Los centros de datos de Iowa de Google no están completamente diseñados para ser ignorados. Dada su escala masiva, en realidad no se mezclan tan bien con el paisaje, y dado que Google se define a sí mismo como abierto y accesible, tienen que llamar la atención sobre sí mismos con acentos del esquema de color y la señalización tradicionales de la compañía. Los centros de datos de Google se ocultan con mayor frecuencia a través de opciones de diseño de paisaje y una lógica de seguridad a través de la oscuridad. Colocados debajo de crestas colinas o a lo largo de vías públicas que no tienen fácil acceso a los hombros, son difíciles de detener y mirar, edificios industriales desconocidos que siempre se vislumbraban apenas por el rabillo del ojo mientras se conduce.
Si bien Google ofrece un recorrido en línea pulido y cuidadosamente comisariado de sus centros de datos, no suelen dar a conocer sus direcciones o hablar en gran detalle sobre lo que hacen dentro. Y hacen todo lo posible para proteger esa información cuando aparece inadvertidamente, como se vio en el incidente de Pluto Switch en 2012.
Al final, estaba un poco decepcionado por el aparente pragmatismo de la decisión de Google de colocar sus centros de datos de Iowa en el punto de partida del ferrocarril transcontinental. Seguramente alguien en la compañía tenía un sentido de ironía, o al menos un sentido de legado. La historia de las redes estadounidenses siempre ha sido la historia de fantasmas, injertos, trabajo cuestionable y cadenas de suministro, y la conquista territorial, mucho antes de que Internet adquiriera su historia plagada de fantasmas, injertos, trabajo cuestionable y cadenas de suministro, y la conquista territorial. También es una historia que, a pesar de las narrativas bootstoping meritorias del Valle, siempre ha sido impulsada por el apoyo financiero y la influencia del estado. El gobierno de los EE. UU. Subsidió y apoyó fuertemente la construcción de ferrocarriles por las mismas razones que subsidió y apoyó el desarrollo de Internet en sí misma: estrategia militar, desarrollo económico y una visión entusiasta y romántica del potencial liberador y unificador de poder atravesar o desafía los límites de distancias cada vez mayores.
Sam Kronick
Sigo volviendo a un ejemplo muy temprano de esta fe en las redes, un pasaje de Bloodgood vs. Mohawk y HRR, un caso de servidumbre de 1837. En él, el juez describe el valor inherente de los ferrocarriles por lo tanto: "... tienden aniquilar la distancia, trayendo en efecto lugares distantes unos de otros: tendiendo su influencia mágica a la extensión del conocimiento personal, la ampliación de las relaciones comerciales, y consolidando más firmemente el vínculo de comunión y unión entre los habitantes de los Estados . "Es difícil leer este pasaje esperanzador y no recordar a JP Barlow en Davos exaltando la liberación de la" transmisión global del pensamiento "en 1996.
Nuestra peregrinación a Council Bluffs no incluyó demasiados momentos obvios de resonancia (no ayudó que pasáramos el día en que el Museo Ferroviario Union Pacific se cerró). Pero los parpadeos del tren de mercancías y los marcadores anaranjados junto a las autopistas nos seguían por Iowa, manteniendo los fantasmas de distancia aniquilada si no siempre en mente, al menos por el rabillo del ojo, mientras conducíamos hacia la peregrinación más inesperada que jamás haya tenido hecho: una visita a un centro de datos de Facebook.
¿Alguna vez ha buscado vuelos u hoteles en una aplicación en su teléfono, solo para abrir su computadora portátil y ver precios diferentes?
Eso es exactamente lo que me sucedió recientemente. Estaba usando la aplicación Orbitz para iPhone para buscar un paquete de vacaciones en la ciudad de Nueva York. Instalado en un hotel, accedí al sitio web de Orbitz en mi computadora portátil para reservar el paquete. Es extraño, pensé, al darme cuenta de que el paquete en mi computadora portátil (vuelos idénticos, hotel, tipo de habitación) era de $ 117 más (6.5% más) que el precio en la aplicación de Orbitz. Un análisis rápido encontró que los precios de los paquetes de vacaciones idénticos a menudo difieren entre la aplicación de Orbitz y el sitio web.
Luego hice una prueba de aplicación lado a lado del mismo paquete con un amigo que estaba sentado a mi lado. Su precio de la aplicación Orbitz fue de $ 50 (2.8%) más que el precio de mi aplicación. Sorprendentemente, Orbitz sabía algo sobre lo que regularmente apaño a mi amiga: ella paga de más por casi todo.
Cuando compartí mis resultados con Expedia (la empresa matriz de Orbitz), su portavoz explicó que las diferencias de precios que encontré entre la aplicación y el sitio web pueden deberse al hecho de que sus proveedores permiten que se ofrezcan precios diferentes a los clientes móviles, así como miembros (sin costo para unirse) que están conectados.
Con respecto a las comparaciones de aplicaciones lado a lado, Orbitz atribuyó las diferencias de precio a las pruebas A / B que emplea u otras anomalías que ocurren al establecer millones de precios que cambian regularmente debido a los precios dinámicos. Orbitz me dijo que no ofrece precios diferentes según el dispositivo, el tipo de navegador o el número o tipo de búsquedas.
La conclusión, sin embargo, es que, en función de algunas características (aplicación o web, se ha iniciado sesión como miembro o no), se está produciendo un tipo de fijación de precios rudimentario: algunos clientes reciben precios diferentes a los demás.
La razón por la cual los minoristas intentan ofrecer un precio personalizado se remonta a la curva de demanda con pendiente negativa destacada en Economía 101. Este concepto fundamental ilustra que, para la mayoría de los productos, algunos clientes están dispuestos a pagar más que otros. Para explotar eso, los administradores de precios emplean técnicas que intentan discernir y cobrar el precio exacto que cada cliente está dispuesto a pagar. Las ganancias desmesuradas se pueden extraer de los clientes de "la parte superior de la curva de demanda", quienes valoran mucho el producto. Mientras tanto, si los descuentos se pueden ofrecer discretamente a los clientes con una menor disposición a pagar, se obtienen ventas adicionales (y ganancias). El resultado es una base de clientes más rentable, con algunos compradores pagando más que otros.
Los precios personalizados se pueden encontrar en la mayoría de los concesionarios de automóviles. El objetivo de los vendedores es determinar cuánto está dispuesto a pagar cada cliente por un automóvil a través de una negociación individualizada. Los precios se adaptan al observar las características de cada cliente y observar sus acciones. Cómo se visten los compradores, el automóvil que manejan actualmente y las respuestas a preguntas aparentemente inofensivas (¿Dónde vives? ¿Qué haces para ganarte la vida?) Brindan pistas. Los vendedores también observan acciones, como los otros automóviles que la gente está mirando y cómo se comportan en las negociaciones (pasivos o agresivos). La evaluación de las características y acciones de cada comprador crea un perfil de precios. Piense en un perfil como una prueba de polígrafo que sugiere la cantidad más alta que pagará cada comprador.
Los minoristas web pueden perfilar de forma similar a sus compradores. Del mismo modo que la ropa de alguien puede proporcionar pistas de fijación de precios, también lo puede hacer la forma en que un cliente accede a una tienda en línea. ¿Un comprador usa una computadora portátil, una aplicación, un escritorio o internet en su teléfono inteligente? ¿Qué sistema operativo están usando? ¿Dónde están ubicados? Las acciones de un cliente también proporcionan pistas de precios: ¿qué otros productos están mirando? ¿Cuántas veces han visitado el sitio? Al igual que los vendedores de autos, los minoristas web pueden evaluar electrónicamente las características y acciones de cada comprador para crear un perfil que genere un precio personalizado.
Una pregunta clave es si los precios personalizados, en la web o en la tienda, son éticos. Los esfuerzos para adaptar los precios pueden llevar inadvertidamente a resultados injustos. Un estudio realizado por ProPublica descubrió que la estrategia de la Revisión de Princeton de imponer precios diferentes basados en el código postal resultó en que los asiáticos tenían el doble de posibilidades de cobrar un precio más alto. En una línea similar, un estudio de economía clásico sobre la negociación de automóviles encontró que el margen sobre los precios finales para las mujeres negras era el triple de los precios ofrecidos a los hombres blancos.
Si los precios personalizados se ponen al día con los minoristas web ahora depende de los consumidores. ¿Los compradores se sentirán cómodos sabiendo que los precios que se les ofrecen pueden ser más altos que los que se les ofrecen a otros? ¿Disfrutarán los compradores de la "negociación electrónica" para burlar a los vendedores? Los minoristas primero "negocian" con cada cliente al personalizar los precios según su perfil. En respuesta, los compradores inteligentes "negociarán" verificando precios en diferentes dispositivos, borrando cachés, usando la aplicación, realizando múltiples búsquedas, preguntando a amigos en diferentes ciudades para ver qué precio cotizan, y así sucesivamente. ¿O se cansarán y se mantendrán alejados de los minoristas web que tienen un perfil de precios? Amazon está en el registro afirmando que todos sus clientes ven los mismos precios: ¿otros minoristas serán tan claros?
A medida que el destino de los perfiles electrónicos de precios se desvanece, un problema es claro: es realmente un entorno de advertencia de riesgo para los compradores que usan la web.
