Las tres razones por las que Argentina no es un país desarrollado
José Luis Espert - Infobae
Según el último informe de la UCA, el 33% de los argentinos son pobres
La Argentina debería ser un país desarrollado, pero no lo es. ¿Por qué? Porque tres corporaciones se la fuman en pipa.
Hablo de los empresarios prebendarios que le venden a la gente, a precio de oro, lo que afuera se consigue por monedas. Hablo de los que ruegan por más obra pública porque al parecer en la Argentina, sin el dinero de los contribuyentes, no se construye ni un nicho de cementerio. Hablo de los sindicatos, que dicen defender los derechos de los trabajadores y que se comportan como "empresas"; digo empresas entre comillas, porque los sindicalistas, aunque ganan sumas incalculables, no invierten un peso de sus bolsillos y no asumen el menor riesgo. Y hablo, en fin, de los políticos, que con el canto —o para estar a tono con el pasado reciente, con el relato— de la "mejora distributiva", le sustraen a cada trabajador, a través de los impuestos, el equivalente a la mitad de un año de trabajo. La Argentina no vive con estas corporaciones: vive para ellas. Por eso no es un país desarrollado.
No es un secreto. Empresarios amanuenses que luego de doce años de hacer negocios con y gracias al kirchnerismo, como los vinculados a la obra pública, o representantes de los sectores industriales más proteccionistas, reconocieron públicamente ante la prensa su esencia corrupta y extorsionadora, aunque más tarde, ante la Justicia, hayan relativizado sus dichos.
xxx
El sistema no es sólo inviable económicamente, sino también homicida. Nuestros sindicalistas constituyen verdaderas monarquías hereditarias: son reelegidos en sus cargos de manera permanente y reemplazados por sus propios hijos sólo una vez que mueren o renuncian. Algunos de ellos han terminado presos por integrar asociaciones ilícitas: fue el caso de Juan José Zanola, del gremio bancario, o José Pedraza, ex líder de la Unión Ferroviaria, preso todavía por haber sido partícipe necesario del asesinato del militante del Partido Obrero Mariano Ferreyra.
La función de los políticos se ha desnaturalizado por completo. De tener que trabajar sólo para brindar los bienes públicos básicos necesarios como justicia, seguridad, diplomacia, salud y educación básicas, se han transformado en una verdadera corporación. Como toda corporación, primero se defiende a sí misma con uñas y dientes; este reflejo corporativo es especialmente notorio (y obsceno) cuando se trata de tapar sus propios escándalos de corrupción. Recién después, para beneficio de la tribuna, simulan pelearse por el voto de la gente. Son, por regla general, corruptos y tranzas como los peores elementos de la sociedad.
Portada de “La Argentina devorada”, de José Luis Espert
Estábamos entre los diez países con mayor ingreso per cápita hace cien años. Fuimos el granero del mundo. Recibíamos corrientes migratorias de toda Europa. Supimos ser el faro cultural de América Latina. Aquí se imprimían los libros importantes de habla hispana para todo el mundo. Fuimos el primer país de América Latina en lograr la alfabetización, el subte. De los primeros de la región en tener el ferrocarril esparcido por toda la geografía de nuestro país.
Hoy nuestro ingreso per cápita languidece en la mitad inferior de la tabla. Apenas terminada la Segunda Guerra Mundial se decía que podíamos ser Australia. Hoy Australia tiene un ingreso per cápita casi cinco veces superior al nuestro. A mediados de los '90 competíamos con Brasil por el liderazgo de América del Sur. Hoy Brasil se sienta como invitado a las reuniones del poderoso G-7 mientras Argentina lucha por no perder su posición de preeminencia respecto de Colombia, Perú, Ecuador o Bolivia. Chile ya tiene un ingreso per cápita superior la nuestro, cuando en 1945 lo duplicábamos.
¿Qué es nos pasó para que sufriéramos esta auténtica implosión económica?
Ésta es una sociedad que hace unos cien años (por lo menos desde fines de la Primera Guerra Mundial) comenzó a alejarse de los ideales de la auténtica libertad política, el republicanismo, el respeto a las instituciones, el libre comercio como principio rector de la asignación de recursos, el capitalismo de la libre competencia como forma de acumulación de la riqueza y la excelencia educativa como eje rector de la meritocracia social.
Cuando nos alejarnos de estos valores la Argentina quedó presa de un empresariado prebendario y una clase política y un sindicalismo corruptos que le hacen de socios. El empresariado prebendario se enriquece sin esfuerzo competitivo y luego reparte entre los tres los frutos de sus ganancias espurias.
Sin competencia con el mundo, gracias a esa estafa llamada sustitución de importaciones o "vivir con lo nuestro", la élite empresaria nos impone los precios que se le antojan. La eficiencia económica no puede importarle menos. Menos aún le importan las consecuencias que esto tiene sobre los niveles de pobreza y la inequidad con la que se distribuye el ingreso. Es cierto que la eficiencia económica no tiene nada que ver con el modo en que se distribuye el ingreso (aunque sí está relacionada inversamente con la pobreza), pero es probable que cuanto más se deba competir para ganar dinero y prosperar, más verdadera conciencia social se tenga. De hecho, los números muestran que cuanto más competitivos y eficientes son los países, mejor es su distribución del ingreso.
El mecanismo que impera en la Argentina es perverso. Al no haber conexión alguna entre el ideal de la eficiencia económica y los precios de los bienes y servicios (los precios son carísimos y los bienes y servicios, pésimos), a la élite empresaria no le molesta pagar una presión impositiva salvaje como ofrenda a los políticos y salarios alejados de la productividad del trabajo para que los sindicatos no los martiricen con paros, boicots o cortes de calles.
Cuando vemos al sector agropecuario y a las PYMES quejarse por las migajas que reciben por lo que producen cuando al mismo tiempo en la góndola del supermercado o el mostrador del comercio el consumidor paga fortunas, es esto. Impuestos indirectos, costos laborales, regulaciones y costos de intermediación que engordan los precios para financiar una ineficiencia monstruosa y el enriquecimiento (muchas veces ilícito) de ciertos empresarios, políticos y sindicalistas que, más que defensores de los derechos del trabajador, son verdaderos señores feudales que tienen programas de radio, televisión, diarios (Víctor Santa María del SUTERH) y se dedican con gran impacto a manejar clubes de fútbol (Luis Barrionuevo, del gremio gastronómico, en Chacarita Juniors) y hasta tener aspiraciones de presidir la AFA (Hugo Moyano de Camioneros).
Tampoco la clase política tiene incentivo alguno para ser responsable con el nivel en el que coloca el gasto público. Total, cuando los impuestos para financiarlo o los salarios en dólares se vuelven impagables o las reservas del Banco Central se agotan o la deuda se torna impagable, se devalúa y chau. Si esto empobrece a la gente, raudos aparecen los empresarios prebendarios, los políticos y los sindicatos con un buen relato de conspiradores, poderes concentrados, buitres que nos quieren hundir.
Después de todo, ya se sabe que somos una amenaza para los poderosos del mundo. Y listo: a empezar de nuevo el juego de suba del gasto público, de los salarios y de los precios. Hasta que otra vez no de para más.
¿Educar a la gente en la insostenibilidad a largo plazo del esquema? Jamás. Todo lo contrario. Hay que perseverar en el expolio, vía retenciones y prohibiciones para exportar, a nuestras industrias más productivas, como el campo, el petróleo y el turismo.
A esos sectores se los llama con desprecio "rentistas", cuando en realidad un grano de maíz, una gota de combustible o un turista que gasta su dinero en nuestro país requieren de inversiones formidables en maquinaria y equipo, investigación y desarrollo, tecnología, infraestructura, capacitación de personal, muy superiores a las que realizan los sectores protegidos con sus super-rentas derivadas del proteccionismo y de los contratos de obra pública a precios, en general, por encima del mercado.
"En la Argentina hay hambre, no porque falten alimentos, como pasa en otros países, sino porque sobra inmoralidad". Esta frase del ex presidente Raúl Alfonsín tiene mucho de cierto, pero no en el sentido en que la mayoría la interpreta y en el que probablemente el mismo Alfonsín la expresó. La inmoralidad que causa el hambre no proviene de los empresarios libres de la sociedad que junto a los trabajadores, unidos por el empeño de mejorar su bienestar y el de sus familias, día a día se rompen el lomo para producir bienes y servicios. La inmoralidad que produce hambre en la Argentina es la inmoralidad de los políticos, los empresarios prebendarios que transan con ellos y los sindicalistas corruptos.
El blog reúne material de noticias de teoría y aplicaciones de conceptos básicos de economía en la vida diaria. Desde lo micro a lo macro pasando por todas las vertientes de los coyuntural a lo más abstracto de la teoría. La ciencia económica es imperial.
domingo, 12 de marzo de 2017
miércoles, 1 de marzo de 2017
Paritaria y reclamo político en Argentina
Algunos datos relevantes en la paritaria docente bonaerense
FEDERICO MUÑOZ, Titular de Federico Muñoz & asociados
El Cronista
Algunos datos relevantes en la paritaria docente bonaerense
Por múltiples razones económicas y políticas, la importancia de la negociación salarial de los docentes de la provincia de Buenos Aires excede la de cualquier otra paritaria sectorial. Sin embargo, la información rigurosa disponible sobre este tema tan trascendente es realmente escasa. Por caso, no se sabe cómo ha evolucionado en los últimos años el salario real de los docentes de la Provincia y cuánto representan concretamente el reclamo docente y la propuesta oficial. A continuación, intentaremos aportar algunos datos para cubrir este vacío informativo.
En primera instancia, nos propusimos reconstruir la evolución de los salarios reales de los docentes bonaerenses desde 2011 hasta hoy. A tal efecto, recurrimos al muy buen sitio salariosdocentes.com.ar para armar la serie histórica de los salarios nominales (la veracidad de la información fue chequeada con planillas reportadas por CTERA). Tomamos como parámetro de referencia para el análisis a un maestro de grado de jornada simple con diez años de antigüedad. Para construir la serie histórica de salarios reales debíamos elegir un deflactor. Nos inclinamos por el uso del IPC Congreso entre 2011 y abril de 2016 y el empalme con el nuevo IPC INDEC desde mayo de 2016.
Presentamos entonces la serie del salario real del docente de referencia, medida en pesos constantes de diciembre de 2016. Al cierre del año pasado, el maestro jornada simple con diez años de antigüedad percibía un salario de bolsillo levemente inferior a $ 11.000. La serie histórica nos devuelve una primera constatación. El salario real previo a la negociación paritaria prácticamente equipara al salario real promedio de los últimos seis años.
Pasemos ahora a analizar el reclamo sindical. Roberto Baradel exige un aumento del 35% (recomposición de 10% por la supuesta pérdida de salario real de 2016 + 25% de inflación proyectada en 2017); además requiere que el aumento se concrete de inmediato, en una sola cuota. Puesto en otros términos, los docentes están reclamando que su remuneración se eleve inmediatamente un 20% por encima del máximo salario real que percibieron en los últimos seis años (el de marzo de 2012).
En contrapartida, María Eugenia Vidal ofrece para 2017 un aumento de 18%, desdoblado en cuatro aumentos de 4,5%: enero, abril, julio y septiembre. La propuesta incluye además la denominada cláusula gatillo: si la inflación INDEC del trimestre previo fuera superior al aumento dispuesto de 4,5%, en la liquidación posterior se ajustaría esa diferencia.
Para analizar la posible trayectoria del salario real con esta oferta debemos establecer supuestos sobre la evolución futura de la inflación. A tal efecto, trabajaremos con el escenario base que surge del REM del BCRA: una proyección de inflación anual de 20,8% en 2017. Si se concretara el escenario imaginado por el consenso de los economistas, es muy probable que la inflación de cada uno de los trimestres (salvo quizás en el 4T17) supere el 4,5% de mejora salarial, por lo que los respectivos ajustes salariales terminarían equiparando la inflación, por cortesía de la cláusula gatillo.
Algunos comentarios finales: Admitimos que $ 11.000 mensuales no constituye un sueldo muy seductor para quedar a cargo de un grupo de alumnos en el conurbano bonaerense. De todos modos, también es cierto que la Provincia tiene muy serias dificultades para ofrecer una recomposición sustancial de los salarios docentes. Aquí entra a jugar la histórica discriminación que padece Buenos Aires en el reparto de fondos federales: recibe menos del 19% del total de las transferencias a provincias, cuando -por cualquier parámetro objetivo de reparto-debiera recibir al menos 36%. Esta inequidad manifiesta condena a María Eugenia Vidal a padecer una escasez de fondos crónica y estructural que acota drásticamente su margen de maniobra en esta negociación salarial. En este contexto, la propuesta oficial luce razonable, aunque quizás la gobernación debería buscar la manera (quizás con el auxilio nacional) de mejorarla marginalmente; en el ejercicio planteado, el salario real promedio de 2017 terminaría siendo 1,6% inferior al de 2016.
La evaluación del reclamo elevado por Baradel, claramente desmesurado en perspectiva histórica, nos obliga a ingresar en terreno de especulaciones. Entra en juego aquí la crítica elección de senadores bonaerenses de octubre, en la que se plebiscita el actual esquema económico y acaso esté en juego la propia supervivencia del gobierno macrista. En este escenario, nos cuesta asimilar la intransigencia de Baradel con la de un dirigente sindical preocupado únicamente por el bienestar de sus representados. En la decisión del paro docente ¿no existirá también cierto ánimo desestabilizador y el deseo de afectar las chances electorales de Cambiemos?
FEDERICO MUÑOZ, Titular de Federico Muñoz & asociados
El Cronista
Algunos datos relevantes en la paritaria docente bonaerense
Por múltiples razones económicas y políticas, la importancia de la negociación salarial de los docentes de la provincia de Buenos Aires excede la de cualquier otra paritaria sectorial. Sin embargo, la información rigurosa disponible sobre este tema tan trascendente es realmente escasa. Por caso, no se sabe cómo ha evolucionado en los últimos años el salario real de los docentes de la Provincia y cuánto representan concretamente el reclamo docente y la propuesta oficial. A continuación, intentaremos aportar algunos datos para cubrir este vacío informativo.
En primera instancia, nos propusimos reconstruir la evolución de los salarios reales de los docentes bonaerenses desde 2011 hasta hoy. A tal efecto, recurrimos al muy buen sitio salariosdocentes.com.ar para armar la serie histórica de los salarios nominales (la veracidad de la información fue chequeada con planillas reportadas por CTERA). Tomamos como parámetro de referencia para el análisis a un maestro de grado de jornada simple con diez años de antigüedad. Para construir la serie histórica de salarios reales debíamos elegir un deflactor. Nos inclinamos por el uso del IPC Congreso entre 2011 y abril de 2016 y el empalme con el nuevo IPC INDEC desde mayo de 2016.
Presentamos entonces la serie del salario real del docente de referencia, medida en pesos constantes de diciembre de 2016. Al cierre del año pasado, el maestro jornada simple con diez años de antigüedad percibía un salario de bolsillo levemente inferior a $ 11.000. La serie histórica nos devuelve una primera constatación. El salario real previo a la negociación paritaria prácticamente equipara al salario real promedio de los últimos seis años.
Pasemos ahora a analizar el reclamo sindical. Roberto Baradel exige un aumento del 35% (recomposición de 10% por la supuesta pérdida de salario real de 2016 + 25% de inflación proyectada en 2017); además requiere que el aumento se concrete de inmediato, en una sola cuota. Puesto en otros términos, los docentes están reclamando que su remuneración se eleve inmediatamente un 20% por encima del máximo salario real que percibieron en los últimos seis años (el de marzo de 2012).
En contrapartida, María Eugenia Vidal ofrece para 2017 un aumento de 18%, desdoblado en cuatro aumentos de 4,5%: enero, abril, julio y septiembre. La propuesta incluye además la denominada cláusula gatillo: si la inflación INDEC del trimestre previo fuera superior al aumento dispuesto de 4,5%, en la liquidación posterior se ajustaría esa diferencia.
Para analizar la posible trayectoria del salario real con esta oferta debemos establecer supuestos sobre la evolución futura de la inflación. A tal efecto, trabajaremos con el escenario base que surge del REM del BCRA: una proyección de inflación anual de 20,8% en 2017. Si se concretara el escenario imaginado por el consenso de los economistas, es muy probable que la inflación de cada uno de los trimestres (salvo quizás en el 4T17) supere el 4,5% de mejora salarial, por lo que los respectivos ajustes salariales terminarían equiparando la inflación, por cortesía de la cláusula gatillo.
Algunos comentarios finales: Admitimos que $ 11.000 mensuales no constituye un sueldo muy seductor para quedar a cargo de un grupo de alumnos en el conurbano bonaerense. De todos modos, también es cierto que la Provincia tiene muy serias dificultades para ofrecer una recomposición sustancial de los salarios docentes. Aquí entra a jugar la histórica discriminación que padece Buenos Aires en el reparto de fondos federales: recibe menos del 19% del total de las transferencias a provincias, cuando -por cualquier parámetro objetivo de reparto-debiera recibir al menos 36%. Esta inequidad manifiesta condena a María Eugenia Vidal a padecer una escasez de fondos crónica y estructural que acota drásticamente su margen de maniobra en esta negociación salarial. En este contexto, la propuesta oficial luce razonable, aunque quizás la gobernación debería buscar la manera (quizás con el auxilio nacional) de mejorarla marginalmente; en el ejercicio planteado, el salario real promedio de 2017 terminaría siendo 1,6% inferior al de 2016.
La evaluación del reclamo elevado por Baradel, claramente desmesurado en perspectiva histórica, nos obliga a ingresar en terreno de especulaciones. Entra en juego aquí la crítica elección de senadores bonaerenses de octubre, en la que se plebiscita el actual esquema económico y acaso esté en juego la propia supervivencia del gobierno macrista. En este escenario, nos cuesta asimilar la intransigencia de Baradel con la de un dirigente sindical preocupado únicamente por el bienestar de sus representados. En la decisión del paro docente ¿no existirá también cierto ánimo desestabilizador y el deseo de afectar las chances electorales de Cambiemos?
martes, 21 de febrero de 2017
Singularidad tecnológica en la evolución humana
Las raíces de la singularidad tecnológica se remontan a la Edad de Piedra
El verdadero obstáculo para la raza humana siempre ha sido superar nuestra propia materia orgánica, no la amenaza que plantean las máquinas inteligentes
Por DAVID KRAKAUER - Wired
Jon Fox
Cuatro mil años antes de Cristo en el antiguo Cercano Oriente, una región que hemos llegado a describir como la cuna de la civilización, los escribas sumerios hicieron réplicas de sus mentes en el barro y crearon la tableta de arcilla.
Cinco mil años más tarde, los semiconductores de silicio, las películas ferromagnéticas y los transistores de puerta flotante han amplificado el poder de grabación de la arcilla unos quintillones. Las tendencias en la tecnología de procesamiento y almacenamiento sugieren a los futuristas que antes de demasiado tiempo, el pensamiento humano, como lo describió tan prescientemente la mitología babilónica Enûma Eliš, "estará obligado" y "a una unidad reunida".
La singularidad tecnológica -el momento en que la humanidad es superada por las máquinas inteligentes y absorbida por ellos- fue descrita por primera vez por el matemático Stanislaw Ulam como un momento definitorio en que "el progreso siempre acelerado de la tecnología" conduce a un punto "más allá del cual los asuntos humanos, Como los conocemos, no podían continuar ". Para el ingeniero Ray Kurzweil, este evento marca la superación de las limitaciones de los cerebros biológicos.
Hay una tendencia a ver el propio tiempo como algo singularmente sofisticado, concebir el pasado como primitivo. Sin embargo, con tabletas de arcilla, los seres humanos superaron las limitaciones de su cerebro hace 5.000 años. La primera singularidad tuvo lugar en la Edad de Piedra. Recientemente hemos comprendido lo que significa que los cerebros individuales se extiendan al mundo de la cultura, se fusionen con los pensamientos de la sociedad a través de las propiedades de los artefactos y tecnologías físicas y luego reabsorben la experiencia del colectivo accediendo a estas tecnologías.
Y lo que hemos aprendido es que la evolución de la inteligencia humana es un proceso continuo de alternancia de outsourcing y reintegración, una serie interminable de fusiones y fisiones entre individuos y colectivos. Para hacer clara esta narrativa orgánico-inorgánica, consideremos los números.
En el mundo occidental, nos hemos vuelto complacientes con nuestro sistema de números indio-árabe. Estos números poseen un valor cero y uno basado en el lugar. Se podría suponer que los sistemas de números anteriores eran menos capaces y que nuestros números decimales son un medio tardío y altamente evolucionado de representar magnitud y relación. Esto está lejos de ser el caso. Los dos primeros sistemas numéricos eran egipcios y sumerios. Los números de los antiguos egipcios también eran la base diez, y cada poder de diez fue representado por un jeroglífico diferente - de golpes (uno), a ganado (diez), cuerdas (100), y flores de loto (1.000). Los sumerios utilizaban la base 60, escrita en caracteres cuneiformes, una para las unidades y otra para las potencias de diez. Un legado de la base sexagesimal persiste en nuestras unidades de tiempo - 60 segundos al minuto y 60 minutos a la hora. Las culturas nadan en sistemas numéricos desconocidos: la base 27 entre la población Oksapmin de Nueva Guinea; Base 20 entre los Yoruba de África Occidental; Y base 12 entre los Nimbi de Nigeria.
Es, por lo tanto, la memoria combinada (soluciones almacenadas que abarcan generaciones) y computacionales (trabajadas por muchos individuos) las potencias representacionales de la viruta de silicato, y sus muchos primos de Edad de Piedra subsecuentes, que hacen su realización en la historia como singularidades candidatas.
Es cierto que hay algo sobre nuestros artefactos de estado sólido contemporáneo que sugiere una forma de independencia o autonomía de los seres humanos que merece una consideración especial. Mientras que los chips de silicato necesitan ser modificados manualmente, los chips de silicio pueden ser modificados por corriente. Y aunque los chips de silicato pueden transmitirse a través de grandes distancias, lo hacen lentamente, a diferencia de los cálculos de silicio que viajan a una velocidad cercana a la luz. Por otra parte, los chips de silicato han almacenado con éxito información durante más de 5.000 años, mientras que los medios digitales se consideran resistentes si pueden almacenar información durante más de una década.
El verdadero obstáculo para la raza humana siempre ha sido superar nuestra propia materia orgánica, no la amenaza que plantean las máquinas inteligentes
Por DAVID KRAKAUER - Wired
Jon Fox
Cuatro mil años antes de Cristo en el antiguo Cercano Oriente, una región que hemos llegado a describir como la cuna de la civilización, los escribas sumerios hicieron réplicas de sus mentes en el barro y crearon la tableta de arcilla.
Cinco mil años más tarde, los semiconductores de silicio, las películas ferromagnéticas y los transistores de puerta flotante han amplificado el poder de grabación de la arcilla unos quintillones. Las tendencias en la tecnología de procesamiento y almacenamiento sugieren a los futuristas que antes de demasiado tiempo, el pensamiento humano, como lo describió tan prescientemente la mitología babilónica Enûma Eliš, "estará obligado" y "a una unidad reunida".
La singularidad tecnológica -el momento en que la humanidad es superada por las máquinas inteligentes y absorbida por ellos- fue descrita por primera vez por el matemático Stanislaw Ulam como un momento definitorio en que "el progreso siempre acelerado de la tecnología" conduce a un punto "más allá del cual los asuntos humanos, Como los conocemos, no podían continuar ". Para el ingeniero Ray Kurzweil, este evento marca la superación de las limitaciones de los cerebros biológicos.
Hay una tendencia a ver el propio tiempo como algo singularmente sofisticado, concebir el pasado como primitivo. Sin embargo, con tabletas de arcilla, los seres humanos superaron las limitaciones de su cerebro hace 5.000 años. La primera singularidad tuvo lugar en la Edad de Piedra. Recientemente hemos comprendido lo que significa que los cerebros individuales se extiendan al mundo de la cultura, se fusionen con los pensamientos de la sociedad a través de las propiedades de los artefactos y tecnologías físicas y luego reabsorben la experiencia del colectivo accediendo a estas tecnologías.
Y lo que hemos aprendido es que la evolución de la inteligencia humana es un proceso continuo de alternancia de outsourcing y reintegración, una serie interminable de fusiones y fisiones entre individuos y colectivos. Para hacer clara esta narrativa orgánico-inorgánica, consideremos los números.
En el mundo occidental, nos hemos vuelto complacientes con nuestro sistema de números indio-árabe. Estos números poseen un valor cero y uno basado en el lugar. Se podría suponer que los sistemas de números anteriores eran menos capaces y que nuestros números decimales son un medio tardío y altamente evolucionado de representar magnitud y relación. Esto está lejos de ser el caso. Los dos primeros sistemas numéricos eran egipcios y sumerios. Los números de los antiguos egipcios también eran la base diez, y cada poder de diez fue representado por un jeroglífico diferente - de golpes (uno), a ganado (diez), cuerdas (100), y flores de loto (1.000). Los sumerios utilizaban la base 60, escrita en caracteres cuneiformes, una para las unidades y otra para las potencias de diez. Un legado de la base sexagesimal persiste en nuestras unidades de tiempo - 60 segundos al minuto y 60 minutos a la hora. Las culturas nadan en sistemas numéricos desconocidos: la base 27 entre la población Oksapmin de Nueva Guinea; Base 20 entre los Yoruba de África Occidental; Y base 12 entre los Nimbi de Nigeria.
"Con las tabletas de arcilla, los seres humanos superaron las limitaciones de sus cerebros hace 5.000 años La primera singularidad tuvo lugar en la Edad de Piedra"En todos estos casos culturalmente evolucionados, los números se inscribían en materiales físicos adecuados para codificar asuntos de gran valor y donde las limitaciones de tiempo y espacio requerirían la externalización de ideas aritméticas y matemáticas. Los números han evolucionado como un medio para lograr un consenso duradero. Al ser colocados en el "dominio público" estos números han logrado retornos exponenciales increíbles a través de la deliberación colectiva de las generaciones. Mientras que los pensamientos restringidos a los cerebros individuales dependen totalmente del conocimiento y la capacidad de un cerebro, las ideas en el mundo pueden ser manipuladas a través del tiempo y el espacio por innumerables mentes, y lograr a través de la consideración colectiva un aumento no lineal significativo del conocimiento almacenado.
Es, por lo tanto, la memoria combinada (soluciones almacenadas que abarcan generaciones) y computacionales (trabajadas por muchos individuos) las potencias representacionales de la viruta de silicato, y sus muchos primos de Edad de Piedra subsecuentes, que hacen su realización en la historia como singularidades candidatas.
Es cierto que hay algo sobre nuestros artefactos de estado sólido contemporáneo que sugiere una forma de independencia o autonomía de los seres humanos que merece una consideración especial. Mientras que los chips de silicato necesitan ser modificados manualmente, los chips de silicio pueden ser modificados por corriente. Y aunque los chips de silicato pueden transmitirse a través de grandes distancias, lo hacen lentamente, a diferencia de los cálculos de silicio que viajan a una velocidad cercana a la luz. Por otra parte, los chips de silicato han almacenado con éxito información durante más de 5.000 años, mientras que los medios digitales se consideran resistentes si pueden almacenar información durante más de una década.
jueves, 9 de febrero de 2017
Enseñar filosofía a los niños los hace mejores en matemática y lengua
La enseñanza de la filosofía de los niños les hace más inteligentes en matemáticas e inglés
Por Jenny Anderson - Quartz
El poder de reflexionar. (Reuters / Kim Kyung)
Las escuelas se enfrentan a una presión incesante para aumentar sus ofertas en los campos STEM-ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas. Pocas personas están defendiendo la filosofía.
Tal vez deberían.
Los niños de nueve y 10 años en Inglaterra que participaron en una clase de filosofía una vez a la semana a lo largo de un año, aumentaron significativamente sus habilidades matemáticas y de alfabetización, y los estudiantes desfavorecidos mostraron los logros más significativos, Estudio diseñado (pdf).
Más de 3.000 niños en 48 escuelas de toda Inglaterra participaron en discusiones semanales sobre conceptos tales como la verdad, la justicia, la amistad y el conocimiento, con el tiempo esculpido para la reflexión silenciosa, el cuestionamiento, la interrogación y la construcción de pensamientos e ideas.
Los niños que tomaron el curso aumentaron las calificaciones de matemáticas y lectura por el equivalente a dos meses adicionales de enseñanza, a pesar de que el curso no fue diseñado para mejorar la alfabetización o la aritmética. Los niños de los entornos desfavorecidos vieron un salto aún más grande en el rendimiento: las habilidades de lectura aumentaron en cuatro meses, las matemáticas en tres meses y la escritura en dos meses. Los maestros también reportaron un impacto beneficioso en la confianza y habilidad de los estudiantes para escuchar a otros.
El estudio fue realizado por la Fundación de Dotación Educativa (EEF), un grupo sin fines de lucro que quiere cerrar la brecha entre el ingreso familiar y el logro educativo. El EEF probó la efectividad de la intervención de filosofía a través de un ensayo controlado aleatorio, similar a la forma en que se prueban muchos fármacos.
Veintidós escuelas actuaron como un grupo de control, mientras que los estudiantes en los otros 26 tomaron la clase de filosofía (que se reunió una vez por semana durante 40 minutos). Los investigadores trataron de controlar la calidad de la escuela: en cada uno de ellos, por lo menos una cuarta parte de los estudiantes recibieron almuerzo gratis y muchos tenían poblaciones significativas que se desempeñaban por debajo del nivel del grado.
Los efectos beneficiosos de la filosofía duraron dos años, y el grupo de intervención siguió superando al grupo de control mucho tiempo después de que las clases hubieran terminado. "Se les había dado nuevas formas de pensar y expresarse", dijo Kevan Collins, director ejecutivo de EEF. "Habían estado pensando con más lógica y más ideas conectadas".
Inglaterra no es el primer país en experimentar con la enseñanza de la filosofía infantil. El programa que usó el EEF, llamado P4C (filosofía para niños), fue diseñado por el profesor Matthew Lippman en Nueva Jersey en los años 70 para enseñar habilidades de pensamiento a través del diálogo filosófico. En 1992, la Sociedad para el Avance de la Investigación Filosófica y la Reflexión en la Educación (SAPERE) se estableció en el Reino Unido para emular ese trabajo. P4C ha sido adoptado por escuelas de 60 países.
El programa de SAPERE no se centra en leer los textos de Platón y Kant, sino más bien en historias, poemas o clips de películas que impulsan discusiones sobre temas filosóficos. El objetivo es ayudar a los niños a razonar, formular y hacer preguntas, entablar conversaciones constructivas y desarrollar argumentos.
Collins espera que las últimas pruebas convencerán a los jefes de las escuelas, que tienen mucho más poder en el Reino Unido que en los Estados Unidos, para dejar espacio a la filosofía en sus presupuestos. El programa cuesta a las escuelas £ 16 ($ 23) por estudiante para correr.
Programas como este "te empujan hacia la enseñanza, no hacia abajo, a los niños desfavorecidos", dijo Collins Cuarzo. "No se trata de un currículo reducido y estrecho, sino de un amplio currículo expansionista".
Según el EEF, el 63% de los británicos de 15 años de edad lograr buenos resultados en los exámenes, en comparación con el 37% de los estudiantes desfavorecidos. El grupo espera que mediante el uso de la investigación basada en la evidencia y los ensayos controlados aleatorios, las escuelas adoptarán las políticas más eficaces para hacer frente a la disparidad.
Sócrates dijo que "el verdadero conocimiento existe sabiendo que no sabes nada". Pero para cerrar la brecha en los resultados de la educación, algunos profesores parecen creer que la filosofía tiene un papel importante que desempeñar.
Por Jenny Anderson - Quartz
El poder de reflexionar. (Reuters / Kim Kyung)
Las escuelas se enfrentan a una presión incesante para aumentar sus ofertas en los campos STEM-ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas. Pocas personas están defendiendo la filosofía.
Tal vez deberían.
Los niños de nueve y 10 años en Inglaterra que participaron en una clase de filosofía una vez a la semana a lo largo de un año, aumentaron significativamente sus habilidades matemáticas y de alfabetización, y los estudiantes desfavorecidos mostraron los logros más significativos, Estudio diseñado (pdf).
Más de 3.000 niños en 48 escuelas de toda Inglaterra participaron en discusiones semanales sobre conceptos tales como la verdad, la justicia, la amistad y el conocimiento, con el tiempo esculpido para la reflexión silenciosa, el cuestionamiento, la interrogación y la construcción de pensamientos e ideas.
Los niños que tomaron el curso aumentaron las calificaciones de matemáticas y lectura por el equivalente a dos meses adicionales de enseñanza, a pesar de que el curso no fue diseñado para mejorar la alfabetización o la aritmética. Los niños de los entornos desfavorecidos vieron un salto aún más grande en el rendimiento: las habilidades de lectura aumentaron en cuatro meses, las matemáticas en tres meses y la escritura en dos meses. Los maestros también reportaron un impacto beneficioso en la confianza y habilidad de los estudiantes para escuchar a otros.
El estudio fue realizado por la Fundación de Dotación Educativa (EEF), un grupo sin fines de lucro que quiere cerrar la brecha entre el ingreso familiar y el logro educativo. El EEF probó la efectividad de la intervención de filosofía a través de un ensayo controlado aleatorio, similar a la forma en que se prueban muchos fármacos.
Veintidós escuelas actuaron como un grupo de control, mientras que los estudiantes en los otros 26 tomaron la clase de filosofía (que se reunió una vez por semana durante 40 minutos). Los investigadores trataron de controlar la calidad de la escuela: en cada uno de ellos, por lo menos una cuarta parte de los estudiantes recibieron almuerzo gratis y muchos tenían poblaciones significativas que se desempeñaban por debajo del nivel del grado.
Los efectos beneficiosos de la filosofía duraron dos años, y el grupo de intervención siguió superando al grupo de control mucho tiempo después de que las clases hubieran terminado. "Se les había dado nuevas formas de pensar y expresarse", dijo Kevan Collins, director ejecutivo de EEF. "Habían estado pensando con más lógica y más ideas conectadas".
Inglaterra no es el primer país en experimentar con la enseñanza de la filosofía infantil. El programa que usó el EEF, llamado P4C (filosofía para niños), fue diseñado por el profesor Matthew Lippman en Nueva Jersey en los años 70 para enseñar habilidades de pensamiento a través del diálogo filosófico. En 1992, la Sociedad para el Avance de la Investigación Filosófica y la Reflexión en la Educación (SAPERE) se estableció en el Reino Unido para emular ese trabajo. P4C ha sido adoptado por escuelas de 60 países.
El programa de SAPERE no se centra en leer los textos de Platón y Kant, sino más bien en historias, poemas o clips de películas que impulsan discusiones sobre temas filosóficos. El objetivo es ayudar a los niños a razonar, formular y hacer preguntas, entablar conversaciones constructivas y desarrollar argumentos.
Collins espera que las últimas pruebas convencerán a los jefes de las escuelas, que tienen mucho más poder en el Reino Unido que en los Estados Unidos, para dejar espacio a la filosofía en sus presupuestos. El programa cuesta a las escuelas £ 16 ($ 23) por estudiante para correr.
Programas como este "te empujan hacia la enseñanza, no hacia abajo, a los niños desfavorecidos", dijo Collins Cuarzo. "No se trata de un currículo reducido y estrecho, sino de un amplio currículo expansionista".
Según el EEF, el 63% de los británicos de 15 años de edad lograr buenos resultados en los exámenes, en comparación con el 37% de los estudiantes desfavorecidos. El grupo espera que mediante el uso de la investigación basada en la evidencia y los ensayos controlados aleatorios, las escuelas adoptarán las políticas más eficaces para hacer frente a la disparidad.
Sócrates dijo que "el verdadero conocimiento existe sabiendo que no sabes nada". Pero para cerrar la brecha en los resultados de la educación, algunos profesores parecen creer que la filosofía tiene un papel importante que desempeñar.
lunes, 6 de febrero de 2017
¿Cómo se vería una guerra comercial entre USA y China?
¿Cómo podría ser una guerra comercial entre Estados Unidos y China?
Las tarifas estadounidenses punitivas sobre China dejarían a todo el mundo en peor situación
Por S.K. - The Economist
DONALD TRUMP vilipendió al gobierno chino en la campaña electoral, acusándolo de manipular la moneda china, robar la propiedad intelectual de Estados Unidos y "tomar nuestros empleos". Esta hostilidad no era sólo posturas para la temporada electoral. En 2012 había acusado falsamente a los chinos de inventar el concepto de calentamiento global, para hacer que la manufactura estadounidense no fuera competitiva, dijo. Las tensiones son altas: Xi Jinping, presidente chino, recordó a las elites globales reunidas en Davos que "nadie saldrá como ganador en una guerra comercial". Si Estados Unidos apunta al comercio chino, China reaccionará. Entonces, ¿qué podría hacer una guerra comercial entre las dos potencias económicas?
Hay dos formas en que la conversación puede traducirse en acción. Trump podría tratar simplemente de hacer cumplir las reglas del comercio mundial en las salas de la Organización Mundial del Comercio (OMC). Dado que los Estados Unidos no tienen un acuerdo comercial bilateral con China, las reglas de la OMC definen lo que está o no está permitido. El Sr. Trump podría, con alguna justificación, acusar a China de impulsar su economía con subsidios e inundar algunos mercados estadounidenses con importaciones baratas. Se dará cuenta de que la administración Obama ya había iniciado una serie de casos legales contra China en la OMC. Sus subalternos han sugerido que la administración Trump podría ir más allá, por ejemplo lanzando casos contra sospechosos dumpers chinos, en lugar de dejarlo a la industria estadounidense. Sin embargo, es crucial que mientras los chinos probablemente tomen represalias, tal vez repentinamente encuentren problemas de salud y seguridad con las exportaciones de alimentos estadounidenses, esta cadena de eventos no necesita descender a una guerra comercial. Las reglas de la OMC están diseñadas específicamente para manejar este tipo de disputa. Si encuentra que China no está de acuerdo con las reglas, entonces hay límites claros sobre cómo Estados Unidos puede tomar represalias. Si el sistema funciona como debería, cualquier recriminación estaría contenida.
Sin embargo, no es lo que los economistas tienen en mente cuando piensan en el peor escenario para el comercio entre Estados Unidos y China. El gran temor es que el Sr. Trump decida pasar por alto las reglas de la OMC, o abandonarlas por completo después de que una decisión no salga a su manera. Un arancel del 45% sobre las importaciones chinas actuaría efectivamente como un impuesto sobre la electrónica y la ropa hecha en China. Si los precios suben internamente, entonces los compradores estadounidenses se sentirán los pellizcos, particularmente los más pobres. Las empresas estadounidenses que dependen de insumos importados de China también sufrirían (algunas compañías no les importa que sus insumos sean subsidiados por el gobierno chino). Un arancel general del 45% sobre las importaciones chinas violaría claramente las reglas de la OMC, y los chinos no esperarían a que un fallo oficial tomara represalias. Una medida estratégica sería frenar las importaciones chinas de soja estadounidense, lo que irritaría al embajador estadounidense en China, quien proviene de Iowa, un estado agrícola.
Habría algunos ganadores de una guerra comercial: en el corto plazo el gobierno estadounidense podría ver más ingresos fiscales, y algunas empresas estadounidenses disfrutarían de ser protegido de la competencia extranjera. La mayor víctima puede no ser el consumidor estadounidense. Después de la segunda guerra mundial, los países ricos se coordinaron para evitar una carrera hacia mayores aranceles, creando el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio, que en 1995 se convirtió en la OMC. Al unirse al club, reconocieron la destrucción de la década de 1930, cuando los países erigieron barreras comerciales para proteger sus economías domésticas, pero terminaron perjudicándose como resultado. Una guerra comercial significaría abandonar una institución que reconoce que los países son más fuertes cuando trabajan juntos.
Las tarifas estadounidenses punitivas sobre China dejarían a todo el mundo en peor situación
Por S.K. - The Economist
DONALD TRUMP vilipendió al gobierno chino en la campaña electoral, acusándolo de manipular la moneda china, robar la propiedad intelectual de Estados Unidos y "tomar nuestros empleos". Esta hostilidad no era sólo posturas para la temporada electoral. En 2012 había acusado falsamente a los chinos de inventar el concepto de calentamiento global, para hacer que la manufactura estadounidense no fuera competitiva, dijo. Las tensiones son altas: Xi Jinping, presidente chino, recordó a las elites globales reunidas en Davos que "nadie saldrá como ganador en una guerra comercial". Si Estados Unidos apunta al comercio chino, China reaccionará. Entonces, ¿qué podría hacer una guerra comercial entre las dos potencias económicas?
Hay dos formas en que la conversación puede traducirse en acción. Trump podría tratar simplemente de hacer cumplir las reglas del comercio mundial en las salas de la Organización Mundial del Comercio (OMC). Dado que los Estados Unidos no tienen un acuerdo comercial bilateral con China, las reglas de la OMC definen lo que está o no está permitido. El Sr. Trump podría, con alguna justificación, acusar a China de impulsar su economía con subsidios e inundar algunos mercados estadounidenses con importaciones baratas. Se dará cuenta de que la administración Obama ya había iniciado una serie de casos legales contra China en la OMC. Sus subalternos han sugerido que la administración Trump podría ir más allá, por ejemplo lanzando casos contra sospechosos dumpers chinos, en lugar de dejarlo a la industria estadounidense. Sin embargo, es crucial que mientras los chinos probablemente tomen represalias, tal vez repentinamente encuentren problemas de salud y seguridad con las exportaciones de alimentos estadounidenses, esta cadena de eventos no necesita descender a una guerra comercial. Las reglas de la OMC están diseñadas específicamente para manejar este tipo de disputa. Si encuentra que China no está de acuerdo con las reglas, entonces hay límites claros sobre cómo Estados Unidos puede tomar represalias. Si el sistema funciona como debería, cualquier recriminación estaría contenida.
Sin embargo, no es lo que los economistas tienen en mente cuando piensan en el peor escenario para el comercio entre Estados Unidos y China. El gran temor es que el Sr. Trump decida pasar por alto las reglas de la OMC, o abandonarlas por completo después de que una decisión no salga a su manera. Un arancel del 45% sobre las importaciones chinas actuaría efectivamente como un impuesto sobre la electrónica y la ropa hecha en China. Si los precios suben internamente, entonces los compradores estadounidenses se sentirán los pellizcos, particularmente los más pobres. Las empresas estadounidenses que dependen de insumos importados de China también sufrirían (algunas compañías no les importa que sus insumos sean subsidiados por el gobierno chino). Un arancel general del 45% sobre las importaciones chinas violaría claramente las reglas de la OMC, y los chinos no esperarían a que un fallo oficial tomara represalias. Una medida estratégica sería frenar las importaciones chinas de soja estadounidense, lo que irritaría al embajador estadounidense en China, quien proviene de Iowa, un estado agrícola.
Habría algunos ganadores de una guerra comercial: en el corto plazo el gobierno estadounidense podría ver más ingresos fiscales, y algunas empresas estadounidenses disfrutarían de ser protegido de la competencia extranjera. La mayor víctima puede no ser el consumidor estadounidense. Después de la segunda guerra mundial, los países ricos se coordinaron para evitar una carrera hacia mayores aranceles, creando el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio, que en 1995 se convirtió en la OMC. Al unirse al club, reconocieron la destrucción de la década de 1930, cuando los países erigieron barreras comerciales para proteger sus economías domésticas, pero terminaron perjudicándose como resultado. Una guerra comercial significaría abandonar una institución que reconoce que los países son más fuertes cuando trabajan juntos.
domingo, 5 de febrero de 2017
La tecnología ha creado más puestos de trabajo de los que ha destruido
La tecnología ha creado más empleos de los que ha destruido, dice 140 años de datos
Estudio de los resultados del censo en Inglaterra y Gales desde 1871 encuentra el surgimiento de las máquinas ha sido un creador de empleo en lugar de hacer humanos que trabajan obsoletos
The Guardian
¿Están las máquinas tomando el mercado de trabajo? Un nuevo estudio sugiere que no.
Katie Allen
En el siglo XIX, los luditas rompían las máquinas de tejer. En estos días, el personal de venta al detalle se preocupa por los pagos automáticos. Tarde o temprano los taxistas se preocuparán por los automóviles que conducen a sí mismos.
La batalla entre el hombre y las máquinas se remonta a siglos. ¿Están tomando nuestro trabajo? ¿O están simplemente facilitando nuestra carga de trabajo?
Un estudio realizado por economistas de la consultora Deloitte busca arrojar nueva luz sobre la relación entre los empleos y el aumento de la tecnología mediante el rastreo de los datos censales de Inglaterra y Gales que se remontan a 1871.
Su conclusión es incesantemente alegre: en lugar de destruir puestos de trabajo, la tecnología ha sido una "gran máquina de creación de empleo". Los hallazgos de Deloitte, como un aumento de cuatro veces en el personal de bar desde la década de 1950 o un aumento en el número de peluqueros de este siglo, sugieren a los autores que la tecnología ha aumentado el poder adquisitivo, creando nuevas demandas y nuevos empleos.
Su estudio, preseleccionado por el premio Rybczynski de la Society of Business Economists, sostiene que el debate ha sido sesgado hacia los efectos destructivos del cambio tecnológico, que son más fáciles de observar que sus aspectos creativos.
Volviendo sobre los trabajos anteriores, las figuras pintan una imagen más equilibrada, dicen los autores Ian Stewart, Debapratim De y Alex Cole.
"La tendencia dominante es que la contratación de empleo en la agricultura y la manufactura sea más que compensada por el rápido crecimiento en los sectores de cuidado, creatividad, tecnología y servicios empresariales", escriben.
"Las máquinas asumirán tareas más repetitivas y laboriosas, pero no parecen estar más cerca de eliminar la necesidad de trabajo humano que en cualquier momento en los últimos 150 años".
Estos son los principales hallazgos del estudio:
La tecnología sustituye la potencia muscular. Ilustración: Cálculos del propio autor, utilizando datos del censo
En algunos sectores, la tecnología ha costado claramente puestos de trabajo, pero Stewart y sus colegas se preguntan si realmente son puestos de trabajo que queremos mantener. La tecnología sustituye directamente a la fuerza muscular humana y, al hacerlo, aumenta la productividad y reduce el empleo.
"En el Reino Unido, el primer sector en sentir este efecto en cualquier escala fue la agricultura", dice el estudio.
En 1871, el 6,6% de la mano de obra de Inglaterra y Gales fueron clasificados como trabajadores agrícolas. Hoy en día se ha reducido al 0,2%, con un descenso del 95% en el número.
Un fin a la fatiga del lavado de manos. Fotografía: Censo de Inglaterra y Gales, cálculos de los autores
Los datos del censo también proporcionan una idea del impacto en los empleos en un sector de una vez grande, pero ahora casi olvidado. En 1901, en una población de Inglaterra y Gales de 32.5 millones, 200.000 personas se dedicaban a lavar la ropa. Para 2011, con una población de 56,1 millones, sólo 35,000 personas trabajaban en el sector.
"Una colisión de tecnologías, plomería interior, electricidad y la lavadora automática asequible casi han pagado a las grandes lavanderías y el trabajo pesado de lavarse las manos", dice el informe.
Profesiones de cuidado como la salud constituyen una mayor proporción de la fuerza de trabajo.
Las "profesiones de cuidado", como la asistencia sanitaria, constituyen una mayor proporción de la fuerza de trabajo. Fotografía: Christopher Furlong / Getty Images
El informe cita un "cambio profundo", con el cambio de mano de obra de su papel histórico, como una fuente de energía cruda, a la atención, la educación y la prestación de servicios a los demás.
Se encontró un aumento del 909% en auxiliares de enfermería y asistentes en las últimas dos décadas. El análisis de la encuesta sobre la población activa de la Oficina de Estadísticas Nacionales sugiere que el número de estos trabajadores aumentó de 29.743 a 300.201 entre 1992 y 2014.
En el mismo período hubo también
Por otra parte, había una
Un aumento de 20 veces en contadores. Fotografía: Censo de Inglaterra y Gales, cálculos de los autores
En algunos sectores -incluyendo medicina, educación y servicios profesionales- la tecnología ha aumentado la productividad y el empleo ha aumentado al mismo tiempo, dice el informe.
"El fácil acceso a la información y el acelerado ritmo de comunicación han revolucionado la mayoría de las industrias basadas en el conocimiento", dicen los autores. Al mismo tiempo, el aumento de los ingresos ha aumentado la demanda de servicios profesionales.
Por ejemplo, el censo de 1871 registra que había 9.832 contadores en Inglaterra y Gales y que ha aumentado veinte veces en los últimos 140 años a 215.678.
Elevación del personal del bar. Fotografía: Censo de Inglaterra y Gales, cálculos de los autores
El progreso tecnológico ha reducido los precios de los elementos esenciales, como la alimentación y el precio de los artículos más grandes como los televisores y los aparatos de cocina. El precio real de los automóviles en el Reino Unido se ha reducido a la mitad en los últimos 25 años, señala Stewart.
Eso deja más dinero para gastar en el ocio, y crea nueva demanda y nuevos puestos de trabajo, tal vez explicando el gran aumento en el personal del bar, añade.
"A pesar de la disminución en el pub tradicional, los datos del censo muestran que el número de personas empleadas en bares se multiplicó por cuatro entre 1951 y 2011", dice el informe.
"El aumento de los ingresos ha permitido a los consumidores gastar más en servicios personales, como el arreglo personal", dice el informe. Fotografía: Censo de Inglaterra y Gales, cálculos de los autores
Concluyendo que "el stock de trabajo en la economía no es fijo", el informe cita el auge de los peluqueros como evidencia de que cuando una vía se cierra en el mercado de trabajo, otros abren.
Los economistas de Deloitte creen que el aumento de los ingresos ha permitido a los consumidores gastar más en servicios personales, como el aseo personal. Eso a su vez ha impulsado el empleo de los peluqueros.
Así, mientras que en 1871, había un peluquero o barbero por cada 1.793 ciudadanos de Inglaterra y Gales; Hoy hay uno por cada 287 personas.
Estudio de los resultados del censo en Inglaterra y Gales desde 1871 encuentra el surgimiento de las máquinas ha sido un creador de empleo en lugar de hacer humanos que trabajan obsoletos
The Guardian
¿Están las máquinas tomando el mercado de trabajo? Un nuevo estudio sugiere que no.
Katie Allen
En el siglo XIX, los luditas rompían las máquinas de tejer. En estos días, el personal de venta al detalle se preocupa por los pagos automáticos. Tarde o temprano los taxistas se preocuparán por los automóviles que conducen a sí mismos.
La batalla entre el hombre y las máquinas se remonta a siglos. ¿Están tomando nuestro trabajo? ¿O están simplemente facilitando nuestra carga de trabajo?
Un estudio realizado por economistas de la consultora Deloitte busca arrojar nueva luz sobre la relación entre los empleos y el aumento de la tecnología mediante el rastreo de los datos censales de Inglaterra y Gales que se remontan a 1871.
Su conclusión es incesantemente alegre: en lugar de destruir puestos de trabajo, la tecnología ha sido una "gran máquina de creación de empleo". Los hallazgos de Deloitte, como un aumento de cuatro veces en el personal de bar desde la década de 1950 o un aumento en el número de peluqueros de este siglo, sugieren a los autores que la tecnología ha aumentado el poder adquisitivo, creando nuevas demandas y nuevos empleos.
Su estudio, preseleccionado por el premio Rybczynski de la Society of Business Economists, sostiene que el debate ha sido sesgado hacia los efectos destructivos del cambio tecnológico, que son más fáciles de observar que sus aspectos creativos.
Volviendo sobre los trabajos anteriores, las figuras pintan una imagen más equilibrada, dicen los autores Ian Stewart, Debapratim De y Alex Cole.
"La tendencia dominante es que la contratación de empleo en la agricultura y la manufactura sea más que compensada por el rápido crecimiento en los sectores de cuidado, creatividad, tecnología y servicios empresariales", escriben.
"Las máquinas asumirán tareas más repetitivas y laboriosas, pero no parecen estar más cerca de eliminar la necesidad de trabajo humano que en cualquier momento en los últimos 150 años".
Estos son los principales hallazgos del estudio:
Los trabajos duros, peligrosos y aburridos han disminuido
La tecnología sustituye la potencia muscular. Ilustración: Cálculos del propio autor, utilizando datos del censo
En algunos sectores, la tecnología ha costado claramente puestos de trabajo, pero Stewart y sus colegas se preguntan si realmente son puestos de trabajo que queremos mantener. La tecnología sustituye directamente a la fuerza muscular humana y, al hacerlo, aumenta la productividad y reduce el empleo.
"En el Reino Unido, el primer sector en sentir este efecto en cualquier escala fue la agricultura", dice el estudio.
En 1871, el 6,6% de la mano de obra de Inglaterra y Gales fueron clasificados como trabajadores agrícolas. Hoy en día se ha reducido al 0,2%, con un descenso del 95% en el número.
Un fin a la fatiga del lavado de manos. Fotografía: Censo de Inglaterra y Gales, cálculos de los autores
Los datos del censo también proporcionan una idea del impacto en los empleos en un sector de una vez grande, pero ahora casi olvidado. En 1901, en una población de Inglaterra y Gales de 32.5 millones, 200.000 personas se dedicaban a lavar la ropa. Para 2011, con una población de 56,1 millones, sólo 35,000 personas trabajaban en el sector.
"Una colisión de tecnologías, plomería interior, electricidad y la lavadora automática asequible casi han pagado a las grandes lavanderías y el trabajo pesado de lavarse las manos", dice el informe.
Los trabajos de "cuidado" han aumentado
Profesiones de cuidado como la salud constituyen una mayor proporción de la fuerza de trabajo.
Las "profesiones de cuidado", como la asistencia sanitaria, constituyen una mayor proporción de la fuerza de trabajo. Fotografía: Christopher Furlong / Getty Images
El informe cita un "cambio profundo", con el cambio de mano de obra de su papel histórico, como una fuente de energía cruda, a la atención, la educación y la prestación de servicios a los demás.
Se encontró un aumento del 909% en auxiliares de enfermería y asistentes en las últimas dos décadas. El análisis de la encuesta sobre la población activa de la Oficina de Estadísticas Nacionales sugiere que el número de estos trabajadores aumentó de 29.743 a 300.201 entre 1992 y 2014.
En el mismo período hubo también
- Aumento del 580% de los asistentes de apoyo docente y educativo
- Aumento del 183% en bienestar, vivienda, juventud y trabajadores comunitarios
- Aumento del 168% en los trabajadores de atención y cuidadores de hogar
Por otra parte, había una
- 79% de caída en tejedores y tejedores de 24.009 a 4.961
- 57% de caída en mecanógrafos
- Disminución del 50% en los secretarios de la empresa
La tecnología ha impulsado los empleos en los sectores intensivos en conocimiento
Un aumento de 20 veces en contadores. Fotografía: Censo de Inglaterra y Gales, cálculos de los autores
En algunos sectores -incluyendo medicina, educación y servicios profesionales- la tecnología ha aumentado la productividad y el empleo ha aumentado al mismo tiempo, dice el informe.
"El fácil acceso a la información y el acelerado ritmo de comunicación han revolucionado la mayoría de las industrias basadas en el conocimiento", dicen los autores. Al mismo tiempo, el aumento de los ingresos ha aumentado la demanda de servicios profesionales.
Por ejemplo, el censo de 1871 registra que había 9.832 contadores en Inglaterra y Gales y que ha aumentado veinte veces en los últimos 140 años a 215.678.
La tecnología ha cambiado el consumo a más lujos
Elevación del personal del bar. Fotografía: Censo de Inglaterra y Gales, cálculos de los autores
El progreso tecnológico ha reducido los precios de los elementos esenciales, como la alimentación y el precio de los artículos más grandes como los televisores y los aparatos de cocina. El precio real de los automóviles en el Reino Unido se ha reducido a la mitad en los últimos 25 años, señala Stewart.
Eso deja más dinero para gastar en el ocio, y crea nueva demanda y nuevos puestos de trabajo, tal vez explicando el gran aumento en el personal del bar, añade.
"A pesar de la disminución en el pub tradicional, los datos del censo muestran que el número de personas empleadas en bares se multiplicó por cuatro entre 1951 y 2011", dice el informe.
... y dejó más dinero para el arreglo personal
"El aumento de los ingresos ha permitido a los consumidores gastar más en servicios personales, como el arreglo personal", dice el informe. Fotografía: Censo de Inglaterra y Gales, cálculos de los autores
Concluyendo que "el stock de trabajo en la economía no es fijo", el informe cita el auge de los peluqueros como evidencia de que cuando una vía se cierra en el mercado de trabajo, otros abren.
Los economistas de Deloitte creen que el aumento de los ingresos ha permitido a los consumidores gastar más en servicios personales, como el aseo personal. Eso a su vez ha impulsado el empleo de los peluqueros.
Así, mientras que en 1871, había un peluquero o barbero por cada 1.793 ciudadanos de Inglaterra y Gales; Hoy hay uno por cada 287 personas.
sábado, 28 de enero de 2017
Las criptomonedas descentralizarán la política monetaria
Aquí está cómo Blockchain eliminará los bancos y democratizará el dinero
Un libro digital revolucionario ofrece una manera segura de intercambiar fondos sin la participación de una autoridad financiera central.
Por Dave Roos - Seeker
Con tantas de nuestras vidas cotidianas ya transformadas por la tecnología habilitada por Internet - vastas tiendas de conocimiento a sólo un clic de distancia, la comunicación barata e instantánea con cualquier persona, en cualquier lugar - nuestro dinero sigue estancado en el siglo 20. Claro, podemos hacer pagos con nuestros teléfonos y enviar y recibir dinero en línea, pero las transacciones siguen siendo procesadas y verificadas por las mismas grandes instituciones financieras y intermediarios. Eso significa tarifas de transacción abruptas, largos tiempos de espera y mucho espacio para errores humanos.
Pero ya puede haber una solución a la mano. Blockchain - una base de datos distribuida y descentralizada que hace posible el bitcoin de la criptografía - está preparada para interrumpir permanentemente nuestra forma de pensar en el dinero, desde la transferencia de fondos hasta la adquisición cotidiana hasta el concepto mismo de moneda nacional. El visionario de la tecnología Don Tapscott dice que blockchain es la tecnología más probable "tener el mayor impacto en las próximas décadas", prediciendo que "reescribirá la red de poder económico" y resolverá algunos de los problemas más difíciles del mundo en el proceso.
En su forma más simple, blockchain es un registro digital de transacciones compartidas a través de una red global de computadoras potentes. Utiliza la criptografía para permitir que cada participante en la red agregue al libro mayor de una manera segura sin la necesidad de una autoridad central.
Cada vez que se realiza un pago o transferencia digital al libro mayor, cada computadora de la red ve la transacción y la verifica instantáneamente utilizando software de código abierto. Toda la información vinculada a la transacción se almacena en una unidad denominada "bloque". Cada bloque se apila digitalmente, uno al lado del otro, en una cadena cronológica. De aquí el término cadena de bloques.
Esto es completamente diferente de cómo funcionan las instituciones financieras hoy en día.
Si un banco en Nueva York quiere enviar $ 100 a un banco en Taiwán, cada lado mantiene su propio registro de la transacción. Equipos de contadores y contadores y auditores supervisan cada transferencia y pago para asegurarse de que $ 100 es realmente restar de la cuenta en Nueva York y acreditado a la cuenta en Taiwán.
"Eso es costoso e ineficiente, pero es cómo las transacciones financieras han funcionado durante cientos o quizás incluso miles de años", dijo a Seeker Lasse Birk Olesen, CPO y cofundadora de Coinify, una compañía de pagos con bloque de bloques con sede en Dinamarca. "Con una transacción blockchain, las verificaciones que los bancos hacen manualmente ocurren dentro del software blockchain y dentro de la cadena blockchain".
La fiabilidad y la transparencia son los grandes puntos de venta de blockchain. En lugar de depender de los seres humanos para detectar errores y fraudes, el software se controla a sí mismo aprovechando el poder de procesamiento colectivo de millones de computadoras en red. Y una vez que una transacción se almacena en la cadena de bloques, es visible para todos e inmutable - para siempre.
"Si todos los bancos usaran bloques para liquidar sus transferencias internacionales, casi podríamos eliminar el lavado de dinero a gran escala internacional, porque el sistema es demasiado transparente para ocultarlo", dijo Olesen.
Los evangelistas de Blockchain como Tapscott, que recientemente co-escribieron el libro "La Revolución Blockchain: Cómo la tecnología detrás de Bitcoin está cambiando dinero, negocios y el mundo", comparan el impacto potencial de la tecnología financiera peer-to-peer con la invención del Internet. En una charla de TED, Tapscott explica cómo el mundo ya ha sido vencido por el Internet de la información, y ese blockchain anunciará el "Internet del valor".
El movimiento en esa dirección comienza a acelerar. A nivel individual, la gente ya puede usar blockchain para pagar bienes y servicios o enviar dinero unos a otros - al instante y sin cargos - usando bitcoin u otras monedas digitales. Pero todavía requiere un intermediario para convertir la moneda digital de nuevo a dólares.
"El siguiente gran paso es que los bancos centrales emitan sus monedas nacionales en cadenas de bloqueo", dijo Olesen. "De esta manera, tendrás algo en la cadena de bloques que tiene exactamente el mismo valor y fiabilidad que un euro o un dólar regular, pero ahora lo tienes en esta infraestructura, que es la forma más eficaz de mover dinero en el mundo".
Ya hay un puñado de países activamente cambiando a las monedas digitales impulsadas por la tecnología blockchain. Túnez ha invertido fuertemente en el sistema electrónico de pago e intercambio eDinar y se asocia con la empresa suiza Monetas para permitir pagos digitales móviles y transacciones en persona en cualquiera de las oficinas de correos de la nación de África del Norte. En la India, el primer ministro Narenda Modi sacó gran parte del papel moneda del país de circulación, y el estado indio de Goa ha prometido ir "sin dinero" en 2017, promoviendo el uso de los pagos móviles y terminales de tarjetas de crédito, incluso en humildes mercados de pescado .
Los países en desarrollo con un gran número de ciudadanos no bancarizados tienen una historia de ser los más innovadores cuando se trata de pagos móviles y digitales. En Kenia, por ejemplo, el sistema de pago móvil M-Pesa es la manera de facto de pagar por todo, desde tomates a paseos en taxi. Pero blockchain ha atraído la atención de los gobiernos occidentales, también. Canadá está explorando un dólar electrónico bloqueado por el bloque de bloques y los investigadores del Banco de Inglaterra han demostrado que un cambio a una libra emitida por una cadena de bloques daría lugar a un aumento del 3 por ciento en el PIB.
Lasse dijo que probablemente será "décadas" antes de que cualquier país adopte una moneda nativa digital como bitcoin como su moneda oficial, aunque podría ver la adopción temprana por los países que sufren de inflación galopante como Venezuela. Lo que realmente lo excita es el concepto de dinero programable.
"Cuando usted tiene este dinero que ha nacido digital, puede construir cosas que ha sido imposible de construir antes", dijo Lasse. "Si usted es un gobierno que reparte el bienestar, por ejemplo, puede especificar que este dinero no se puede usar en bares y pubs ni para jugar, sino sólo en supermercados o para el cuidado de la salud".
Para saber más sobre cómo funciona la moneda digital, vea esta charla de TED de Neha Narula de la Iniciativa de Moneda Digital del MIT Media Lab.
Un libro digital revolucionario ofrece una manera segura de intercambiar fondos sin la participación de una autoridad financiera central.
Por Dave Roos - Seeker
Con tantas de nuestras vidas cotidianas ya transformadas por la tecnología habilitada por Internet - vastas tiendas de conocimiento a sólo un clic de distancia, la comunicación barata e instantánea con cualquier persona, en cualquier lugar - nuestro dinero sigue estancado en el siglo 20. Claro, podemos hacer pagos con nuestros teléfonos y enviar y recibir dinero en línea, pero las transacciones siguen siendo procesadas y verificadas por las mismas grandes instituciones financieras y intermediarios. Eso significa tarifas de transacción abruptas, largos tiempos de espera y mucho espacio para errores humanos.
Pero ya puede haber una solución a la mano. Blockchain - una base de datos distribuida y descentralizada que hace posible el bitcoin de la criptografía - está preparada para interrumpir permanentemente nuestra forma de pensar en el dinero, desde la transferencia de fondos hasta la adquisición cotidiana hasta el concepto mismo de moneda nacional. El visionario de la tecnología Don Tapscott dice que blockchain es la tecnología más probable "tener el mayor impacto en las próximas décadas", prediciendo que "reescribirá la red de poder económico" y resolverá algunos de los problemas más difíciles del mundo en el proceso.
En su forma más simple, blockchain es un registro digital de transacciones compartidas a través de una red global de computadoras potentes. Utiliza la criptografía para permitir que cada participante en la red agregue al libro mayor de una manera segura sin la necesidad de una autoridad central.
Cada vez que se realiza un pago o transferencia digital al libro mayor, cada computadora de la red ve la transacción y la verifica instantáneamente utilizando software de código abierto. Toda la información vinculada a la transacción se almacena en una unidad denominada "bloque". Cada bloque se apila digitalmente, uno al lado del otro, en una cadena cronológica. De aquí el término cadena de bloques.
Esto es completamente diferente de cómo funcionan las instituciones financieras hoy en día.
Si un banco en Nueva York quiere enviar $ 100 a un banco en Taiwán, cada lado mantiene su propio registro de la transacción. Equipos de contadores y contadores y auditores supervisan cada transferencia y pago para asegurarse de que $ 100 es realmente restar de la cuenta en Nueva York y acreditado a la cuenta en Taiwán.
"Eso es costoso e ineficiente, pero es cómo las transacciones financieras han funcionado durante cientos o quizás incluso miles de años", dijo a Seeker Lasse Birk Olesen, CPO y cofundadora de Coinify, una compañía de pagos con bloque de bloques con sede en Dinamarca. "Con una transacción blockchain, las verificaciones que los bancos hacen manualmente ocurren dentro del software blockchain y dentro de la cadena blockchain".
La fiabilidad y la transparencia son los grandes puntos de venta de blockchain. En lugar de depender de los seres humanos para detectar errores y fraudes, el software se controla a sí mismo aprovechando el poder de procesamiento colectivo de millones de computadoras en red. Y una vez que una transacción se almacena en la cadena de bloques, es visible para todos e inmutable - para siempre.
"Si todos los bancos usaran bloques para liquidar sus transferencias internacionales, casi podríamos eliminar el lavado de dinero a gran escala internacional, porque el sistema es demasiado transparente para ocultarlo", dijo Olesen.
Los evangelistas de Blockchain como Tapscott, que recientemente co-escribieron el libro "La Revolución Blockchain: Cómo la tecnología detrás de Bitcoin está cambiando dinero, negocios y el mundo", comparan el impacto potencial de la tecnología financiera peer-to-peer con la invención del Internet. En una charla de TED, Tapscott explica cómo el mundo ya ha sido vencido por el Internet de la información, y ese blockchain anunciará el "Internet del valor".
El movimiento en esa dirección comienza a acelerar. A nivel individual, la gente ya puede usar blockchain para pagar bienes y servicios o enviar dinero unos a otros - al instante y sin cargos - usando bitcoin u otras monedas digitales. Pero todavía requiere un intermediario para convertir la moneda digital de nuevo a dólares.
"El siguiente gran paso es que los bancos centrales emitan sus monedas nacionales en cadenas de bloqueo", dijo Olesen. "De esta manera, tendrás algo en la cadena de bloques que tiene exactamente el mismo valor y fiabilidad que un euro o un dólar regular, pero ahora lo tienes en esta infraestructura, que es la forma más eficaz de mover dinero en el mundo".
Ya hay un puñado de países activamente cambiando a las monedas digitales impulsadas por la tecnología blockchain. Túnez ha invertido fuertemente en el sistema electrónico de pago e intercambio eDinar y se asocia con la empresa suiza Monetas para permitir pagos digitales móviles y transacciones en persona en cualquiera de las oficinas de correos de la nación de África del Norte. En la India, el primer ministro Narenda Modi sacó gran parte del papel moneda del país de circulación, y el estado indio de Goa ha prometido ir "sin dinero" en 2017, promoviendo el uso de los pagos móviles y terminales de tarjetas de crédito, incluso en humildes mercados de pescado .
Los países en desarrollo con un gran número de ciudadanos no bancarizados tienen una historia de ser los más innovadores cuando se trata de pagos móviles y digitales. En Kenia, por ejemplo, el sistema de pago móvil M-Pesa es la manera de facto de pagar por todo, desde tomates a paseos en taxi. Pero blockchain ha atraído la atención de los gobiernos occidentales, también. Canadá está explorando un dólar electrónico bloqueado por el bloque de bloques y los investigadores del Banco de Inglaterra han demostrado que un cambio a una libra emitida por una cadena de bloques daría lugar a un aumento del 3 por ciento en el PIB.
Lasse dijo que probablemente será "décadas" antes de que cualquier país adopte una moneda nativa digital como bitcoin como su moneda oficial, aunque podría ver la adopción temprana por los países que sufren de inflación galopante como Venezuela. Lo que realmente lo excita es el concepto de dinero programable.
"Cuando usted tiene este dinero que ha nacido digital, puede construir cosas que ha sido imposible de construir antes", dijo Lasse. "Si usted es un gobierno que reparte el bienestar, por ejemplo, puede especificar que este dinero no se puede usar en bares y pubs ni para jugar, sino sólo en supermercados o para el cuidado de la salud".
Para saber más sobre cómo funciona la moneda digital, vea esta charla de TED de Neha Narula de la Iniciativa de Moneda Digital del MIT Media Lab.
sábado, 21 de enero de 2017
Brasil congela el gasto público por 20 años
En Brasil ya comenzó el fin del mundo
Por VANESSA BARBARA - New York Times
Credit Sarah Mazzetti
Al menos eso es lo que la gente anda diciendo. Los opositores llaman así —la Reforma del Fin del Mundo— a la propuesta de enmienda constitucional que aprobó el senado el mes pasado. ¿Por qué? Debido a que las consecuencias de la reforma parecen desastrosas. Y duraderas. Congelarán todo el gasto federal durante 20 años, incluyendo la educación y los servicios de salud.
El gobierno justificó la medida basándose en que Brasil enfrenta importantes déficits presupuestarios. Sin embargo, la gente no está convencida. Una encuesta de diciembre de 2016 reveló que solo el 24 por ciento de la población está a favor de la reforma. Los brasileños tomaron las calles para expresar su descontento. Se encontraron, como es habitual, con gas lacrimógeno y oficiales de la policía montada. Los estudiantes de secundaria tomaron mil escuelas en protesta, la mayoría en el estado de Paraná, al sur del país.
El gobierno no dará marcha atrás. La Reforma del Fin del Mundo es solo una de las muchas medidas neoliberales impulsadas por Michel Temer, el presidente de Brasil. Debería ser motivo de preocupación que Temer pueda llevar a cabo tantas reformas de tal envergadura, en especial considerando que la mayoría de ellas, incluyendo la de los límites al presupuesto, van en contra de la agenda de la persona que, a diferencia de él, sí fue electa presidenta.
En agosto del año pasado, la presidenta Dilma Rousseff, del Partido de los Trabajadores, fue destituida del cargo al ser acusada de haber manipulado el presupuesto estatal. Tan pronto como Temer, quien era vicepresidente de Rousseff, asumió el cargo, anunció una serie de políticas neoliberales. Todavía sigue en ello, con el argumento de que está sacando provecho de su impopularidad para implementar medidas impopulares.
El presidente Michel Temer de Brasil. Su reforma al presupuesto dañará a los ciudadanos más pobres y vulnerables del país durante las próximas décadas. Credit Evaristo Sa/Agence France-Presse — Getty Images
La reforma al presupuesto, al igual que muchas de las políticas de Temer, dañará a los ciudadanos más pobres y vulnerables del país durante las próximas décadas. No solo los opositores de izquierda del presidente opinan así. Philip Alston, relator especial de las Naciones Unidas para la pobreza extrema y los derechos humanos, declaró recientemente que la medida “congelará gastos en niveles inadecuados y rápidamente decrecientes en salud, educación y seguridad social, dejando, por tanto, a toda una generación futura en riesgo de recibir una protección social muy por debajo de los niveles actuales”.
Alston agregó que la ley situará a Brasil en una “categoría socialmente retrógrada”. Que parece exactamente adonde Temer y sus secuaces quieren llevarnos.
Además de congelar el gasto, Temer presentó una propuesta para renovar el sistema de pensiones de Brasil. Su propuesta establecerá la edad mínima para el retiro a los 65 años, en un país en el que una persona promedio se retira a los 54. La ley también exige al menos 25 años de aportaciones al sistema de seguridad social para hombres y mujeres.
Hay buenas razones por las que Brasil no había aprobado leyes como esta en el pasado. Aunque el promedio de la esperanza de vida en Brasil es de 74 años, se trata de uno de los países con mayor desigualdad en el mundo. Por ejemplo: en el 37 por ciento de los barrios de la ciudad de São Paulo, la gente tiene una esperanza de vida de menos de 65 años. En el caso de la población rural pobre es aún menor.
Algunos de los planes económicos de Temer ni siquiera tienen que ver con un déficit presupuestal. Además, el mes pasado, poco después de aprobar el techo del presupuesto, el gobierno propuso un plan laboral que permitiría convenios entre los empleados y los sindicatos que se impondrían sobre las leyes laborales. La nueva propuesta también aumenta el máximo de horas laborales permitidas a 12 al día y reduce la reglamentación en materia de empleo de trabajadores provisionales. La comunidad empresarial ha alabado el plan, pero desató indignación entre los sindicatos.
Otra prioridad para el presidente Temer es lo que se conoce como el plan de outsourcing. Se propuso por primera vez en 2004, pero nunca se aprobó debido a la fuerte resistencia de los sindicatos. En abril de 2015 fue ratificado por la Cámara Baja del congreso y ahora aguarda la aprobación del senado. El proyecto de ley dará libertad a las empresas para contratar cualquier trabajo a terceros, incluso en sus actividades principales. Según las reglas actuales, las empresas solo pueden contratar externamente los empleos “no esenciales” como los de limpieza, en tanto que los trabajadores “esenciales” tenían que estar contratados directamente por la empresa, lo cual quiere decir que tienen derecho a todas las prestaciones y derechos que establece la ley, como vacaciones pagadas, permiso de maternidad y bonos de fin de año.
Teniendo en cuenta todo esto, no sorprende que la administración de Temer tenga una aprobación tan baja: una encuesta de diciembre reveló que el 51 por ciento de los brasileños lo califican como “malo” o “pésimo” (solo el diez por ciento de los participantes dijo aprobar al gobierno; el 34 por ciento lo calificó de “regular”). Temer también fue encontrado culpable de violar los topes de financiamiento de campaña y su nombre ha formado parte de uno de los muchos escándalos de corrupción que se desarrollan en el país.
No obstante, el nuevo gobierno ya ha recibido todo el apoyo de las siguientes organizaciones: la Federación Brasileña de Bancos, el Frente Parlamentario Agrícola, la Confederación Nacional de Industria, la Organización Mundial del Comercio, la Federación de Industrias del Estado de São Paulo, la Federación de Industrias del Estado de Río de Janeiro, la Cámara Brasileña de la Industria de la Construcción, la Federación Nacional de Distribuidores de Vehículos Automotores y varios altos ejecutivos.
Para algunos brasileños, al menos, el fin del mundo es el comienzo de una oportunidad de oro.
Por VANESSA BARBARA - New York Times
Credit Sarah Mazzetti
Al menos eso es lo que la gente anda diciendo. Los opositores llaman así —la Reforma del Fin del Mundo— a la propuesta de enmienda constitucional que aprobó el senado el mes pasado. ¿Por qué? Debido a que las consecuencias de la reforma parecen desastrosas. Y duraderas. Congelarán todo el gasto federal durante 20 años, incluyendo la educación y los servicios de salud.
El gobierno justificó la medida basándose en que Brasil enfrenta importantes déficits presupuestarios. Sin embargo, la gente no está convencida. Una encuesta de diciembre de 2016 reveló que solo el 24 por ciento de la población está a favor de la reforma. Los brasileños tomaron las calles para expresar su descontento. Se encontraron, como es habitual, con gas lacrimógeno y oficiales de la policía montada. Los estudiantes de secundaria tomaron mil escuelas en protesta, la mayoría en el estado de Paraná, al sur del país.
El gobierno no dará marcha atrás. La Reforma del Fin del Mundo es solo una de las muchas medidas neoliberales impulsadas por Michel Temer, el presidente de Brasil. Debería ser motivo de preocupación que Temer pueda llevar a cabo tantas reformas de tal envergadura, en especial considerando que la mayoría de ellas, incluyendo la de los límites al presupuesto, van en contra de la agenda de la persona que, a diferencia de él, sí fue electa presidenta.
En agosto del año pasado, la presidenta Dilma Rousseff, del Partido de los Trabajadores, fue destituida del cargo al ser acusada de haber manipulado el presupuesto estatal. Tan pronto como Temer, quien era vicepresidente de Rousseff, asumió el cargo, anunció una serie de políticas neoliberales. Todavía sigue en ello, con el argumento de que está sacando provecho de su impopularidad para implementar medidas impopulares.
El presidente Michel Temer de Brasil. Su reforma al presupuesto dañará a los ciudadanos más pobres y vulnerables del país durante las próximas décadas. Credit Evaristo Sa/Agence France-Presse — Getty Images
La reforma al presupuesto, al igual que muchas de las políticas de Temer, dañará a los ciudadanos más pobres y vulnerables del país durante las próximas décadas. No solo los opositores de izquierda del presidente opinan así. Philip Alston, relator especial de las Naciones Unidas para la pobreza extrema y los derechos humanos, declaró recientemente que la medida “congelará gastos en niveles inadecuados y rápidamente decrecientes en salud, educación y seguridad social, dejando, por tanto, a toda una generación futura en riesgo de recibir una protección social muy por debajo de los niveles actuales”.
Alston agregó que la ley situará a Brasil en una “categoría socialmente retrógrada”. Que parece exactamente adonde Temer y sus secuaces quieren llevarnos.
Además de congelar el gasto, Temer presentó una propuesta para renovar el sistema de pensiones de Brasil. Su propuesta establecerá la edad mínima para el retiro a los 65 años, en un país en el que una persona promedio se retira a los 54. La ley también exige al menos 25 años de aportaciones al sistema de seguridad social para hombres y mujeres.
Hay buenas razones por las que Brasil no había aprobado leyes como esta en el pasado. Aunque el promedio de la esperanza de vida en Brasil es de 74 años, se trata de uno de los países con mayor desigualdad en el mundo. Por ejemplo: en el 37 por ciento de los barrios de la ciudad de São Paulo, la gente tiene una esperanza de vida de menos de 65 años. En el caso de la población rural pobre es aún menor.
Algunos de los planes económicos de Temer ni siquiera tienen que ver con un déficit presupuestal. Además, el mes pasado, poco después de aprobar el techo del presupuesto, el gobierno propuso un plan laboral que permitiría convenios entre los empleados y los sindicatos que se impondrían sobre las leyes laborales. La nueva propuesta también aumenta el máximo de horas laborales permitidas a 12 al día y reduce la reglamentación en materia de empleo de trabajadores provisionales. La comunidad empresarial ha alabado el plan, pero desató indignación entre los sindicatos.
Otra prioridad para el presidente Temer es lo que se conoce como el plan de outsourcing. Se propuso por primera vez en 2004, pero nunca se aprobó debido a la fuerte resistencia de los sindicatos. En abril de 2015 fue ratificado por la Cámara Baja del congreso y ahora aguarda la aprobación del senado. El proyecto de ley dará libertad a las empresas para contratar cualquier trabajo a terceros, incluso en sus actividades principales. Según las reglas actuales, las empresas solo pueden contratar externamente los empleos “no esenciales” como los de limpieza, en tanto que los trabajadores “esenciales” tenían que estar contratados directamente por la empresa, lo cual quiere decir que tienen derecho a todas las prestaciones y derechos que establece la ley, como vacaciones pagadas, permiso de maternidad y bonos de fin de año.
Teniendo en cuenta todo esto, no sorprende que la administración de Temer tenga una aprobación tan baja: una encuesta de diciembre reveló que el 51 por ciento de los brasileños lo califican como “malo” o “pésimo” (solo el diez por ciento de los participantes dijo aprobar al gobierno; el 34 por ciento lo calificó de “regular”). Temer también fue encontrado culpable de violar los topes de financiamiento de campaña y su nombre ha formado parte de uno de los muchos escándalos de corrupción que se desarrollan en el país.
No obstante, el nuevo gobierno ya ha recibido todo el apoyo de las siguientes organizaciones: la Federación Brasileña de Bancos, el Frente Parlamentario Agrícola, la Confederación Nacional de Industria, la Organización Mundial del Comercio, la Federación de Industrias del Estado de São Paulo, la Federación de Industrias del Estado de Río de Janeiro, la Cámara Brasileña de la Industria de la Construcción, la Federación Nacional de Distribuidores de Vehículos Automotores y varios altos ejecutivos.
Para algunos brasileños, al menos, el fin del mundo es el comienzo de una oportunidad de oro.
lunes, 9 de enero de 2017
Productividad y China: ¡Son los robots, estúpido!
No culpe a China por los empleos en los EE.UU.
Wolfgang Lehmacher - Fortune
Las chispas vuelan mientras que los robots sueldan juntos un carrocería de BMW SUV X4 en la planta de montaje de BMW Manufacturing Co. en Greer, Carolina del Sur.
¿A dónde han ido todos los trabajos de manufactura? Si le preguntas al candidato presidencial republicano Donald Trump, la respuesta es clara: ¡China! Pero hay otra explicación, más plausible. Parafraseando a la candidata presidencial demócrata Hillary Clinton, "Son los robots, estúpidos".
Estados Unidos ha perdido 5 millones de puestos de trabajo en fábricas desde el año 2000. Y el comercio sí ha reclamado empleos en la producción, en particular cuando China se unió a la Organización Mundial del Comercio en 2001. Sin embargo, no hubo recesión en la producción manufacturera estadounidense. De hecho, la producción estadounidense ha ido creciendo en las últimas décadas. De 2006 a 2013, "la manufactura creció un 17,6%, o aproximadamente 2,2% por año", según un informe de la Ball State University. El estudio también informa que el comercio representó el 13% de los trabajos perdidos en la fábrica de los Estados Unidos, pero el 88% de los empleos fueron tomados por robots y otros factores en el hogar.
Si no es China, ¿qué explica entonces estas pérdidas de puestos de trabajo? Es simple: las fábricas no necesitan tantos trabajadores como solían hacerlo, porque los robots hacen cada vez más el trabajo.
La inversión en automatización y software ha duplicado la producción por trabajador de la industria manufacturera estadounidense en las últimas dos décadas. Los robots están reemplazando a los trabajadores, independientemente del comercio a un ritmo acelerado. "La verdadera revolución robótica está lista para comenzar", escribe BCG y predice que "la proporción de tareas que realizan los robots aumentará de un promedio global de alrededor del 10% en todas las industrias manufactureras de hoy a alrededor del 25% para 2025".
Con la creciente automatización, la industria manufacturera se está volviendo más productiva. De 1998 a 2012, todos los sectores experimentaron un crecimiento de la productividad de 32% cuando se ajustó a la inflación - la producción de productos informáticos y electrónicos aumentó 829%. Los investigadores de la Ball State University calcularon: Si los niveles de productividad de 2000 se aplican a los niveles de producción de 2010, los Estados Unidos habrían requerido 20,9 millones de trabajadores de la industria en lugar de los 12,1 millones efectivamente empleados.
Con el aumento de la productividad, muchos trabajadores están subiendo la escala económica. Sin embargo, aquellos que no cumplen con los requerimientos crecientes - probablemente muchos estadounidenses menos educados - corren el riesgo de caer en la clase baja. "Desde los años 60, la manufactura siempre ha pagado sustancialmente más que el salario mínimo. Incluso hoy en día, los trabajos de manufactura que permanecen promedio de $ 20.17 por hora. Eso es casi tres veces el salario mínimo federal.
Robots ayudará a las empresas y marcas a acercar la fabricación a los mercados. Las necesidades de los clientes y la creciente escala desacelerarán la búsqueda global de mano de obra barata. Con escala los precios de los robots bajan. BCT proyecta que "el crecimiento de la base instalada global de robótica avanzada se acelerará de alrededor de 2% a 3% anualmente hoy a alrededor del 10% anual durante la próxima década.
Muchos de los clientes actuales exigen productos rápidos, como la moda rápida con modelos que cambian rápidamente. Producir lejos es sólo entonces una opción cuando los márgenes son altos y capaces de absorber los altos costos de transporte para el transporte aéreo. El acercamiento a los mercados significa una manufactura más distribuida que reduce también el impacto de eventos perturbadores, como el tsunami en Japón y las inundaciones en Tailandia.
El foco en la fabricación paga apagado. Un ejemplo es Greenville, Carolina del Sur. Greenwille fue durante décadas el corazón del estado de la industria textil hasta su declive gradual cuando se enfrentó con la competencia de México y el sudeste de Asia. "En 1990, 48.000 personas todavía trabajaban en la industria textil en el área de Greenville, de acuerdo con la Oficina de Estadísticas Laborales de Estados Unidos. Hoy menos de 6.000 "lo podemos leer en MIT Technology Review.
Sin embargo, las inversiones crearon nuevos empleos y redujeron el desempleo a la tasa nacional. La lealtad y el compromiso con la producción han atraído a los principales fabricantes mundiales, como BMW, ABB, Fluor, Michelin, Bosch y la división de energía de General Electric. Las inversiones crearon nuevos puestos de trabajo, pero con diferentes requisitos de cualificación. Las fábricas están altamente automatizadas. Aquellos trabajadores que no habían sido entrenados y capaces de hacer la transición a puestos de trabajo que requieren mucho más conocimientos informáticos y técnicos quedaron atrás. En consecuencia, Greenville tiene que lidiar con el doble de la cantidad de personas que reciben cupones de alimentos que hace una década.
Los Estados Unidos deben apuntar a liderar la adopción en robótica. Según el informe de BCG, se espera que los costos de mano de obra de la manufactura en 2025 sean 33% más bajos en Corea del Sur por ejemplo y sólo 18% a 25% más bajos en los Estados Unidos. Se estima que Corea del Sur mejorará su competitividad en costos de fabricación en 6 puntos porcentuales En relación con los EE.UU. para 2025. El foco necesita, así como los trabajadores calificados debido al cambio fundamental en las competencias y porque la programación y el talento de la automatización reemplazará a la mano de obra barata como impulsores clave de la competitividad de la manufactura.
El foco en China es desviar la energía del verdadero desafío. Esto no sólo es engañoso, sino que pone en riesgo el futuro de la economía estadounidense.
Wolfgang Lehmacher - Fortune
Las chispas vuelan mientras que los robots sueldan juntos un carrocería de BMW SUV X4 en la planta de montaje de BMW Manufacturing Co. en Greer, Carolina del Sur.
¿A dónde han ido todos los trabajos de manufactura? Si le preguntas al candidato presidencial republicano Donald Trump, la respuesta es clara: ¡China! Pero hay otra explicación, más plausible. Parafraseando a la candidata presidencial demócrata Hillary Clinton, "Son los robots, estúpidos".
Estados Unidos ha perdido 5 millones de puestos de trabajo en fábricas desde el año 2000. Y el comercio sí ha reclamado empleos en la producción, en particular cuando China se unió a la Organización Mundial del Comercio en 2001. Sin embargo, no hubo recesión en la producción manufacturera estadounidense. De hecho, la producción estadounidense ha ido creciendo en las últimas décadas. De 2006 a 2013, "la manufactura creció un 17,6%, o aproximadamente 2,2% por año", según un informe de la Ball State University. El estudio también informa que el comercio representó el 13% de los trabajos perdidos en la fábrica de los Estados Unidos, pero el 88% de los empleos fueron tomados por robots y otros factores en el hogar.
Si no es China, ¿qué explica entonces estas pérdidas de puestos de trabajo? Es simple: las fábricas no necesitan tantos trabajadores como solían hacerlo, porque los robots hacen cada vez más el trabajo.
La inversión en automatización y software ha duplicado la producción por trabajador de la industria manufacturera estadounidense en las últimas dos décadas. Los robots están reemplazando a los trabajadores, independientemente del comercio a un ritmo acelerado. "La verdadera revolución robótica está lista para comenzar", escribe BCG y predice que "la proporción de tareas que realizan los robots aumentará de un promedio global de alrededor del 10% en todas las industrias manufactureras de hoy a alrededor del 25% para 2025".
Con la creciente automatización, la industria manufacturera se está volviendo más productiva. De 1998 a 2012, todos los sectores experimentaron un crecimiento de la productividad de 32% cuando se ajustó a la inflación - la producción de productos informáticos y electrónicos aumentó 829%. Los investigadores de la Ball State University calcularon: Si los niveles de productividad de 2000 se aplican a los niveles de producción de 2010, los Estados Unidos habrían requerido 20,9 millones de trabajadores de la industria en lugar de los 12,1 millones efectivamente empleados.
Con el aumento de la productividad, muchos trabajadores están subiendo la escala económica. Sin embargo, aquellos que no cumplen con los requerimientos crecientes - probablemente muchos estadounidenses menos educados - corren el riesgo de caer en la clase baja. "Desde los años 60, la manufactura siempre ha pagado sustancialmente más que el salario mínimo. Incluso hoy en día, los trabajos de manufactura que permanecen promedio de $ 20.17 por hora. Eso es casi tres veces el salario mínimo federal.
Robots ayudará a las empresas y marcas a acercar la fabricación a los mercados. Las necesidades de los clientes y la creciente escala desacelerarán la búsqueda global de mano de obra barata. Con escala los precios de los robots bajan. BCT proyecta que "el crecimiento de la base instalada global de robótica avanzada se acelerará de alrededor de 2% a 3% anualmente hoy a alrededor del 10% anual durante la próxima década.
Muchos de los clientes actuales exigen productos rápidos, como la moda rápida con modelos que cambian rápidamente. Producir lejos es sólo entonces una opción cuando los márgenes son altos y capaces de absorber los altos costos de transporte para el transporte aéreo. El acercamiento a los mercados significa una manufactura más distribuida que reduce también el impacto de eventos perturbadores, como el tsunami en Japón y las inundaciones en Tailandia.
El foco en la fabricación paga apagado. Un ejemplo es Greenville, Carolina del Sur. Greenwille fue durante décadas el corazón del estado de la industria textil hasta su declive gradual cuando se enfrentó con la competencia de México y el sudeste de Asia. "En 1990, 48.000 personas todavía trabajaban en la industria textil en el área de Greenville, de acuerdo con la Oficina de Estadísticas Laborales de Estados Unidos. Hoy menos de 6.000 "lo podemos leer en MIT Technology Review.
Sin embargo, las inversiones crearon nuevos empleos y redujeron el desempleo a la tasa nacional. La lealtad y el compromiso con la producción han atraído a los principales fabricantes mundiales, como BMW, ABB, Fluor, Michelin, Bosch y la división de energía de General Electric. Las inversiones crearon nuevos puestos de trabajo, pero con diferentes requisitos de cualificación. Las fábricas están altamente automatizadas. Aquellos trabajadores que no habían sido entrenados y capaces de hacer la transición a puestos de trabajo que requieren mucho más conocimientos informáticos y técnicos quedaron atrás. En consecuencia, Greenville tiene que lidiar con el doble de la cantidad de personas que reciben cupones de alimentos que hace una década.
Los Estados Unidos deben apuntar a liderar la adopción en robótica. Según el informe de BCG, se espera que los costos de mano de obra de la manufactura en 2025 sean 33% más bajos en Corea del Sur por ejemplo y sólo 18% a 25% más bajos en los Estados Unidos. Se estima que Corea del Sur mejorará su competitividad en costos de fabricación en 6 puntos porcentuales En relación con los EE.UU. para 2025. El foco necesita, así como los trabajadores calificados debido al cambio fundamental en las competencias y porque la programación y el talento de la automatización reemplazará a la mano de obra barata como impulsores clave de la competitividad de la manufactura.
El foco en China es desviar la energía del verdadero desafío. Esto no sólo es engañoso, sino que pone en riesgo el futuro de la economía estadounidense.
sábado, 7 de enero de 2017
Qué es el bitcoin
Qué es Bitcoin y por qué es importante
¿Puede una "cripto-moneda" en auge competir con el dinero convencional?
Por Tom Simonite - MIT Technology Review
A diferencia de otras monedas, Bitcoin está suscrito no por un gobierno, sino por un esquema criptográfico inteligente.
Por ahora, poco se puede comprar con bitcoins, y la nueva moneda está aún muy lejos de competir con el dólar. Pero este explicador establece lo que Bitcoin es, por qué es importante, y lo que tiene que suceder para que tenga éxito.
"Satoshi es una figura misteriosa", dice Jeff Garzik, miembro de ese equipo principal y fundador de Bitcoin Watch, que sigue la economía de Bitcoin. "Yo y los otros desarrolladores del núcleo ocasionalmente hemos correspondido con él por correo electrónico, pero siempre es un crapshoot en cuanto a si responde", dice Garzik. "Eso y el foro son la totalidad de la experiencia de alguien con él".
Una dirección de Bitcoin se parece a esto: 15VjRaDX9zpbA8LVnbrCAFzrVzN7ixHNsC. Las tiendas que aceptan bitcoins (por ejemplo, éste, que vende calcetines de alpaca) le proporcionan su dirección para que pueda pagar por las mercancías.
Esos clientes hacen dos cheques en una transacción. Uno usa la clave pública para confirmar que el verdadero dueño de la pareja envió el dinero, explotando la relación matemática entre las claves públicas y privadas de una persona; El segundo se refiere a un registro de transacciones público almacenado en la computadora de cada usuario de Bitcoin para confirmar que la persona tiene los bitcoins para gastar.
Cuando un cliente verifica una transacción, envía los detalles a otros en la red para comprobar por sí mismos. De esta manera, una transacción llega rápidamente y es verificada por todos los clientes de Bitcoin que están en línea. Algunos de esos clientes - "mineros" - también tratan de agregar la nueva transferencia al registro de transacciones públicas, corriendo para resolver un rompecabezas criptográfico. Una vez que uno de ellos gana el registro actualizado se pasa a través de la red de Bitcoin. Cuando su software recibe el registro actualizado sabe que su pago fue exitoso.
Pero los bitcoins también necesitan ser generados en el primer lugar. Los bitcoins están "minados" cuando se establece su cliente de Bitcoin en un modo que tiene que competir para actualizar el registro público de transacciones. Todos los clientes configurados en este modo corren para resolver un rompecabezas criptográfico completando el siguiente "bloque" del registro de transacciones compartido. Ganar la carrera para completar el siguiente bloque le gana un premio de 50-Bitcoin. Esta característica existe como una forma de distribuir bitcoins en los primeros años de la moneda. Eventualmente, nuevas monedas no serán emitidas de esta manera; En su lugar, la minería será recompensada con una pequeña cuota tomada de parte del valor de una transacción verificada.
La minería es muy computacionalmente intensiva, hasta el punto de que cualquier computadora sin una potente tarjeta gráfica es poco probable que la mina de bitcoins en menos de unos pocos años.
Si la Reserva Federal controla el dólar, ¿quién controla la economía de Bitcoin?
Nadie. La economía de la moneda se fija en el protocolo subyacente desarrollado por Nakamoto.
Las reglas de Nakamoto especifican que la cantidad de bitcoins en circulación crecerá a un ritmo cada vez menor hasta un máximo de 21 millones. Actualmente hay poco más de 6 millones; En 2030, habrá más de 20 millones de bitcoins.
El esquema de Nakamoto incluye una laguna, sin embargo: si más de la mitad de la potencia de la red Bitcoin está bajo el control de una entidad, entonces las reglas pueden cambiar. Esto impediría, por ejemplo, que un cártel criminal falsificara un registro de transacciones a su favor para engañar al resto de la comunidad.
Es poco probable que alguien pueda obtener este tipo de control. "El poder combinado de la red es actualmente igual a uno de los superordenadores más poderosos del mundo", dice Garzik. "Las reglas de Satoshi probablemente están en piedra".
Ciertamente es diferente. "Elaborar controles para asegurarse de que la moneda no se produce en mayor número no es algo que cualquier otra moneda, como el dólar o el euro, tiene", dice Russ Roberts, profesor de economía en la Universidad George Mason. La consecuencia será probablemente una deflación lenta y constante, a medida que el crecimiento de bitcoins circulantes disminuye y su valor aumenta.
"Eso se considera muy destructivo en las economías de hoy, sobre todo porque cuando ocurre, es inesperado", dice Roberts. Pero piensa que no se aplicará en una economía donde se espera la deflación. "En un mundo de Bitcoin, todo el mundo se anticiparía a eso, y saben que lo que les pagaron podría comprar más de lo que sería ahora".
Los bancos centrales de todo el mundo han aumentado libremente la oferta de dinero de sus monedas en respuesta a la recesión mundial. Roberts sugiere que Bitcoin podría establecer un ejemplo exitoso, aunque de menor escala, de cómo las economías que prohíben esa intervención también pueden tener éxito.
¿Puede una "cripto-moneda" en auge competir con el dinero convencional?
Por Tom Simonite - MIT Technology Review
A diferencia de otras monedas, Bitcoin está suscrito no por un gobierno, sino por un esquema criptográfico inteligente.
Por ahora, poco se puede comprar con bitcoins, y la nueva moneda está aún muy lejos de competir con el dólar. Pero este explicador establece lo que Bitcoin es, por qué es importante, y lo que tiene que suceder para que tenga éxito.
¿De dónde viene Bitcoin?
En 2008, un programador conocido como Satoshi Nakamoto -un nombre que se creía que era un alias- publicó un documento describiendo el diseño de Bitcoin a una lista de correo electrónico de criptografía. Entonces, a principios de 2009, él (o ella) lanzó el software que puede ser utilizado para intercambiar bitcoins usando el esquema. Ese software ahora es mantenido por una comunidad de voluntarios de código abierto coordinada por cuatro desarrolladores principales."Satoshi es una figura misteriosa", dice Jeff Garzik, miembro de ese equipo principal y fundador de Bitcoin Watch, que sigue la economía de Bitcoin. "Yo y los otros desarrolladores del núcleo ocasionalmente hemos correspondido con él por correo electrónico, pero siempre es un crapshoot en cuanto a si responde", dice Garzik. "Eso y el foro son la totalidad de la experiencia de alguien con él".
¿Cómo funciona Bitcoin?
Nakamoto quería que la gente pudiera intercambiar dinero electrónicamente sin necesidad de un tercero, como un banco o una empresa como PayPal. Basó Bitcoin en técnicas criptográficas que le permiten estar seguro de que el dinero que recibe es genuino, incluso si no confía en el remitente.Lo básico
Una vez que descargue y ejecute el software de cliente Bitcoin, se conecta a través de Internet a la red descentralizada de todos los usuarios de Bitcoin y también genera un par de claves únicas, matemáticamente vinculadas, que necesitará para intercambiar bitcoins con cualquier otro cliente. Una clave es privada y se mantiene escondida en su computadora. El otro es público y una versión de él dobló una dirección de Bitcoin se da a otras personas así que pueden enviarle bitcoins. Fundamentalmente, es prácticamente imposible - incluso con el superordenador más poderoso - resolver la clave privada de alguien de su clave pública. Esto evita que alguien te suplante. Sus claves públicas y privadas se almacenan en un archivo que se puede transferir a otro equipo, por ejemplo, si actualiza.Una dirección de Bitcoin se parece a esto: 15VjRaDX9zpbA8LVnbrCAFzrVzN7ixHNsC. Las tiendas que aceptan bitcoins (por ejemplo, éste, que vende calcetines de alpaca) le proporcionan su dirección para que pueda pagar por las mercancías.
Transferencia de Bitcoins
Cuando realiza una transacción, su software Bitcoin realiza una operación matemática para combinar la clave pública de la otra persona y su propia clave privada con la cantidad de bitcoins que desea transferir. El resultado de esa operación se envía a través de la red Bitcoin distribuida para que la transacción pueda ser verificada por clientes de software de Bitcoin que no participan en la transferencia.Esos clientes hacen dos cheques en una transacción. Uno usa la clave pública para confirmar que el verdadero dueño de la pareja envió el dinero, explotando la relación matemática entre las claves públicas y privadas de una persona; El segundo se refiere a un registro de transacciones público almacenado en la computadora de cada usuario de Bitcoin para confirmar que la persona tiene los bitcoins para gastar.
Cuando un cliente verifica una transacción, envía los detalles a otros en la red para comprobar por sí mismos. De esta manera, una transacción llega rápidamente y es verificada por todos los clientes de Bitcoin que están en línea. Algunos de esos clientes - "mineros" - también tratan de agregar la nueva transferencia al registro de transacciones públicas, corriendo para resolver un rompecabezas criptográfico. Una vez que uno de ellos gana el registro actualizado se pasa a través de la red de Bitcoin. Cuando su software recibe el registro actualizado sabe que su pago fue exitoso.
Seguridad
La naturaleza de las matemáticas asegura que es computacionalmente fácil verificar una transacción pero prácticamente imposible de generar transacciones falsas y gastar bitcoins que no posee. La existencia de un registro público de todas las transacciones también proporciona un elemento disuasorio para el lavado de dinero, dice Garzik. "Estás mirando un registro de transacciones públicas global", dice. "Usted puede rastrear la historia de cada Bitcoin a través de ese registro, desde su creación a través de cada transacción."¿Cómo puede obtener bitcoins?
Los intercambios como el Mt. Gox proporcionan un lugar para que la gente negocie bitcoins para otros tipos de moneda. Algunos entusiastas también han comenzado a hacer el trabajo, como el diseño de sitios web, a cambio de bitcoins. Este tablero de trabajos anuncia contrato de trabajo pagando en bitcoins.Pero los bitcoins también necesitan ser generados en el primer lugar. Los bitcoins están "minados" cuando se establece su cliente de Bitcoin en un modo que tiene que competir para actualizar el registro público de transacciones. Todos los clientes configurados en este modo corren para resolver un rompecabezas criptográfico completando el siguiente "bloque" del registro de transacciones compartido. Ganar la carrera para completar el siguiente bloque le gana un premio de 50-Bitcoin. Esta característica existe como una forma de distribuir bitcoins en los primeros años de la moneda. Eventualmente, nuevas monedas no serán emitidas de esta manera; En su lugar, la minería será recompensada con una pequeña cuota tomada de parte del valor de una transacción verificada.
La minería es muy computacionalmente intensiva, hasta el punto de que cualquier computadora sin una potente tarjeta gráfica es poco probable que la mina de bitcoins en menos de unos pocos años.
Dónde gastar sus bitcoins
No hay muchos lugares en este momento. Algunos entusiastas de Bitcoin con sus propios negocios han hecho posible intercambiar bitcoins para el té, los libros, o el diseño del Web (vea una lista comprensiva aquí). Pero ningún minorista importante acepta la nueva moneda todavía.Si la Reserva Federal controla el dólar, ¿quién controla la economía de Bitcoin?
Nadie. La economía de la moneda se fija en el protocolo subyacente desarrollado por Nakamoto.
Las reglas de Nakamoto especifican que la cantidad de bitcoins en circulación crecerá a un ritmo cada vez menor hasta un máximo de 21 millones. Actualmente hay poco más de 6 millones; En 2030, habrá más de 20 millones de bitcoins.
El esquema de Nakamoto incluye una laguna, sin embargo: si más de la mitad de la potencia de la red Bitcoin está bajo el control de una entidad, entonces las reglas pueden cambiar. Esto impediría, por ejemplo, que un cártel criminal falsificara un registro de transacciones a su favor para engañar al resto de la comunidad.
Es poco probable que alguien pueda obtener este tipo de control. "El poder combinado de la red es actualmente igual a uno de los superordenadores más poderosos del mundo", dice Garzik. "Las reglas de Satoshi probablemente están en piedra".
¿No es peligroso un suministro fijo de dinero?
Ciertamente es diferente. "Elaborar controles para asegurarse de que la moneda no se produce en mayor número no es algo que cualquier otra moneda, como el dólar o el euro, tiene", dice Russ Roberts, profesor de economía en la Universidad George Mason. La consecuencia será probablemente una deflación lenta y constante, a medida que el crecimiento de bitcoins circulantes disminuye y su valor aumenta."Eso se considera muy destructivo en las economías de hoy, sobre todo porque cuando ocurre, es inesperado", dice Roberts. Pero piensa que no se aplicará en una economía donde se espera la deflación. "En un mundo de Bitcoin, todo el mundo se anticiparía a eso, y saben que lo que les pagaron podría comprar más de lo que sería ahora".
¿Bitcoin amenaza el dólar u otras monedas?
Eso es improbable. "Podría tener un nicho como una forma de pagar por ciertos servicios técnicos", dice Roberts, y añadió que incluso un éxito limitado podría permitir a Bitcoin cambiar el destino de las monedas más establecidas. "La competencia es buena, incluso entre monedas, tal vez el ejemplo de Bitcoin podría influir en el comportamiento de la Reserva Federal".Los bancos centrales de todo el mundo han aumentado libremente la oferta de dinero de sus monedas en respuesta a la recesión mundial. Roberts sugiere que Bitcoin podría establecer un ejemplo exitoso, aunque de menor escala, de cómo las economías que prohíben esa intervención también pueden tener éxito.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)