La tecnología ha creado más puestos de trabajo de los que ha destruido

La tecnología ha creado más empleos de los que ha destruido, dice 140 años de datos
Estudio de los resultados del censo en Inglaterra y Gales desde 1871 encuentra el surgimiento de las máquinas ha sido un creador de empleo en lugar de hacer humanos que trabajan obsoletos
The Guardian


 ¿Están las máquinas tomando el mercado de trabajo? Un nuevo estudio sugiere que no.


Katie Allen

En el siglo XIX, los luditas rompían las máquinas de tejer. En estos días, el personal de venta al detalle se preocupa por los pagos automáticos. Tarde o temprano los taxistas se preocuparán por los automóviles que conducen a sí mismos.

La batalla entre el hombre y las máquinas se remonta a siglos. ¿Están tomando nuestro trabajo? ¿O están simplemente facilitando nuestra carga de trabajo?

Un estudio realizado por economistas de la consultora Deloitte busca arrojar nueva luz sobre la relación entre los empleos y el aumento de la tecnología mediante el rastreo de los datos censales de Inglaterra y Gales que se remontan a 1871.

Su conclusión es incesantemente alegre: en lugar de destruir puestos de trabajo, la tecnología ha sido una "gran máquina de creación de empleo". Los hallazgos de Deloitte, como un aumento de cuatro veces en el personal de bar desde la década de 1950 o un aumento en el número de peluqueros de este siglo, sugieren a los autores que la tecnología ha aumentado el poder adquisitivo, creando nuevas demandas y nuevos empleos.

Su estudio, preseleccionado por el premio Rybczynski de la Society of Business Economists, sostiene que el debate ha sido sesgado hacia los efectos destructivos del cambio tecnológico, que son más fáciles de observar que sus aspectos creativos.

Volviendo sobre los trabajos anteriores, las figuras pintan una imagen más equilibrada, dicen los autores Ian Stewart, Debapratim De y Alex Cole.

"La tendencia dominante es que la contratación de empleo en la agricultura y la manufactura sea más que compensada por el rápido crecimiento en los sectores de cuidado, creatividad, tecnología y servicios empresariales", escriben.

"Las máquinas asumirán tareas más repetitivas y laboriosas, pero no parecen estar más cerca de eliminar la necesidad de trabajo humano que en cualquier momento en los últimos 150 años".

Estos son los principales hallazgos del estudio:

Los trabajos duros, peligrosos y aburridos han disminuido

La tecnología sustituye la potencia muscular. Ilustración: Cálculos del propio autor, utilizando datos del censo

En algunos sectores, la tecnología ha costado claramente puestos de trabajo, pero Stewart y sus colegas se preguntan si realmente son puestos de trabajo que queremos mantener. La tecnología sustituye directamente a la fuerza muscular humana y, al hacerlo, aumenta la productividad y reduce el empleo.

"En el Reino Unido, el primer sector en sentir este efecto en cualquier escala fue la agricultura", dice el estudio.

En 1871, el 6,6% de la mano de obra de Inglaterra y Gales fueron clasificados como trabajadores agrícolas. Hoy en día se ha reducido al 0,2%, con un descenso del 95% en el número.


Un fin a la fatiga del lavado de manos. Fotografía: Censo de Inglaterra y Gales, cálculos de los autores

Los datos del censo también proporcionan una idea del impacto en los empleos en un sector de una vez grande, pero ahora casi olvidado. En 1901, en una población de Inglaterra y Gales de 32.5 millones, 200.000 personas se dedicaban a lavar la ropa. Para 2011, con una población de 56,1 millones, sólo 35,000 personas trabajaban en el sector.

"Una colisión de tecnologías, plomería interior, electricidad y la lavadora automática asequible casi han pagado a las grandes lavanderías y el trabajo pesado de lavarse las manos", dice el informe.

Los trabajos de "cuidado" han aumentado

Profesiones de cuidado como la salud constituyen una mayor proporción de la fuerza de trabajo.

 Las "profesiones de cuidado", como la asistencia sanitaria, constituyen una mayor proporción de la fuerza de trabajo. Fotografía: Christopher Furlong / Getty Images
El informe cita un "cambio profundo", con el cambio de mano de obra de su papel histórico, como una fuente de energía cruda, a la atención, la educación y la prestación de servicios a los demás.


Se encontró un aumento del 909% en auxiliares de enfermería y asistentes en las últimas dos décadas. El análisis de la encuesta sobre la población activa de la Oficina de Estadísticas Nacionales sugiere que el número de estos trabajadores aumentó de 29.743 a 300.201 entre 1992 y 2014.

En el mismo período hubo también

• Aumento del 580% de los asistentes de apoyo docente y educativo
• Aumento del 183% en bienestar, vivienda, juventud y trabajadores comunitarios
• Aumento del 168% en los trabajadores de atención y cuidadores de hogar

Por otra parte, había una

• 79% de caída en tejedores y tejedores de 24.009 a 4.961
• 57% de caída en mecanógrafos
• Disminución del 50% en los secretarios de la empresa

La tecnología ha impulsado los empleos en los sectores intensivos en conocimiento

 Un aumento de 20 veces en contadores. Fotografía: Censo de Inglaterra y Gales, cálculos de los autores

En algunos sectores -incluyendo medicina, educación y servicios profesionales- la tecnología ha aumentado la productividad y el empleo ha aumentado al mismo tiempo, dice el informe.

"El fácil acceso a la información y el acelerado ritmo de comunicación han revolucionado la mayoría de las industrias basadas en el conocimiento", dicen los autores. Al mismo tiempo, el aumento de los ingresos ha aumentado la demanda de servicios profesionales.

Por ejemplo, el censo de 1871 registra que había 9.832 contadores en Inglaterra y Gales y que ha aumentado veinte veces en los últimos 140 años a 215.678.

La tecnología ha cambiado el consumo a más lujos

 Elevación del personal del bar.  Fotografía: Censo de Inglaterra y Gales, cálculos de los autores

El progreso tecnológico ha reducido los precios de los elementos esenciales, como la alimentación y el precio de los artículos más grandes como los televisores y los aparatos de cocina. El precio real de los automóviles en el Reino Unido se ha reducido a la mitad en los últimos 25 años, señala Stewart.

Eso deja más dinero para gastar en el ocio, y crea nueva demanda y nuevos puestos de trabajo, tal vez explicando el gran aumento en el personal del bar, añade.

"A pesar de la disminución en el pub tradicional, los datos del censo muestran que el número de personas empleadas en bares se multiplicó por cuatro entre 1951 y 2011", dice el informe.

... y dejó más dinero para el arreglo personal

 "El aumento de los ingresos ha permitido a los consumidores gastar más en servicios personales, como el arreglo personal", dice el informe. Fotografía: Censo de Inglaterra y Gales, cálculos de los autores

Concluyendo que "el stock de trabajo en la economía no es fijo", el informe cita el auge de los peluqueros como evidencia de que cuando una vía se cierra en el mercado de trabajo, otros abren.

Los economistas de Deloitte creen que el aumento de los ingresos ha permitido a los consumidores gastar más en servicios personales, como el aseo personal. Eso a su vez ha impulsado el empleo de los peluqueros.

Así, mientras que en 1871, había un peluquero o barbero por cada 1.793 ciudadanos de Inglaterra y Gales; Hoy hay uno por cada 287 personas.

Las criptomonedas descentralizarán la política monetaria

Aquí está cómo Blockchain eliminará los bancos y democratizará el dinero
Un libro digital revolucionario ofrece una manera segura de intercambiar fondos sin la participación de una autoridad financiera central.

Por Dave Roos - Seeker




Con tantas de nuestras vidas cotidianas ya transformadas por la tecnología habilitada por Internet - vastas tiendas de conocimiento a sólo un clic de distancia, la comunicación barata e instantánea con cualquier persona, en cualquier lugar - nuestro dinero sigue estancado en el siglo 20. Claro, podemos hacer pagos con nuestros teléfonos y enviar y recibir dinero en línea, pero las transacciones siguen siendo procesadas y verificadas por las mismas grandes instituciones financieras y intermediarios. Eso significa tarifas de transacción abruptas, largos tiempos de espera y mucho espacio para errores humanos.

Pero ya puede haber una solución a la mano. Blockchain - una base de datos distribuida y descentralizada que hace posible el bitcoin de la criptografía - está preparada para interrumpir permanentemente nuestra forma de pensar en el dinero, desde la transferencia de fondos hasta la adquisición cotidiana hasta el concepto mismo de moneda nacional. El visionario de la tecnología Don Tapscott dice que blockchain es la tecnología más probable "tener el mayor impacto en las próximas décadas", prediciendo que "reescribirá la red de poder económico" y resolverá algunos de los problemas más difíciles del mundo en el proceso.

En su forma más simple, blockchain es un registro digital de transacciones compartidas a través de una red global de computadoras potentes. Utiliza la criptografía para permitir que cada participante en la red agregue al libro mayor de una manera segura sin la necesidad de una autoridad central.

Cada vez que se realiza un pago o transferencia digital al libro mayor, cada computadora de la red ve la transacción y la verifica instantáneamente utilizando software de código abierto. Toda la información vinculada a la transacción se almacena en una unidad denominada "bloque". Cada bloque se apila digitalmente, uno al lado del otro, en una cadena cronológica. De aquí el término cadena de bloques.

Esto es completamente diferente de cómo funcionan las instituciones financieras hoy en día.

Si un banco en Nueva York quiere enviar $ 100 a un banco en Taiwán, cada lado mantiene su propio registro de la transacción. Equipos de contadores y contadores y auditores supervisan cada transferencia y pago para asegurarse de que $ 100 es realmente restar de la cuenta en Nueva York y acreditado a la cuenta en Taiwán.

"Eso es costoso e ineficiente, pero es cómo las transacciones financieras han funcionado durante cientos o quizás incluso miles de años", dijo a Seeker Lasse Birk Olesen, CPO y cofundadora de Coinify, una compañía de pagos con bloque de bloques con sede en Dinamarca. "Con una transacción blockchain, las verificaciones que los bancos hacen manualmente ocurren dentro del software blockchain y dentro de la cadena blockchain".

La fiabilidad y la transparencia son los grandes puntos de venta de blockchain. En lugar de depender de los seres humanos para detectar errores y fraudes, el software se controla a sí mismo aprovechando el poder de procesamiento colectivo de millones de computadoras en red. Y una vez que una transacción se almacena en la cadena de bloques, es visible para todos e inmutable - para siempre.

"Si todos los bancos usaran bloques para liquidar sus transferencias internacionales, casi podríamos eliminar el lavado de dinero a gran escala internacional, porque el sistema es demasiado transparente para ocultarlo", dijo Olesen.

Los evangelistas de Blockchain como Tapscott, que recientemente co-escribieron el libro "La Revolución Blockchain: Cómo la tecnología detrás de Bitcoin está cambiando dinero, negocios y el mundo", comparan el impacto potencial de la tecnología financiera peer-to-peer con la invención del Internet. En una charla de TED, Tapscott explica cómo el mundo ya ha sido vencido por el Internet de la información, y ese blockchain anunciará el "Internet del valor".

El movimiento en esa dirección comienza a acelerar. A nivel individual, la gente ya puede usar blockchain para pagar bienes y servicios o enviar dinero unos a otros - al instante y sin cargos - usando bitcoin u otras monedas digitales. Pero todavía requiere un intermediario para convertir la moneda digital de nuevo a dólares.

"El siguiente gran paso es que los bancos centrales emitan sus monedas nacionales en cadenas de bloqueo", dijo Olesen. "De esta manera, tendrás algo en la cadena de bloques que tiene exactamente el mismo valor y fiabilidad que un euro o un dólar regular, pero ahora lo tienes en esta infraestructura, que es la forma más eficaz de mover dinero en el mundo".

Ya hay un puñado de países activamente cambiando a las monedas digitales impulsadas por la tecnología blockchain. Túnez ha invertido fuertemente en el sistema electrónico de pago e intercambio eDinar y se asocia con la empresa suiza Monetas para permitir pagos digitales móviles y transacciones en persona en cualquiera de las oficinas de correos de la nación de África del Norte. En la India, el primer ministro Narenda Modi sacó gran parte del papel moneda del país de circulación, y el estado indio de Goa ha prometido ir "sin dinero" en 2017, promoviendo el uso de los pagos móviles y terminales de tarjetas de crédito, incluso en humildes mercados de pescado .

Los países en desarrollo con un gran número de ciudadanos no bancarizados tienen una historia de ser los más innovadores cuando se trata de pagos móviles y digitales. En Kenia, por ejemplo, el sistema de pago móvil M-Pesa es la manera de facto de pagar por todo, desde tomates a paseos en taxi. Pero blockchain ha atraído la atención de los gobiernos occidentales, también. Canadá está explorando un dólar electrónico bloqueado por el bloque de bloques y los investigadores del Banco de Inglaterra han demostrado que un cambio a una libra emitida por una cadena de bloques daría lugar a un aumento del 3 por ciento en el PIB.

Lasse dijo que probablemente será "décadas" antes de que cualquier país adopte una moneda nativa digital como bitcoin como su moneda oficial, aunque podría ver la adopción temprana por los países que sufren de inflación galopante como Venezuela. Lo que realmente lo excita es el concepto de dinero programable.

"Cuando usted tiene este dinero que ha nacido digital, puede construir cosas que ha sido imposible de construir antes", dijo Lasse. "Si usted es un gobierno que reparte el bienestar, por ejemplo, puede especificar que este dinero no se puede usar en bares y pubs ni para jugar, sino sólo en supermercados o para el cuidado de la salud".

Para saber más sobre cómo funciona la moneda digital, vea esta charla de TED de Neha Narula de la Iniciativa de Moneda Digital del MIT Media Lab.

Brasil congela el gasto público por 20 años

En Brasil ya comenzó el fin del mundo
Por VANESSA BARBARA - New York Times




Credit Sarah Mazzetti


Al menos eso es lo que la gente anda diciendo. Los opositores llaman así —la Reforma del Fin del Mundo— a la propuesta de enmienda constitucional que aprobó el senado el mes pasado. ¿Por qué? Debido a que las consecuencias de la reforma parecen desastrosas. Y duraderas. Congelarán todo el gasto federal durante 20 años, incluyendo la educación y los servicios de salud.

El gobierno justificó la medida basándose en que Brasil enfrenta importantes déficits presupuestarios. Sin embargo, la gente no está convencida. Una encuesta de diciembre de 2016 reveló que solo el 24 por ciento de la población está a favor de la reforma. Los brasileños tomaron las calles para expresar su descontento. Se encontraron, como es habitual, con gas lacrimógeno y oficiales de la policía montada. Los estudiantes de secundaria tomaron mil escuelas en protesta, la mayoría en el estado de Paraná, al sur del país.

El gobierno no dará marcha atrás. La Reforma del Fin del Mundo es solo una de las muchas medidas neoliberales impulsadas por Michel Temer, el presidente de Brasil. Debería ser motivo de preocupación que Temer pueda llevar a cabo tantas reformas de tal envergadura, en especial considerando que la mayoría de ellas, incluyendo la de los límites al presupuesto, van en contra de la agenda de la persona que, a diferencia de él, sí fue electa presidenta.


En agosto del año pasado, la presidenta Dilma Rousseff, del Partido de los Trabajadores, fue destituida del cargo al ser acusada de haber manipulado el presupuesto estatal. Tan pronto como Temer, quien era vicepresidente de Rousseff, asumió el cargo, anunció una serie de políticas neoliberales. Todavía sigue en ello, con el argumento de que está sacando provecho de su impopularidad para implementar medidas impopulares.



El presidente Michel Temer de Brasil. Su reforma al presupuesto dañará a los ciudadanos más pobres y vulnerables del país durante las próximas décadas.  Credit Evaristo Sa/Agence France-Presse — Getty Images

La reforma al presupuesto, al igual que muchas de las políticas de Temer, dañará a los ciudadanos más pobres y vulnerables del país durante las próximas décadas. No solo los opositores de izquierda del presidente opinan así. Philip Alston, relator especial de las Naciones Unidas para la pobreza extrema y los derechos humanos, declaró recientemente que la medida “congelará gastos en niveles inadecuados y rápidamente decrecientes en salud, educación y seguridad social, dejando, por tanto, a toda una generación futura en riesgo de recibir una protección social muy por debajo de los niveles actuales”.

Alston agregó que la ley situará a Brasil en una “categoría socialmente retrógrada”. Que parece exactamente adonde Temer y sus secuaces quieren llevarnos.

Además de congelar el gasto, Temer presentó una propuesta para renovar el sistema de pensiones de Brasil. Su propuesta establecerá la edad mínima para el retiro a los 65 años, en un país en el que una persona promedio se retira a los 54. La ley también exige al menos 25 años de aportaciones al sistema de seguridad social para hombres y mujeres.

Hay buenas razones por las que Brasil no había aprobado leyes como esta en el pasado. Aunque el promedio de la esperanza de vida en Brasil es de 74 años, se trata de uno de los países con mayor desigualdad en el mundo. Por ejemplo: en el 37 por ciento de los barrios de la ciudad de São Paulo, la gente tiene una esperanza de vida de menos de 65 años. En el caso de la población rural pobre es aún menor.

Algunos de los planes económicos de Temer ni siquiera tienen que ver con un déficit presupuestal. Además, el mes pasado, poco después de aprobar el techo del presupuesto, el gobierno propuso un plan laboral que permitiría convenios entre los empleados y los sindicatos que se impondrían sobre las leyes laborales. La nueva propuesta también aumenta el máximo de horas laborales permitidas a 12 al día y reduce la reglamentación en materia de empleo de trabajadores provisionales. La comunidad empresarial ha alabado el plan, pero desató indignación entre los sindicatos.

Otra prioridad para el presidente Temer es lo que se conoce como el plan de outsourcing. Se propuso por primera vez en 2004, pero nunca se aprobó debido a la fuerte resistencia de los sindicatos. En abril de 2015 fue ratificado por la Cámara Baja del congreso y ahora aguarda la aprobación del senado. El proyecto de ley dará libertad a las empresas para contratar cualquier trabajo a terceros, incluso en sus actividades principales. Según las reglas actuales, las empresas solo pueden contratar externamente los empleos “no esenciales” como los de limpieza, en tanto que los trabajadores “esenciales” tenían que estar contratados directamente por la empresa, lo cual quiere decir que tienen derecho a todas las prestaciones y derechos que establece la ley, como vacaciones pagadas, permiso de maternidad y bonos de fin de año.

Teniendo en cuenta todo esto, no sorprende que la administración de Temer tenga una aprobación tan baja: una encuesta de diciembre reveló que el 51 por ciento de los brasileños lo califican como “malo” o “pésimo” (solo el diez por ciento de los participantes dijo aprobar al gobierno; el 34 por ciento lo calificó de “regular”). Temer también fue encontrado culpable de violar los topes de financiamiento de campaña y su nombre ha formado parte de uno de los muchos escándalos de corrupción que se desarrollan en el país.

No obstante, el nuevo gobierno ya ha recibido todo el apoyo de las siguientes organizaciones: la Federación Brasileña de Bancos, el Frente Parlamentario Agrícola, la Confederación Nacional de Industria, la Organización Mundial del Comercio, la Federación de Industrias del Estado de São Paulo, la Federación de Industrias del Estado de Río de Janeiro, la Cámara Brasileña de la Industria de la Construcción, la Federación Nacional de Distribuidores de Vehículos Automotores y varios altos ejecutivos.

Para algunos brasileños, al menos, el fin del mundo es el comienzo de una oportunidad de oro.

Productividad y China: ¡Son los robots, estúpido!

No culpe a China por los empleos en los EE.UU.
Wolfgang Lehmacher - Fortune



Las chispas vuelan mientras que los robots sueldan juntos un carrocería de BMW SUV X4 en la planta de montaje de BMW Manufacturing Co. en Greer, Carolina del Sur.


¿A dónde han ido todos los trabajos de manufactura? Si le preguntas al candidato presidencial republicano Donald Trump, la respuesta es clara: ¡China! Pero hay otra explicación, más plausible. Parafraseando a la candidata presidencial demócrata Hillary Clinton, "Son los robots, estúpidos".
Estados Unidos ha perdido 5 millones de puestos de trabajo en fábricas desde el año 2000. Y el comercio sí ha reclamado empleos en la producción, en particular cuando China se unió a la Organización Mundial del Comercio en 2001. Sin embargo, no hubo recesión en la producción manufacturera estadounidense. De hecho, la producción estadounidense ha ido creciendo en las últimas décadas. De 2006 a 2013, "la manufactura creció un 17,6%, o aproximadamente 2,2% por año", según un informe de la Ball State University. El estudio también informa que el comercio representó el 13% de los trabajos perdidos en la fábrica de los Estados Unidos, pero el 88% de los empleos fueron tomados por robots y otros factores en el hogar.
Si no es China, ¿qué explica entonces estas pérdidas de puestos de trabajo? Es simple: las fábricas no necesitan tantos trabajadores como solían hacerlo, porque los robots hacen cada vez más el trabajo.
La inversión en automatización y software ha duplicado la producción por trabajador de la industria manufacturera estadounidense en las últimas dos décadas. Los robots están reemplazando a los trabajadores, independientemente del comercio a un ritmo acelerado. "La verdadera revolución robótica está lista para comenzar", escribe BCG y predice que "la proporción de tareas que realizan los robots aumentará de un promedio global de alrededor del 10% en todas las industrias manufactureras de hoy a alrededor del 25% para 2025".

Con la creciente automatización, la industria manufacturera se está volviendo más productiva. De 1998 a 2012, todos los sectores experimentaron un crecimiento de la productividad de 32% cuando se ajustó a la inflación - la producción de productos informáticos y electrónicos aumentó 829%. Los investigadores de la Ball State University calcularon: Si los niveles de productividad de 2000 se aplican a los niveles de producción de 2010, los Estados Unidos habrían requerido 20,9 millones de trabajadores de la industria en lugar de los 12,1 millones efectivamente empleados.
Con el aumento de la productividad, muchos trabajadores están subiendo la escala económica. Sin embargo, aquellos que no cumplen con los requerimientos crecientes - probablemente muchos estadounidenses menos educados - corren el riesgo de caer en la clase baja. "Desde los años 60, la manufactura siempre ha pagado sustancialmente más que el salario mínimo. Incluso hoy en día, los trabajos de manufactura que permanecen promedio de $ 20.17 por hora. Eso es casi tres veces el salario mínimo federal.
Robots ayudará a las empresas y marcas a acercar la fabricación a los mercados. Las necesidades de los clientes y la creciente escala desacelerarán la búsqueda global de mano de obra barata. Con escala los precios de los robots bajan. BCT proyecta que "el crecimiento de la base instalada global de robótica avanzada se acelerará de alrededor de 2% a 3% anualmente hoy a alrededor del 10% anual durante la próxima década.

Muchos de los clientes actuales exigen productos rápidos, como la moda rápida con modelos que cambian rápidamente. Producir lejos es sólo entonces una opción cuando los márgenes son altos y capaces de absorber los altos costos de transporte para el transporte aéreo. El acercamiento a los mercados significa una manufactura más distribuida que reduce también el impacto de eventos perturbadores, como el tsunami en Japón y las inundaciones en Tailandia.
El foco en la fabricación paga apagado. Un ejemplo es Greenville, Carolina del Sur. Greenwille fue durante décadas el corazón del estado de la industria textil hasta su declive gradual cuando se enfrentó con la competencia de México y el sudeste de Asia. "En 1990, 48.000 personas todavía trabajaban en la industria textil en el área de Greenville, de acuerdo con la Oficina de Estadísticas Laborales de Estados Unidos. Hoy menos de 6.000 "lo podemos leer en MIT Technology Review.
Sin embargo, las inversiones crearon nuevos empleos y redujeron el desempleo a la tasa nacional. La lealtad y el compromiso con la producción han atraído a los principales fabricantes mundiales, como BMW, ABB, Fluor, Michelin, Bosch y la división de energía de General Electric. Las inversiones crearon nuevos puestos de trabajo, pero con diferentes requisitos de cualificación. Las fábricas están altamente automatizadas. Aquellos trabajadores que no habían sido entrenados y capaces de hacer la transición a puestos de trabajo que requieren mucho más conocimientos informáticos y técnicos quedaron atrás. En consecuencia, Greenville tiene que lidiar con el doble de la cantidad de personas que reciben cupones de alimentos que hace una década.
Los Estados Unidos deben apuntar a liderar la adopción en robótica. Según el informe de BCG, se espera que los costos de mano de obra de la manufactura en 2025 sean 33% más bajos en Corea del Sur por ejemplo y sólo 18% a 25% más bajos en los Estados Unidos. Se estima que Corea del Sur mejorará su competitividad en costos de fabricación en 6 puntos porcentuales En relación con los EE.UU. para 2025. El foco necesita, así como los trabajadores calificados debido al cambio fundamental en las competencias y porque la programación y el talento de la automatización reemplazará a la mano de obra barata como impulsores clave de la competitividad de la manufactura.

El foco en China es desviar la energía del verdadero desafío. Esto no sólo es engañoso, sino que pone en riesgo el futuro de la economía estadounidense.

Qué es el bitcoin

Qué es Bitcoin y por qué es importante
¿Puede una "cripto-moneda" en auge competir con el dinero convencional?

Por Tom Simonite - MIT Technology Review




A diferencia de otras monedas, Bitcoin está suscrito no por un gobierno, sino por un esquema criptográfico inteligente.


Por ahora, poco se puede comprar con bitcoins, y la nueva moneda está aún muy lejos de competir con el dólar. Pero este explicador establece lo que Bitcoin es, por qué es importante, y lo que tiene que suceder para que tenga éxito.

¿De dónde viene Bitcoin?

En 2008, un programador conocido como Satoshi Nakamoto -un nombre que se creía que era un alias- publicó un documento describiendo el diseño de Bitcoin a una lista de correo electrónico de criptografía. Entonces, a principios de 2009, él (o ella) lanzó el software que puede ser utilizado para intercambiar bitcoins usando el esquema. Ese software ahora es mantenido por una comunidad de voluntarios de código abierto coordinada por cuatro desarrolladores principales.

"Satoshi es una figura misteriosa", dice Jeff Garzik, miembro de ese equipo principal y fundador de Bitcoin Watch, que sigue la economía de Bitcoin. "Yo y los otros desarrolladores del núcleo ocasionalmente hemos correspondido con él por correo electrónico, pero siempre es un crapshoot en cuanto a si responde", dice Garzik. "Eso y el foro son la totalidad de la experiencia de alguien con él".

¿Cómo funciona Bitcoin?

Nakamoto quería que la gente pudiera intercambiar dinero electrónicamente sin necesidad de un tercero, como un banco o una empresa como PayPal. Basó Bitcoin en técnicas criptográficas que le permiten estar seguro de que el dinero que recibe es genuino, incluso si no confía en el remitente.

Lo básico

Una vez que descargue y ejecute el software de cliente Bitcoin, se conecta a través de Internet a la red descentralizada de todos los usuarios de Bitcoin y también genera un par de claves únicas, matemáticamente vinculadas, que necesitará para intercambiar bitcoins con cualquier otro cliente. Una clave es privada y se mantiene escondida en su computadora. El otro es público y una versión de él dobló una dirección de Bitcoin se da a otras personas así que pueden enviarle bitcoins. Fundamentalmente, es prácticamente imposible - incluso con el superordenador más poderoso - resolver la clave privada de alguien de su clave pública. Esto evita que alguien te suplante. Sus claves públicas y privadas se almacenan en un archivo que se puede transferir a otro equipo, por ejemplo, si actualiza.

Una dirección de Bitcoin se parece a esto: 15VjRaDX9zpbA8LVnbrCAFzrVzN7ixHNsC. Las tiendas que aceptan bitcoins (por ejemplo, éste, que vende calcetines de alpaca) le proporcionan su dirección para que pueda pagar por las mercancías.

Transferencia de Bitcoins

Cuando realiza una transacción, su software Bitcoin realiza una operación matemática para combinar la clave pública de la otra persona y su propia clave privada con la cantidad de bitcoins que desea transferir. El resultado de esa operación se envía a través de la red Bitcoin distribuida para que la transacción pueda ser verificada por clientes de software de Bitcoin que no participan en la transferencia.

Esos clientes hacen dos cheques en una transacción. Uno usa la clave pública para confirmar que el verdadero dueño de la pareja envió el dinero, explotando la relación matemática entre las claves públicas y privadas de una persona; El segundo se refiere a un registro de transacciones público almacenado en la computadora de cada usuario de Bitcoin para confirmar que la persona tiene los bitcoins para gastar.

Cuando un cliente verifica una transacción, envía los detalles a otros en la red para comprobar por sí mismos. De esta manera, una transacción llega rápidamente y es verificada por todos los clientes de Bitcoin que están en línea. Algunos de esos clientes - "mineros" - también tratan de agregar la nueva transferencia al registro de transacciones públicas, corriendo para resolver un rompecabezas criptográfico. Una vez que uno de ellos gana el registro actualizado se pasa a través de la red de Bitcoin. Cuando su software recibe el registro actualizado sabe que su pago fue exitoso.

Seguridad

La naturaleza de las matemáticas asegura que es computacionalmente fácil verificar una transacción pero prácticamente imposible de generar transacciones falsas y gastar bitcoins que no posee. La existencia de un registro público de todas las transacciones también proporciona un elemento disuasorio para el lavado de dinero, dice Garzik. "Estás mirando un registro de transacciones públicas global", dice. "Usted puede rastrear la historia de cada Bitcoin a través de ese registro, desde su creación a través de cada transacción."

¿Cómo puede obtener bitcoins?

Los intercambios como el Mt. Gox proporcionan un lugar para que la gente negocie bitcoins para otros tipos de moneda. Algunos entusiastas también han comenzado a hacer el trabajo, como el diseño de sitios web, a cambio de bitcoins. Este tablero de trabajos anuncia contrato de trabajo pagando en bitcoins.

Pero los bitcoins también necesitan ser generados en el primer lugar. Los bitcoins están "minados" cuando se establece su cliente de Bitcoin en un modo que tiene que competir para actualizar el registro público de transacciones. Todos los clientes configurados en este modo corren para resolver un rompecabezas criptográfico completando el siguiente "bloque" del registro de transacciones compartido. Ganar la carrera para completar el siguiente bloque le gana un premio de 50-Bitcoin. Esta característica existe como una forma de distribuir bitcoins en los primeros años de la moneda. Eventualmente, nuevas monedas no serán emitidas de esta manera; En su lugar, la minería será recompensada con una pequeña cuota tomada de parte del valor de una transacción verificada.

La minería es muy computacionalmente intensiva, hasta el punto de que cualquier computadora sin una potente tarjeta gráfica es poco probable que la mina de bitcoins en menos de unos pocos años.

Dónde gastar sus bitcoins

No hay muchos lugares en este momento. Algunos entusiastas de Bitcoin con sus propios negocios han hecho posible intercambiar bitcoins para el té, los libros, o el diseño del Web (vea una lista comprensiva aquí). Pero ningún minorista importante acepta la nueva moneda todavía.

Si la Reserva Federal controla el dólar, ¿quién controla la economía de Bitcoin?

Nadie. La economía de la moneda se fija en el protocolo subyacente desarrollado por Nakamoto.

Las reglas de Nakamoto especifican que la cantidad de bitcoins en circulación crecerá a un ritmo cada vez menor hasta un máximo de 21 millones. Actualmente hay poco más de 6 millones; En 2030, habrá más de 20 millones de bitcoins.

El esquema de Nakamoto incluye una laguna, sin embargo: si más de la mitad de la potencia de la red Bitcoin está bajo el control de una entidad, entonces las reglas pueden cambiar. Esto impediría, por ejemplo, que un cártel criminal falsificara un registro de transacciones a su favor para engañar al resto de la comunidad.

Es poco probable que alguien pueda obtener este tipo de control. "El poder combinado de la red es actualmente igual a uno de los superordenadores más poderosos del mundo", dice Garzik. "Las reglas de Satoshi probablemente están en piedra".

¿No es peligroso un suministro fijo de dinero?

Ciertamente es diferente. "Elaborar controles para asegurarse de que la moneda no se produce en mayor número no es algo que cualquier otra moneda, como el dólar o el euro, tiene", dice Russ Roberts, profesor de economía en la Universidad George Mason. La consecuencia será probablemente una deflación lenta y constante, a medida que el crecimiento de bitcoins circulantes disminuye y su valor aumenta.

"Eso se considera muy destructivo en las economías de hoy, sobre todo porque cuando ocurre, es inesperado", dice Roberts. Pero piensa que no se aplicará en una economía donde se espera la deflación. "En un mundo de Bitcoin, todo el mundo se anticiparía a eso, y saben que lo que les pagaron podría comprar más de lo que sería ahora".

¿Bitcoin amenaza el dólar u otras monedas?

Eso es improbable. "Podría tener un nicho como una forma de pagar por ciertos servicios técnicos", dice Roberts, y añadió que incluso un éxito limitado podría permitir a Bitcoin cambiar el destino de las monedas más establecidas. "La competencia es buena, incluso entre monedas, tal vez el ejemplo de Bitcoin podría influir en el comportamiento de la Reserva Federal".

Los bancos centrales de todo el mundo han aumentado libremente la oferta de dinero de sus monedas en respuesta a la recesión mundial. Roberts sugiere que Bitcoin podría establecer un ejemplo exitoso, aunque de menor escala, de cómo las economías que prohíben esa intervención también pueden tener éxito.

Venezuela: Ineficiencia sociopática en 10 medidas

Las 10 medidas de Hugo Chávez y Nicolás Maduro que hundieron a Venezuela
El primero sentó las bases de un modelo económico insostenible en el largo plazo, y su sucesor terminó de llevarlo al colapso total. Inflación, escasez y la imposibilidad de generar riqueza fueron un combo letal
Por Darío Mizrahi - Infobae




La Revolución Bolivariana mostró desde el comienzo sus dificultades para administrar la economía. Hugo Chávez cerró su primer año de gobierno en 1999 con una caída de 6% en el PIB. Tras un leve repunte en 2000 y 2001, el país entró en una profunda recesión en 2002 y 2003, con derrumbes de 8,9 y 7,8 por ciento.

Sin embargo, en 2004 la economía dio un salto extraordinario al expandirse 18,3 puntos. ¿Qué pasó? El precio del barril de petróleo, principal producto de exportación de Venezuela, se había más que duplicado respecto de los 20 dólares que valía en 1999, y seguiría su senda alcista hasta junio de 2008, cuando el Brent alcanzó un récord de 139 dólares. Eso le permitió al chavismo crecer a un promedio de 10% anual hasta ese año, manteniendo sin dificultades enormes niveles de gasto. Sin ese dato sería imposible entender el impacto que tuvo el gobierno de Chávez sobre la sociedad venezolana.

El PIB bolivariano seguiría los vaivenes del crudo en los años siguientes, con crecimiento negativo en 2009 y 2010, y positivo en 2011 y 2012. No obstante, desde mucho tiempo atrás ya se habían sentado las bases para la debacle económica, que se empezaría a notar con fuerza desde 2013. Esto ocurrió en consonancia con la crisis política que significó la muerte de Chávez y su reemplazo por Nicolás Maduro, en marzo de ese año.

En sus cuatro años como presidente, "el hijo de Chávez" puede jactarse de ser probablemente el mandatario con peores resultados económicos del planeta. Según estimaciones del FMI —hace rato que el Gobierno dejó de brindar datos confiables—, Venezuela culminará 2016 en una situación propia de un país en guerra: una caída de 10% en el PIB, una inflación del 475% —y una proyección de 1.600% para 2017—, una pobreza que según una encuesta de distintas universidades afecta al 75% de los hogares, y niveles de desabastecimiento en alimentos y medicamentos que hablan de una crisis humanitaria.

1. Depredación de los recursos petroleros

"La economía venezolana ha venido en un curso de desastre desde que Chávez tomó el poder en 1999. Su proyecto se hizo viable inicialmente por un inmenso apoyo popular y el crecimiento del ingreso petrolero, como jamás había ocurrido en la historia de los hidrocarburos en Venezuela. Con eso compró apoyo interno y solidaridades internacionales. Ambos ahora languidecen, sin liderazgo y sin recursos fiscales", dijo el economista Carlos Blanco, profesor de estudios internacionales de la Universidad de Boston, consultado por Infobae.

Es lógico que un país que tiene un recurso tan importante como Venezuela con el petróleo se vuelva dependiente de él, y sea vulnerable a los vaivenes de su cotización en el mercado internacional. Pero el gobierno de Chávez pudo disfrutarlo a valores tan exorbitantes que tenía todo para crear un fondo de reserva para cuando se terminara la bonanza e incluso usarlo para aportar al desarrollo del sistema productivo. Sin embargo, sus recursos se dilapidaron regalando el combustible en el mercado interno y financiando a los aliados, como Cuba. Por eso, cuando el crudo bajó de los niveles récord, el modelo empezó a crujir.

"La muerte de Chávez fue seguida de un descenso paulatino de los precios del petróleo y de un acelerado deterioro de la obra del gobierno. Le tocó a Maduro correr con estas consecuencias, pero una suerte semejante le pudo haber tocado al propio Chávez. La debilidad del liderazgo de Maduro no es solo porque sea menos inteligente —algo que es verdad—, o porque no tenga el carisma arrollador de Chávez —que también es cierto—, sino porque le tocó gobernar con sus torpezas a un país malacostumbrado a vivir del reparto de la renta y no de su esfuerzo productivo", explicó a Infobae el economista Víctor Álvarez R., investigador del Centro Internacional Miranda y Premio Nacional de Ciencias.

El uso irresponsable de los ingresos provenientes del petróleo no fue el único problema. La administración chavista de PDVSA fue tan desastrosa que cayó la producción. "El desastre de la industria petrolera nacional la ha llevado de producir más de 3.6 millones de barriles diarios, a una cifra que oscila entre 2.1 y 1.9 millones, siendo el país con las mayores reservas de petróleo del mundo", precisó Blanco.

2. Creación de un megaestado empresario

"El Estado se hizo cada vez más interventor en la actividad económica: propietario de los recursos naturales y del subsuelo, pasó a ser dueño de empresas en diversos sectores. Además aumentó la regulación de la actividad privada, estableció elevados impuestos, controles de precios y del tipo de cambio, barreras al libre comercio. Así se fue desarrollando un entorno menos propicio y estimulante de la actividad económica, privada en particular", dijo Rafael J. Avila, decano de la Facultad de Ciencias Económicas y Administrativas de la Universidad Monteávila, en diálogo con Infobae.

Ese Estado se constituyó a partir de la expropiación de todo tipo de empresas, la mayoría quebradas. Y lo que se buscó a través de ellas fue satisfacer necesidades políticas antes que prestar mejores servicios.

"El proyecto chavista despreció al sector productivo porque lo asumió como la representación del enemigo que intentaría impedir su proyecto socialista —dijo Blanco—. Convirtió en parias a los empresarios y al movimiento sindical organizado, utilizó los inmensos recursos fiscales para comprar solidaridades que aún perduran, aunque débiles, y convirtió a una masa inmensa de ciudadanos en dependientes de los favores del Estado".

3. Fijación de controles en todas las áreas de la economía

"Con el argumento de combatir la especulación, se impusieron controles de precios. Primero a productos básicos, pero luego se engrosó la lista. Se crearon organismos para fiscalizar. La consecuencia lógica fue mayor escasez y burocracia. También se hicieron más frecuentes los controles de cambio, esperando que éstos pudieran frenar la fuga de capitales, cosa que lógicamente funciona por muy breve tiempo, pero no resuelve el problema de fondo", destacó Ávila.

Los controles y la pretensión de fijar todos los precios por debajo de los costos acabaron por hacer casi inviable la obtención de ganancias. Eso incentivó el auge del mercado negro y de las mafias en casi todos los ámbitos productivos.

4. Pulverización del tipo de cambio

"Con el argumento de detener la fuga de divisas y la depreciación de la moneda, y controlar la inflación, se impuso un control del tipo de cambio y se limitó la adquisición de dólares a las empresas y a las personas. Además se crearon tipos de cambio preferenciales, que con el tiempo se hicieron mucho más bajos en relación al mercado. Como resultado, ni se ha detenido la fuga de capitales ni la depreciación del bolívar, ni mucho menos la inflación", contó Ávila.

La escasez de divisas ha llegado al punto de que Venezuela no puede pagar todas las importaciones que necesita. Muchas aerolíneas internacionales dejaron de operar en el país a causa de este problema.

5. Proteccionismo y aislamiento del mundo

El proteccionismo fue otra manera de limitar la competencia y estimular el desabastecimiento y la inflación. La combinación de altos aranceles con el sistema de cuotas de importación terminó perjudicando incluso a los empresarios locales que se pretendía favorecer, ya que la producción de muchos bienes necesita insumos que no se encuentran en el país.


La escasez de comida se siente en el país hace largos meses (AFP)

6. Creación de impuestos distorsivos

"Se estableció una mayor y más compleja tributación. Las recientes modificaciones de las leyes impositivas tienen el objetivo de cargar más la actividad empresarial", dijo Avila.

Los impuestos a la producción son la otra cara de los controles excesivos sobre la economía. Corregir esas distorsiones es condición sine qua non para una reactivación. De acuerdo con Álvarez, habría que "eliminar los rígidos controles de precios que obligan a vender por debajo del costo y desestimulan la producción, sincerar las tarifas de servicios de gas, agua y luz, reactivar el cobro de los peajes, realizar ajustes en la tributación, y sustituir los ineficientes subsidios indirectos a los productos que los contrabandistas sacan del país por subsidios directos a los hogares pobres".

7. Pérdida de autonomía del Banco Central

Una de las modificaciones más importantes que impulsó el chavismo fue poner fin a la independencia del Banco Central de Venezuela (BCV), permitiéndole financiar al Tesoro y a las empresas públicas. Luego intervino sobre su sistema estadístico, que informaba con rigurosidad las cifras de inflación y escasez, entre otras variables económicas que empezaron a ser ocultadas y manipuladas.

"Vale recordar que hasta 2009 el financiamiento del BCV al Gobierno con emisiones de dinero sin respaldo fue prácticamente nulo. No hubo. A raíz de la reforma de la Ley del BCV se autorizó al instituto emisor a financiar a las empresas del Estado, lo cual repercute en una mayor demanda pública y privada. En una economía signada por una creciente escasez, la mezcla de una mayor demanda con una menor oferta es justamente lo que atiza la inflación y aumenta la presión sobre el tipo de cambio paralelo", señaló Álvarez.

8. Gasto público y emisión monetaria en niveles insostenibles

Al poder controlar el BCV, el Gobierno tuvo vía libre para acelerar la emisión monetaria para financiar un gasto público que está muy por encima de la riqueza que efectivamente genera el país. Según Blanco, sólo durante 2016 la "base monetaria se incrementó 147 por ciento".

"Lamentablemente el Gobierno ha pospuesto el saneamiento fiscal y se aferra al financiamiento monetario e inflacionario —dijo Álvarez—. Si el BCV continúa financiando el déficit fiscal del gobierno con la expansión de los agregados monetarios, la inflación seguirá desbocada".


Una de las trifulcas desatadas por la crisis de los billetes (Reuters)

9. Militarización de la economía

"Debido a su procedencia, Chávez puso en práctica el nombramiento de efectivos militares, activos o retirados, en roles de gobierno: ministros, altos funcionarios, embajadores, presidentes de institutos", dijo Avila.

Muchos de ellos pasaron a manejar áreas clave de la política económica. Esto revela el sesgo con el que la administración chavista entiende la economía. El Gobierno cree que puede bajar la inflación por la fuerza, obligando a los comerciantes a vender por debajo de sus costos, con la amenaza de hacerlos arrestar.

10. Retiro de circulación de los billetes de 100 bolívares

El 7 de diciembre el presidente del BCV, Nelson Merentes, anunció que a partir del 15 de diciembre comenzarían a circular billetes de 500, 1.000, 2.000, 5.000, 10.000 y 20.000 bolívares, ya que el máximo de 100 obligaba a la gente a salir a la calle con bolsas llenas de dinero para hacer compras cotidianas. Sin embargo, en una decisión incomprensible, Maduro ordenó sacar de circulación el billete de 100 bolívares en un plazo de 72 horas, cuando todavía no habían llegado los nuevos.

"Millares de ciudadanos de a pie se amontonaron durante largas horas a las puertas de los bancos públicos para depositar los billetes —contó Álvarez—, antes de que se venciera el plazo de 72 horas y ya no valieran nada. El rechazo al billete de 100 bolívares para las operaciones de compraventa desbordó el nerviosismo de los venezolanos. Muchos comercios debieron cerrar ante las amenazas de bandas motorizadas de saquearlos si no recibían el dinero en efectivo. Se desató una ola de disturbios que dejaron un trágico saldo de muertos, heridos, bancos quemados, cientos de locales saqueados y ciudades militarizadas".

La administración central se vio obligada a retroceder con la medida y prorrogar la vigencia del billete de 100 bolívares. Como si fuera poco, los nuevos de alta denominación aún no entran en circulación.

Para la economista María de la Fe López Domínguez, profesora de la Universidad Simón Bolívar, lo ocurrido es muy difícil de entender. "En época navideña, de máximo uso del dinero en efectivo, en medio de un enorme crecimiento de la liquidez luego de aumentos salariales muy significativos, es incomprensible desde el punto de vista técnico —dijo a Infobae—. Lo inoportuno de la medida la hizo contraproducente, como de inmediato se vio con el desorden social y económico que se produjo. Entonces, no puede haber justificación técnica para que se tomara como se hizo, quedando así la sospecha de motivaciones puramente políticas".

Consumidores remueven las marcas de sus ropas

Los cocodrilos (y los ponis del Polo) van faltando a medida que los consumidores con escalpelo en mano se rebelan
Los compradores de ropa manejan cuchillas, marcadores y parches de hierro para matar los logotipos de ropa bordada; Una cirugía complicada


Algunos consumidores que rechazan las marcas harán lo que toma para quitar los logotipos de su ropa y accesorios, compartiendo sus extremidades en videos y blogs. Foto:
Por KHADEEJA SAFDAR - The Wall Street Journal

Desde su debut en 1926, el cocodrilo Lacoste ha adornado camisas de polo en todo el mundo, desde el fundador de la estrella de la marca de tenis hasta el presidente John F. Kennedy.
Sin embargo, no es probable que encuentre uno en Max Ilich. El consultor de 47 años de edad, ha extraído el reptil icónico de por lo menos 10 de sus camisas Lacoste. "Es una cirugía complicada", dijo. "Pero estaba satisfecho con los resultados".

El Sr. Ilich, que vive en Hampton, N.H., tomó prestado un bisturí de una ex novia, un cirujano, para cortar el cocodrilo bordado sin rasgar a través de la tela. Luego se lavó las camisas cuatro veces para esconder su trabajo.

Lleva camisas Lacoste debido a su calidad, pero encuentra logotipos "pretenciosos", dijo, y se resiente de ser utilizado como una plataforma de marketing.

"¿Por qué haría publicidad de otra persona de forma gratuita?", Dijo Ilich.


Una reacción de marca tiene algunas personas que trabajan duro para eliminar los logotipos y los nombres de su ropa y accesorios. Blogs y foros de discusión en línea ofrecen consejos sobre rascar el logo de Ray-Ban de las lentes, pelando el emblema de Ralph Lauren de nuevos pares de zapatos de cuero y usando un marcador de fieltro para ocultar el símbolo de Under Armour en los deportes.

Para logotipos bordados, algunos fóbicos de marca usan un destripador de costura, una herramienta pequeña para deshacer puntadas, pero el método lleva mucho tiempo. Cada hilo tiene que ser sacado con cuidado para mantener el tejido subyacente prístino.


Jugador de tenis francés René Lacoste que lleva una chaqueta bordada con un motivo del cocodrilo. FOTO: AGENCIA DE PRENSA TÁPICA / GETTY IMAGES

Los logotipos de vinilo unidos a la ropa deportiva son particularmente desafiantes. Algunas personas han tratado de disolverlos con removedor de esmalte de uñas. Otros sólo usan las prendas de adentro hacia afuera.

"Esta no es una tendencia que estamos viendo con Ray-Ban", dijo un portavoz de Luxottica, la compañía propietaria de la marca. Ralph Lauren y Under Armour se negaron a comentar.

En los años noventa y 2000, los consumidores emitieron nombres de marca con orgullo. Algunos compradores ahora, sin embargo, evitan tal uniformidad y prefieren la ropa sin etiqueta, lo que ha llevado a algunas marcas con logotipos a cambiar de rumbo.

"Nadie quiere ser marcado nunca más", dijo Aaron Levine, jefe de diseño de Abercrombie & Fitch.

Gabrielle Gutiérrez, de 33 años, dijo que las camisas de Abercrombie eran un ajuste ideal, pero no quería mostrar la insignia de los alces de la marca. "Fue un poco un dilema", dijo el neurocientífico, que vive en Seattle.

La Sra. Gutiérrez dijo que aprendió una manera de "de-Abercrombie-ify" sus camisas. Compró remiendos de hierro de la papelera en una tienda de tejidos Jo-Ann para cubrir a los alces Abercrombie. Sus camisas ahora tienen globos oculares, caras sonrientes y palmeras, un estilo que describió como "personalizado y subversivo".

Abercrombie lanzó recientemente una campaña de marketing y cambió su logotipo para cultivar una nueva imagen para su línea de ropa, después de que su marca altamente sexualizada comenzó a alienar a demasiados compradores.

La Sra. Gutiérrez no ha vuelto a visitar una tienda de Abercrombie desde el cambio. Dejó de comprar allí porque el logotipo se estaba poniendo "cada vez más grande", dijo. "Se volvió imposible cubrir."

Las investigaciones demuestran que las marcas midtier suelen tener los logotipos más fuertes porque sus compradores quieren señalar la riqueza. Los compradores de lujo experimentados pueden preferir una marca más sutil.

"La gente en el conocimiento puede reconocer una marca de gama alta de las pequeñas cosas, como la costura", dijo Barbara Kahn, un profesor de marketing en la Universidad de Pennsylvania Wharton School, que rechazó la eliminación de logotipo como "ridículo".

Jerrod Swanton, de 37 años de edad, de Springfield, Ohio, dijo que los compradores exigentes que pueden identificar una camisa Brooks Brothers de los seis pliegues de las esposas o un holgazán Alden de su distintiva costura son "parte de su tribu".


Gabrielle Gutiérrez usó un parche ocular para cubrir el logo de Abercrombie & Fitch en una camiseta. FOTO: GABRIELLE GUTIERREZ

Él escribe un blog de ropa llamado Oxford Cloth Button Down y dijo que prefiere no anunciar cuánto gasta en la ropa o donde compra. "Es cada vez más difícil encontrar artículos de ropa sin los logotipos", dijo Swanton.

Él y varios de sus lectores del blog compartieron su desaprobación, por ejemplo, cuando los hermanos de los arroyos agregaron un logotipo a uno de sus suéteres clásicos.

"Algunos estilos vienen con logotipo y otros sin", dijo Arthur Wayne, un portavoz de Brooks Brothers. "Dejamos al cliente a decidir".

Singapur paternaliza los temas raciales

Singapur amplía su política paternalista sobre la raza

El presidente será ahora elegido en parte por criterios raciales

The Economist



En una calle lateral en el centro de Singapur, un abogado musulmán-americano golpea a su esposa sangrientamente, solamente para ser tratado a aplausos extasiados. El abogado es Amir Kapoor, el personaje central de la obra "Disgraced" de Ayad Akhtar, que recientemente completó una carrera en el Singapore Repertory Theatre (SRT). El juego se centra en una acalorada discusión sobre identidad, asimilación y estereotipos entre Amir, su esposa blanca y dos amigos, un abogado afroamericano y un comerciante de arte judío.

Aunque el juego del Sr. Akhtar se ha realizado en todo el mundo, fue sorprendente verlo en Singapur, donde el gobierno ha sido desdeñable sobre la raza y la religión. Alrededor del 74% de los singapurenses son de origen chino, 13% de malayos, 9% de indios y el resto "otros". El gobierno ve el laudamente armonioso multiculturalismo del país como frágil, que debe ser nutrido y protegido por políticas como las cuotas étnicas en la vivienda, la garantía de la representación de los grupos minoritarios en el parlamento y los límites de la libertad de expresión.

"Herir los sentimientos religiosos o raciales de cualquier persona" y "promover la enemistad entre diferentes grupos por motivos de religión o raza" son punibles con hasta tres años de prisión. En el Día de la Armonía Racial, observado cada 21 de julio desde 1997 en conmemoración de un disturbio comunal mortal en 1964, los estudiantes vienen a la escuela en su vestimenta étnica tradicional y probar la comida de cada uno. Durante la celebración de este año, Lee Hsien Loong, el primer ministro, advirtió a los singapurenses de que no tendrían buenas relaciones raciales.

Gaurav Kripalani, que interpretó a Amir y es el director artístico de la SRT, cree que incluso hace cinco años la Autoridad de Desarrollo de los Medios de Comunicación de Singapur (MDA), que regula los teatros -la existencia de una agencia gubernamental-, no habría permitido que "Disgraced" Realizado. Su aprobación este año se produjo con dos condiciones: sólo las personas mayores de 18 años pudieron ver la obra, y los actores tuvieron que acoger una discusión de sus temas después del espectáculo. Aunque la discusión fue voluntaria, la mayoría de la gente se quedó, y la conversación fue animada. En una noche reciente un miembro de la audiencia castigó la obra por ser racista, mientras que otro lo elogió por "hablar de cosas que la mayoría de la gente realmente no dice en voz alta". El Sr. Kripalani, un nativo de Singapur, cree que estas discusiones y la aprobación de la MDA de la obra muestran que "estamos creciendo".

Pero el paternalismo de Singapur no ha desaparecido. A principios de noviembre, el gobierno anunció que sólo los malayos étnicos se les permitiría presentarse a la presidencia el próximo año. La constitución será enmendada para ordenar que las elecciones presidenciales sean reservadas para los miembros de un determinado grupo étnico si nadie de ese grupo ha servido como presidente durante los últimos cinco términos.

Hasta 1993 el parlamento eligió al presidente -un puesto en gran parte ceremonial. Desde que Singapur comenzó a elegir a sus presidentes directamente, dos chinos-singapurenses y un indio-singapurense han servido. El último presidente malayo fue el primero de Singapur, Yusof Ishak, que ocupó el cargo entre 1965 y 1970. Entre los posibles candidatos a las elecciones del próximo año, que deben celebrarse antes de agosto, figuran Halimah Yacob y Abdullah Tarmugi, los actuales y anteriores Presidentes del Parlamento. Lee ha dicho que el movimiento asegurará que cada ciudadano "sepa que alguien de su comunidad puede convertirse en presidente y de hecho, de vez en cuando, se convierte en presidente".

Sin embargo, algunos malayos han desacreditado lo que ven como un tokenismo superficial. Otros han notado que la regla de barras de Tan Cheng Bock, un ex ministro que es crítico del gobierno y casi ganó la carrera presidencial anterior, de ejecutar (él es chino). Un portavoz del gobierno ha rechazado la idea de que un motivo tan básico desempeñó algún papel en su decisión como "factualmente falso".

Kenneth Paul Tan de la Universidad Nacional de Singapur ve una explicación más sencilla: el realismo desolador del gobierno de Singapur, que cree que "los sentimientos raciales son tales que hay que diseñar cosas a su alrededor, en lugar de tratar de transformarlos". Sus ciudadanos para analizar los estereotipos raciales en la comodidad de un teatro, pero la urna es otra historia.

Condenar un enfoque tan paternalista o no liberal es fácil. Condenándolo ineficaz -particularmente en comparación con Malasia, el vecino de Singapur, del cual se dividió en 1965 y que está atormentado por las políticas raciales y religiosas tóxicas- es mucho más difícil.

Venezuela lunática desmonetiza la economía

Experimento lunático de Venezuela sobre desmonetización

El último acto de sabotaje económico de Nicolás Maduro: cancelar el billete de 100 bolívares

The Economist



CADA COSA que la India hace, Venezuela lo puede hacer peor. El mes pasado, en un esfuerzo dramático para frenar la corrupción, el gobierno de la India canceló todos sus billetes de alta denominación sin previo aviso. Dado que el 98% de las transacciones en la India se hacen en efectivo, el comercio se paralizó. Es un desastre enorme, pero India después de un tiempo imprimió suficientes billetes de reemplazo. Y tiene un plan plausible para ayudar a sus muchos pobres a unirse a la economía digital sin dinero.

No es así en Venezuela. El presidente Nicolás Maduro dice que la constante escasez de más o menos todo en Venezuela son causados ​​por especuladores malvados. El Sr. Maduro afirma que las "mafias" en Colombia están acumulando cargas de bolívares, la moneda venezolana, y cruzando la frontera para comprar mercancías con precios controlados. Dada la creciente inflación de Venezuela, esto parece improbable. "La idea de que alguien quisiera acumular una moneda que ha perdido el 60% de su valor en los últimos dos meses es absurda", dice David Smilde de la Oficina de Washington sobre América Latina, un grupo de reflexión.

No obstante, el 11 de diciembre Maduro anunció que la nota de 100 bolívares dejaría de ser moneda de curso legal en un plazo de 72 horas. Es la nota más valiosa en circulación, que representa el 77% del efectivo de la nación. (En el mercado negro, vale tres centavos americanos). El gobierno dice que la gente puede depositar las viejas notas en los bancos y serán reemplazadas por otras nuevas en denominaciones tan altas como 20.000 bolívares. Finalmente.

Las colas masivas -de gente común que usa efectivo para sobrevivir- rápidamente se formaron fuera de los bancos. Trajeron cajas de billetes antiguos y esperaron horas para depositarlos. Venezuela es uno de los países más controlados por el crimen en la Tierra, pero pocos asaltantes se molestaron en robarle a la gente su dinero pronto para ser inútil. Los temores se deshilacharon, sin embargo, y estallaron peleas. "Es un abuso", dice un descontento queuer después de estar dos horas en una línea en un centro comercial de Caracas para pagar en el equivalente de menos de $ 20. "El gobierno desperdicia deliberadamente nuestro tiempo", gruñe Bianca Manrique, una doctora.

Este mes, el régimen de Maduro también se apoderó de millones de juguetes de un fabricante de juguetes que, según dijo, estaba cobrando demasiado. El gobierno los distribuirá a los niños y tratará de tomar el crédito. El Sr. Maduro puede verse a sí mismo como San Nick, pero pocos venezolanos están convencidos.

¿Por qué la Revolución Industrial no emergió en China?

Por qué la Revolución Industrial no ocurrió en China
Por Ana Swanson - The Washington Post




Para los historiadores económicos como Joel Mokyr, no hay nada inevitable sobre la increíble riqueza y salud del mundo moderno. Pero para una chispa en un pequeño rincón de Europa que encendió la Revolución Industrial -que extendió increíbles avances en tecnología y estándares de vida primero a través de la costa del Atlántico Norte en los años 1700 y 1800 y poco a poco en todo el mundo- podríamos estar viviendo la desagradable, Bruta y corta vida de nuestros antepasados ​​siglos antes.

Mokyr, que enseña en la Northwestern University, se sumerge en el misterio de cómo el mundo pasó de ser pobre a ser tan rico en tan sólo unos cuantos siglos en un próximo libro, “A Culture of Growth: The Origins of the Modern Economy.”.
Basándose en siglos de filosofía y avances científicos, Mokyr sostiene que hay una razón por la que la Revolución Industrial se produjo en Europa y no, por ejemplo, en China, que había mostrado signos de progreso científico en los siglos anteriores: Europa desarrolló una cultura única de competitividad científica Y progreso intelectual que era sin precedentes y no en absoluto predestinado.

Esta entrevista ha sido editada por longitud y claridad.

¿Por qué es importante considerar esta pregunta, de por qué ocurrió la Revolución Industrial?

Es una pregunta que debe hacerse si queremos saber cómo nos convertimos en lo que somos. Los siglos XIX y XX son en muchos sentidos los siglos más transformadores de toda la historia humana. Hasta alrededor de 1800, la gran mayoría de las personas en este planeta eran pobres. Y cuando digo pobre, quiero decir que estuvieron al borde de la inanición física durante la mayor parte de sus vidas.

La esperanza de vida en 1750 era de alrededor de 38 a lo sumo, y mucho más baja en algunos lugares. La idea de que hoy viviríamos 80 años, y pasamos gran parte de los de ocio, es totalmente inesperada. La clase media baja en las sociedades industrializadas occidentales y asiáticas tiene hoy un nivel de vida más alto que el papa y los emperadores de algunos siglos atrás, en todas las dimensiones. Ese es el resultado de una cosa: nuestra capacidad de comprender las fuerzas de la naturaleza y aprovecharlas para nuestras necesidades económicas.

Si entendiéramos cómo sucedió, entenderíamos la historia humana. Durante miles de años, las condiciones materiales en que vivían las personas cambiaron muy poco. Entonces, de repente, en 1800, sólo se amplía.

Eso salió de Europa occidental y de su rama en América del Norte después de 1800. Si no hubiera sido por eso, tú y yo estaríamos mirando una expectativa de vida de tal vez 40, y probablemente no estaría bebiendo cappuccino de un Fantasía y hablar con usted en mi teléfono inteligente. Mira lo que hemos logrado en todas las dimensiones. La tecnología no sólo ha aumentado nuestros ingresos, sino que ha cambiado todos los aspectos de la vida cotidiana.

La pregunta es, ¿era todo esto inevitable? Mi respuesta es, absolutamente no.

Entonces, ¿por qué ocurrió este dramático cambio? ¿Y por qué empezó en Europa, más que en China?

China tiene un pasado glorioso en sus logros científicos. Y sin embargo nunca fueron capaces de convertirlo en crecimiento económico como lo hizo Occidente. Si nos fijamos en Europa y China en el siglo XIX, Europa está avanzando a una velocidad impresionante. Está construyendo una red ferroviaria, barcos a vapor, fábricas. A principios del siglo XX, China parecía que iba a estar completamente ocupada por las potencias imperialistas. Claramente el desarrollo tecnológico y económico de Oriente y Occidente divergió a partir de 1850. La pregunta de $ 64,000 es "¿Por qué?"

La gente ha dado respuestas diferentes, y estoy dando la mía. Una forma de pensar en ello es la cultura. Pero para decir, "Oye, los chinos tienen una cultura diferente porque eran confucianistas, y los europeos eran cristianos", no lo compro por un segundo. Es mucho más sutil y complicado. La forma en que diría que la cultura no es independiente de las circunstancias políticas e institucionales.

China y Europa son diferentes en muchos aspectos, pero uno es que después de la conquista mongola en el siglo 12, China sigue siendo un imperio unificado dirigido por una burocracia mandarín único. No hay nada que compita o amenace a China. China es invadida por las tribus manchúes en 1644, pero no cambian la estructura del estado. Aprendieron a hablar chino, se vestían como chinos y comían como chinos.

En Europa, nadie logra unificarlo, y usted tiene una competencia continua. Los franceses están preocupados por los ingleses, los ingleses están preocupados por los españoles, los españoles están preocupados por los turcos. Eso mantiene a todos en sus dedos, que es algo que los economistas reconocen inmediatamente como el modelo competitivo. Para tener progreso, usted quiere un sistema que sea competitivo, no uno que esté dominado por un solo poder.

Creo que esa es la principal diferencia. No es sólo que China no tiene una Revolución Industrial, no tiene un Galileo o un Newton o un Descartes, gente que anunció que todo lo que la gente hacía antes que ellos estaba equivocado. Eso es difícil de hacer en cualquier sociedad, pero era más fácil de hacer en Europa que China. La razón precisamente es porque Europa estaba fragmentada, y cuando alguien dice algo muy nuevo y radical, si el gobierno decide que son herejes y amenaza con enjuiciarlos, empacan su maleta y cruzan la frontera.

Europa crea un mundo competitivo que fomenta la innovación intelectual. Ahí está la Reforma, que dice que la religión que tenías hasta ahora está equivocada. Lo mismo ocurre en astronomía, química, medicina, matemáticas y filosofía. Eventualmente, filtra hacia abajo a cómo fabricamos textiles y zapatos, y cómo cultivamos maíz.

Quiero dejar claro, muy pocos historiadores serios piensan que China falló. China quería estabilidad y seguridad, y lograron eso durante mucho tiempo. Los europeos no quieren estabilidad. Ellos quieren progreso. Por supuesto, la estabilidad de China se ve interrumpida por los europeos que aparecen con más poderosos barcos y armas. Finalmente, China se desmorona bajo el ataque de la modernidad europea. Es una historia muy trágica.

Su libro habla de cómo la Revolución Industrial resultó de una preferencia por "conocimiento útil" y una conexión que se forma entre la élite social y el sector productivo de la sociedad. Explique eso.

Entre el viaje de Colón a América en 1492 y la muerte de Isaac Newton en 1727, la agenda de la investigación en Europa cambia. Durante gran parte de la historia humana, la gente estudió la ciencia y los fenómenos naturales, no para hacernos mejorar materialmente, sino para satisfacer la curiosidad. Los antiguos griegos hicieron fantásticos progresos científicos, pero hay pocos casos en los que lo usan para nada. De hecho, Aristóteles dice que la ciencia no debe usarse, porque el trabajo es algo para las clases bajas. Las personas aprendidas no trabajaban, y los trabajadores no aprendían.

Antes de la Revolución Industrial, los eruditos de Europa cambiaron la agenda. Ellos dicen: "Mira, debemos estudiar la naturaleza, pero debemos hacerlo para mejorar nuestro bienestar material". Para la gente de hoy, esto suena totalmente obvio. Pero no fue en el año 1600. Para el siglo XVIII, esto se ha convertido en el consenso. Eso es lo que yo llamo la Ilustración Industrial.

Muchas de las cuestiones científicas que estaban tratando de resolver, no podían. Pero siguieron intentando, y por el siglo 19, comienzan a agrietarse problemas. La electricidad es un ejemplo. Durante 100 años, la gente lucha con tratar de aprovechar su poder. Sólo en la década de 1860 es la generación eléctrica se agrietó, y luego de repente se obtiene Thomas Edison, la iluminación eléctrica y los coches de la calle. Lo mismo sucedió en la comprensión de las enfermedades infecciosas, que es la razón principal por la que la esperanza de vida aumenta. Estos avances tomaron mucho tiempo. Pero nunca se dieron por vencidos, y al final lo rompieron. Si usted piensa en ello, esto es bastante asombroso.

Ahora no lo hemos roto todo. No puedo decir si vamos a romper la fusión nuclear. Pero de eso se trata este juego, que la naturaleza es comprensible, y podemos entenderla y usarla. Nunca podemos entender el 100 por ciento de ello, pero podemos hacerlo mejor y mejor.

En China hoy, la gente habla a menudo de la historia rica del país de la invención, por ejemplo de la impresión, de la pólvora y de la brújula. Y usted menciona que China tenía su propia Iluminación. Entonces, ¿cómo fue diferente?

China fue extremadamente innovadora en su apogeo, que es básicamente bajo la dinastía Song, que terminó en 1279. En ese momento, los viajeros europeos e islámicos se dieron cuenta de que China estaba liderando el mundo en tecnología. Y China tiene una especie de Ilustración. Y, sin embargo, al final, no convirtieron esa innovación en crecimiento económico sostenido.

Creo que la razón fundamental es la posición de China como un solo imperio, y también su burocracia, que es un animal único y peculiar. Por un lado, es muy progresista, porque es una meritocracia. En Europa, las personas que estaban en el poder eran los hijos y sobrinos de otras personas en el poder. Pero en China hay un examen, y la gente que hizo lo mejor se elevó en la administración pública mandarín. Así que pensaría: "Wow, eso es muy progresivo." Excepto si miras lo que estaban estudiando para estos exámenes, simplemente estaban regurgitando los clásicos. Era la herramienta perfecta para seguir reproduciéndose desde la misma generación de moldes tras generación.

En Europa sucede algo diferente. La gente estudia el conocimiento clásico, Ptolomeo, Hipócrates y Arquímedes, y empiezan a decir: "La mayoría de estas cosas están equivocadas." No se podía hacer eso en China. Si dijiste "Estas cosas están mal", fallaste en el examen. Pero en Europa, la capacidad de desafiar la sabiduría recibida es irreprimible.

En el siglo XVII, los europeos construyen microscopios, telescopios y barómetros que les permiten estudiar la naturaleza de una manera que los clásicos nunca pudieron. Y se vuelven bastante arrogantes. Hay un filósofo francés a finales del siglo XVI, Pierre de La Ramée, que escribe un libro con el título "Todo lo que Aristóteles ha dicho que es incorrecto." Eso es chutzpah. Un siglo antes, habría estado encadenado.

Por ejemplo, Aristóteles pensaba que el vacío era imposible. Entonces un día, los europeos construyen una bomba de vacío. La única conclusión que podrían llegar a ser Aristóteles es errónea. Si se equivocaba al respecto, ¿podría estar equivocado acerca de otras cosas? Usted apuesta. Aristóteles pensó que todas las estrellas del cielo estaban completamente fijas; Nada se añade y nada se resta. En 1573, un astrónomo danés llamado Tycho Brahe observa una supernova. Había una estrella allí antes, y ahora no lo es. Así que la gente comienza a ser escéptica, y el escepticismo lleva a lo que yo llamo contestabilidad. Los argumentos se deciden no en la autoridad, sino en la evidencia, la lógica y la prueba matemática.

Eso nos parece perfectamente normal, pero es algo que debemos aprender. Es algo que ninguna otra sociedad retira. En otros lugares, la sabiduría y el conocimiento se revelaron a nuestros antepasados, y si quieres saber la verdad, tienes que estudiar sus escritos, ya sea la Biblia, Confucio, el Corán o el Talmud.

¿Qué implicaciones tiene todo esto para nuestro mundo de hoy?

Hay un debate sobre la medida en que todo lo que se puede inventar se ha inventado. ¿Hemos escogido todo el fruto que cuelga bajo, podemos continuar creciendo de la manera que lo hicimos? Tomo una opinión muy optimista. Creo que si quieres resumir el futuro de la tecnología, el breve resumen es: "Todavía no has visto nada".

La razón por la que digo esto es porque la ciencia avanza en parte porque la gente tiene las herramientas para trabajar en los problemas. En los avances científicos del siglo XVII, el microscopio, el telescopio y el barómetro juegan un papel muy importante. Ahora bien, si usted pregunta qué ciencia tiene que trabajar hoy en día, perturba la mente. Tenemos microscopios que ven el nivel sub-molecular. Tenemos telescopios que ven galaxias que nadie había soñado. Tenemos laboratorios llenos de computadoras. Una computadora puede encontrar agujas nanoscópicas en una pila de heno del tamaño de Montana. La pregunta no es: "¿Qué hacen las computadoras para nuestra investigación?" La pregunta que la gente hace hoy es: "¿Cómo diablos alguien hizo nada antes de tener computadoras?"

Vamos a hacer mucho más progreso, simplemente porque tenemos herramientas más poderosas. A medida que avanza la ciencia, empujará nuestra capacidad de controlar aún más la naturaleza. Ahora, los problemas también se hacen más difíciles. Estamos tratando temas como el cambio climático y la desertificación. Pero nuestra capacidad de resolverlos va aún más rápido, por eso soy optimista.