El costo de la equivocación argentina

El costo para Argentina de ir por camino equivocado
Por: Emilio Ocampo - Ámbito Financiero

Economista


Según una encuesta reciente, "la demanda de cambio tiene fuerte consenso" en la sociedad argentina. Lo que aparentemente no tienen muy claro muchos argentinos es que es lo que hay que cambiar. La comparación de la experiencia de Argentina y Chile en las últimos cuatro décadas nos da una respuesta. Son dos países a los que los une una historia, una cultura, un lenguaje y una frontera. Entre 1930 y 1975 el PBI per cápita de la Argentina creció a una tasa del 1,5% anual mientras que el de Chile lo hizo al 0,6%. O sea que los chilenos no tenían ninguna ventaja, sino todo lo contrario. Sin embargo, a partir de 1975, el PBI per cápita de la Argentina creció al 0,7% anual mientras que el de Chile lo hizo al 3% anual.

¿Qué ocurrió? A partir de ese año los gobernantes de ambos países optaron por aplicar principios opuestos para organizar sus economías. En el caso argentino, excepto en un breve intervalo, la elección fue por el populismo y el intervencionismo, con niveles crecientes de gasto público, déficit fiscal e inflación. En el chileno, se adoptó el principio de la libertad económica, con menor gasto público, menor déficit y menor inflación. El contraste entre ambos países se puede ver claramente en el gráfico, que muestra su evolución en el ranking mundial de libertad económica.

Lo más notable es que la mayor divergencia en los índices de libertad económica tuvo lugar durante el período democrático, especialmente en los últimos quince años. Desde 1990 Chile se ha ubicado consistentemente entre los 20 países con mayor libertad económica del mundo y hoy se ubica entre Canadá e Irlanda. En contraste, en 2014, luego de casi 15 años de declinación, la Argentina se encontraba entre los 20 países del mundo con menor libertad económica, por debajo de Burma y Angola, y levemente por encima de Congo y Venezuela. Los índices de calidad institucional muestran un cuadro similar. Mientras que en 2014 Chile se ubicaba en el puesto 22 del ranking (entre Japón y Singapur), la Argentina ocupaba la posición 134 (por debajo de Tanzania, Burkina Faso y Senegal). Dicho de otra manera, Chile adoptó las reglas de juego de un país civilizado y la Argentina las de un país bananero. A nadie le deberían sorprender los resultados de esta elección.

Pero no sólo ha sido cuestión de baja calidad de las instituciones sino también de su inestabilidad. Mientras que en los últimos 35 años la Argentina se ha caracterizado por cambios abruptos e impredecibles en las reglas de juego, incluso bajo presidentes del mismo partido, Chile se ha destacado por la estabilidad, incluso bajo administraciones de signo político opuesto. Peor que reglas malas es la alternancia imprevisible entre reglas buenas y malas.

Adoptar principios de libertad económica no sólo le permitió a Chile lograr mayor crecimiento sino también mejorar la calidad de vida de sus habitantes. Según el Índice de Desarrollo Humano ajustado por desigualdad que publica la ONU, Chile hoy esta bastante por encima de la Argentina cuando tres décadas atrás se daba la situación inversa. Aunque la desigualdad en la distribución del ingreso es mayor en Chile que en la Argentina, los índices de pobreza e indigencia se han revertido y son significativamente más altos de este lado de los Andes (24,7% vs. 14,4% en 2011).Uno de los cambios más dramáticos ha sido en la educación. A principios de 1980, Chile adoptó un sistema de "vouchers" basado en la competencia y los incentivos. Como consecuencia hoy tiene los mejores resultados de América Latina en las pruebas PISA.

Quizás más interesante que comparar todas estas estadísticas es estimar cómo estaría hoy la economía argentina si hubiera tenido un desempeño similar a la chilena. El otro gráfico, basado en las series de PBI compiladas por Angus Maddison, es más que elocuente. Si a partir de 1975 la economía argentina hubiera crecido como la de Chile (y no había impedimento estructural para que esto ocurriera), hoy tendría más del doble de tamaño. Esto significa que en vez de ser un tercio de la economía de Brasil, sería apenas un 18% más pequeña. En términos del PBI per cápita, en 2010 el de la Argentina habría alcanzado $ 26.400. Esto significa que los argentinos habrían tenido en sus bolsillos $ 16.200 dólares más que los que efectivamente tuvieron. Ese PBI per cápita habría sido el doble que el de Chile, muy superior al de España e Italia y similar al de Australia.

Pero este no fue el verdadero costo de tomar el camino equivocado. Para calcularlo deberíamos sumar las diferencias entre el PBI real y el que se podría haber alcanzado a lo largo de esos 35 años. El resultado de esta suma da 10,2 billones de dólares, lo que en 2010 excedía, según las cifras de Maddison, al PBI combinado de EE.UU. y Canadá. Es decir que aplicar políticas equivocadas le costó a la sociedad argentina el equivalente al tamaño de las dos economías más grandes del continente. Más que de décadas ganadas, debemos hablar de oportunidades y generaciones perdidas.

Sería un error pensar que la conclusión de este análisis es pesimista. Todo lo contrario. La experiencia chilena demuestra cómo en el lapso de una generación se puede mejorar radicalmente la situación de un país. La clave es no caer nuevamente en la trampa del gatopardismo: cambiar todo para que nada cambie.



(*) El autor es profesor de finanzas en New York University y la Universidad del CEMA y miembro del Consejo Académico de la Fundación Libertad y Progreso.

La legislación antimonopólica británica

La política de competencia
La teoría neo-clásica
Economics Online

Como Adam Smith observó a finales del siglo 18, '..gente del mismo oficio rara vez se reúnen ... sin que la conversación termine en una conspiración contra el público, o en algún artificio para elevar los precios. " (Riqueza de las Naciones, 1776). Este punto de vista dominado la teoría clásica y neoclásica durante 150 años. El análisis neoclásico de las empresas está profundamente arraigada en la creencia de que los monopolios son inherentemente perjudiciales y que una fusión entre las empresas competitivas serán reducir la competencia y aumentar el poder de monopolio. La vista neo-clásica era que los monopolios causarían una mala asignación de los recursos escasos, con el aumento de los precios muy por encima de los precios competitivos. En resumen, las autoridades reguladoras deben sospechar de los motivos detrás de las reuniones de empresas, alianzas y fusiones formales, y vigilar de cerca y controlar el comportamiento contrario a la competencia de los monopolios.

El enfoque moderno

La visión moderna es más pragmático, y reconoce que los monopolios y fusiones deben ser juzgados en una base de caso por caso, y no se debe suponer que están en contra de los intereses del público. El enfoque moderno acepta que los monopolios pueden crear beneficios económicos, así como los costos, incluyendo los beneficios de las economías de escala, la innovación y la eficiencia dinámica, y los ingresos de exportación.

La política de competencia en el Reino Unido ha evolucionado con el tiempo, y ahora está en línea con la política de competencia europea.

La legislación pertinente del Reino Unido

La Ley de Competencia de 1998
La Ley de Competencia de 1998 prohíbe una serie de actividades de empresas, incluyendo:

1. La formación y el funcionamiento de los carteles.
2. El abuso de la posición dominante de una empresa a nivel nacional o local.
3. La práctica concertada, como las empresas de connivencia en lugar de competir. Por ejemplo:

• La fijación de precios, como por ejemplo un número de editores de libros que se fija el precio mínimo de reventa de libros vendidos por tiendas de libros separados, o elevar el precio en conjunto, o la fijación de salida.
• La fijación de términos de negocio, tales como la aceptación de los mismos plazos de entrega o condiciones de pago.
• 'Repartirse' un mercado, lo que significa que las empresas están de acuerdo en dividir un mercado y no competir en los diferentes sectores del mercado.

La Ley de Sociedades de 2002

Esta ley modificó la Ley de Competencia y fortaleció el poder de los reguladores, especialmente en términos de detectar y sancionar el abuso de posiciones dominantes y comportamiento de cartel. Las principales disposiciones de la Ley fueron:

1. Evaluación de las concentraciones no se vea tan influenciado por los políticos y más independiente
2. Los nuevos poderes para los reguladores para investigar mercados, como el poder de usar la vigilancia encubierta.
3. Tipificación de los carteles, con los reguladores del Reino Unido convirtiéndose más duro que los de la UE.
4. Descalificación de administración por el incumplimiento de las normas de competencia.
5. Los grupos de consumidores se quejan de las prácticas no competitivas.

Hubo un cambio de énfasis de considerar los criterios de interés público a una preocupación más estrecha relación con el efecto del comportamiento de la competencia.

Ley de Empresa y Reforma Regulatoria 2013

Esta Ley establece la nueva competencia y la Autoridad de Mercados (CMA) que se inició el 1 de abril de 2014. El CMA combinará la competencia y protección del consumidor función actual de la Office of Fair Trading (OFT) y la Comisión de Competencia (CC).

Estructura reguladora en el Reino Unido

En el Reino Unido, la regulación de las empresas y la promoción de la competencia se lleva a cabo por el Departamento de Negocios, Innovación y Habilidades (BIS), la Office of Fair Trading (OFT), y la Comisión de Competencia.

El Departamento de Negocios, Innovación y Habilidades (BIS)

El Departamento de Negocios, Innovación y Habilidades (BIS) se creó en 2009 con la fusión del Departamento de Comercio, Empresa y Reforma Regulatoria (BERR), y el Departamento de Innovación, Universidades y Habilidades (DIUS).

Los principales objetivos del BIS son:

1. Para promover los mercados libres y limpias, con una mayor competencia
2. Para aumentar la productividad y mejorar las habilidades
3. Para promover la ciencia y la innovación, y promover la explotación comercial de los conocimientos
4. Para crear las condiciones adecuadas para el éxito del negocio
5. Para mejorar el rendimiento económico de las regiones del Reino Unido, y para reducir la brecha en las tasas de crecimiento entre las regiones

La Office of Fair Trading (OFT)

La OFT es un órgano independiente cuya función principal es la de tratar de asegurar que los mercados funcionen con eficacia. Como su nombre indica, se centra en el comercio injusto y poco competitivo. Cuenta con divisiones separadas (oficinas) que regulan los servicios públicos privatizados, incluyendo Ofgem, Ofwat, y Ofcom. Es el principal órgano remitente, en referencia a los casos de la Comisión de la Competencia.

Los principales objetivos de la OFT son:

• Para identificar y poner las prácticas comerciales correctas, que están en contra de los intereses del consumidor.
• Para regular la provisión de crédito al consumo.
• Para investigar las prácticas contrarias a la competencia, incluidas las prácticas restrictivas, como los fabricantes obligando a los minoristas para fijar un precio mínimo.
• Para investigar el abuso de poder de mercado, cuando una empresa tiene una posición dominante, y el comportamiento de cartel.
• Para ayudar a promover estructuras de mercado que fomentan un comportamiento competitivo.

Se puede imponer multas de hasta el 10% de la facturación, cuando sea necesario, y en 2004 la OFT ganado nuevos poderes para utilizar la vigilancia encubierta para investigar las prácticas contrarias a la competencia.

Los sub-oficinas

Se establecieron oficinas auxiliares de la OFT para regular los servicios públicos privatizados y fomentar la competencia.

La Comisión de la Competencia

En cuanto a las fusiones, la Comisión debe evaluar si una fusión reducirá la competencia. Después de investigar puede recomendar que la fusión:

1. Sigue adelante
2. Esta prohibido
3. Se le permite seguir adelante, pero con modificaciones

Al decidir qué opción de implementar, la Comisión considerará si, después de la fusión, la competencia se mantiene.

La Autoridad de la Competencia y Mercados (CMA)

Lanzado en abril de 2014, la CMA es ahora clave regulador de la competencia del Reino Unido, que combina los elementos de competencia de la comisión OFT y Competencia.

Política con respecto a las fusiones

En el Reino Unido las fusiones son evaluados en función de las circunstancias específicas de cada caso.

Reducción sustancial de la competencia (SLC)
Hay varias consideraciones a la hora de hacer una evaluación de la fusión - el más importante de los cuales es si habrá una disminución sustancial de la competencia (SLC). Esto se refiere a la pérdida potencial de la competencia que puede ser el resultado de una fusión.

No se consideran tres categorías principales en las que una fusión puede dar lugar a una reducción de la competencia:

Efectos unilaterales
surgen efectos unilaterales cuando una sola empresa combinada es capaz de elevar los precios de forma rentable dada la reducción de la competencia que sigue a la eliminación de un rival. La cercanía de las empresas como sustitutos entre sí tendrá una clara incidencia en la apreciación de los efectos unilaterales.

Efectos coordinados
efectos coordinados se producen cuando varias empresas tienen más probabilidades de aumentar de forma conjunta su precio. Por ejemplo, las empresas pueden tallar en marcha un mercado de una manera geográfica, y con menos competencia elevar su precio. En este ejemplo la producción puede ser limitada o la innovación sofocada. La colusión tácita es ejemplo de un efecto coordinado.

Efectos verticales
Por último, los efectos verticales están asociados con la integración vertical y pueden surgir cuando una fusión fortalece la capacidad de la empresa fusionada a ejercer su poder en el mercado.

La situación hipotética
Para decidir si una fusión dará lugar a una reducción sustancial de la competencia de la OFT o CC tendrá en cuenta la situación de la competencia previsible probable que se habría producido si la fusión no se había adelantado - llamada la situación hipotética. Por ejemplo, puede ser probable que una nueva empresa habría entrado en el mercado si no fuera por la fusión. También es posible que una de las empresas fusionadas pueden haber abandonado el mercado tenía la fusión no ha ido por delante. Las autoridades (la OFT y CC) también pueden considerar, como parte del análisis hipotético, si un postor diferente habría salido adelante.

La regulación de los servicios públicos privatizados

Muchas de las empresas de servicios públicos privatizadas también eran monopolios naturales que requieren regulación. Con un monopolio natural, el papel del regulador es la de actuar como un competidor sustituto para el monopolio privatizado, natural. Al hacer esto, el regulador puede compensar la falta contestabilidad encontrado con los monopolios naturales.

Opciones reglamentarias

Los reguladores tienen una serie de opciones, incluyendo:

Precios tapados
Los reguladores pueden establecer los controles y las fórmulas de precios, a menudo llamados nivelación de precios. Esto significa forzar al monopolista a cobrar un precio por debajo de los precios de maximización de beneficios. Por ejemplo, en el Reino Unido el RPI - fórmula "X" ha sido ampliamente utilizado para regular los precios de los servicios públicos privatizados. En la fórmula, el IPC (índice de precios al) representa la tasa de inflación actual. 'X' es una figura que se establece en el aumento de la eficiencia esperada cual el regulador cree que habría existido en la empresa que opere en un mercado competitivo. Sin embargo, hay un dilema con los controles de precios - Resultados de precios de remate en los precios más bajos, pero los precios más bajos también a impedir la entrada en el mercado. En el caso de suministro de agua, Ofwat, el regulador, era más generoso dada la necesidad de inversión de capital en infraestructura.

La fórmula del agua es RPI + K + U, donde K es el límite de precio, y U es cualquier "crédito" no utilizada de los años anteriores. Por ejemplo, si K es del 3% en 2010, pero solamente una compañía de agua 'usos' 2%, se puede añadir en el 1% no utilizado a K en 2011. Los reguladores pueden eliminar los límites de precios si consideran que la competencia en el mercado se ha incrementado lo suficiente, como en el caso de que lo retiró de la OFCOM tope de precios de BT en 2006.

El inconveniente de la fórmula de precios máximos es que los límites de precios sólo se aplican a las cargas variables, y se han de conectar las cargas u otros cargos fijos

Tasa de retorno de regulación
Una alternativa a la regulación del precio tope es la regulación por tasa de retorno. Regulación por tasa de retorno, que fue desarrollado en los EE.UU., es un método para regular el precio medio de los servicios públicos privatizados o privadas, tales como agua, electricidad y suministro de gas. El sistema, que emplea las reglas de contabilidad para el cálculo de los costos de operación, permite a las empresas para cubrir estos costos, y ganan una tasa de "justo" de rendimiento del capital invertido. La tasa de "justo" se basa en las tasas típicas de retorno que se podría esperar en un mercado competitivo.

Sin embargo, la tasa de retorno de regulación es a menudo criticado porque, al contrario que en un mercado competitivo actual, una reducción de los costes no mejorará su situación, y por lo tanto hay poco incentivo para controlar los costos. De hecho, será en beneficio del monopolista para permitir que los costos para inflar porque dará entonces a que los precios suban. Esto no ocurriría en un mercado competitivo, porque la demanda se formaría una restricción en contra de tales aumentos de precios.

Una debilidad general adicional es que los reguladores son poco probable que tenga un conocimiento perfecto sobre los costos de producción del monopolista, y no puede hacer un juicio efectiva de que los costos están siendo controlados de manera efectiva, o no.

Impuestos extraordinarios
Los reguladores podrían optar por imponer un impuesto extraordinario sobre los beneficios excesivos, que estimulen el monopolista a reinvertir sus ganancias, en lugar de distribuirlos a los accionistas. Este impuesto no alteraría la producción de la empresa; por lo tanto, los consumidores no sufren de caída de la producción.

Competencia por comparación
Los reguladores pueden introducir competencia por comparación, por ejemplo, el establecimiento de objetivos de puntualidad para los operadores de trenes (COT) en base a los mejores resultados los operadores de trenes europeos. También es posible dividir un servicio en secciones regionales para comparar el rendimiento de una región en contra de otro. Esto se aplica en el Reino Unido al agua y al ferrocarril.

Obligando a licitación
En un intento de hacer que los servicios públicos y los departamentos gubernamentales más eficientes - en especial del gobierno local - obligatoria licitación (CCT) se introdujo en el Reino Unido durante la década de 1980. Esta iniciativa obligado a las organizaciones financiadas con fondos públicos para buscar ofertas de una variedad de proveedores, por lo tanto, introducir la competencia en el proceso de compra. El objetivo era reducir los costes y mejorar la eficiencia en el suministro de servicios públicos.

Los críticos han argumentado que, si bien la licitación puede haber aumentado la eficiencia en muchas áreas, la calidad puede haber sido impulsado hacia abajo, y costos adicionales pueden haber sido generados, incluyendo los costos de transacción adicionales.

Costos de transacción
Por ejemplo, si cuatro empresas privadas oferta para un contrato de suministro de una organización pública (empresas A - D), en contra de una empresa existente, E, y la empresa B ha recibido la oferta, los licitadores perdedores han incurrido en muchos gastos en la consecución de la oferta. Estos costes, incluidos los costes legales y otros costos administrativos incurridos en la construcción de una presentación de la oferta. Además, el titular 'perder' incurrirá en costos de salida, como los pagos por despido. Puede ser que el ahorro neto de costos en términos de los costos de suministro son mucho más pequeños y possiblly inexistente cuando se incluyen todos los costos de transacción.

Precios abusivos
También existe la preocupación de que las empresas pueden hacer ofertas muy bajas en un intento de seguir una estrategia de fijación de precios predatorios. Una vez que los rivales han sido expulsados ​​del mercado, el titular puede subir el precio y extraer corto plazo súper ganancias normales.

Desagregación
La regulación efectiva también puede implicar la supresión de barreras a la entrada, como obligar al titular para que los posibles rivales que tienen acceso a su red o infraestructura. Esto se conoce como apertura o la desagregación su infraestructura. El es práctica común en la industria de la comunicación, donde los operadores tradicionales pueden tener un poder de mercado significativo sobre el uso de la red de su propiedad.

La limitación de la integración
Prohibiendo la continuación de las fusiones y adquisiciones (M & A) - para detener el nivel de concentración de la industria cada vez mayor.

Renacionalización
Traerlos de vuelta bajo control público - renacionalización. Esto les obligaría a pasar de la maximización del beneficio a la maximización de las ventas.

La autorregulación
En algunas industrias, el regulador podría permitir la autorregulación. se puede permitir que ciertas industrias auto regulan mediante el establecimiento de un código de conducta por el cual los miembros de la industria están de acuerdo en cumplir. En 2002, los principales supermercados del Reino Unido estableció un código de conducta voluntario tras las críticas por la Comisión de la Competencia en 2000. Los críticos argumentan que la autorregulación es poco probable ser un incentivo suficiente para que las empresas se comporten responsablemente.

Tener un sistema de licencias, por ejemplo, con las empresas operadoras de trenes (COT) y Royal Mail para el envío de correspondencia. Las licencias pueden ser extendidos o retirados, siempre que la actuación del operador de la licencia.

El juego del Coronel Bolotto resuelto al fin

Después de casi un siglo, el escenario del coronel Blotto en Teoría de Juegos fue resuelto
Universidad de Maryland



Aunque las reglas del coronel Blotto son relativamente simples, las estrategias potenciales que un jugador puede emplear son casi ilimitadas, dependiendo del número de campos de batalla y los recursos totales disponibles para cada jugador.

Un equipo de científicos de la computación de la Universidad de Maryland, la Universidad de Stanford y Microsoft Research es el primero en resolver un escenario de la teoría de juegos que ha desconcertado a los investigadores durante casi un siglo. El juego, conocido como "coronel Blotto," se ha utilizado para analizar los posibles resultados de las elecciones y otros conflictos entre dos partes similares desde su invención en 1921. Hasta ahora, sin embargo, el juego ha sido de uso limitado, ya que carecía de una definitiva solución.
Un nuevo algoritmo desarrollado por el equipo dirigido por la UMD es capaz de resolver el escenario coronel Blotto. Un logro notable en su propio derecho, el algoritmo podría también proporcionar estrategas políticos, líderes empresariales y otros tomadores de decisiones con una nueva y poderosa herramienta para la toma de decisiones informadas. El equipo informó de sus hallazgos en la Association for the Advancement of Artificial Intelligence (AAAI) Conference en Phoenix el 15 de febrero de 2016.

"Nuestro algoritmo potencialmente puede utilizarse para calcular la mejor estrategia de inversión de recursos para cualquier competidor contra un solo oponente," dijo Mohammad Hajiaghayi, el Jack y Rita G. Minker Profesor Asociado de Ciencias de la Computación en UMD y del plomo en el proyecto. "Siempre y cuando se dispone de datos suficientes sobre un escenario dado, podemos utilizar nuestro algoritmo para encontrar la mejor estrategia para una amplia variedad de líderes, como candidatos políticos, equipos deportivos, empresas y líderes militares."

Coronel Blotto enfrenta a dos competidores contra otras, y cada uno requiere para tomar decisiones difíciles sobre cómo implementar recursos limitados. En su forma más simple, cada jugador asigna un número limitado de recursos, o tropas, a una serie de campos de batalla. Los jugadores deben hacer esto sin ningún conocimiento de la estrategia de su oponente. Los jugadores ganan un campo de batalla dada si se asignan más tropas que su oponente; el jugador que gana la mayoría de los campos de batalla también gana el juego.

El juego se puede extender a los escenarios del mundo real, tales como las elecciones generales presidenciales EE.UU.. En este ejemplo, cada candidato es un jugador; recursos como el personal de la campaña, el tiempo muñón y la financiación son las tropas; y cada estado es un campo de batalla. El juego también se puede aplicar a la competencia de alto perfil de productos de consumo, tales como la batalla en curso entre el iPhone de Apple y los productos de telefonía móvil Android de Google.

"A partir de las elecciones presidenciales a las decisiones de marketing, la competencia por la atención y la lealtad es una parte de la vida diaria. Sin embargo, el comportamiento de los individuos en respuesta a este tipo de competiciones aún no está bien entendido ", dijo Hajiaghayi, que también tiene un nombramiento conjunto en la Instituto de Altos Estudios de Informática de la Universidad de Maryland (UMIACS). "Se demuestra que este tipo de comportamiento estratégico es computacionalmente tratables. Dada la descripción de la competición, podemos determinar qué estrategias de maximizar los resultados para un jugador dado ".

Aunque las reglas del coronel Blotto son relativamente simples, las estrategias potenciales que un jugador puede emplear son casi ilimitadas, dependiendo del número de campos de batalla y los recursos totales disponibles para cada jugador. La solución alcanzada por Hajiaghayi y sus colegas no favorece necesariamente a un jugador sobre otro, sino más bien representa un equilibrio en el que ambos jugadores han desplegado la mejor estrategia que sea posible en relación con la estrategia de su oponente.

La gran variedad de posibles estrategias ha sido el obstáculo clave para encontrar una solución computacional para el juego. Hajiaghayi y su equipo superaron este problema limitando el número total de posibles estrategias para un puñado de opciones representativas.

"Hemos encontrado que las estrategias de los jugadores se pueden representar con precisión por un razonablemente pequeño número de posibilidades", dijo Hajiaghayi. "Este es un enfoque más general, pero funciona bien como una prueba de concepto. Muchos otros han tratado de resolver el coronel Blotto para escenarios específicos, pero son los primeros en adoptar un enfoque más general y resolver la teoría ".

Esta solución permitió al equipo para desarrollar un algoritmo generalizado, que ahora se pueden aplicar a situaciones específicas, tales como la elección presidencial de 2016.

"Nuestro algoritmo sólo funciona para los dos competidores, por lo que tendrá que esperar a que la elección general para tratar de esto", dijo Saeed Seddighin, un estudiante graduado en ciencias de la computación en UMD que presentará los resultados del grupo en la reunión AAAI. "Si sabemos cómo votó un estado dado en las elecciones anteriores en relación con los recursos de cada candidato invertido en ese estado, entonces podemos utilizar los mismos datos de inversión del ciclo de las elecciones de este año para predecir si cada candidato ha desplegado su mejor estrategia posible en todo el país ".

Además de Hajiaghayi y Seddighin, UMD co-autores incluyen Sina Dehghani (estudiante graduado, Ciencias de la Computación) y Hamid Mahini (ex investigador postdoctoral, Ciencias de la Computación.)

El estudio, "A partir de duelos a los campos de batalla: Computación Equilibrios de Blotto y otros juegos," AmirMahdi Ahmadinejad, Sina Dehghani, MohammadTaghi Hajiaghayi, Brendan Lucier, Hamid Mahini y Saeed Seddighin, fue presentado en la Asociación para el Avance de la Inteligencia Artificial (AAAI) Conferencia en Phoenix.

Scientific Computing

Costo de oportunidad: El ejemplo clásico de Dylan vs. Clapton

Dylan vs. Clapton: Un ejemplo clásico de coste de oportunidad





Meandering Economics

En el corazón de la economía hay una ciencia del comportamiento. Desde las elecciones del individuo hasta el agregado (todos y su perro), los economistas se centran en la relación entre variables económicas en abstracciones complejas llamadas modelos. Si desea saber algo sobre economía, aquí hay una lección clásica sobre el costo de oportunidad, un concepto importante en microeconomía.

El "costo de oportunidad" representa el siguiente mejor valor que renunció al hacer una elección.
La pregunta de prueba que siempre quisiste:

Ganó un boleto gratis para ver un concierto de Eric Clapton (que no tiene valor de reventa y valor cero para usted). Bob Dylan está actuando la misma noche y es su próxima mejor actividad alternativa. Las entradas para ver a Dylan cuestan $ 40. En cualquier día, estarías dispuesto a pagar hasta $ 50 para ver a Dylan (¡porque es tan genial!). Suponga que no hay otros costos de ver a ninguno de los artistas.

Resumen: el costo y el beneficio de ver a Clapton es cero, mientras que el costo de ver a Dylan es de $ 40 pero, debido a que estremece en el mundo, vale $ 50 para ver el recital.

Según esta información, ¿cuál es el costo de oportunidad de ver a Eric Clapton?

A. $ 0
B. $ 10
C. $ 40
D. $ 50

Piénsalo; Más fuerte; aún más difícil ...

Aquí está la respuesta:
Cuando vas al concierto de Clapton, renuncias a los $ 50 en beneficios (representados por tu disposición a pagar) que hubieras recibido al ir al concierto de Dylan. También renuncia a los $ 40 (los costos) que tendría que pagar para ir al concierto de Dylan. En otras palabras, un beneficio evitado es un costo, y un costo evitado es un beneficio. Por lo tanto, el costo de oportunidad de ver a Clapton, el valor que renuncia al no ir al concierto de Dylan, es de $ 10, es decir, el beneficio neto perdido.


Divertido eh? Ahora dime, ¿cuál es el beneficio de tomar una pinta extra el viernes por la noche en comparación con el desayuno Northend Diner el sábado por la mañana? Beber o comer, esa es la pregunta. Bien, sabemos que la mayoría de las personas no necesitan calcular el costo de oportunidad de la cerveza vs. tocino, y ese es el punto: el concepto de costos de oportunidad nos ayuda a describir los comportamientos que hacemos cada día, solo las personas son personas. Haciendo cosas de la gente; como elegir entre cerveza y ahhhh tocino.

Costo de oportunidad: el suyo para usar, hablar e incluso para impresionar a la gente en la calle.

¿La universidad no otorga ventajas para conseguir empleo?

Educación: ¿Vale la pena ir a la universidad?
Muchos expertos consideran que el título es "irrelevante" a la hora de conseguir empleo
Luciana Vázquez - LA NACION



La palabra es dura: "irrelevancia". Se escuchó en Dubai, el último fin de semana, durante el Global Education & Skills Forum (GESF) para referirse al peso de la universidad en el mundo actual. La irrelevancia o relevancia de los estudios universitarios y su rol cuando los graduados pululan por el mundo, pero el desempleo los castiga -sobre todo a los jóvenes-, fue uno de los temas analizados en el GESF.

El debate dejó en claro una paradoja: el aumento de la matrícula y la creación exponencial de universidades contrastan con el reclamo de los empleadores, que no encuentran entre los graduados las habilidades necesarias.


Foto:LA NACION

La educación vocacional y técnica, al mismo tiempo, empieza a ganar espacio como solución más flexible ante una realidad en continuo cambio. En los últimos 15 años, se graduaron 7,3 millones de chinos de la universidad. Sin embargo, en su país ahora el 30% de esos graduados no encuentra trabajo, mientras que entre los que no tienen título el desempleo apenas llega al 4%.

"¿Quién de ustedes elegiría no enviar a su hijo a la universidad?", desafía el moderador de un debate para inquietar al auditorio y abrir la discusión. Ninguno de los asistentes levanta la mano. Resulta impensable para esa fauna cultivada, un centenar de hombres y mujeres vinculados de alguna manera con el mundo educativo, concebir un destino distinto que no pase por los claustros universitarios. El futuro de sus hijos viene con un título académico bajo el brazo.

Y sin embargo el debate que está a punto de empezar busca sacudir esa certeza. El tema de la polémica: "la creciente irrelevancia de la universidad". Las palabras "irrelevancia" y "creciente" lastiman los oídos de los graduados allí reunidos. Es domingo en Dubai, día de cierre del GESF, la cumbre global organizada por la Fundación Varkey, una ONG con sede en Londres fundada por el multimillonario nacido en India, Sunny Varkey, que viene haciendo millones con GEMS, la cadena de escuelas privadas más grande del mundo.

Se trata de la cumbre educativa internacional que es considerada el Davos de la educación y que reúne a las figuras más influyentes del sector. Entre los participantes estuvo el ministro de Educación argentino, Esteban Bullrich.

Este año el eje de la cumbre fue "educación, equidad y empleo". No fue casual en ese sentido que el discurso central de apertura del foro estuviera a cargo del director de Educación y Habilidades de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), Andreas Schleicher, el hombre fuerte de las pruebas PISA. Schleicher puso un dato significativo sobre la mesa: "En los últimos años, China ha venido construyendo cerca de una universidad por semana", sostuvo. Pero Schleicher subrayó una contradicción: "Mientras los graduados sin empleo están buscando trabajo, los empleadores dicen que no pueden encontrar a la gente con las habilidades que necesitan".

En la India, donde la cantidad de graduados pasó de un millón a cinco millones en el mismo período, el panorama es similar. En Jordania, la tasa de desempleo es el doble para los graduados universitarios.

Cómo conseguir empleo

Jamie McAuliffe, el presidente de Education for Employement (EFE, por sus siglas en inglés), una ONG dedicada a conectar a los jóvenes con sus primeros trabajos en el sector privado en África y Medio Oriente, dio buenos argumentos para descreer de la universidad. McAuliffe citó un caso: la historia de una chica de Túnez que soñaba, como muchos, con que un título de ingeniera era un pasaporte para el futuro, pero terminó entrando a un programa específico de project manager después de tres años de buscar trabajo como ingeniera sin ningún éxito. A partir de esa educación técnica específica encontró trabajo. "La mayoría de los sistemas educativos son educación para el desempleo. ¿Eso es lo que queremos de nuestras universidades?", se preguntó.

Entre quienes cuestionan la relevancia de los títulos universitarios, la educación vocacional o técnica, tanto en secundaria como superior no universitaria, o en el modelo de educación continua para adultos ya formados, se planteó como una opción más efectiva.

Un informe de la Reserva Federal de Nueva York, citado en el debate, llegó para apoyar esta visión: en Estados Unidos, el 44% de los jóvenes graduados terminarán en trabajos que no requieren título universitario. Los estudiantes universitarios se queman las pestañas en carreras que no necesitarán para el empleo. Y que sus empleadores no valoran. Carreras cortas más específicas se plantearon como una alternativa más efectiva durante el debate.

Por el otro lado, la relevancia de la universidad tuvo un defensor de lujo en Dubai: Geoffrey Canada, el presidente de Harlem Children's Zone, un proyecto de ayuda social desarrollado en Harlem para acompañar a chicos nacidos en sectores vulnerables. "Aunque estoy de acuerdo en que el mercado de trabajo está cambiando, si no podés saber qué trabajo existirá hoy, tampoco podés darles entrenamiento que los prepare para ese trabajo en particular", sostuvo para relativizar los beneficios de una educación más vocacional y técnica.

Visiones encontradas

A favor
Geoffrey Canada

Harlem Children's Zone

"Si no podés saber qué trabajo existirá hoy, tampoco podés darles el entrenamiento que los prepare para ese trabajo en particular"

En contra
Jamie Mcauliffe

Education for employement

"La mayoría de los sistemas educativos son educación para el desempleo. ¿Eso es lo que queremos de nuestras universidades?"

La pirámide de Manslow

Pirámide de Maslow


La pirámide de Maslow, o jerarquía de las necesidades humanas, es una teoría psicológica propuesta por Abraham Maslow en su obra Una teoría sobre la motivación humana (en inglés, A Theory of Human Motivation) de 1943, que posteriormente amplió. Obtuvo una importante notoriedad, no sólo en el campo de la psicología sino en el ámbito empresarial del marketing o la publicidad.1 Maslow formula en su teoría una jerarquía de necesidades humanas y defiende que conforme se satisfacen las necesidades más básicas (parte inferior de la pirámide), los seres humanos desarrollan necesidades y deseos más elevados (parte superior de la pirámide).2

Jerarquía de necesidades

La escala de las necesidades se describe como una pirámide de cinco niveles: los cuatro primeros niveles pueden ser agrupados como «necesidades de déficit» (deficit needs o D-needs) (primordiales); al nivel superior lo denominó por última vez «autorrealización», «motivación de crecimiento», o «necesidad de ser» (being needs o B-needs).

La idea básica es: sólo se atienden necesidades superiores cuando se han satisfecho las necesidades inferiores, es decir, todos aspiramos a satisfacer necesidades superiores. Las fuerzas de crecimiento dan lugar a un movimiento ascendente en la jerarquía, mientras que las fuerzas regresivas empujan las necesidades prepotentes hacia abajo en la jerarquía. Según la pirámide de Maslow dispondríamos de:

Necesidades básicas

Son necesidades fisiológicas básicas para mantener la homeostasis (referentes a la supervivencia):

• Necesidad de respirar, beber agua (hidratarse) y alimentarse.
• Necesidad de dormir (descansar) y eliminar los desechos corporales.
• Necesidad de evitar el dolor.
• Necesidad de mantener la temperatura corporal, en un ambiente cálido o con vestimenta.

Necesidades de seguridad y protección

Surgen cuando las necesidades fisiológicas están satisfechas. Se refieren a sentirse seguro y protegido:3

• Seguridad física (asegurar la integridad del propio cuerpo) y de salud (asegurar el buen funcionamiento del cuerpo).
• Necesidad de proteger tus bienes y tus activos (casa, dinero, automóvil, etc.)
• Necesidad de vivienda (protección).

Necesidades sociales (afiliación)

Son las relacionadas con nuestra naturaleza social:4

• Función de relación (amistad, pareja, colegas o familia).
• Aceptación social.

Necesidades de estima (reconocimiento)

Maslow describió dos tipos de necesidades de estima,4 una alta y otra baja.

• La estima alta concierne a la necesidad del respeto a uno mismo, e incluye sentimientos tales como confianza, competencia, maestría, logros, independencia y libertad.
• La estima baja concierne al respeto de las demás personas: la necesidad de atención, aprecio, reconocimiento, reputación, estatus, dignidad, fama, gloria, e incluso dominio.

La merma de estas necesidades se refleja en una baja autoestima e ideas de inferioridad. El tener satisfecha esta necesidad apoya el sentido de vida y la valoración como individuo y profesional, que tranquilamente puede escalonar y avanzar hacia la necesidad de la autorrealización.

La necesidad de autoestima es la necesidad del equilibrio en el ser humano, dado que se constituye en el pilar fundamental para que el individuo se convierta en el hombre de éxito que siempre ha soñado, o en un hombre abocado hacia el fracaso, el cual no puede lograr nada por sus propios medios.

Autorrealización

Este último nivel es algo diferente y Maslow utilizó varios términos para denominarlo: «motivación de crecimiento», «necesidad de ser» y «autorrealización».

Es la necesidad psicológica más elevada del ser humano, se halla en la cima de las jerarquías, y es a través de su satisfacción que se encuentra una justificación o un sentido válido a la vida mediante el desarrollo potencial de una actividad. Se llega a ésta cuando todos los niveles anteriores han sido alcanzados y completados, o al menos, hasta cierto punto.

Wikipedia

El papel higiénico y la pobreza

Por qué los pobres pagan más por el papel higiénico - y casi todo lo demás




Por Emily Badger - The Washington Post


Hay varias maneras de ahorrar dinero en, por ejemplo, un rollo de papel higiénico (PH). Se puede llegar a la versión más barata: la marca de la tienda o el PH de capa única, o las que se sienten como papel de embalaje. O puede comprar en grandes cantidades, ahorrando en cada rollo por unidad. O bien, puede abastecerse cuando la oferta es buena, al igual que cuando la tienda de la esquina ofrece dos paquetes por el precio de uno.

Los pobres, que necesitan todas estas estrategias, son mucho menos propensos a usar los dos últimos. Ellos no pueden permitirse, según una investigación reveladora de profesor Yesim Orhun y Ph.D. estudiante Mike Palazzolo por la Universidad de Michigan (escucharlos en Michigan Public Radio).

Utilizando datos de panel en más de 100,000 hogares estadounidenses lo largo de siete años, los investigadores siguieron la compra de papel higiénico, que tiene la gran ventaja de ser no perecederos y que se consumen de manera constante (es difícil ir sin comprarlos, pero también difícil de no utilizarlos más porque resulte que tenemos más en la casa). Eso es casi 3 millones de compras de papel higiénico.

Cuando Orhun y Palazzolo compararon los hogares con niveles de consumo similares que realizaban sus compras en tiendas comparables - y controlando por el PH de dos capas - se encontraron con que los pobres tenían menos probabilidades que los hogares más ricos de comprar paquetes más grandes, o de programar sus compras para aprovechar las ventas. Al no hacerlo, pagaron alrededor de un 5,9 por ciento más por cada hoja de papel higiénico - un poco menos de lo que guardan con la compra de las marcas más baratas en primer lugar (8,8 por ciento).

Tal vez esto suena como un descubrimiento sutil sobre artículos de uso doméstico de menor importancia. Pero es compatible con un punto más amplio sobre la pobreza: Es caro ser pobre. O, para el mismo desde otro ángulo: Tener más dinero da a la gente el lujo de pagar menos por las cosas.

En el caso del papel higiénico, o cualquier número de otras mercancías almacenables como los tomates enlatados, arroz o toallas de papel, los compradores tienen que pagar más por adelantado para obtener un ahorro en el tiempo. Y los pobres a menudo no puede permitirse el lujo de hacer eso - a pagar $ 24 para un paquete de 30 en lugar de $ 5 por un paquete de cuatro. Entonces, porque no pueden abastecerse, no pueden permitirse el lujo de esperar hasta la próxima venta, vuelve. Cuando el papel higiénico se agota, que tienen que correr a la tienda para la otra pequeña cantidad de ella - lo que cuesta en ese momento. Porque no pueden utilizar una estrategia de ahorro de dinero, que no pueden utilizar la otra, tampoco.

"Se puede crear una trampa de la pobreza incluso en todo el papel higiénico que estudiamos," dice Orhun. consumidores de clase media se comportan de manera muy diferente, añade. "Ellos comprar cuando el precio es correcto y esperar que el precio no lo es. Pero los pobres no tienen ese lujo."

Ella y Palazzolo muestran que el problema no es simplemente que los pobres no son diestros en las ventas o compras al por mayor. Son más propensos a utilizar estas tácticas más cerca del comienzo del mes, cuando tienen más dinero en efectivo del cheque de pago o beneficios. A continuación, se comportan más como consumidores que tienen más dinero.

Por supuesto, los pobres enfrentan una gran cantidad de otros obstáculos para obtener ahorros, también. Puede que no tengan acceso a los grandes supermercados que ofrecen una mayor variedad de artículos más baratos. O pueden no tener el coche que había necesidad de transportar a casa 30 rollos de papel higiénico, o el espacio en el armario que había necesidad de almacenarlos.

El mundo, de hecho, está lleno de oportunidades para ahorrar dinero - si sólo tiene suficiente dinero para acceder a ellos. Si usted puede permitirse una membresía Costco, se puede comprar libras y libras de sopa enlatada increíblemente barato. Si se lo puede permitir Amazon Prime (y tener una dirección de correo y tarjeta de crédito estable), realmente se puede acumular ahorros en artículos costosos, como los pañales. Y la compra de pañales a granel puede significar gastar cientos de dólares en un momento (o pedir prestado cientos de dólares de su yo futuro).

Orhun dice que ella comenzó a pensar en estos patrones de gasto de los países en vías de desarrollo, donde los cigarrillos se venden en individuales y champú puede venir en pequeñas bolsitas, caras. "Cuando digo que, la gente dice, 'Sí, sí, eso es Bangladesh,'" dice ella. "Bueno, en realidad los EE.UU. no es mucho diferente cuando nos fijamos en los hogares en $ 20.000 o inferiores al año. Eso es muy poco dinero."

Estos resultados, dice, deben hacernos reconsiderar cómo la pobreza puede evitar que la gente tomar decisiones financieras inteligentes. Si nos limitamos a caer un nuevo supermercado en un desierto de alimentos, por ejemplo, que no garantiza que las personas pobres que viven al lado de ella serán capaces de tomar ventaja de todos sus ahorros. Una posible solución es que los minoristas podrían considerar empujando sus ofertas hasta el comienzo del mes. Pero sólo estarían incentivados para hacer eso - para ayudar a sus clientes pagar menos por unidad - si tienen que competir por estos compradores.

Empleo público: El eterno haragán argentino

El eterno karma del empleo público argentino

Relato del Presente

Increíble mamerto que llegó al MEcon

Ahora que estamos todos entretenidos en el debate de si tenemos que seguir cumpliendo con nuestro deber de argentinos mal informados y brindar soluciones al planeta para que arreglen problemas que no tenemos ni idea de cómo ocurrieron, o tan sólo quedarnos con la duda existencial de si es misógino o no desearle feliz día de la mujer a las mujeres, podemos volver a hablar de cosas realmente importantes, como el brutal ajuste del 1% del PBI, el reemplazo del nepotismo K por el acomodo necesario de los parientes de los nuevos funcionarios, la pasión de Axel Kicillof por el sexo masoquista en público, o que personas que aún pretenden dilapidar recursos públicos mangueando aviones para hacer la revolución, sean las defensoras de cosas que no entienden, como el empleo público.

El empleo público es uno de esos temas a los que le venía esquivando desde hace rato porque no hallaba la forma de dar una opinión al respecto sin terminar con un pedido de ejecución inmediata en el lugar del mundo en el que me encuentre. Sin embargo, luego de que terminara dando mi opinión ante una pregunta que me hicieron en un programa de radio, y que derivó en una bello y civilizado contrapunto con Gabriel Solano del Partido Obrero –que finalizó con un piquete en la esquina de Guido y Uruguay–, creo que no hay nada peor que la autocensura.

Pensé mucho en cómo abordar este tema sin herir susceptibilidades hasta que caí en la cuenta de que, desde que Lubertino reformuló el Inadi y la lengua castellana, y la comprensión de texto del argentino promedio lo lleva a suponer que una prueba Pisa es una cata de jamón y morrones, acá podemos encontrar un ofendido aunque hablemos del tejido crochet. Pero vamos a intentarlo de todos modos.

Antes que nada, soy un exempleado estatal que cumplió funciones en el Poder Judicial y en poderes ejecutivos no nacionales bajo administraciones de distintas banderas ideológicas y partidarias. En buena medida, algo entiendo de lo que hablo. La primera vez que me despidieron tenía 18 años. La segunda, 23 eneros. La tercera, 26 y un hijo recién nacido. Para la cuarta ya contaba con 28 años. A los 31 descubrí que podía meter quinta y sexta en una semana –tenía dos laburos, uno privado, otro estatal–,  más exactamente, en tres días. En ninguna de esas ocasiones tuve tiempo de hacer quilombo: en el mismo instante en que me rajaron, salí a buscar laburo. Algunas veces conseguí enseguida, otras pasé meses sin pegar una  y hubo un período nefasto de tres años con laburos esporádicos. De todos modos no me puedo quejar, ya que la única vez que conseguí la planta permanente, terminé renunciando, lo que debería haber derivado en un proyecto de ley para colocar una placa conmemorativa del increíble suceso.

Por una cuestión lógica –tengo 34 años– cinco de mis seis despidos se dieron en la década más mejor de la historia de la Via Láctea y galaxias cercanas. En algunas lloré, otras fueron un alivio similar a cuando te deja esa persona a quien te da cosa cortarle. Y tres de esos rajes fueron en el Estado.

Las reglas son claritas y todos lo sabemos desde el minuto cero: te vas a tu casa por la misma puerta que se va el funcionario que te firmó el nombramiento, y probablemente sea el mismo día. Y si te quedás, probablemente obedezca a una cuestión de suerte, falta de recursos humanos –en el Estado, la capacidad de los recursos humanos es inversamente proporcional a la cantidad de empleados– o a la lógica del esfuerzo: la famosa y siempre desconsiderada meritocracia.

Y ya que hablamos de lógica, sentido común y otros arcaísmos en desuso, también deberíamos recordar un detalle no menor, que son aquellos que están cobrando lo que no merecen –del español “hacer mérito para ser digno de algo”– y que son conscientes de eso. No, no me refiero a los ñoquis, si no a los que forman parte de planteles cuya relación entre cantidad y necesidad es insólita, y lo saben. Por ejemplo: en una mesa de entradas de una dirección de línea del gobierno nacional rajaron a 50 personas de un total de 120. Un numerazo se mire por donde se mire, salvo que algunos van a hacer hincapié en el medio centenar de despidos y otros pueden llegar a colapsar cardiovascularmente luego de caer en la cuenta de que una mesa de entradas tenía 120 empleados.

oficinaEl karma no es exclusivo de los poderes del Estado más politizados. Uno pasea por el edificio de Tribunales y se encuentra con un ascensorista. Sí, una persona que cobra un sueldo de casi 30 mil pesos –ahá– por tener el expertise y el know-how para poner en funcionamiento esa compleja maquinaria de ingeniería y que impide que el común de los mortales sepa cómo apretar un botón con un número que, casualmente, se corresponde con el piso al que queremos dirigirnos. Dios los bendiga por su tarea.

Y en los tres poderes se da una conducta habitual entre los empleados, que para lo que les conviene son capaces de convertirse en guerrilleros por la igualdad de los trabajadores, pero cuando es necesario aplican el derecho de castas con tal de que entre a laburar el hijo, un sobrino, un nieto, la amante o el que les consigue las drogas a buen precio.

Guillermo O’Donnell sostenía que “el gran desafío de la ciudadanía es recordar exigentemente a los poderes del Estado que ellos son nuestros y que, por lo tanto, son para nosotros”. El tema es que se nos mezclaron los tantos que el “para nosotros” lo tomamos como que podemos hacer con él lo que se nos cante. Como en Argentina tenemos el lóbulo frontal atrofiado de tanto onanismo biempensante, nos olvidamos que el Estado no es un ente corpóreo destinado a la beneficencia, si no que lo mantenemos entre todos desde que el contractualismo social sentó las bases para los países modernos. Por si es difícil de entender, vamos al ejemplo práctico: Si usted, estimado lector, un día se despierta y se encuentra que tiene cinco mayordomos, tres plomeros, tres gasistas, seis coordinadores y diez personas dedicadas a la limpieza para mantener funcionando su dos ambientes ¿lo aceptaría? Si en la reunión de consorcio de su edificio propusieran contratar doce encargados ¿votaría a favor? Y si por estar en desacuerdo sus vecinos del edificio de al lado –que no pagan los salarios de su harén de porteros– lo tildaran de descorazonado, asesino de bebés, fotógrafo de delfines on-shore en Santa Teresita, fundamentalista de la pizza con ananá, o cualquier aberración humana por el estilo ¿le caería en gracia?

Dando por sentado que conozco su respuesta, salgo del ejemplo y voy a lo concreto: su departamento, su vida sus gastos, se cubren con el 45% de sus ingresos anuales. Los gastos de sostenimiento del Estado, se lleva el 55% restante. Sí, más de la mitad del año laburamos para el Estado, pero por esas cuestiones del realismo mágico sudamericano, nunca hacemos la relación. O sea: es una locura que con mi 45% tenga que mantener a todas esas personas que no necesito, pero está perfecto que con mi 55% restante multiplicado por toda la masa de laburantes de la Argentina, se mantenga a todo empeado de más en el Estado.

ateSi bien nunca imagine que llegaría a ver a progres defendiendo la burocracia estatal que fomentó el crecimiento de los sindicatos verticalistas que tanto les jode a fuerza de cuota sindical a miles de trabajadores que no importan que no laburen, sino que aporten, hay otros elementos que me joden mucho más. No hay forma de que un tipo que está por debajo de la línea de pobreza laburando 70 horas a la semana pueda sentir que “el laburo dignifica”. Del mismo modo, no tiene nada de digno decir que se tiene trabajo cuando se sabe que se está cobrando un sueldo para no hacer otra cosa que bajar termos de mates y jugar competencias de cuantos paquetes de bizcochos de grasa se pueden deglutir en una mañana. No hay forma decorosa de conseguir apoyo popular para frenar la “ola de despidos en el Estado” cuando en Argentina no existe la persona que no tenga un pariente, amigo o vecino que labure en una dependencia estatal. Y mucho menos cuando cualquiera que haya pisado un banco ve que cinco personas atienden de 200 a 500 clientes en una mañana y una mesa de entradas necesita de 120 personas para poner sellos.

No es una cuestión de concepción del Estado, es algo más peligroso: es la aceptación de que el Estado no está para administrar si no para dar cobijo a los que las políticas del Estado no puede solucionar. Y como todo lo que ocurrió en los últimos años, cuando se rompió la ventana, se la tapó con cartón corrugado. Si dibujar estadísticas del índice de precios al consumidor es sencillo, hacerlo con la masa laboral no lo es tanto. Pero como en todo gobierno hiperpersonalista los funcionarios creen que no están para administrar temporalmente los bienes de todos, sino que se encuentra ahí porque así lo quiso Dios, gastar plata no le importa. Total, no sale de sus bolsillos y tienen la maquinita de imprimir billetes. El Estado se convirtió a sí mismo en un seguro de desempleo saladito de mantener al absorber a una enorme masa de personas que, de pronto, se sintieron económicamente viables.

Conceptos como contrato de locación de servicios, planta de gabinete o planta transitoria, deberían ser analizados desde la lingüística más básica: locación es por tiempo determinado, planta de gabinete es el personal que llegó y se va con el gabinete, y planta transitoria no es el tránsito entre el contrato y la permanencia, ni el crucé de Moises por las aguas abiertas del Mar Rojo, ni una publicidad de yougur contra la constipación. Es tan sólo eso: transitoria.

Los sindicatos de los trabajadores del Estado deberían hacerse cargo, más allá de protestar, más cuando la planta transitoria ya paga cuota sindical y obra social. Nunca entendieron –o se hicieron los boludos– que la sobreabundancia de empleados deriva en la pauperización de otros derechos adquiridos hace añares. ¿Cuándo fue la última vez que un empleado público accedió a una vivienda construída o financiada por el Estado? Ni siquiera cuentan con créditos blandos de los bancos administrados por el propio Estado. No se calentaron por blanquearlos, o por pedir que se rehabilite la carrera administrativa, ni porque haya concursos para ingreso y para la ocupación de cada cargo administrativo. Mientras la masa de aportes creciera, el resto podía esperar. Y eso que no hay mayor empleador en negro que el propio Estado, donde las indemnizaciones las paga la Aseguradora Tu Vieja, y si se habilitaran, tampoco importa demasiado porque se garparían con la nuestra.

El mayor flagelo de todo este tema es que, durante años, creció como nunca la imaginación popular de los más pibes de que el ideal de vida es conseguir un trabajo en el Estado, porque “no te echan más”. Y ahí están, personas de veintipico, sentadas a esperar la jubilación a los 65 años, sin otra ambición que terminar rápido el turno para volver a casa.

Los veo conformistas, mansos, sin deseos de algo distinto y dispuestos a bancarse una eternidad haciendo lo mismo. No duran dos años con la misma pareja, pero la sola idea de cambiar el laburo los pone ciegos. Perdieron la libertad y la iniciativa privada, esa que hace que explotemos la creatividad para hacer algo distinto de cara a la sociedad. ¿O por qué piensan que empecé este blog? Les tiro una pista: tenía 26 años.

Martedi. El trabajo que dignifica es el que te hace feliz siendo útil. El resto, es relleno.

Tendencias demográficas en países

Los gifs que predicen el futuro de las grandes economías del planeta en unos segundos

Un estudiante de Economía sueco comparte en Twitter gráficos financieros y demográficos

Héctor Llanos Martínez - Verne

El sueco Aron Strandberg ha logrado traducir los códigos no siempre claros de la economía al lenguaje de las redes sociales. Sus gráficos financieros y demográficos explican de manera visual y en forma de gif décadas de historia en apenas unos segundos. También avanzan los cambios de población que algunos países van a sufrir en los próximos 35 años. El dedicado a España es el más exitoso de ellos y se ha compartido 1.300 veces en Twitter.

Los estudiantes de Económicas lidian casi a diario con una lluvia de datos numéricos que no resulta atractiva ni siquiera para ellos. Aron Strandberg es uno de ellos y decidió enfrentarse a la monotonía aplicando sus conocimientos adquiridos en el campo de la programación, una de sus aficiones personales, según explica a Verne a través del correo electrónico. No solo consiguió hacer su día a día más ameno, también logró acercar esos datos al público general y generar discusión en torno a ellos.

Crea sus gráficos a partir de datos oficiales de los cálculos de población de Naciones Unidas y se inspira en las infografías de su compatriota Hans Rosling, una celebridad en el universo de las conferencias TED. Con ellos destaca previsiones contrastadas y relevantes, como que en unos años Francia estará más poblada que Alemania.

Uno de sus archivos más populares y elocuentes es el que resume la clasificación de las economías más fuertes del planeta. Aunque de todos es sabido el ascenso de China en los últimos años, la imagen viendo al país escalando puestos de forma vertiginosa, en el periodo que va de 1970 a 2030, vale más que muchas reflexiones por escrito. En el documento también se puede apreciar lo rápido que desaparece España del top 10 y la caída de Italia y Rusia, además de la llegada de India a la tercera posición, por encima de Japón y Alemania.

"Hay infinidad de datos en crudo circulando ahí fuera y estoy muy interesado en explorar las formas de ilustrarlos y hacerlos entendibles de un modo visual. Busco el equilibrio entre información compleja y su relevancia. Si se omiten muchos datos, la información queda vaga e imprecisa; si se ofrecen demasiados, nadie va a aprender nada a partir de ellos. Sigo perfeccionando la técnica para encontrar este balance", comenta.

Tras aparecer en Menéame, la pirámide demográfica española se ha convertido en la más exitosa de sus propuestas hasta el momento. "Muestra algo ya sabido, que España está envejeciendo. El resto de gifs recuerdan que no estáis solos. La misma tendencia ocurre en muchos otros países del mundo, como consecuencia de la caída de la fertilidad y el incremento de la longevidad. Pasa en especial en Japón y en Europa y, dentro de nuestro continente, España va a seguir a la cabeza en un futuro próximo", comenta el sueco.

Un dato que ejemplifica la tendencia española a tener una población cada vez más envejecida, apunta Strandberg, es la media de edad. En 1960, al cumplir 29 años te convertías en alguien mayor que la mitad de los españoles. En la actualidad, la cifra se sitúa en los 43 años, dato muy similar al de Francia, que sigue el mismo patrón demográfico. Pero en 2060 serán las personas de 51 años las que comenzarán a ser más mayores que la mayoría, una línea que se sitúa siete años más que en el país vecino y muy lejos de la primera economía del mundo, Estados Unidos. "La fertilidad en España comenzó a decaer con la llegada de la democracia", apunta Strandberg.

Otro factor importante a tener en cuenta es la proporción de personas dependientes (los mayores de 65) con respecto a las que están en activo (de 15 a 64 años). En 1960, había 13 españoles dependientes por cada cien en activo. En la actualidad son 28 personas por cada cien, que tienen que asegurar con su productividad el bienestar económico de los mayores de 65. Las previsiones para el año 2060 son preocupantes. Por cada cien personas en edad de trabajar habrá 66 en edad de jubilación.

"La relación entre ambos grupos de población está evolucionando mucho y queda reflejado en estos gráficos. En el futuro, las personas en edad activa tienen que apoyar con sus ingresos a otros ciudadanos, ya sea de forma directa en el entorno familiar y de forma indirecta a través de los impuestos", afirma Strandberg a Verne.

Países grandes como Turquía, Egipto, España, Italia o Alemania despiertan el interés de un mayor número de personas. Por eso los ha seleccionado a la hora de analizar su futuro próximo a través de imágenes. En un principio, lo que buscaba era mostrar datos curiosos, como que el número de habitantes en India va a superar en unos años al de China y se convertirá así en el país más poblado del mundo. Nigeria le arrebatará a Estados Unidos el tercer puesto.

Desde que las naciones europeas han dejado de crecer, lugares como Turquía y Egipto seguirán haciéndolo, lo que planteará un reto en estos países, aunque su poderío demográfico no representará una amenaza económica al Viejo Continene, asegura.

Una tabla sobre la desigualdad del ingreso en Europa

Sobre la distribución del ingreso

Hay un montón de cosas tontas que se pueden hacer con las estadísticas de distribución del ingreso. Aquí hay otro para añadir a la lista.

Porcentajes de decil de ingreso disponible equiparado,


Las tablas anteriores muestran la proporción del ingreso disponible equivalente de ir a cada decil de ingreso en los 28 Estados miembros de la UE. Se destacan dos países: Irlanda y Suecia.

Algunas estadísticas de resumen de uso común de las distribuciones del ingreso de ambos países:

1. Coeficiente de Gini (siendo cero la igualdad completa)
1. Irlanda: 0.307
2. Suecia: 0.254

2: 80/20 porcentaje de quintil (siendo cero la igualdad completa)


1. Irlanda: 4.7
2. Suecia: 3,9

En ambas medidas Suecia tiene una distribución más equitativa de la renta disponible equivalente de Irlanda. Sin embargo, el cuadro anterior muestra que estas estadísticas de resumen se puede perder algunos de los detalles. En este caso, es la parte de la renta disponible equivalente que va al centro de la distribución del ingreso.

En Suecia, el 37,6 por ciento de la renta disponible equivalente se acumula a los de cuarto a séptimo decil; para Irlanda es del 34,1 por ciento. Si la proporción del ingreso en este rango medio de la distribución del ingreso irlandesa coincidía con el de Suecia, a continuación, estos hogares tendrían alrededor de 3 mil millones € adicionales de la renta disponible o casi € 5.000 por hogar. Esto vendría de una participación reducida en la parte superior de la distribución del ingreso.

Suecia no sigue la posición "ideal" en el cuadro anterior de partida en la esquina superior izquierda con una proporción relativamente alta de ingresos de los deciles más bajos y se mueve a la esquina inferior derecha de una cuota de ingreso relativamente bajo para los deciles superiores. Suecia comienza el en medio de la clasificación de los deciles inferiores y luego se eleva a tener la mayor proporción de ingresos en el medio antes de pasar a tener la más baja participación en el ingreso para el decil más alto. Irlanda comienza más o menos en la misma posición para el decil más bajo sino que se mueve en la dirección opuesta a través de los deciles.

Por supuesto, no puede haber una multitud de razones por las cuales la proporción del ingreso en el centro de la distribución es mucho mayor en Irlanda que en Suecia - ganancias, los impuestos y las transferencias entre otros, juegan un papel. No nos ocupamos de los que están aquí, sino que simplemente señalando que existe la diferencia.

Economic Incenctives