Comprendiendo la relación entre inflación y tipo de cambio

Dólar e inflación, un típico error conceptual

Punto de Equilibrio

El otro día mientras participaba de un programa de televisión, no pude dejar de sorprenderme por el consenso que existe entre la mayoría de las personas acerca de que la responsabilidad en el incremento de la inflación es la suba del dólar. Incluso personas bien formadas e informadas, cuyos conocimientos en otras áreas merecen el mayor de los respetos, como Jonathan Viale o Luis Novaresio, creen eso.

Son esos momentos de confusión colectiva donde el aparente sentido común carece de razón y es importante explicar el error de pensar que la enfermedad es el dólar y la inflación la fiebre, y no al revés. Aquí se resume un problema central de los argentinos: Creer que el problema es el dólar y no la inflación. Es por eso que se pone el acento (y la preocupación) en que el dólar suba, pero no tanto en que lo hagan los precios. Cuando se confunde la causa de un problema con su consecuencia, no es posible encontrar su solución.

Hoy se ve a la devaluación del dólar como un problema y no como una consecuencia obvia de la inflación. Sin embargo, y pese a que muchos quisieran hacerse los distraídos, es la inflación la responsable de la caída del salario real y no el dólar.

Al finalizar el programa que les mencioné, mis dos amigos intentaron explicarme, para sustentar su convicción,cómo cuando el dólar subió en enero la inflación también lo hizo, en tanto que luego, cuando el dólar se estabilizó, la inflación bajó. Por lo tanto, para ellos,  el dólar es el responsable de la inflación.

De seguir este razonamiento que no pocas personas aceptan cómo válido, para mantener una inflación baja deberíamos fijar el precio del dólar. Se trata, sin embargo, de una experiencia que ya se hizo con Martínez de Hoz y con la convertibilidad de Cavallo, que acarreó nefastas consecuencias para la economía del país.

Empecemos por algo más simple: qué es la inflación y cuál es su principal razón.

Qué es la inflación

La inflación es el aumento sistemático y generalizado de precios. Si bien esta es una definición de diccionario, en términos callejeros significa que los precios suben, que lo hacen en todos los bienes y servicios, y que cada uno tiene su propia lógica. Esto hace que algunos precios suban más que otros, que lo hagan en diferentes fechas y en diferente forma. También ocurre que una mayoría sube y el que se queda retrasado luego compensa con grandes saltos.

El problema de la inflación es que genera distorsiones en los precios relativos. Esas distorsiones cambian rápida y abruptamente cuanto más alta sea la inflación. Siempre existen variaciones de precios, pero con una inflación del 3% anual no son importantes, ahora bien, con una del 40% anual son en extremo peligrosas.

Los movimientos abruptos de precios son los que traen más incertidumbre a la economía y terminan matando a la inversión, cuyo principal requisito es la previsibilidad y la posibilidad de pensar el largo plazo.

Las causas de la inflación

En economía, existen dos grandes teorías para explicar el fenómeno de la inflación: la monetarista y la estructuralista, que más allá de lo que algunos fundamentalistas griten, no se contraponen, sino que se complementan. Es que a esta altura del desarrollo económico del mundo, y luego de haber atravesado períodos de alta inflación como en los años 70 y 80, los teóricos mantienen consensos básicos que ya ni siquiera están en discusión.

La inflación es un fenómeno esencialmente monetario. Qué quiere decir esto: que es necesaria la existencia del dinero para que haya inflación. Si la economía fuera de truque no habría inflación posible.

La inflación es la suba de precios, pero puede ser visto como la contracara, es decir que dado un monto de dinero cada vez se pueda comprar menos con él. El reverso de la inflación es la pérdida de valor del dinero.

El dinero es un bien más de la economía. Cuando hay mucha existencia de cualquier bien, este vale menos, en tanto que cuando hay poco de un bien, vale más. Esa es la relación entre la cantidad de dinero y la cantidad de bienes y servicios que tiene una economía. Cada compra que hacemos, la pagamos. Por lo tanto, la cantidad de dinero existente debe alcanzar para poder pagar todas las compras de bienes o servicios que hagamos.

Si la cantidad de bienes y servicios crece todo el tiempo, es necesario que la cantidad de dinero crezca en una proporción similar para poder pagar esos nuevos bienes o servicios. Ahora bien, si la cantidad de dinero crece mucho más que la cantidad de bienes y servicios existentes, entonces sobra dinero. Ese dinero circulante al no poder comprar más bienes o servicios por estar agotados, se destina a los precios que suben hasta que la cantidad de dinero excedente finalmente queda absorbida.

Es debido a lo anterior que la emisión monetaria no genera inflación por sí sola, depende de las necesidades de la economía en un contexto determinado. Si el PBI crece 4%, por lo menos hay que agregar un 4% de dinero a la economía para financiar esas operaciones nuevas. Y eso no genera inflación.

Por supuesto que la causa monetaria no es la única en la generación de inflación. Se deben tener en cuenta también la tensión distributiva en un país altamente agremiado (tanto trabajadores como empresarios) cuyas disputas por salario o rentabilidad se resuelven no solamente en el mercado, sino una parte en mesas de negociación en una oficina.

Esto hace que ante aumentos de precios para aprovechar una situación de mercado que agranda la rentabilidad de las empresas, los sindicatos de los trabajadores pidan mayores incrementos salariales.

Se otorgan incrementos en el sector que, luego, para compensar parte de las perdidas van al precio y así se trata de ganar la rentabilidad cedida, convirtiéndose esto en un juego ascendente a menos que el Estado le ponga un límite.

Se trata de inflación estructural, presiona los precios al alza y tiene como consecuencia que fuerza al gobierno a emitir los pesos necesarios para poder cumplir con los acuerdos alcanzados. Si así no lo hiciera, la economía entraría en recesión.

Lo cierto es que ambos factores existen. Nuestra ignorada inflación tiene esas dos causas. Se sigue emitiendo muy por encima de la cantidad de transacciones que tiene la economía, alimentado por el creciente déficit fiscal y también operando en una lógicade indexación constante de precios. Por ejemplo, los incrementos salariales de cada año tienen como piso el año anterior, lo cual haceque los valores nominales sean cada vez más elevados (aunque en muchos casos el poder de compra sea menor).

Por lo tanto la inflación ya es inercial. Para que no se escale más, el  gobierno trata de fijar algunos precios por un tiempo en un intento de atemperarla, aunque no de resolverla. En el presente son dos los precios que fija el gobierno.

Primero el dólar (fijo en 8,55) y segundo las tarifas, principalmente las eléctricas, de gas y ahora de naftas. Esto de fijar un precio mientras los demás aumentan en términos técnicos se lo conoce como ancla (tarifaria y cambiaria). Hay en este caso dos precios que se dejan fijosy así creernos que la inflación cederá.

El ancla frena, no acelera

Por supuesto que mientras más se atrasan esos precios, cuando finalmente recuperan su atraso empujarán al resto de los precios al alza. Pero no son los causantes de la suba, son los responsables del freno. Cuando no alcanzan a frenar más todo se acelera, pero ellos no son responsables de la suba.

Esto es como tener un auto acelerándolo pero con el freno de mano puesto. En cuanto se saca el freno el auto acelera. Sin embargo, no es culpa del freno que acelere. El freno lo soportaba quieto en tanto podía, cuando se soltó, el auto se movió, pero la culpa es del acelerador no del freno.

El problema de creer que el responsable de que se acelere el auto es el freno, es que de nuevo lo volverá frenar pisando el acelerador. Entonces  la pregunta siguiente es ¿cuánto tiempo másaguanta el freno de mano?Hasta que se rompa y entonces el auto salga disparado sin control.

Es por eso que muchas veces fijar algunos precios básicos de la economía tienden a frenar la inflación retrasándolos durante todo el  tiempo posible, hasta que finalmente el atraso es tan grande y forzoso que no hay ancla capaz de sostenerlo.Y aquí es donde mis amigos ven que la inflación sube y le echan la culpa al dólar.

Los datos

De hecho voy a tomar la variación del dólar desde el año 2010 y la inflación, lo cual muestra que el dólar quedó tan atrás que es muy injusto echarle la culpa de la inflación.

Como se ve, el año donde estuvieron parejos fue el 2013, pero ni aún en 2014 el dólar pudo subir tanto como la inflación. Entonces ¿cómo podría ser la suba del dólar el culpable de la inflación?.

Inflación de costos o de demanda

De hecho, en estos días se comenta que la inflación ha cedido un poco debido a la recesión y eso no es totalmente cierto. Por supuesto que tener una demanda floja  frena el aumento de precios, pero si hay aumento de costos, los precios hay que subirlos igual.

La inflación no fue más alta porque se fijó el precio del dólar y las tarifas. Con las consecuencias de un mayor déficit fiscal y más recesión. No es por falta de demanda, es que algunos costos ya no subieron. Pero ya han comenzado, tanto impuestos (ABL, patentes) como peajes. Luego vendrán los aumentos salariales, y el resto.

Por lo tanto, la inflación no sube más en estos meses porque se decidió fijar cada vez más precios, pero se sigue pisando el acelerador. Cuando el freno se rompa, finalmente el dólar subirá para compensar el atraso que tuvo y será, nuevamente para mis amigos, el responsable de la inflación.

Y así comenzará nuevamente el círculo argentino de usar el dólar como ancla, como lo hizo Martínez de Hoz, como lo hizo la convertibilidad de Cavallo y como lo está haciendo hoy Kicillof. Seguimos sin aprender de nuestra propia historia, pero ya buscaremos a quien echarle la culpa cuando otra vez terminemos mal.

El problema de la economía argentina es la inflación y no el dólar. Cuando entendamos eso, cuando tengamos una economía más estable, más previsible, cuando con 100 pesos podamos comprar más o menos lo mismo de un año a otro, es que no le daremos tanta importancia al dólar.

Mientras tanto, no deberíamos olvidar que el dólar es la fiebre, en tanto que la inflación, la enfermedad.

Discriminación por género en coautorías de economistas

Cuando trabajo en equipo no funciona para la Mujer
Ver Económica
Por Justin Wolfers - New York Times



Economía sigue siendo una profesión dominada por los hombres obstinadamente, un hecho que los miembros de la profesión se han esforzado por entender.
Después de todo, si el mercado de las ideas está destinado a garantizar que las mejores ideas prosperan, entonces este desequilibrio si se presenta sólo si los hombres tienen mejores ideas que las mujeres. Esa implicación enfureció a muchos economistas femeninos. Ahora la nueva evidencia sugiere que la escasa representación de las mujeres refleja un sesgo sistemático en ese mercado: un fracaso para dar a las mujeres el crédito por el trabajo colaborativo realizado con los hombres.
Al menos esa es la conclusión de la investigación por Heather Sarsons, un joven economista brillante completando actualmente su tesis en Harvard. Y es un modelo que puede explicar por qué las mujeres tienen dificultades para salir adelante en otras profesiones que implican el trabajo en equipo.
Sra Sarsons recopiló datos sobre los registros de publicación de economistas jóvenes reclutados por las mejores universidades de los Estados Unidos en los últimos 40 años. La trayectoria profesional de los economistas - como en la mayoría de campos académicos - se organiza principalmente en torno a la tenencia. Se llama "publicar o perecer", porque los economistas vez jóvenes son contratados, tienen siete años para ser ya sea promovido y ofrecieron un trabajo para toda la vida o despedido. Sus hallazgos se documentan en un documento de trabajo, "Diferencias de género en reconocimiento por el trabajo de grupo," que ha generado mucha expectación entre los economistas.
Mientras que las mujeres en el campo publican tanto como los hombres, que son dos veces más propensos a perecer. Tenencia y esta tasa más alta para las mujeres se les niega persiste incluso después de considerar las diferencias en los tipos de tenencia a través de las universidades, los diferentes subcampos de la economía que las mujeres trabajan en la calidad de sus publicaciones y otras influencias que pueden haber cambiado con el tiempo.
Pero la Sra Sarsons descubrió un grupo de economistas femeninos que disfrutó el mismo éxito de la carrera que los hombres: los que trabajan solos. En concreto, se dice que "las mujeres que solo autor todo lo tienen más o menos la misma oportunidad de recibir la tenencia como un hombre." Así que las diferencias de género deben ser a causa de la diferencia de trato de hombres y mujeres que trabajan en colaboración.

Economistas masculinos y femeninos se dan más o menos igual crédito por el trabajo que realizan solos, pero en el trabajo en grupo, las mujeres reciben menos crédito.
Consecuencias de escribir un artículo más en la probabilidad de la tenencia de ingresos

Fuente: Heather Sarsons, "Diferencias de género en reconocimiento por el trabajo de grupo"


Aquí es donde se pone interesante. Cuando un economista escribe un artículo por su cuenta, no hay duda sobre quién merece el crédito. Cada artículo de investigación en solitario adicional aumenta la probabilidad de obtener la tenencia de un 8 o un 9 por ciento, se calcula. El beneficio carrera de publicar un documento en solitario es casi lo mismo para las mujeres como para los hombres. Pero a diferencia de las mujeres, los hombres también tienen apenas tanto el crédito para la investigación colaborativa, y no hay diferencia estadística en las perspectivas profesionales de los autores de los trabajos escritos de forma individual y las de documentos escritos como parte de un equipo de investigación.
Por desgracia para las mujeres, la investigación realizada con un co-autor cuenta mucho menos. Cuando las mujeres escriben con los coautores, el beneficio para sus perspectivas de carrera es mucho menos de la mitad que el otorgado a los hombres. Esto es importante, porque la mayor parte de investigación económica se realiza con los co-autores.
Seguir leyendo la historia principal

¿Quién se lleva el crédito para la colaboración?
Las mujeres tienen todo el crédito, en cuanto a la tenencia de ganar, sólo cuando escribir documentos con otras mujeres. Escribir una con un hombre no tiene impacto en el autor femenino, sólo el masculino.
Efecto de escribir un papel adicional en la probabilidad de la tenencia de ingresos

Fuente: Heather Sarsons, "Diferencias de género en reconocimiento por el trabajo de grupo"

La historia parece ser que cuando Janet escribe con George, sus colegas deducen que George merece el crédito. Eso podría ser una inferencia razonable si las mujeres tenían más probabilidades de unirse a colaboraciones de investigación como el socio menor, pero de hecho la Sra Sarsons encuentra que son menos propensos a hacer esto.
Anuncio
Seguir leyendo la historia principal
Cavando más profundo, la Sra Sarsons evaluó cómo se atribuyó crédito por el trabajo hecho en los diferentes tipos de equipos de investigación. Los hombres consiguen casi el mismo grado de crédito para la investigación con un co-autor, si está escrito con otros hombres, otras mujeres o ambos. (Las cifras exactas varían un poco, pero de una manera que sólo puede reflejar el ruido estadístico.)
No podría ser más diferente para las mujeres. Cuando las mujeres escriben con los hombres, sus perspectivas de tenencia no mejoran en absoluto. Es decir, las mujeres obtienen esencialmente de crédito cero para el trabajo en colaboración con los hombres. Documentos escritos por mujeres en colaboración tanto con un macho y crédito parcial rendimiento coautor femenina. Sólo cuando las mujeres escriben con otras mujeres que se les da crédito completo. Estas diferencias son estadísticamente significativas.

Los números cuentan una historia convincente de los hombres que consiguen el crédito, cada vez que hay alguna ambigüedad sobre quién merece el crédito por el trabajo realizado en equipo.
Y esto es algo muy importante: El sesgo que los documentos Sra Sarsons es tan grande que se puede explicar por sí sola para otra estadística: economistas femeninos son la tenencia de dos veces más propensos a ser negado que sus colegas masculinos.
Este hallazgo más extraordinario resuena con mi propia experiencia. Mi colaborador más frecuente ha sido una mujer (Betsey Stevenson, profesor asociado en la Escuela Ford de Política Pública en la Universidad de Michigan, que también es mi pareja romántica). Durante años, me he beneficiado de los colegas que me dan el "gran medio" del crédito por nuestro trabajo conjunto. En algunos casos, han sido explícito al respecto. Pero sé lo que no: Que el trabajo era una verdadera asociación, el resultado de incontables horas de la noche haciendo números. Y su atribución errónea se produjo a pesar de que estábamos trabajando en un campo tradicionalmente feminizados, evaluar los cambios en la vida familiar.
Muchos economistas mujeres han compartido conmigo sus experiencias de investigación que se toman menos en serio simplemente porque fue escrito por una mujer. El gran historiador económico Deirdre McCloskey, un distinguido profesor de la Universidad de Illinois en Chicago, tiene una perspectiva única sobre todo esto, después de haber pasado la primera mitad de su carrera como economista masculina Donald McCloskey. Hoy en día, se informa que es muy común que sus colegas no reconocen un punto que ha hecho hasta que se ve reforzado por otro economista masculina. Que rara vez ocurrió cuando ella era Donald.
Curiosamente, la Sra Sarsons ha realizado un análisis paralelo del campo de la sociología. En contraste con la economía, no hay diferencias discernibles en cómo se dan los hombres y mujeres de crédito para el trabajo conjunto. Una posible razón de este hallazgo es más feliz que los sociólogos describen explícitamente quién merece el mayor crédito en una colaboración, haciendo una lista de esa persona como el primer autor. Esta atribución explícita elimina la necesidad de hacer inferencias, lo que reduce las posibilidades de juicios sexistas. Por el contrario, los economistas lista de autores por orden alfabético, y la ambigüedad resultante pueden dar un mayor espacio para los estereotipos sexistas se expresen. Otra posibilidad es que los sociólogos, muchos más de los cuales son mujeres, son simplemente menos machista que los economistas.
En una columna reciente, he documentado la tendencia de los medios de comunicación para atribuir crédito para economistas varones sobre sus mujeres coautores. Ahora parece que el mismo sesgo surge cuando los economistas evaluar el trabajo de otros.
En cuanto a la Sra Sarsons, un joven economista que tendrá que navegar por esta maleza, ella está tomando su propio consejo. Su artículo comienza diciendo: "Este documento está intencionalmente autor en solitario." Es la única manera de estar seguro de que ella lleva el crédito por este importante trabajo.

Creatividad e inmigración

El secreto del genio inmigrante
Tener su mundo al revés chispas pensamiento creativo
ILUSTRACIÓN: SKIP STERLING
Por ERIC WEINER - The Wall Street Journal



Busque en la lista de gigantes intelectuales y artísticas de la historia, y te das cuenta rápidamente algo notable: Muchos eran inmigrantes o refugiados, de Victor Hugo, WH Auden y Vladimir Nabokov a Nikolas Tesla, Marie Curie y Sigmund Freud. En la parte superior de este panteón se encuentra el genio de los genios: Einstein. Su "año milagroso" de 1905, cuando publicó no menos de cuatro artículos científicos innovadores, se produjo después de que él había emigrado de Alemania a Suiza.
Perdidos en el debate sobre la inmigración de hoy es este hecho ineludible: Un montón de mentes brillantes floreció en suelo extranjero. Eso es especialmente cierto en los EE.UU., una nación definida por el celo creativo del recién llegado. Hoy en día, los residentes nacidos en el extranjero representan sólo el 13% de la población estadounidense, pero tienen casi un tercio de todas las patentes, y una cuarta parte de todos los premios Nobel otorgados a los estadounidenses.
¿Pero por qué? ¿Qué hay en el acto de volver a poner a orillas-voluntariamente distantes o no-que las chispas genio creativo?
Cuando se pulsa de explicar, por lo general recurrimos a una narración ordenada: desaliñado pero inmigrante determinada, con hambre de éxito, llega a las costas lejanas. Inmigrantes trabaja duro. Inmigrantes se ve reforzada por una familia de apoyo, así como una red más amplia del viejo país. Inmigrante tiene éxito, compra nuevos temas llamativos.
Es una narrativa, pero inspirador también es engañosa. Esa unidad feroz podría explicar por qué los inmigrantes y refugiados a tener éxito en sus campos, pero no explica su creatividad excepcional. No es capaz de explicar su genio.
Recientes investigaciones apuntan a una explicación intrigante. Varios estudios han arrojado luz sobre el papel de "violaciónes de esquema" en el desarrollo intelectual. Una violación de esquema se produce cuando nuestro mundo se gira al revés, cuando las señales temporales y espaciales son descentrado.
En un estudio de 2011 dirigido por la psicóloga holandesa Simone Ritter y publicado en el Journal of Experimental Social Psychology, los investigadores pidieron a algunos temas para preparar el desayuno en el orden "equivocado" y otros para realizar la tarea de la manera convencional. Los que están en el primer grupo-los que participan en un violación del esquema- demostraron consistentemente más "flexibilidad cognitiva", un requisito previo para el pensamiento creativo.
Esto sugiere que no es la ambición del inmigrante que explica su creatividad pero su marginalidad. Muchos inmigrantes poseen lo que el psicólogo Nigel Peluquería llama "perspectiva oblicua." Desarraigados de lo familiar, ellos ven el mundo en un ángulo, y esta nueva perspectiva que les permite superar lo meramente talento. Parafraseando al filósofo Schopenhauer: Talento realiza un destino que nadie más puede golpear. Genius realiza un destino que nadie más puede ver.
Freud es un caso clásico. Como un niño pequeño, él y su familia se unió a una inundación de inmigrantes de la periferia del imperio austro-húngaro a Viena, ciudad donde, en 1913, menos de la mitad de la población era nativa. Freud trató de encajar. Llevaba pantalones de cuero y jugó un juego de cartas local llamado tarock, sino como un Judio y un inmigrante, él nunca fue plenamente aceptada. Era un conocedor-outsider, con domicilio lo suficiente más allá de la corriente principal a ver el mundo con ojos frescos pero lo suficientemente cerca para propagar sus ideas.
Marie Curie, nacido y criado en Polonia, fue frustrado por la falta de oportunidades académicas en su tierra natal. En 1891, a los 24 años, emigró a París. La vida era difícil al principio; estudió durante el día y tutelados por las noches. Dos años más tarde, sin embargo, obtuvo una licenciatura en física, el lanzamiento de una carrera estelar que culminó con dos premios Nobel.


Personas excepcionalmente creativas como Marie Curie poseen muchos rasgos, pero su "apertura a la experiencia" es el más importante. 


Excepcionalmente personas creativas como Curie y Freud poseen muchos rasgos, por supuesto, pero su "apertura a la experiencia" es el más importante, dice el psicólogo cognitivo de Scott Barry Kaufman de la Universidad de Pennsylvania. Ese parece ser el caso de sociedades enteras, así.
Considere un país como Japón, que ha sido históricamente entre las sociedades más cerradas del mundo. Examinando el largo tramo de tiempo 580-1.939 mil, Dean Simonton, de la Universidad de California, que escribe en la revista Journal of Personality and Social Psychology, en comparación "afluencia culturales extra" de Japón (de inmigración, viajar al extranjero, etc.) en diferentes épocas con su producción en campos como la medicina, la filosofía, la pintura y la literatura. Dr. Simonton encontró una correlación consistente: la apertura de la mayor de Japón, el mayor de sus logros.
No es necesariamente nuevas ideas desde el exterior que conduzca directamente a la innovación, el Dr. Simonton argumenta. Es simplemente su presencia como un aguijón. Algunas personas comienzan a ver la naturaleza arbitraria de muchos de sus propios hábitos culturales y abrir sus mentes a nuevas posibilidades. Una vez que reconocen que hay otra forma de hacer X o pensando Y, todo tipo de nuevos canales abiertos a usted, dice. "La conciencia de la variedad cultural ayuda a establecer la mente libre", concluye.
Historia confirma. En la antigua Atenas, los extranjeros conocidos como metecos (hoy llamaríamos los extranjeros residentes) contribuyeron poderosamente a la brillantez de la ciudad-estado. Florencia renacentista reclutó los mejores y más brillantes del Imperio Bizantino se desmorona. Incluso cuando la "afluencia culturales extra" llega sin ser invitado, como lo hizo en la India durante el Raj británico, la creatividad da lugar a veces. La mezcla de culturas provocó la "Bengala Renacimiento" de finales del siglo 19.
En un estudio de 2014 publicado en el Diario La creatividad de Investigación, Dr. Ritter y sus colegas encontraron que las personas no deben participar directamente en una violación de esquema con el fin de impulsar su propio pensamiento creativo. Simplemente viendo un actor realizar una tarea "al revés" hizo el truco, a condición de que los participantes identificaron con el actor. Esto sugiere que incluso los no inmigrantes se benefician de la alteridad del recién llegado.
No todas las colisiones culturales final feliz, por supuesto, y no todos los inmigrantes se convierten en genios. La adversidad que impulsa a algunos a la grandeza envía a otros en la desesperación. Pero a medida que luchamos con nuestras propias políticas de inmigración y refugiados, sería prudente para ver la alfombra de bienvenida no como caridad, sino, más bien, como el propio interés. Una vez que la creatividad está en el aire, todos respiramos un aire más estimulante.

Argentina: Exceso de demanda no implica crecimiento económico

Prohibido confundir ‘fiesta de consumo’ con crecimiento económico

El tsunami financiero global ataca ahora a Latinoamérica, afirman quienes teorizan acerca de una crisis de 3 olas, que comenzó en 2008 en USA y aún no ha terminado. Complicadísimo, de confirmarse, el futuro que llega.

Urgente 24

"(...) Que los precios de las materias primas suban no quiere decir que las economías latinoamericana vayan a estar mejor. No hay que confundir una ‘fiesta de consumo’ con genuino crecimiento económico. Predecir el futuro institucional y político es muy difícil dado que depende de las decisiones de individuos en puestos clave” (...)"

WHARTON UNIVERSIA. Han pasado casi 9 años desde que la crisis financiera estallara en Estados Unidos como consecuencia del derrumbe del mercado de las hipotecas basura o subprime. A pesar de ello, muchos economistas piensan que las consecuencias de aquella gran crisis siguen afectando hoy en día a la economía mundial, y lo seguirán haciendo en los próximos meses.

De hecho, existe una teoría que defiende que el mundo está viviendo una gran tormenta económica que se está desarrollando en 3 fases:

• la 1ra. de ellas corresponde a la mencionada crisis financiera del país norteamericano; 
• la 2da. se produjo en Europa, con los graves problemas de la deuda soberana de países como Grecia, Irlanda, España o Portugal;
• la 3ra. ola se está gestando en estos momentos y atacará con fuerza a los países emergentes, entre ellos a los latinoamericanos.

 “6 años después de que la economía mundial emergiera de la recesión más amplia y profunda desde la posguerra, la vuelta a una expansión robusta y sincronizada sigue siendo incierta”, avisaba el Fondo Monetario Internacional (FMI) en su más reciente informe Perspectivas de la Economía Mundial, publicado en octubre. El organismo no duda en señalar que en estos momentos el principal foco de vulnerabilidad para el mundo se encuentra en los países emergentes, que están sufriendo con la caída de los precios de las materias primas, la desaceleración de China y la presión cambiaria. A lo que habría que sumar el probable e inminente cambio en la política monetaria estadounidense.

Una nueva forma de explicar la realidad

“Un creciente coro de voces viene fraguando el término ‘tercera ola’ (también ‘trilogía’) en torno a la hipótesis de que el fin de ciclo en las economías emergentes no es uno más en su accidentada historia, sino que se trata de la tercera reencarnación de la crisis financiera internacional que viene acechándonos desde el 2007”, explica Javier Carrillo, profesor de Economía en la Universidad de Alcalá de Madrid, en un blog de IE Business School.

La teoría de una crisis en 3 olas o fases también se ha defendido desde organismos oficiales. El economista jefe del Banco de Inglaterra, Andrew Haldane, señalaba en un discurso pronunciado el 18/09/2015 en Irlanda del Norte que lo que está sucediendo en los países emergentes es la tercera etapa de una crisis global de 3 partes. Haldane explicaba que las 3 fases comparten una causa común: el exceso de liquidez global, que ha ido rotando a través de los mercados financieros, inflando y desinflando economías. A pesar de ello, sostuvo que el 3er. estadio se encuentra todavía en situación embrionaria.

Nicolas Cachanosky, profesor en la Metropolitan State University of Denver, está de acuerdo en que es una forma de describir los efectos de la crisis que se inició en 2008. “La crisis subprime no fue una crisis nacional, sino que fue una crisis con rasgos internacionales. No me refiero con esto a la burbuja inmobiliaria, sino a las políticas monetarias que llevaron a este desenlace”, dice. De forma resumida, explica, “después del 2001 (crisis del mercado tecnológico y el 11 de septiembre), la Reserva Federal decidió iniciar una política expansiva que fue acompañada por otros bancos centrales. El desbalance financiero, entonces, es un fenómeno internacional. En Estados Unidos se manifestó principalmente en el mercado inmobiliario. En Europa el shock financiero afectó con mayor evidencia a la deuda pública de países como Italia, España, y Grecia”.

Cachanosky señala que los mercados emergentes se ven afectados por 2 cuestiones.

• En 1er. lugar, la desaceleración de la economía, en la medida que afecte de manera negativa al precio de las commodities, afecta a aquellos países emergentes productores de estas materias primas. 
• En 2do. lugar, una subida de tipos de interés por parte de la Fed y otros bancos centrales influye también negativamente en el flujo de capitales de los países emergentes. 

 “Los bancos centrales suelen observar mandatos sobre la situación económica doméstica, pero la política monetaria de los principales bancos centrales del mundo tiene efectos internacionales. A modo de ejemplo: las dos mayores crisis latinoamericanas de los últimos 60 años se dieron después de los dos períodos de mayor desvío de la Fed respecto a la Regla de Taylor”, argumenta.

La Regla de Taylor es una norma de política monetaria que determina cuánto debe variar el tipo de interés fijado por las autoridades en función de los cambios que se producen en la inflación y en la producción de una economía.

Por el contrario, Luis García Echeverría, profesor de Economía Internacional de la Pontificia Universidad Javeriana de Bogotá, en Colombia, no cree en la teoría de una crisis en tres fases, “sino en problemas no resueltos en el ordenamiento económico nacional y por ende en el ordenamiento económico mundial”. En concreto, se refiere a políticas económicas de gasto no sostenibles y a las regulaciones financieras nacionales débiles (bien por legislación o bien por supervisión). Según su opinión, estos aspectos “muy posiblemente sigan generando crisis en el futuro, no al estilo de una trilogía, sino por problemas analíticamente simples de identificar pero políticamente difíciles de solucionar”.

Peter Oppenheimer, estratega jefe de renta variable global en Goldman Sachs, también defendía esta teoría en un artículo de opinión publicado en el Financial Times el 11/11, en el que señalaba que las debilidades que están presentando los países emergentes y China son una consecuencia del reequilibrio de su crecimiento económico después de que se produjera una fuerte entrada de liquidez proveniente de economías desarrolladas, más que un problema de deterioro estructural.

Sin embargo, Cachanosky cree que ambos factores han actuado conjuntamente. “No creo que sean cuestiones excluyentes. En varios países emergentes puede haber problemas estructurales en el sentido que políticas monetarias y fiscales hayan incentivado inversiones ineficientes. Por otro lado, cambios en el contexto internacional pueden llevar a un cambio en flujos de capitales y/o plazos de inversión que produzcan efectos similares a primera vista. Estos dos efectos, sin embargo, también pueden coincidir”. Y señala que así como una política monetaria doméstica puede llevar a un ineficiente uso de recursos, lo mismo puede suceder en economías emergentes cuando los principales bancos centrales del mundo aumentan la liquidez en los mercados internacionales a los que tienen acceso las economías emergentes.

“Mi impresión es que este último caso es lo que describe dificultades en las economías emergentes. Recordemos que los bancos centrales de las principales economías aplicaron fuertes políticas expansivas después de la crisis del 2008. La Fed, el Banco Central Europeo, y el Banco de Inglaterra son sólo tres de estos bancos que han aportado liquidez al sistema financiero”, añade.

Consecuencias y reacciones

García Echeverría explica que con la actual coyuntura, las finanzas públicas de los países emergentes en general y latinoamericanos en particular se resentirán, con lo que entre los gobiernos surgirán ideas de reformas tributarias con aumentos de impuestos y/o recorte de gasto para mantener el gasto público a los niveles coyunturales alcanzados durante los últimos años, pero que son insostenibles en el largo plazo.

Según su opinión, la inversión se verá frenada también, pues depende esencialmente de bienes de capital importados, más costosos por la inevitable devaluación y expectativas más moderadas. ¿Qué deberían hacer? Este profesor cree que los mercados emergentes tienen como única alternativa adaptarse a un nivel de gasto agregado menor. “No tienen muchas opciones, pues la reducción de ingresos por términos de intercambio no es reemplazable. Inevitablemente, la solución es recortar gasto”, asegura.

García Echeverría propone desde el punto de vista fiscal disminuir el gasto sin subir impuestos hasta un nivel sostenible de largo plazo. Al mismo tiempo, cree que la política monetaria debe mantener la ortodoxia para cumplir con las metas de inflación (sin intervenir en el mercado cambiario), y aplicar correctivos para acomodar el crédito a niveles compatibles con los recursos disponibles, internos y externos.

“Lo que resulte de aplicar estas medidas es lo que hay que aceptar, hasta el próximo boom económico. Lo importante es actuar en perspectiva de largo plazo y no con la miopía de un resultado de corto plazo, quizás por razones pre-electorales o por los frecuentes intereses de los políticos, a costa de la estabilidad futura”, avisa.

Cachanosky sostiene que Latinoamérica tiene que resolver varios problemas centrales. En 1er. lugar el deterioro institucional de varias de sus principales economías, como Argentina, Brasil, y Venezuela. “A largo plazo, el nivel de desarrollo de las naciones depende de un apropiado marco institucional”, afirma.

Los otros grandes problemas que según este docente deben resolver estas economías son:

• los desequilibrios fiscales y 
• la poca libertad económica, que frena la competitividad. 

 “Un tesoro equilibrado quiere decir que el Gobierno no necesita recurrir a los mercados financieros para financiar el déficit, evitando problemas de monetización del déficit (inflación) o de prima en las tasas de interés por riesgo de default (deuda pública creciente). Un país puede tener una economía abierta e interrelacionada al mundo, pero estas economías serán dependientes de la situación financiera internacional en la medida que persistan en tener un tesoro con déficit estructural”, argumenta.

Ante la pregunta de si Latinoamérica puede salir reforzada de esta tercera ola de la crisis financiera global, los expertos no ven clara la respuesta. Aseguran que dependerá mucho de la situación concreta de cada país y de las políticas económicas que en ellos se ejecuten. “Aquellos que traten de mantener los niveles de gasto mediante endeudamiento externo, podrían, si se exceden, estar gestando su próxima crisis y quizás la de los pobremente regulados sistemas financieros que les preste”, advierte García Echeverría.

Para Cachanosky, es difícil predecir qué países pueden salir reforzados de las actuales dificultades. “Tengo la impresión de que, más allá de las dificultades que los mercados internacionales pueden imponerle a las economías latinoamericanas, los problemas son principalmente domésticos”, dice. Y señala que Chile, por ejemplo, se encuentra en mejor situación que otros países más cerrados y con regímenes de corte más populista. “El panorama económico va a depender más de cuestiones políticas de cada país y reformas institucionales que del contexto internacional”, apunta.

Argentina y Venezuela son dos ejemplos de ello. “Ambas economías disfrutaron de los altos precios de las commodities que exportan. Ambos países se encuentran en serias crisis económicas, sociales, e institucionales. Que los precios de las materias primas suban no quiere decir que las economías latinoamericana vayan a estar mejor. No hay que confundir una ‘fiesta de consumo’ con genuino crecimiento económico. Predecir el futuro institucional y político es muy difícil dado que depende de las decisiones de individuos en puestos clave”, concluye.

Es Oficial: El dinero hace a la felicidad

El dinero sí da la felicidad, según un estudio oficial británico
La Oficina Nacional de Estadísticas del Reino Unido concluye que la felicidad y bienestar aumentan con la riqueza

MIGUEL JIMÉNEZ - El País




Una mujer camina por una zona residencial de lujo en Londres. / SIMON DAWSON (BLOOMBERG)


La relación entre el dinero y la felicidad ha sido objeto de numerosos estudios por parte de economistas, sociólogos y psicólogos. El debate no está ni mucho menos cerrado. Algunos estudios académicos, como el presentado hace unos años por el IESE, concluían que no siempre el dinero permitía comprar más felicidad. Ni siquiera el concepto de felicidad es del todo indiscutible. La Oficina Nacional de Estadísticas (ONS) británica se suma al debate con una investigación recién publicada en la que muestra que la riqueza se relaciona directamente con el bienestar y la felicidad.

"Hay muchas cosas en la vida más importantes que el dinero. ¡Pero cuestan tanto!". La frase que se atribuye a Groucho Marx encajaría con alguna de las conclusiones del estudio publicado por la ONS, el organismo estadístico oficial británico, equivalente del Instituto Nacional de Estadística (INE) español.

El estudio, de cuya existencia informó Reuters este viernes, concluye que el nivel de bienestar personal, de satisfacción personal, de autoestima y de felicidad son mayores, y el nivel de ansiedad es menor, a medida que aumenta la riqueza del hogar en el que vive una persona.

Lo que importa a efectos de que aumente la felicidad es más la riqueza acumulada que el nivel de renta, según las conclusiones del estudio. Y no es igual cualquier tipo de riqueza. El estudio estadístico señala que es la riqueza financiera neta la que se relaciona más con el bienestar personal y, en particular, con la satisfacción por la vida. Otros tipos de riqueza, como la posesión de bienes (como coches, antigüedades, joyas o sellos) aparecen menos relacionados con la felicidad.

¿Y si la felicidad da dinero?

El estudio de la ONS usa datos de la encuesta sobre riqueza y activos, a la que se incorporaron preguntas sobre el bienestar personal en 2011 y 2012 por primera vez. El estudio trata de aislar la importancia de otros factores como la edad, sexo, raza, estado de salud y otros para concentrarse en la relación entre renta y riqueza con diferentes indicadores de bienestar y felicidad.

El grado de bienestar personal se mide en la encuesta con cuatro preguntas, una de ellas referida específicamente a la felicidad. Los encuestados respondían de 0 a 10 sobre su grado de satisfacción, estima, felicidad y ansiedad. En general, la gente se declaraba bastante feliz, pero hay una correlación clara entre mayores niveles de riqueza y de renta con mayor felicidad.

En realidad, el estudio es prudente y muestra que existe una correlación, pero dado que es la primera vez que se lleva a cabo, ni siquiera se atreve a asegurar una causalidad. Esto es, el informe viene a decir que es posible tanto que el dinero dé la felicidad como que la felicidad dé dinero. El informe señala que puede haber una relación recíproca entre ambas variables. Además, matiza que el estudio se llevó a cabo en tiempos de dificultades económicas, de modo que la relación entre riqueza y felicidad podría no ser la misma en otras circunstancias. El debate, pues, sigue abierto.

¡Se viene otro Big Short?

RBS advierte: Vender Todo!

Por PHILIP GEORGIADIS - Wall Street Journal



TPG / Zuma Press

Economistas de RBS han instado a los inversores a vender todo excepto bonos de alta calidad, y advirtió de un "año bastante catastrófico por delante."

Escribiendo en una nota a clientes de fecha 08 de enero, el equipo de investigación europeo tasas del banco dijo que los clientes deben estar concentrados en el retorno de capital, no el rendimiento del capital, y que una perspectiva ominosa para la economía mundial "todo se ve similar a la de 2008."

Los puntos clave

• La nota es particularmente bajista en China y las materias primas globales, y predice que el petróleo podría caer tan bajo como $ 16 por barril.
• En un conjunto de predicciones sombrías, Andrew Roberts, jefe de la economía europea, las tasas y la investigación CEEMEA dicho que el mundo tiene demasiada deuda para poder crecer bien.
• También advirtió que los avances en la tecnología y la automatización se establecen para acabar con la mitad de todos los puestos de trabajo en el mundo desarrollado.
• La nota dice que las acciones podrían caer 10% a 20%.
• Predice el año se gastará centrándose en cómo salir de las posiciones que se han beneficiado de QE de larga duración, incluidos los mercados emergentes, el crédito y la renta variable.

"El mundo se está desacelerando, el comercio se está desacelerando, el crédito se está desacelerando, estamos en una guerra de divisas, la desinflación mundial se está volviendo a la deflación mundial a medida que China finalmente se da cuenta de lo que tiene que hacer (devaluar pronto y fuerte) y los EE.UU. a continuación, en contra de Toda esta presión compensatorios, a continuación, aviva el fuego por subir los tipos ", escribió el Sr. Roberts.

Mientras movimiento de tipos de interés el año pasado de la Fed sugiere una perspectiva positiva para los EE.UU., la flexibilización cuantitativa del BCE está teniendo un efecto de gran alcance, y la actividad de la zona euro recogidos al final del año pasado, hay vientos en contra innegables, no menos importante de China, el petróleo y materias primas.

El Sr. Roberts ha sido bajista en el panorama macro mundial desde finales de noviembre, y desde entonces ha escrito en las notas de los clientes de las similitudes entre este momento y el período previo a la crisis financiera.

Vender a la Fuerza

Aunque la nota de RBS es particularmente sombría, no es el primer banco en poner en marcha el año con una serie de predicciones pesimistas sobre la economía mundial:

• JP Morgan el martes se convirtió en el tercer banco para hacer retroceder a su pronóstico para la sincronización de un alza de tasas del Banco de Inglaterra, uniéndose a Goldman Sachs y Bank of America Merrill Lynch.
• Morgan Stanley en una nota el lunes que los precios del petróleo podrían caer un 10% a un 25% si el dólar continúa fortaleciéndose.
• Otros grandes bancos como Bank of America Merrill Lynch, Barclays, Deutsche Bank, Societe Generale y Macquarie también han recortado sus previsiones de petróleo en la última semana. Standard Chartered, de hecho, dijo que podría caer tan bajo como $ 10 por barril, pero eso no es su principal escenario de precios.
• La agencia calificadora Standard & Poor 's tiene más empresas en una perspectiva negativa que en cualquier momento desde la crisis financiera.
• Una encuesta publicada por M & G y YouGov el martes, a partir de los datos recogidos en el último trimestre de 2015, muestra que las expectativas de inflación de los consumidores del Reino Unido están en su nivel más bajo en tres años.

Econ 101: Análisis de regresión

Un repaso sobre el análisis de regresión
Amy Gallo - Harvard Business Review




Usted probablemente ya sabe que siempre que sea posible usted debe hacer decisiones basadas en datos en el trabajo. Pero ¿sabe usted cómo analizar todos los datos disponibles para usted? La buena noticia es que usted probablemente no tiene que hacer el cálculo de números por usted mismo (¡aleluya!) Pero sí es necesario para comprender e interpretar correctamente el análisis creado por sus colegas. Uno de los tipos más importantes de análisis de datos es de regresión.

Para entender mejor este método y cómo las empresas utilizan, hablé con Tom Redman, autor de Data Driven: Beneficiándose de su activo más importante de negocios. También asesora a las organizaciones en sus datos y programas de calidad de datos.

¿Qué es el análisis de regresión?

Redman ofrece este escenario de ejemplo: Supongamos que usted es un gerente de ventas de tratar de predecir los números del mes que viene. Ustedes saben que decenas, tal vez incluso cientos de factores desde el clima a la promoción de la competencia a los rumores de un modelo nuevo y mejorado pueden afectar el número. Tal vez la gente en su organización, incluso tienen una teoría sobre lo que va a tener el mayor efecto en las ventas. "Créeme. El más lluvia que tenemos, más nos venden. "" Seis semanas después de la promoción de la competencia, salto de ventas. "

El análisis de regresión es una forma de clasificar matemáticamente cuál de estas variables tiene de hecho un impacto. Responde a las preguntas: ¿Qué factores son más importantes? ¿Qué podemos ignorar? ¿Cómo interactúan los factores entre sí? Y, quizás lo más importante, cómo ciertas somos acerca de todos estos factores?

En el análisis de regresión, estos factores se denominan variables. Usted tiene su variable dependiente - el principal factor que usted está tratando de comprender o predecir. En el ejemplo de Redman anterior, la variable dependiente es ventas mensuales. Y entonces usted tiene sus variables independientes - los factores de sospecha tiene un impacto sobre la variable dependiente.

¿Como funciona?

Con el fin de llevar a cabo un análisis de regresión, que se reúnen los datos sobre las variables en cuestión. (Recordatorio: es probable que no tiene que hacerlo usted mismo, pero es útil para que usted entienda el proceso utiliza su colega analista de datos.) Usted toma todas sus cifras de ventas mensuales para, por ejemplo, los últimos tres años y todos los datos de las variables independientes que están interesados ​​en. Así que, en este caso, digamos que usted descubre la precipitación mensual promedio de los últimos tres años también. Luego se trazan toda esa información en un gráfico que tiene este aspecto:


El eje y es la cantidad de ventas (la variable dependiente, lo que le interesa, es siempre en el eje y) y el eje x es la precipitación total. Cada punto azul representa datos-how de un mes de mucho llovió ese mes y el número de ventas que hizo ese mismo mes.



Echando un vistazo a estos datos, es probable que note que las ventas son mayores en los días cuando llueve mucho. Eso es interesante saber, pero por cuánto? Si llueve 3 pulgadas, ¿sabe cuánto va a vender? ¿Qué pasa si llueve 4 pulgadas?

Ahora imagine trazar una línea a través de la tabla de arriba, uno que corre más o menos por la mitad de todos los puntos de datos. Esta línea le ayudará a responder, con cierto grado de certeza, la cantidad normalmente usted vende cuando llueve una cierta cantidad.





Esto se llama la línea de regresión y se dibuja (utilizando un programa estadístico como SPSS o STATA o Excel) para mostrar la línea que mejor se ajusta a los datos. En otras palabras, explica Redman, "La línea roja es la mejor explicación de la relación entre la variable independiente y la variable dependiente."

Además de trazar la línea, su programa de estadísticas también da salida a una fórmula que explica la pendiente de la línea y se ve algo como esto:


Ignorar el término de error, por ahora. Se refiere al hecho de que la regresión no es perfectamente preciso. Sólo se centran en el modelo:


Lo que esta fórmula le está diciendo es que si no hay una "x", entonces Y = 200. Por lo tanto, históricamente, cuando no llovió en absoluto, usted hizo un promedio de 200 ventas y usted puede esperar para hacer lo mismo en el futuro suponiendo que otras variables permanecen igual. Y en el pasado, por cada pulgada adicional de lluvia, que hizo un promedio de cinco ventas más. "Por cada incremento que x sube uno, y sube por cinco", dice Redman.

Ahora volvamos al término de error. Usted puede tener la tentación de decir que la lluvia tiene un gran impacto en las ventas si por cada pulgada usted consigue cinco más ventas, pero si esta variable es digno de su atención dependerá del término de error. Una línea de regresión siempre tiene un término de error, ya que, en la vida real, las variables independientes no son predictores perfectas de las variables dependientes. En lugar de la línea es una estimación basada en los datos disponibles. Así que el término de error le indica cómo seguro de que puede ser de la fórmula. Cuanto más grande es, menos seguro de que la línea de regresión.

El ejemplo anterior utiliza una única variable para predecir el factor de interés - en este caso de lluvia para predecir las ventas. Normalmente se inicia un análisis de regresión con ganas de entender el impacto de varias variables independientes. Así que se podría incluir no sólo la lluvia, sino también datos sobre la promoción de la competencia. "Sigue haciendo esto hasta que el término de error es muy pequeño", dice Redman. "Estás tratando de obtener la línea que mejor se adapte a tus datos." Si bien puede haber peligros de tratar de incluir demasiadas variables en un análisis de regresión, los analistas expertos pueden minimizar esos riesgos. Y teniendo en cuenta el impacto de varias variables a la vez es una de las mayores ventajas de regresión.

¿Cómo las empresas lo utilizan?

El análisis de regresión es el "go-to método en el análisis", dice Redman. Y las compañías inteligentes usan para tomar decisiones acerca de todo tipo de temas de negocios. "Como administradores, queremos averiguar cómo podemos impactar las ventas o retención de los empleados o la contratación de la mejor gente. Nos ayuda a averiguar qué podemos hacer ".

La mayoría de las empresas utilizan el análisis de regresión para explicar un fenómeno que quieren entender (por ejemplo, ¿por qué las llamadas de servicio al cliente caer el mes pasado?); predecir las cosas en el futuro (por ejemplo, lo que se verá como las ventas en los próximos seis meses?); o para decidir qué hacer (por ejemplo, debemos ir con esta promoción o uno diferente?).

Una nota sobre "correlación no es causalidad"

Cuando se trabaja con el análisis de regresión o cualquier otro análisis que trata de explicar el impacto de un factor sobre otro, es necesario recordar el adagio importante: La correlación no es causalidad. Esto es crítica y he aquí por qué: Es fácil decir que hay una correlación entre la lluvia y las ventas mensuales. La regresión muestra que efectivamente están relacionados. Pero es una cosa totalmente diferente que decir que la lluvia hizo que las ventas. A menos que usted está vendiendo paraguas, podría ser difícil probar que existe una causa y efecto.

A veces factores están correlacionados que son tan obviamente no conectado por causa y efecto, pero más a menudo en los negocios, que no es tan obvio. Cuando usted ve una correlación de un análisis de regresión, no se puede hacer suposiciones, dice Redman. En cambio, "Tienes que salir y ver lo que está sucediendo en el mundo real. ¿Cuál es el mecanismo físico que está causando la relación? "Salir un observar los consumidores la compra de su producto en la lluvia, hablar con ellos, y saber, lo que realmente está causando ellos para hacer la compra. "Mucha gente salte este paso y creo que es porque son perezosos. El objetivo no es averiguar lo que está pasando en los datos, sino que averiguar es lo que está pasando en el mundo. Tienes que salir y golpear el pavimento ", dice.

Redman escribió sobre su propio experimento y análisis para tratar de bajar de peso y la conexión entre su viaje y el aumento de peso. Se dio cuenta de que cuando viajó, comía más y ejerce menos. Así fue su aumento de peso causado por los viajes? No necesariamente. "Fue agradable para cuantificar lo que estaba pasando pero el viaje no es la causa. Puede estar relacionado ", dice, pero no es como si su ser en la carretera poner esas libras de más adelante. Tenía que entender más acerca de lo que estaba sucediendo durante sus viajes. "A menudo estoy en nuevos entornos así que tal vez me estoy comiendo más porque estoy nervioso?" Tenía que mirar más de cerca la correlación. Y este es su consejo para los administradores. Utilice los datos para guiar más experimentos, no hacer conclusiones acerca de causa y efecto.

¿Qué errores personas hacen cuando se trabaja con el análisis de regresión?

Como consumidor de análisis de regresión, hay varias cosas que hay que tener en cuenta.

En primer lugar, no le digas a tu analista de datos para salir y averiguar lo que está afectando a las ventas. "La forma en la mayoría de los análisis se descontrolan es el gerente no se ha reducido el foco en lo que él o ella está buscando", dice Redman. Es su trabajo para identificar los factores que usted sospecha que está teniendo un impacto y pregúntele a su analista que mirar esos. "Si le dices a un científico de datos para ir en una expedición de pesca, o para decirle algo que no sabes, entonces te mereces lo que te dan, que es malo análisis", dice. En otras palabras, no pedir a sus analistas a mirar todas las variables que posiblemente puede tener en sus manos a la vez. Si lo haces, es probable encontrar relaciones que en realidad no existen. Es el mismo principio que lanzar una moneda: lo hacen suficientes veces, que finalmente va a pensar que se ve algo interesante, como un montón de cabezas de todos en una fila.

También hay que tener en cuenta si está o no se puede hacer nada acerca de la variable independiente que está considerando. No se puede cambiar la cantidad de lluvia así que ¿cómo de importante es entender eso? "No podemos hacer nada sobre el tiempo o la promoción de nuestro competidor pero podemos afectar nuestras propias promociones o agregar características, por ejemplo", dice Redman. Siempre pregúntese qué va a hacer con los datos. ¿Qué medidas va a tomar? ¿Qué decisiones va a hacer?

En segundo lugar, "los análisis son muy sensibles a los malos datos" así que tenga cuidado acerca de los datos que recopila y cómo se recoge, y saber si se puede confiar en ella. "Todos los datos no tiene que ser correcta o perfecta", explica Redman pero tenga en cuenta lo que va a hacer con el análisis. Si las decisiones que va a hacer como resultado no tienen un enorme impacto en su negocio, entonces está bien si los datos son "tipo de fugas." Sin embargo, "si usted está tratando de decidir si se debe construir 8 o 10 de algo y cada uno cuesta $ 1 millón para construir, entonces es un asunto muy grande ", dice. La tabla a continuación explica cómo pensar sobre si se debe actuar sobre los datos.



Redman dice que algunos gerentes que son nuevos en el análisis de regresión comprensión cometen el error de ignorar el término de error. Esto es peligroso porque están haciendo la relación entre algo más seguro de lo que es. "A menudo los resultados escupir de un ordenador y gerentes piensan, 'Eso está muy bien, vamos a utilizar esta en el futuro.'" Pero recuerde que los resultados son siempre incierto. Como Redman señala: "Si la regresión explica el 90% de la relación, eso es genial. Pero si se explica el 10%, y actuar como si fuera del 90%, eso no es bueno. "El punto de análisis es cuantificar la certeza de que algo va a suceder. "No te está diciendo cómo la lluvia influirá en sus ventas, sino que le está diciendo la probabilidad de que la lluvia puede influir en sus ventas."

El último error que Redman advierte contra está dejando de datos sustituyen a su intuición.

"Siempre tienes que poner tu intuición en la parte superior de los datos", explica. Pregúntate a ti mismo si los resultados encajan con su comprensión de la situación. Y si ves algo que no tiene sentido preguntarse si los datos estaba en lo cierto o si de hecho existe un término de error grande. Redman sugiere usted mira a los gerentes con más experiencia o otros análisis si usted está recibiendo algo que no tiene sentido. Y, dice, no te olvides de mirar más allá de los números a lo que está sucediendo fuera de su oficina: "Hay que emparejar cualquier análisis con el estudio del mundo real. Los mejores científicos - y gerentes - miran tanto ".

La economía de la organización del hogar

La economía de los ordenados
Meses después de su publicación, el libro del gurú japonés en organización de la casa Marie Kondo acerca de sacarse de encima lo que estorba ha alcanzado interés máximo. La ciencia del comportamiento puede explicar la apelación.


Natsuno Ichigo / Cortesía Pingüino Random House

BOURREE LAM - The Atlantic

"En este libro, he resumido cómo poner su espacio con el fin de una manera que va a cambiar su vida para siempre."

Esta es la primera frase ambiciosa de manifiesto más vendido de Marie Kondo, The Life-Changing Magic of Tidying Up, esta frase suena fiel a su filosofía. A diferencia de la mayoría de los libros de autoayuda, no hay palabras extrañas, sin complacencia, la falta de gestos de "guiño guiño" se lee como una declaración auténtica atractivo.

Aunque el libro de Kondo fue publicado en Inglés en octubre del año pasado, una búsqueda en Google Trends todavía pone interés en ella cerca de un máximo histórico. (Una búsqueda de su nombre en japonés produce un resultado similar, aunque su libro fue publicado originalmente en 2010.) Si las búsquedas de Google son una indicación, el interés en poner en orden también está en su punto más alto, y algunos de este interés debe atribuirse al aumento de método que de Kondo es aferrarse a sólo los elementos que "traen alegría". A raíz de la purga, Kondo proporciona instrucciones claras sobre cómo almacenar todas sus pertenencias de una manera que los hace fácilmente accesible y difícil de desastre. Un buen número de periodistas juran por sus métodos y referencias efusivas de "Cambió mi vida" abundan. Durante AMA de Kondo en Reddit, una superfan le preguntó cómo enseñar su método a los niños menores de 10 años.

En la introducción de su libro (y varias veces a lo largo del libro), Kondo cuantifica el poder de su consejo, ella estima que ella ayudó a sus clientes (un grupo que no incluía sus innumerables lectores) a disponer de no menos de un millón de artículos. Este número es asombroso, pero un elemento clave de la argumentación de Kondo es que casi nadie es consciente de la cantidad de artículos que él o ella posee. La mayoría ni siquiera se daría cuenta si algunos de esos elementos se han ido, argumenta, pero el problema es que tirar las cosas y poner sus pertenencias en el lugar correcto requiere saltando a través de algunos aros psicológicos.

¿Por qué la gente tiene tantos problemas tirar cosas? Resulta que la respuesta está en cabeza de la gente. Yendo por el consejo de Kondo y la mayor parte de su libro es la discusión sobre los límites inducida con la ansiedad de la toma de decisiones humana. Viendo como toda una rama de estudios de economía exactamente eso, no es de extrañar que los economistas tienen un interés particular en su consejo. Columnista del Financial Times Tim Harford de acuerdo en que los métodos de Kondo no sólo intuitiva, pero que obliga a los economistas son. Harford dice que el desorden que se acumula en los apartamentos es un producto de errores cognitivos de las personas.

En mi lectura y la práctica de la homónima "Método KonMari," me encontré con que Kondo toca implícitamente en algunos importantes conceptos de economía conductual y sesgos cognitivos que nos impiden ser ordenado. Ella toma fuertes posiciones contra estos hábitos mentales irracionales que nos gobiernan. En otras palabras, creo que la razón Kondo-manía continúa es porque ella en realidad ha dado con algunas buenas soluciones para hacer frente a estas falacias mentales generalizados.


Por ejemplo, Kondo ataca acertadamente lo que se llama la falacia costo hundido. El término "costo hundido" se aplica a los pagos (de tiempo o dinero) que ya han ocurrido y por lo tanto no se puede recuperar. El dinero se ha gastado, una inversión se ha hecho, y hace que la gente irracional porque parece un desperdicio no usar algo que uno ha vertido recursos en. La irracionalidad de esta idea es que la gente ignora si un elemento de su propiedad sigue siendo útil para ellos, y si realmente vamos a usar o revenden. En mis esfuerzos poner en orden, me parece que la falacia costo hundido golpea más fuerte para los nuevos artículos, porque los elementos no utilizados conservan más valor en la reventa. El consejo de Kondo es deshacerse de ellos, y su fe en mantener sólo las cosas que "nos traen alegría" aborda el concepto económico de costo de oportunidad: El peaje mental y física de mantener un artículo inusitado alrededor es mayor que tirarla a la basura.

Harford, el columnista del Financial Times, encontró que el método KonMari abordó otros conceptos económicos, tales como el sesgo del statu-quo y los rendimientos decrecientes. Él escribe: "sesgo Statu quo significa que la mayor parte de su materia permanece porque no se puede pensar en una buena razón para deshacerse de él. Kondo convierte las cosas. Para ella, la situación actual es que cada elemento es el propietario será echado fuera a menos que usted puede pensar en una razón de peso por la que debe permanecer. "Me di cuenta de que este nuevo status quo era particularmente útil para descartar el papel, es decir, porque yo no podía encontrar una razón de peso para colgar en todas las declaraciones de mi tarjeta de crédito. Llegaron en el correo, y yo les mantienen sólo porque eso es lo que siempre hice. El método de Kondo establece un nuevo status quo: tirar hacia fuera. Mi novio y yo tomamos un paso más allá, la cancelación de nuestros estados de cuenta impresos para las tarjetas de crédito y las empresas de servicios públicos.


Me pareció un poco más difícil de poner cautela de Kondo de los rendimientos decrecientes, la idea de que cuanto más se tiene de algo, menos valiosa cada elemento sucesivo es-en práctica. Tal vez fue porque éste se aplica a la mayoría de los los artículos que tengo el tiempo más difícil tirar: la ropa. Método de poner todos de Kondo lo-item-se-ser evaluada-en el suelo no sólo me abrumado, pero también me hizo ansioso. Me recordó que las razones que tengo tanta ropa son que en primer lugar, quiero estar preparado en caso de que no tengo tiempo para lavar la ropa en una semana, y en segundo lugar que el placer neurológica de moda barata es muy atemorizante y real. A causa de mi preocupación de lavandería, la idea de tener tres pares de pantalones de trabajo negro idénticos parece pragmático para mí. (Hay otra filosofía de la simplicidad, la de Matilda Kahl, que recomienda el uso de la misma cosa a trabajar todos los días.) Pude ver los rendimientos decrecientes de tener 20 Camisetas, por lo que descartan los que no encajan.

Otro punto importante que nos protege de Kondo es la locura de la predicción: La gente hace sistemáticamente terribles conjeturas sobre el futuro. Así que en lugar, la gente debe centrarse en el presente, y en poner en orden, esto se manifiesta en la forma de uso de las valoraciones actuales de todas las pertenencias de uno. Las personas se equivocan cuando piensan que unos vaqueros volverá a encajar de nuevo, Kondo está argumentando. También se equivocan cuando piensan que van a leer ese libro de nuevo. Estas predicciones optimistas mantienen a la gente de deshacerse de cosas que no necesitan.

Econ 101: El modelo de Solow-Swan

Dinámica en el modelo de crecimiento de Solow-Swan

Otra demostración Mathematica: éste visualiza la estática comparativa, así como la dinámica de ajuste resultantes de un cambio de parámetro en el modelo de crecimiento de Solow-Swan.

Tomé clases macro avanzada profesor de Sorger sobre el crecimiento y las teorías del ciclo económico el pasado semestre, así que me di cuenta de que algunos libros de texto (como Barro / Sala-i-Martin) no muestran el proceso de ajuste del capital, la producción per cápita, consumo, etc. yo creo que ayuda a la intuición de visualizar estas variables, y por eso he creado esta demostración.

Puede descargar el cuaderno de Mathematica (necesitarás ya sea Mathematica o el reproductor gratuito de Mathematica para verlo), o mirar la versión en línea aquí. (Desafortunadamente Wolfram cambió la demo lo que sólo un gráfico que es visible a la vez.)

Perfectly Substitutable

Piketty en cuatro párrafos

El "Capital" de Thomas Piketty, resumido en cuatro apartados
The Economist




Es el libro de economía de tomar al mundo por sorpresa. "El capital en el siglo XXI", escrito por el economista francés Thomas Piketty, se publicó en Francia el año pasado y en Inglés en marzo de este año. La versión en Inglés se convirtió rápidamente en un bestseller improbable, y ha provocado un debate amplio y lleno de energía en el libro objeto: las perspectivas de la desigualdad global. Algunos reconozco que anuncia o puede en sí causar un cambio pronunciado en el foco de la política económica, hacia cuestiones distributivas. Este periódico ha saludado Sr. Piketty como "el Marx moderna" (Karl, que es). Pero, ¿qué se trata todo esto?

"El Capital" se basa en más de una década de investigación del Sr. Piketty y un puñado de otros economistas, que detalla los cambios históricos en la concentración del ingreso y la riqueza. Esta pila de datos permite Sr. Piketty esbozar la evolución de la desigualdad desde el comienzo de la revolución industrial. En los siglos 18 y 19 la sociedad europea occidental era muy desigual. La riqueza privada empequeñecido ingreso nacional y se concentró en manos de las familias ricas que se sentaban encima de una estructura de clases relativamente rígido. Este sistema se mantuvo incluso cuando la industrialización contribuyó poco a poco aumento de los salarios para los trabajadores. Sólo el caos de la primera y segunda guerras mundiales y la Gran Depresión interrumpieron este patrón. Los altos impuestos, la inflación, las quiebras, y el crecimiento de los extensos estados de bienestar causadas riqueza para reducir de manera espectacular, y marcó el comienzo de un período en el que tanto los ingresos y la riqueza se distribuyeron en forma relativamente igualitaria. Pero los choques de principios del siglo 20 se han desvanecido y la riqueza es ahora reafirmarse. En muchas de las medidas, el Sr. Piketty reconoce la importancia de la riqueza en las economías modernas se está acercando a los niveles vistos por última vez antes de la primera guerra mundial.

A partir de esta historia, el Sr. Piketty deriva una gran teoría del capital y la desigualdad. Como regla general, la riqueza crece más rápido que la producción económica, explica, un concepto que capta en la expresión r> g (donde r es la tasa de retorno a la riqueza y g es la tasa de crecimiento económico). En igualdad de condiciones, el crecimiento económico más rápido disminuirá la importancia de la riqueza en una sociedad, mientras que el crecimiento más lento de lo aumentará (y el cambio demográfico que retarda el crecimiento global hará que más capital dominante). Pero no hay fuerzas naturales que empujan contra la concentración constante de la riqueza. Sólo una explosión de crecimiento rápido (del progreso tecnológico o de aumento de la población) o la intervención del gobierno puede contar para mantener las economías de regresar al "capitalismo patrimonial" que preocupaba a Karl Marx. Sr. Piketty cierra el libro recomendando que los gobiernos intervengan ahora, mediante la adopción de un impuesto global a la riqueza, para evitar la desigualdad alza contribuyendo a la inestabilidad económica o política en el camino.

El libro ha atraído como era de esperar un montón de críticas. Algunos se preguntan si el Sr. Piketty tiene razón para pensar el futuro se parecerá al pasado. Teoría sostiene que debe ser cada vez más difícil obtener un buen retorno de la riqueza más hay de ella. Y hoy en día súper-ricos vienen sobre todo por su riqueza a través del trabajo, en lugar de a través de la herencia. Otros sostienen que las recomendaciones de política del Sr. Piketty son ideológicamente más que impulsado económicamente y podría hacer más daño que bien. Pero muchos de los escépticos, sin embargo, tienen palabras amables para las contribuciones del libro, en términos de datos y análisis. Sea o no el Sr. Piketty tiene éxito en el cambio de la política, habrá influido en la manera miles de lectores y un montón de economistas piensan sobre estos temas.