Emprendedores, Crecimiento Económico y la Ilustración
Tim Sullivan - Harvard Business Review
La Encyclopédie de Diderot, mejor conocido como un repositorio de los principios de la Ilustración del siglo XVIII, también puede servir como un objetivo interesante en lo que hace que las economías crecen.
El Encylcopedie era un proyecto encabezado por Denis Diderot, publicada en 28 volúmenes entre 1751 y 1772. Su objetivo era recopilar todo el conocimiento del mundo, y, con 71.818 artículos y más de 3.000 ilustraciones, fue un valiente esfuerzo. Mientras que la Encyclopédie (o, más correctamente, Encyclopédie, ou Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des Métiers [Enciclopedia, o un diccionario sistemática de las Ciencias, Artes y Oficios]) es famosa por que contiene ensayos de la talla de Rousseau , Montesquieu y Voltaire, y la promoción de valores como el laicismo, la razón y la tolerancia, es la ciencias et Métiers - la pieza de artes mecánicas - que aquí nos interesa.
En un nuevo documento que será publicado en el Quarterly Journal of Economics, dos economistas - Mara Squicciarini de la Universidad de Lovaina y Nico Voigtlander de Anderson School of Management de la UCLA - discutir, "densidad de abonado a la Encyclopédie es un predictor importante de crecimiento de la ciudad después del inicio de la industrialización en cualquier ciudad a mediados del siglo 18 en Francia. "Es decir, si has tenido una gran cantidad de pantalones elegantes interesados en las artes mecánicas de su ciudad en el siglo 18 (según lo revelado por su propensión a suscribir la Encyclopédie), que eran mucho más propensos a crecer más rápido en el futuro. Esos primeros en adoptar la tecnología - vamos a llamarlos empresarios, o tal vez incluso fundadores - ayudaron a impulsar la vitalidad económica global. Otras medidas como las tasas de alfabetización, por el contrario, no predijeron el crecimiento futuro.
¿Por qué? Los autores plantean la hipótesis de que estos primeros usuarios utilizan sus conocimientos recién adquiridos para construir empresas de base tecnológica que impulsaron la prosperidad regional. Si eso es cierto, entonces el "conocimiento cola superior", ya que los autores ponen -conocimiento de las nuevas tecnologías, de la química a la construcción del motor - en las manos de la gente de gran talento que podía hacer algo con él puede ser un factor importante en la creación de la prosperidad, uno distinto del nivel general de una sociedad de la educación.
Este argumento tiene precedentes. Enrico Moretti y Dan Wilson, dos economistas, han escrito acerca de la influencia de los científicos estrella en industrias de alta tecnología altamente productivas, y Dan Stengler, el jefe de investigación de la Fundación Kauffman empresarialmente centrado, ha abogado por el impacto desproporcionado de un pequeño número de " gacela "startups en el crecimiento económico. (Para el papel de la economía clásica sobre el papel de la tecnología en el crecimiento, vea el artículo de 1990 de Paul Romer "Endógeno crecimiento tecnológico" o leer libro estupendo, Conocimiento de David Warsh y la riqueza de las naciones.)
Joel Mokyr, un decano de la escritura de la historia económica de la Ciencia (donde vi por primera vez la mención del papel QJE), extrae una lección contemporánea del ejemplo de la Encyclopédie. Mokyr escribe: "Para las economías que están en la frontera tecnológica, que invierten en la educación de los mejores y los más brillantes pueden ser tan importantes como el aumento de la media de toda la distribución. Para el resto del mundo, que imita y adopta más que inventa, la inversión en la educación de masas sigue siendo la mejor estrategia para el crecimiento económico "Para las economías avanzadas, como la de los Estados Unidos," habilidades superiores de la cola -. Aunque limita a una pequeña élite -. son fundamentales, fomentar el crecimiento a través de la innovación y la difusión de la tecnología moderna "Para nosotros hoy," upper-tail "la educación no es un doctorado en Inglés iluminado (no es que haya nada malo en ello), que es el tipo del conocimiento que necesita para crear Tesla.
Pero "elite" es una palabra difícil, así que vamos a tener cuidado de definir nuestros términos. En este caso, la élite no son los ricos o el uno por ciento o las estrellas de cine y teatro. En el contexto histórico, que era los que tienen el interés y la capacidad de utilizar las ideas científicas y mecánicas en la Encyclopédie. Fueron ellos los que sentó las bases para el crecimiento en la era industrial que viene. Mientras que también pueden haber sido rico, que no era el punto.
¿Qué papel Squicciarini y de Voigtlander está capturando no es la importancia de las élites sociales per se (de hecho, probablemente sería mejor echar por la borda esa palabra por completo por la confusión que puede crear); es la importancia del conocimiento científico y técnico, y su aplicación efectiva. Pero la capacidad de entender y utilizar esas ideas no se limita sólo a la parte superior de la escala socioeconómica. El talento se distribuye uniformemente en toda la población. Las personas que podrían hacer importantes avances en la aplicación de conocimiento científico y técnico son las probabilidades de nacer en familias en el extremo inferior del espectro socioeconómico como uno de los que están en el extremo superior.
¿Qué es un problema para los estadounidenses, en particular, debido a que Estados Unidos hace un terrible trabajo de educar a los niños inteligentes, pero pobres.
Considere la posibilidad de un trabajo presentado en la Sesión de Verano de la Oficina Nacional de Investigación Económica por Raj Chetty, Bloomberg profesor de Economía en la Universidad de Harvard, "Política de Innovación y el ciclo de vida de los inventores." (La presentación fue una versión preliminar de la investigación que ha hecho Chetty con otros investigadores de la Universidad de Harvard, la Oficina de Análisis Fiscal, y la Bolsa de Londres;. las diapositivas no están disponibles ya en la web, pero los investigadores van a lanzar una nueva versión de un par de semanas) En ella, Chetty y sus colegas exploran la relación entre la propensión a presentar una patente y nivel socioeconómico mediante la vinculación de millones de registros de impuestos individuales a alrededor de 1,5 millones de solicitudes de patentes, lo que les permite "caracterizan la vida de los inventores." (Nadie está sugiriendo que la presentación de una patente es el equivalente de ser Elon Musk, pero es al menos direccional.)
Tal como era de esperar, los niños de padres de bajos ingresos son mucho menos propensos a presentar patentes que son hijos de la DO acomodada. Pero lo que me sorprendió fue el tamaño de la brecha que los investigadores encontraron, sobre todo entre los niños que estaban mejor en matemáticas. Estudiantes de tercer grado que hacen mal en las pruebas estandarizadas y los que lo hacen a media ligeramente superior a la media más o menos patente o menos a la misma velocidad, rico o pobre. Pero entre los estudiantes de tercer grado que obtuvieron dos desviaciones estándar por encima de la media de sus calificaciones de matemáticas - es decir, ocho y nueve años de que eran bastante bueno para las matemáticas - los que tienen padres con ingresos altos eran tres o cuatro veces más probabilidades de presentar una patente posterior en la vida que eran aquellos con los padres de bajos ingresos (alrededor de 22,5 patentes presentadas por cada 10.000 personas en comparación con alrededor de 6 por 10.000).
Esta brecha de la innovación representa no sólo otro ejemplo de la desigualdad de oportunidades y resultados, como muchos han señalado con razón, sino también una cantidad insana de pérdida social. Al no educar adecuadamente a esas personas - rico o pobre - que tienen la mayor propensión a comprender y utilizar el conocimiento técnico de la especie similar a la que ayudó a impulsar y difundir la industrialización en el siglo 19 Francia, podemos estar disminuyendo nuestro futuro crecimiento económico, incluso más que Nosotros pensamos. ¿Cuántos de Tesla se nos asfixia por no centrarse en niños jóvenes con un talento potencial de STEM?
También cabe destacar que los niños pobres que son buenos en matemáticas patente más de los ricos que no son. Como consecuencia de ello, a veces puede parecer que estamos en una meritocracia, ya que podemos apuntar a los niños desfavorecidos que hacen el bien. Pero ese análisis ignora el contrafactual: ese pobre chico realmente debería haber patentado mucho más.
Si hacemos que desee el crecimiento futuro, deberíamos centrarnos en los jóvenes, niños inteligentes y darles acceso a cualquier tipo de conocimiento y el apoyo que necesitan. Haz que sean suscriptores, por así decirlo, a nuestra propia Encyclopédie - que podría incluir el conocimiento técnico sino también el derecho de pensar, llame como quiera: ". Práctico y creativo" "fabricante", "hacker"
Por supuesto, la política de innovación y la educación tienen que centrarse en más de la gente simplemente inteligentes. Incluso si los que tienen el conocimiento superior de la cola tienen una influencia desproporcionada sobre tecnología de la productividad, no es toda la historia. La productividad de la nueva tecnología está "desbloqueado" con el tiempo durante el proceso de adopción. (Ver este post HBR por Jim Bessen, por ejemplo, en la difusión de conocimientos tecnológicos). No podemos abandonar exactamente los objetivos educativos que apoyan la difusión (y, de paso, una república democrática que funcione correctamente).
Pero sí implica que nuestro sistema actual simplemente no va a ayudar a un crecimiento explosivo de acogida de mañana. Si se toma en serio las aportaciones económicas de los grandes empresarios (y la evidencia de la Encyclopédie y en otros lugares sugiere que tenemos que), usted tiene que lidiar con la desigualdad de peaje adquiere capacidad tantos pueblos a convertirse en uno.
El blog reúne material de noticias de teoría y aplicaciones de conceptos básicos de economía en la vida diaria. Desde lo micro a lo macro pasando por todas las vertientes de los coyuntural a lo más abstracto de la teoría. La ciencia económica es imperial.
miércoles, 12 de agosto de 2015
sábado, 8 de agosto de 2015
Experimento de ingresos universales en Holanda
Una ciudad holandesa está dando a sus residentes dinero gratis, sin ataduras - he aquí por qué podría funcionar
Chris Weller, Tech Insider
Mujer holandesa que monta en bicicleta utrecht mujer netherlandsMichael Kooren / ReutersA montada en su bicicleta en Utrecht.
A partir de este otoño, la ciudad holandesa de Utrecht se iniciará un ambicioso experimento de un año de duración: dar cheques mensuales a numerosas personas y asistencia social, sin ataduras.
El concepto es conocido como un ingreso básico.
Se ofrece a los ciudadanos una cantidad estándar de dinero para cubrir los gastos, que van de los principales costos de salud a viajes cortos a la tienda de comestibles, en la parte superior de sus otras fuentes de ingresos.
Richard Nixon dio una idea similar un intento en la década de 1960. Una década más tarde, Canadá llevó a cabo su propio experimento. Y en 2016, Suiza está programado para celebrar un referéndum sobre la aplicación de la renta básica.
La renta básica todavía no ha surgido en plena vigencia en parte debido a la logística y en parte por temor a los abusos. Pero ese miedo puede ser mal guiados, al menos en los Países Bajos, de acuerdo con los que realizan el experimento.
"Las normas actuales en materia de bienestar son burocráticos y, en cierto modo, sobre la base de la desconfianza", dice Jacqueline Hartogs, portavoz de Victor Everhardt, Utrecht regidor para el trabajo y los ingresos.
Beneficiarios de asistencia social en Utrecht pierden sus beneficios si no pueden encontrar un trabajo, lo que indica que la desconfianza, Hartogs dice Business Insider.
"En nuestro experimento científico", dice ella, "nos acercaremos a las personas con menos o ninguna regla, para ver si todavía hacen un esfuerzo."
Investigadores del ayuntamiento y de la Universidad de Utrecht se separarán un mínimo de 250 beneficiarios de asistencia social en cinco grupos: un grupo de control que operan bajo las leyes actuales, los tres grupos con menos reglas, y un grupo de ingreso incondicional que recibe el dinero no importa qué.
Si el sistema filtra hacia fuera favorable, podría ser el primer ejemplo concreto de que las obras de ingresos básicos.
Ya sea que se expande fuera de Europa, sin embargo, es otra cosa, dice Almaz Zelleke, politólogo de la Universidad de Nueva York y experto renta básica.
El pequeño tamaño de ciudades como Utrecht podría apuntalar el éxito de la renta básica (población de la ciudad: 311.367).
Los Países Bajos también es un tanto anómala entre los países europeos, ya que cuenta con el mayor porcentaje de trabajadores a tiempo parcial.
"Así que tal vez hay una mayor apertura a la idea de proporcionar un piso de seguridad de los ingresos sobre los que los ciudadanos pueden construir mayores ingresos con trabajo a tiempo parcial", dice Zelleke.
Por lo menos va por las estadísticas, el modelo de la confianza de Utrecht no parece traducirse otro lado del charco.
Una encuesta de 2012 mostró un 83% de los estadounidenses cree que las personas deben ser obligados a trabajar para recibir asistencia social. De lo contrario, estamos propensos a utilizar a la temida palabra L: limosna.
Chris Weller, Tech Insider
Mujer holandesa que monta en bicicleta utrecht mujer netherlandsMichael Kooren / ReutersA montada en su bicicleta en Utrecht.
A partir de este otoño, la ciudad holandesa de Utrecht se iniciará un ambicioso experimento de un año de duración: dar cheques mensuales a numerosas personas y asistencia social, sin ataduras.
El concepto es conocido como un ingreso básico.
Se ofrece a los ciudadanos una cantidad estándar de dinero para cubrir los gastos, que van de los principales costos de salud a viajes cortos a la tienda de comestibles, en la parte superior de sus otras fuentes de ingresos.
Richard Nixon dio una idea similar un intento en la década de 1960. Una década más tarde, Canadá llevó a cabo su propio experimento. Y en 2016, Suiza está programado para celebrar un referéndum sobre la aplicación de la renta básica.
La renta básica todavía no ha surgido en plena vigencia en parte debido a la logística y en parte por temor a los abusos. Pero ese miedo puede ser mal guiados, al menos en los Países Bajos, de acuerdo con los que realizan el experimento.
"Las normas actuales en materia de bienestar son burocráticos y, en cierto modo, sobre la base de la desconfianza", dice Jacqueline Hartogs, portavoz de Victor Everhardt, Utrecht regidor para el trabajo y los ingresos.
Beneficiarios de asistencia social en Utrecht pierden sus beneficios si no pueden encontrar un trabajo, lo que indica que la desconfianza, Hartogs dice Business Insider.
"En nuestro experimento científico", dice ella, "nos acercaremos a las personas con menos o ninguna regla, para ver si todavía hacen un esfuerzo."
Investigadores del ayuntamiento y de la Universidad de Utrecht se separarán un mínimo de 250 beneficiarios de asistencia social en cinco grupos: un grupo de control que operan bajo las leyes actuales, los tres grupos con menos reglas, y un grupo de ingreso incondicional que recibe el dinero no importa qué.
Si el sistema filtra hacia fuera favorable, podría ser el primer ejemplo concreto de que las obras de ingresos básicos.
Ya sea que se expande fuera de Europa, sin embargo, es otra cosa, dice Almaz Zelleke, politólogo de la Universidad de Nueva York y experto renta básica.
El pequeño tamaño de ciudades como Utrecht podría apuntalar el éxito de la renta básica (población de la ciudad: 311.367).
Los Países Bajos también es un tanto anómala entre los países europeos, ya que cuenta con el mayor porcentaje de trabajadores a tiempo parcial.
"Así que tal vez hay una mayor apertura a la idea de proporcionar un piso de seguridad de los ingresos sobre los que los ciudadanos pueden construir mayores ingresos con trabajo a tiempo parcial", dice Zelleke.
Por lo menos va por las estadísticas, el modelo de la confianza de Utrecht no parece traducirse otro lado del charco.
Una encuesta de 2012 mostró un 83% de los estadounidenses cree que las personas deben ser obligados a trabajar para recibir asistencia social. De lo contrario, estamos propensos a utilizar a la temida palabra L: limosna.
miércoles, 5 de agosto de 2015
La "cadena de precios" de una automóvil en Argentina
Un auto, seis precios
El mismo vehículo tiene media docena de valores diferentes en el mercado, desde que sale de fábrica, pasa por el concesionario, se vende financiado o no, llega a un comprador y luego vuelve al mercado
Por Luján Scarpinelli | LA NACION
Foto: LA NACION
La desaceleración de los últimos tiempos fue como pasar de una Ferrari a un auto a gas. Aunque sin pique, el sector automotor sigue su marcha en una ruta de varios carriles: según el canal y el tiempo en que se hagan las operaciones de compraventa, un vehículo tiene, al menos, seis precios distintos. El de fábrica, el de lista del concesionario y el financiado. Convertido en usado, tiene su valor de clasificado, el de permuta y el propuesto por los que ofrecen "efectivo ya".
Esta diversidad se volvió más compleja desde 2013 con las distorsiones que causaron los nuevos impuestos a la salida de fábrica. La disposición oficial elevó en hasta 100% el valor de algunos vehículos nuevos, y eso repercutió en los usados. La reciente suba del piso imponible volvió a mover los precios. Por ejemplo, algunos que habían quedado al límite, como el Citroën C4 Lounge en una versión equipada, mostraron bajas significativas. Pero la lista oficial también mostró ajustes hacia arriba.
Allí, en la lista de valores sugeridos por las terminales y publicada por la Asociación de Concesionarios de la República Argentina (Acara), es donde comienza la cadena de números. Esa nómina, cuentan en el sector, exhibe precios "pisados" para no superar la línea del impuesto, ya que hacerlo elevaría tanto el valor de algunos modelos que la demanda actual difícilmente lo soportaría. De allí la desaparición de algunas versiones full, que convirtieron en pérdida los márgenes de rentabilidad.
En la lista oficial, el Volkswagen Gol Trend, motor 1.6, base, se ubica en $ 134.700. El mismo auto se ofrece en concesionarios a un valor de unos $ 136.164. Pero quien busque financiación verá otro número final. Por ejemplo, un préstamo prendario en un banco a un plazo máximo de 60 meses, para financiar entre 70 y 85% del valor de la unidad, tiene una tasa de interés en torno del 35% anual. La otra opción, en general más beneficiosa, es un plan de ahorro por 84 meses. En el caso del Gol, el costo mensual de la "cuota pura" de un plan que financia el 70% es de $ 1326,62. Ahora bien, el monto a desembolsar varía entre $ 1263 y $ 2100 según la etapa, y prevé un pago adicional, por el 30% restante, de $ 47.758 para la adjudicación. Al cabo del recorrido, el costo final del vehículo llega a $ 189.079. Eso, sin contemplar la variación en el precio del vehículo (por impuestos, dólar, disponibilidad u otro factor) que eleva las cuotas. Claro que el desembolso se compensa con un mayor patrimonio.
Luego, el comprador debe saber que sacar el auto del concesionario no es como pasar por la caja del supermercado. Requiere afrontar costos adicionales que pueden llegar al 5% del precio del vehículo.
Un año más tarde, el dueño que ganó en comodidad habrá perdido valor: "Los vehículos pierden entre 18% y 19% al año de uso, y otro 5% a 6% a los dos años", estima Gonzalo Dalmasso, coordinador del sector en la consultora abeceb.com.
Los usados también tienen valores diversos. No sólo porque no hay dos usados iguales en kilómetros o cuidados, sino porque la carga tributaria sobre los 0Km estiró la brecha: "En muchos casos, el impacto del impuesto hizo que se agrandara la diferencia tradicional del 10 al 20% entre los cero y los usados jóvenes, a un 30%, y los compradores supieron aprovecharlo", describe Alberto Príncipe, presidente de la Cámara del Comercio Automotor (CCA).
Esto perjudicó sobre todo a los vendedores del segmento superior. No fueron pocos los que, superados por los altos costos de mantenimiento -por ejemplo, el seguro-, se vieron obligaros a volcarse al mercado. Según Dalmasso, "los autos de alta gama por lo general perdieron valor de reventa, dado que la carga del impuesto interno no se ha trasladado totalmente al precio de los usados". Por todo esto, hoy los precios de los usados tienen infinitas acepciones.
Los clasificados online exhiben precios que son referencia de valor y fiel reflejo del mercado. Jonathan Szwarcman, gerente de clasificados de MercadoLibre, que cuenta con 175.000 vehículos publicados (más de la mitad de usados), precisa que el Gol está segundo entre los más buscados y uno de los más ofertados. En cuanto a precios, la convivencia entre concesionarios e individuos acerca los valores a los de la plaza, ya que la demanda marca el equilibrio. Lo demostró la incidencia de la actualización impositiva del mes pasado: de una semana a la otra, los autos de alta gama tuvieron un descuento del 7% en adelante.
La eventual ventaja en el precio de clasificados es que en el conjunto puede haber oportunidades de algún particular apurado. La no financiación es la parte negativa.
Si usted es propietario, probablemente haya encontrado un volante en su ventanilla: "Compro su auto. Pago al contado. Todos los modelos y marcas; chocados, inhibidos, prendados, embargados, con o sin deuda. Resuelvo en el acto", un teléfono celular y un código de Nextel. He ahí otro precio para los vehículos. El "valor folleto", según distintas conversaciones de LA NACION con compradores, depende de la situación del vehículo. En buen estado, sin deuda, choques ni problemas judiciales, el valor del "efectivo ya" (que prometen en mano, al final del día) parte de un 20% por debajo del precio de clasificado del mercado. Es el punto de partida para empezar a descontar.
En los concesionarios, dice Príncipe, es posible la toma de vehículos, pero con pagos bancarizados y sólo en los casos que estén en condiciones de venta inmediata. En esos locales existe otro precio: el de permuta, que pondera distintos costos que "devalúan" los autos. "Desde que ingresa a la agencia tenemos un 7 u 8% de impuestos, gastos operativos y utilidades", comenta. La valuación es artesanal.
18%
De nuevo a usado
La calle resta
Comodidad al margen, un vehículo pierde más valor en su primer año de vida que en los siguientes..
El mismo vehículo tiene media docena de valores diferentes en el mercado, desde que sale de fábrica, pasa por el concesionario, se vende financiado o no, llega a un comprador y luego vuelve al mercado
Por Luján Scarpinelli | LA NACION
Foto: LA NACION
La desaceleración de los últimos tiempos fue como pasar de una Ferrari a un auto a gas. Aunque sin pique, el sector automotor sigue su marcha en una ruta de varios carriles: según el canal y el tiempo en que se hagan las operaciones de compraventa, un vehículo tiene, al menos, seis precios distintos. El de fábrica, el de lista del concesionario y el financiado. Convertido en usado, tiene su valor de clasificado, el de permuta y el propuesto por los que ofrecen "efectivo ya".
Esta diversidad se volvió más compleja desde 2013 con las distorsiones que causaron los nuevos impuestos a la salida de fábrica. La disposición oficial elevó en hasta 100% el valor de algunos vehículos nuevos, y eso repercutió en los usados. La reciente suba del piso imponible volvió a mover los precios. Por ejemplo, algunos que habían quedado al límite, como el Citroën C4 Lounge en una versión equipada, mostraron bajas significativas. Pero la lista oficial también mostró ajustes hacia arriba.
Allí, en la lista de valores sugeridos por las terminales y publicada por la Asociación de Concesionarios de la República Argentina (Acara), es donde comienza la cadena de números. Esa nómina, cuentan en el sector, exhibe precios "pisados" para no superar la línea del impuesto, ya que hacerlo elevaría tanto el valor de algunos modelos que la demanda actual difícilmente lo soportaría. De allí la desaparición de algunas versiones full, que convirtieron en pérdida los márgenes de rentabilidad.
En la lista oficial, el Volkswagen Gol Trend, motor 1.6, base, se ubica en $ 134.700. El mismo auto se ofrece en concesionarios a un valor de unos $ 136.164. Pero quien busque financiación verá otro número final. Por ejemplo, un préstamo prendario en un banco a un plazo máximo de 60 meses, para financiar entre 70 y 85% del valor de la unidad, tiene una tasa de interés en torno del 35% anual. La otra opción, en general más beneficiosa, es un plan de ahorro por 84 meses. En el caso del Gol, el costo mensual de la "cuota pura" de un plan que financia el 70% es de $ 1326,62. Ahora bien, el monto a desembolsar varía entre $ 1263 y $ 2100 según la etapa, y prevé un pago adicional, por el 30% restante, de $ 47.758 para la adjudicación. Al cabo del recorrido, el costo final del vehículo llega a $ 189.079. Eso, sin contemplar la variación en el precio del vehículo (por impuestos, dólar, disponibilidad u otro factor) que eleva las cuotas. Claro que el desembolso se compensa con un mayor patrimonio.
Luego, el comprador debe saber que sacar el auto del concesionario no es como pasar por la caja del supermercado. Requiere afrontar costos adicionales que pueden llegar al 5% del precio del vehículo.
Un año más tarde, el dueño que ganó en comodidad habrá perdido valor: "Los vehículos pierden entre 18% y 19% al año de uso, y otro 5% a 6% a los dos años", estima Gonzalo Dalmasso, coordinador del sector en la consultora abeceb.com.
Los usados también tienen valores diversos. No sólo porque no hay dos usados iguales en kilómetros o cuidados, sino porque la carga tributaria sobre los 0Km estiró la brecha: "En muchos casos, el impacto del impuesto hizo que se agrandara la diferencia tradicional del 10 al 20% entre los cero y los usados jóvenes, a un 30%, y los compradores supieron aprovecharlo", describe Alberto Príncipe, presidente de la Cámara del Comercio Automotor (CCA).
Esto perjudicó sobre todo a los vendedores del segmento superior. No fueron pocos los que, superados por los altos costos de mantenimiento -por ejemplo, el seguro-, se vieron obligaros a volcarse al mercado. Según Dalmasso, "los autos de alta gama por lo general perdieron valor de reventa, dado que la carga del impuesto interno no se ha trasladado totalmente al precio de los usados". Por todo esto, hoy los precios de los usados tienen infinitas acepciones.
Los clasificados online exhiben precios que son referencia de valor y fiel reflejo del mercado. Jonathan Szwarcman, gerente de clasificados de MercadoLibre, que cuenta con 175.000 vehículos publicados (más de la mitad de usados), precisa que el Gol está segundo entre los más buscados y uno de los más ofertados. En cuanto a precios, la convivencia entre concesionarios e individuos acerca los valores a los de la plaza, ya que la demanda marca el equilibrio. Lo demostró la incidencia de la actualización impositiva del mes pasado: de una semana a la otra, los autos de alta gama tuvieron un descuento del 7% en adelante.
La eventual ventaja en el precio de clasificados es que en el conjunto puede haber oportunidades de algún particular apurado. La no financiación es la parte negativa.
Si usted es propietario, probablemente haya encontrado un volante en su ventanilla: "Compro su auto. Pago al contado. Todos los modelos y marcas; chocados, inhibidos, prendados, embargados, con o sin deuda. Resuelvo en el acto", un teléfono celular y un código de Nextel. He ahí otro precio para los vehículos. El "valor folleto", según distintas conversaciones de LA NACION con compradores, depende de la situación del vehículo. En buen estado, sin deuda, choques ni problemas judiciales, el valor del "efectivo ya" (que prometen en mano, al final del día) parte de un 20% por debajo del precio de clasificado del mercado. Es el punto de partida para empezar a descontar.
En los concesionarios, dice Príncipe, es posible la toma de vehículos, pero con pagos bancarizados y sólo en los casos que estén en condiciones de venta inmediata. En esos locales existe otro precio: el de permuta, que pondera distintos costos que "devalúan" los autos. "Desde que ingresa a la agencia tenemos un 7 u 8% de impuestos, gastos operativos y utilidades", comenta. La valuación es artesanal.
18%
De nuevo a usado
La calle resta
Comodidad al margen, un vehículo pierde más valor en su primer año de vida que en los siguientes..
El salame no lo logra entender el "dólar hamburguesa"
El "dólar hamburguesa": cuál es el tipo de cambio que debería regir en la Argentina, según el Índice Big Mac
La polémica sobre el verdadero grado de atraso cambiario está a la orden del día. El indicador compara el valor que tiene ese producto en distintos países respecto a lo que cuesta en Estados Unidos. En el plano local, el precio está bastante corrido de su nivel de equilibrio. Ranking
iProfesional
La escalada del blue en los últimos días a más de 15 pesos reinstaló un tema clásico del debate económico argentino: si existe o no un retraso cambiario y cuál es su magnitud.
El Gobierno está determinado a negar que deba hacer cualquier corrección. Tanto que el ministro Axel Kicillof le respondió a industriales diciendo que "no hablen de atraso porque joden a la gente".
Los empresarios habían cometido la imprudencia de cuantificar en 35% el nivel de ajuste que debería hacerse en la cotización del billete verde oficial.
En medio de esta discusión, llega un aporte al debate: acaba de darse a conocer el ranking internacional del célebre índice Big Mac, publicado por The Economist.
La tabla, ya tomada como referencia en todo el mundo para determinar qué monedas están sobrevaluadas y cuáles subvaluadas, compara el precio, en dólares, de la famosa hamburguesa en cada país.
La Argentina tiene el triste e insólito récord de que The Economist la haya dejado fuera de ese ranking, porque en tiempos de Guillermo Moreno el Gobierno estableció una especie de "Indec de la hamburguesa" para abaratar al Big Mac y que, de esa forma, no se reflejara el real nivel del atraso cambiario.
Sin embargo, los economistas argentinos encontraron la forma de esquivar esta distorsión: se percataron de que ese afán intervencionista no alcanzaba a la hamburguesa Cuarto de Libra, cuyo precio coincide prácticamente con el del Big Mac.
Así, un cálculo del Ieral de la Fundación Mediterránea, que toma el precio de ese producto para el mercado local y lo compara con el ranking de The Economist llega a una inquietante conclusión: el tipo de cambio de equilibrio en este país debería ser de $13,78.
Este dato surge de comparar el valor que tiene el producto en la Argentina ($66) respecto al del mismo sándwich en Estados Unidos (u$s4,79). Dicho en otras palabras, a cuánto debería cotizar el billete verde localmente para que esos $66 de la hamburguesa se equipararan con el de los McDonald's neoyorquinos.
Si se expresa el precio del producto en Buenos Aires, al tipo de cambio oficial de $9,14 (según fija el Banco Central), arroja que se está pagando por este sandwich u$s7,22.
Es decir, comprar un Big Mac (o parecido) en Argentina cuesta 50% más -medido en dólares- que lo que vale en Estados Unidos.
Según el informe del Ieral, esto permite concluir que la sobrevaluación de la moneda local es de un 50%, lo que implica un empeoramiento de la competitividad de 23 puntos porcentuales respecto de un año atrás (cuando el grado de apreciación era del 27,6%).
"Esta tendencia es opuesta al fenómeno que se observa en el resto de los países de la región, que tienden a subvaluar sus monedas", afirma el relevamiento.
El empeoramiento de ese índice es, en definitiva, producto de cómo la inflación corrió a una velocidad mucho mayor que la tasa de devaluación del peso.
El sándwich, utilizado por Ieral para efectuar esta comparación, "refleja nítidamente la diferencia entre la evolución de los precios locales y el tipo de cambio: en los últimos 12 meses, el Cuarto de Libra se encareció un 32%, contra una variación del dólar de apenas 12%".
De hecho, esta hamburguesa valía $50 en julio de 2014 y en el mismo mes del 2015 pasó a $66.
Claro que el análisis cambia si -a la hora de hacer la comparación- se utiliza el dólar blue en vez del tipo de cambio oficial. En ese caso, el precio de la hamburguesa local ya no sería u$s7,22 sino que bajaría a u$s4,42.
En conclusíón, tomando este indicador como parámetro, el tipo de cambio de "equilibrio" es de $13,78 para Argentina.
Es decir, esa es la cotización que permite adquirir el mismo producto aquí y en los Estados Unidos. Por lo pronto:
- Esa cifra ($13,78) es casi 8% más baja que la del billete paralelo ($14,91).
- Es un 9,5% inferior que el llamado "dólar de convertibilidad" ($15,24).
Este último es el que surge de comparar los pesos que circulan en la economía con las reservas en poder del Banco Central.
Así, en Uruguay este sándwich cuesta un equivalente a u$s4,13, en Chile vale u$s3,27 y en México u$s3,11, para citar algunos ejemplos (ver cuadro).
"Utilizando este indicador para medir también la situación del tipo de cambio en el resto de los países de la región, se tiene que la Argentina es, en 2015, el único con moneda sobrevaluada y que la brecha es muy significativa, ya que el grado de subvaluación del resto de las divisas varía entre el 10% y el 40%, aproximadamente", finaliza el informe del Ieral.
Pero no es un criterio que tenga aceptación unánime.
Otro mecanismo muy difundido es el que surge de la comparación entre el peso y las monedas de otros países, una forma de determinar si los costos argentinos están demasiado altos en términos internacionales, al punto de dificultar su capacidad exportadora.
Y junto con estos indicadores aparece el Big Mac Index, uno de los índices más populares del mundo para determinar cuáles son las divisas que están lejos de su nivel de equilibrio.
Creado por la revista The Economist en 1986, a partir de relevar lo que se cobra por la hamburguesa de la cadena McDonald's en diversas ciudades del mundo, fue tomada al comienzo como una curiosidad, pero con el correr de los años empezó a ser más considerado por los economistas.
El fundamento teórico del Big Mac Index es que, al tomar como referente un artículo estandarizado -tanto en sus componentes como en su metodología de producción- y por estar presente en una gran cantidad de países, el valor de la hamburguesa resulta un precio confiable para comparar tipos de cambio y poner de manifiesto las diferencias entre territorios.
La teoría de la "paridad de poder de compra" indica que, salvo que haya distorsiones, en todos los países los artículos deberían tender a un mismo precio.
Y que todas las Big Mac deberían cotizar a valores muy similares que en Estados Unidos, dada la condición del dólar como parámetro de moneda en el mundo.
Sin embargo, esto casi nunca ocurre. Y justamente estas diferencias relativas de precios son las que le permiten a The Economist dar pistas sobre qué tan subvaluadas o sobrevaluadas están las diferentes divisas.
• Hay casos de países en los que el costo del Big Mac (medido en dólares) es más alto que en Estados Unidos. Esto da indicios de una moneda apreciada y de una nación con riesgos de devaluación.
• Por el contrario, si la hamburguesa está más barata, esto estaría marcando la presencia de un territorio con su moneda debilitada y que está consumiendo por debajo de sus posibilidades.
En Argentina, el ex secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno, presionó a partir de 2011 sobre la cadena McDonald's para que ésta mantuviera un precio artificialmente bajo, de manera de evitar que -en la difusión de la estadística a nivel mundial- el país apareciera demasiado "caro en moneda dura". Por lo que "congeló" su valor de venta al público.
Lo cierto es que surgieron dudas respecto de los criterios del precio de esta hamburguesa, lo cual llevó a The Economist a suspender la información sobre la Argentina en su ranking.
De todas formas, varios economistas "descubrieron" que el cálculo puede hacerse con valores casi iguales a los del "Big Mac libre" si se sustituye la hamburguesa, que aún presenta un precio "atrasado" a pesar de la salida de Moreno.
Es por esto que se realiza el mismo estudio pero sobre el costo de otra hamburguesa de la cadena americana, por ejemplo, el "Cuarto de Libra", cuyo precio no se encuentra controlado.
Según Fast Food Menu Prices, que efectúa el seguimiento de los precios de los restaurantes de comida rápida en Estados Unidos, en dicho país el Cuarto de Libra es apenas 5,3% más barato que un Big Mac.
Por lo que es una buena referencia para conocer el valor del dólar en Argentina.
La polémica sobre el verdadero grado de atraso cambiario está a la orden del día. El indicador compara el valor que tiene ese producto en distintos países respecto a lo que cuesta en Estados Unidos. En el plano local, el precio está bastante corrido de su nivel de equilibrio. Ranking
iProfesional
La escalada del blue en los últimos días a más de 15 pesos reinstaló un tema clásico del debate económico argentino: si existe o no un retraso cambiario y cuál es su magnitud.
El Gobierno está determinado a negar que deba hacer cualquier corrección. Tanto que el ministro Axel Kicillof le respondió a industriales diciendo que "no hablen de atraso porque joden a la gente".
Los empresarios habían cometido la imprudencia de cuantificar en 35% el nivel de ajuste que debería hacerse en la cotización del billete verde oficial.
En medio de esta discusión, llega un aporte al debate: acaba de darse a conocer el ranking internacional del célebre índice Big Mac, publicado por The Economist.
La tabla, ya tomada como referencia en todo el mundo para determinar qué monedas están sobrevaluadas y cuáles subvaluadas, compara el precio, en dólares, de la famosa hamburguesa en cada país.
La Argentina tiene el triste e insólito récord de que The Economist la haya dejado fuera de ese ranking, porque en tiempos de Guillermo Moreno el Gobierno estableció una especie de "Indec de la hamburguesa" para abaratar al Big Mac y que, de esa forma, no se reflejara el real nivel del atraso cambiario.
Sin embargo, los economistas argentinos encontraron la forma de esquivar esta distorsión: se percataron de que ese afán intervencionista no alcanzaba a la hamburguesa Cuarto de Libra, cuyo precio coincide prácticamente con el del Big Mac.
Así, un cálculo del Ieral de la Fundación Mediterránea, que toma el precio de ese producto para el mercado local y lo compara con el ranking de The Economist llega a una inquietante conclusión: el tipo de cambio de equilibrio en este país debería ser de $13,78.
Este dato surge de comparar el valor que tiene el producto en la Argentina ($66) respecto al del mismo sándwich en Estados Unidos (u$s4,79). Dicho en otras palabras, a cuánto debería cotizar el billete verde localmente para que esos $66 de la hamburguesa se equipararan con el de los McDonald's neoyorquinos.
Si se expresa el precio del producto en Buenos Aires, al tipo de cambio oficial de $9,14 (según fija el Banco Central), arroja que se está pagando por este sandwich u$s7,22.
Es decir, comprar un Big Mac (o parecido) en Argentina cuesta 50% más -medido en dólares- que lo que vale en Estados Unidos.
Según el informe del Ieral, esto permite concluir que la sobrevaluación de la moneda local es de un 50%, lo que implica un empeoramiento de la competitividad de 23 puntos porcentuales respecto de un año atrás (cuando el grado de apreciación era del 27,6%).
"Esta tendencia es opuesta al fenómeno que se observa en el resto de los países de la región, que tienden a subvaluar sus monedas", afirma el relevamiento.
El empeoramiento de ese índice es, en definitiva, producto de cómo la inflación corrió a una velocidad mucho mayor que la tasa de devaluación del peso.
El sándwich, utilizado por Ieral para efectuar esta comparación, "refleja nítidamente la diferencia entre la evolución de los precios locales y el tipo de cambio: en los últimos 12 meses, el Cuarto de Libra se encareció un 32%, contra una variación del dólar de apenas 12%".
De hecho, esta hamburguesa valía $50 en julio de 2014 y en el mismo mes del 2015 pasó a $66.
Claro que el análisis cambia si -a la hora de hacer la comparación- se utiliza el dólar blue en vez del tipo de cambio oficial. En ese caso, el precio de la hamburguesa local ya no sería u$s7,22 sino que bajaría a u$s4,42.
En conclusíón, tomando este indicador como parámetro, el tipo de cambio de "equilibrio" es de $13,78 para Argentina.
Es decir, esa es la cotización que permite adquirir el mismo producto aquí y en los Estados Unidos. Por lo pronto:
- Esa cifra ($13,78) es casi 8% más baja que la del billete paralelo ($14,91).
- Es un 9,5% inferior que el llamado "dólar de convertibilidad" ($15,24).
Este último es el que surge de comparar los pesos que circulan en la economía con las reservas en poder del Banco Central.
Los más caros del vecindario
El atraso cambiario argentino queda más en evidencia si se analiza el valor del Big Mac en comparación a otros países de la región, ya que los vecinos tienen ahora precios en dólares inferiores al que se cobra en Nueva York y, obviamente, a los de Buenos Aires.Así, en Uruguay este sándwich cuesta un equivalente a u$s4,13, en Chile vale u$s3,27 y en México u$s3,11, para citar algunos ejemplos (ver cuadro).
"Utilizando este indicador para medir también la situación del tipo de cambio en el resto de los países de la región, se tiene que la Argentina es, en 2015, el único con moneda sobrevaluada y que la brecha es muy significativa, ya que el grado de subvaluación del resto de las divisas varía entre el 10% y el 40%, aproximadamente", finaliza el informe del Ieral.
La teoría detrás del índice Big Mac
Para la teoría económica, una forma de establecer la paridad cambiaria argentina puede ser el precio en el que la cantidad de dólares que ingresan al país iguala a la que sale, lo que en la jerga se llama "equilibrio en la balanza de pagos".Pero no es un criterio que tenga aceptación unánime.
Otro mecanismo muy difundido es el que surge de la comparación entre el peso y las monedas de otros países, una forma de determinar si los costos argentinos están demasiado altos en términos internacionales, al punto de dificultar su capacidad exportadora.
Y junto con estos indicadores aparece el Big Mac Index, uno de los índices más populares del mundo para determinar cuáles son las divisas que están lejos de su nivel de equilibrio.
Creado por la revista The Economist en 1986, a partir de relevar lo que se cobra por la hamburguesa de la cadena McDonald's en diversas ciudades del mundo, fue tomada al comienzo como una curiosidad, pero con el correr de los años empezó a ser más considerado por los economistas.
El fundamento teórico del Big Mac Index es que, al tomar como referente un artículo estandarizado -tanto en sus componentes como en su metodología de producción- y por estar presente en una gran cantidad de países, el valor de la hamburguesa resulta un precio confiable para comparar tipos de cambio y poner de manifiesto las diferencias entre territorios.
La teoría de la "paridad de poder de compra" indica que, salvo que haya distorsiones, en todos los países los artículos deberían tender a un mismo precio.
Y que todas las Big Mac deberían cotizar a valores muy similares que en Estados Unidos, dada la condición del dólar como parámetro de moneda en el mundo.
Sin embargo, esto casi nunca ocurre. Y justamente estas diferencias relativas de precios son las que le permiten a The Economist dar pistas sobre qué tan subvaluadas o sobrevaluadas están las diferentes divisas.
• Hay casos de países en los que el costo del Big Mac (medido en dólares) es más alto que en Estados Unidos. Esto da indicios de una moneda apreciada y de una nación con riesgos de devaluación.
• Por el contrario, si la hamburguesa está más barata, esto estaría marcando la presencia de un territorio con su moneda debilitada y que está consumiendo por debajo de sus posibilidades.
En Argentina, el ex secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno, presionó a partir de 2011 sobre la cadena McDonald's para que ésta mantuviera un precio artificialmente bajo, de manera de evitar que -en la difusión de la estadística a nivel mundial- el país apareciera demasiado "caro en moneda dura". Por lo que "congeló" su valor de venta al público.
Lo cierto es que surgieron dudas respecto de los criterios del precio de esta hamburguesa, lo cual llevó a The Economist a suspender la información sobre la Argentina en su ranking.
De todas formas, varios economistas "descubrieron" que el cálculo puede hacerse con valores casi iguales a los del "Big Mac libre" si se sustituye la hamburguesa, que aún presenta un precio "atrasado" a pesar de la salida de Moreno.
Es por esto que se realiza el mismo estudio pero sobre el costo de otra hamburguesa de la cadena americana, por ejemplo, el "Cuarto de Libra", cuyo precio no se encuentra controlado.
Según Fast Food Menu Prices, que efectúa el seguimiento de los precios de los restaurantes de comida rápida en Estados Unidos, en dicho país el Cuarto de Libra es apenas 5,3% más barato que un Big Mac.
Por lo que es una buena referencia para conocer el valor del dólar en Argentina.
martes, 4 de agosto de 2015
Reflexiones de Phelps sobre justicia y eficiencia en Occidente
¿Qué hay de malo en las economías de Occidente?
Edmund S. Phelps - The New York Review of Books
Jacob y Gwendolyn Lawrence Fundación / Arte Recursos © 2015 La Fundación Knight Gwendolyn Lawrence Jacob y, Seattle / Artistas Derechos Sociedad (ARS), Nueva York
Jacob Lawrence: Los Constructores, 1947
¿Qué hay de malo en las economías de Occidente y con la Economía? Depende de si estamos hablando de lo bueno o lo justo.
Muchos de nosotros en Europa Occidental y América sienten que nuestras economías están lejos de ser justo, aunque nuestros puntos de vista sobre la justicia son algo diferentes. Un grupo de economistas, dirigió durante décadas por el economista británico Anthony Atkinson, ve el Occidente como en otra edad dorada de la desigualdad en los ingresos y wealth.1 Adoptar visión utilitarista de Jeremy Bentham, habrían redistribuir el ingreso de aquellos en altos soportes a los que más abajo hasta llegar a la más alta "suma de los servicios públicos". Se trata, sin embargo, si esta doctrina capta vistas intuitivas de lo que es justo.
Los filósofos más de estas mismas décadas han estado más interesados en la obra del filósofo estadounidense John Rawls. Su libro Teoría de la Justicia aboga por un cambio fundamental lejos de Bentham: justicia económica es acerca de la distribución de los "servicios públicos", para él una palabra que denota generalmente las satisfacciones de consumo y el ocio, no la suma de esos utilities.2 Se trata de las condiciones en que cada participante aporta al fruto de la economía de la sociedad. Para Rawls, la justicia requiere que el Estado utilice los impuestos y subsidios para sacar a la gente con los salarios más bajos en el nivel más alto posible. De esa manera, los menos favorecidos obtener la mayor parte posible de la ganancia de la cooperación de la gente en la economía.
Una lucha persiste entre estos puntos de vista. La vista de Bentham se ha transformado en la idea corporativista que el gobierno de una nación debería proporcionar beneficios, ya sea en forma de dinero o ventajas fiscales, o de servicios gratuitos, a los grupos, ya sea de interés corporaciones o sindicatos, o de los consumidores, que la voz de una necesidad hasta se considerarían más beneficios a costar demasiado. El cumplimiento de estos reclamos de muchos intereses diferentes ha dejado poco en el erario público para los trabajadores de bajos salarios.
La vista de Rawls ha encontrado poco apoyo entre los legisladores, es cierto. En los EE.UU., el Crédito Tributario por Ingreso del Trabajo fue aprobada en 1975. Pero complementa principalmente los ingresos de las madres de bajos salarios de los niños pequeños. No hace nada para los trabajadores de bajo nivel en su conjunto y, en cierta medida, en realidad reduce los cheques de pago de bajos salarios trabajo de las mujeres sin hijos y hombres solteros. En Europa, algunos países gastan mucho más que los EE.UU. en materia de subvenciones de empleo, pero los análisis estadísticos no han encontrado grandes efectos sobre los salarios o el desempleo.
Con poca o ninguna iniciativa política eficaz de dar un ascensor a los menos favorecidos, las fuerzas del mercado discordantes de las últimas cuatro décadas, principalmente la desaceleración de la productividad que se han extendido sobre el Occidente y, por supuesto, la globalización, que ha movido mucho de bajos salarios fabricación a Asia, han procedido, sin oposición, al arrastrar hacia abajo las tasas de empleo y los salarios en el extremo inferior. El retroceso ha costado a los menos favorecidos no sólo una pérdida de ingresos, sino también una pérdida de lo que los economistas llaman la inclusión de acceso a puestos de trabajo que ofrecen trabajo y pago que proporcionan auto-respeto. Y la inclusión ya faltaba para empezar. En Estados Unidos, los adolescentes urbanos negros larga han faltado en la inclusión. En Francia hay una falta comparable de inclusión entre los norteafricanos. En gran parte de Europa ha habido pocos intentos de incluir a los romaníes.
Este fracaso en las economías de Occidente es también un fracaso de la economía. La idea clásica de la economía política ha sido la de dejar que las tasas de salarios se hunden en cualquier nivel del mercado los lleva, y luego ofrecen a todos con la "red de seguridad" de un "impuesto negativo", seguro de desempleo, y comida gratis, vivienda, vestido, y atención médica. Esta política, incluso cuando se lleva a cabo con humanidad, y que a menudo no es así, se pierde el punto de que, incluso si limitamos nuestra atención a Occidente desde el Renacimiento, muchas personas han sentido durante mucho tiempo el deseo de hacer algo con sus vidas, además de consumir bienes y tener tiempo libre. Ellos desean participar en una comunidad en la que pueden interactuar y desarrollarse.
Nuestra economía política prevaleciente es ciego para el mismo concepto de la inclusión; que no se asigna a cabo acción alguna por la deficiencia. Una monografía de la mina y un volumen conferencia edité se encuentran entre los pocos estudios libro de longitud de formas de remediar la falta de incluir a las personas en general, en una economía en la cual tendrán work.3 satisfactoria
Los comentaristas están hablando ahora sobre la injusticia de otro tipo. Los trabajadores en empleos decentes ver la economía como injusto si ellos o sus hijos no tienen prácticamente ninguna posibilidad de subir a un peldaño superior en la escala socioeconómica. Y subiendo parece más difícil ahora. Incluso en la Edad de Oro, muchos de los magnates, llegando por la parte inferior. (. Los peldaños estaban muy separados, pero la escalera se subieron) El sentimiento de injusticia proviene de un sentido de ventajas injustas: que los de arriba están utilizando sus conexiones a permanecer allí, o para asegurarse de que sus hijos puedan seguirlos. El bar de la movilidad ascendente es siempre la misma: poner barreras a la competencia por los ricos, los conectados, corporaciones, asociaciones profesionales, sindicatos y gremios.
Pero la verdad es que hay un grado de acción de Rawls para tirar de los salarios de gama baja y el empleo-o eliminar injustas ventajas podrían haber ahorrado los menos favorecidos de una pérdida importante de la inclusión desde la época de Rawls. Las fuerzas de la desaceleración de la productividad y la globalización han sido demasiado fuerte. Por otra parte, a pesar de las injusticias en las economías de Occidente son atroces, que no debe ser visto como una de las principales causas de la desaceleración de la productividad y la globalización. (Por un lado, la desaceleración de la productividad se inició en los EE.UU. a mediados de la década de 1960 y la fuerte pérdida de puestos de trabajo a los países más pobres de fabricación se produjo mucho más tarde, a partir de finales de 1970 a principios de 1990.) Causas más profundas deben estar en el trabajo.
Mientras que la gente necesita una economía justa para su autoestima y el orgullo nacional-Rawls considera la justicia como la primera virtud de una sociedad de la justicia no es todo lo que la gente necesita de su economía. Necesitan una economía que es bueno, así como justa. Y desde hace algunas décadas, las economías occidentales han estado a la altura de cualquier concepción de una "buena economía" -una economía que ofrece una "buena vida", o una vida de "riqueza", como algunos humanistas llaman.
La buena vida tal como es popularmente concebido normalmente implica adquirir el dominio en el trabajo de uno, por lo tanto ganando para sí mejores condiciones, o significa recompensas, tanto material, como la riqueza, o no material, una experiencia que puede llamar "prosperar". Como humanistas y filósofos han concebido, la buena vida implica el uso de la imaginación, el ejercicio de la propia creatividad, tomando viajes fascinantes en lo desconocido, y actuar en el mundo, una experiencia que yo llamo "floreciente." Estas ganancias son las ganancias en la experiencia, no en recompensa material, aunque ganancias materiales pueden ser un medio para los fines no materiales. Como el escritor Kabir Sehgal dijo, "El dinero es como la sangre. Usted lo necesita para vivir, pero no es el punto de la vida. "4
¿Cómo podría una buena vida tales prevalecer en una sociedad? Históricamente, como mi libro de misa Floreciente argumenta, 5 próspera y floreciente llegaron a ser frecuentes en el siglo XIX, cuando, en Europa y América, las economías surgieron con el dinamismo para generar su propia innovación. En respuesta a los retos y oportunidades de una economía en constante evolución, los participantes más emprendedoras se sumergieron en la experiencia de la solución de los nuevos problemas y superar los nuevos obstáculos que se plantean en el proceso de innovación: ". Prosperando" estas personas fueron provocadas por la nueva espíritu de dinamismo, los participantes más innovadoras fueron constantemente tratando de pensar en nuevas maneras de producir cosas o cosas nuevas para producir: estas personas fueron "floreciendo."
¿Cuáles fueron los orígenes de este dinamismo? Surgió a partir del desarrollo de una cultura favorable. En Gran Bretaña del siglo XIX y los Estados Unidos, y más tarde Alemania y Francia, una cultura de la exploración, la experimentación, la innovación y, en definitiva surgió del individualismo del Renacimiento, el vitalismo de la época barroca, y el expresionismo de la época romántica. En vista de la explosión en la poesía, la música y el arte en el sector de "creativo" de la economía, no debería sorprendernos que la imaginación explotó en el resto de la economía también. En estos años, George Stephenson concibió el tren de vapor, John Deere el arado de acero fundido que "rompió las llanuras"; Isaac Singer desarrolló y comercializó una máquina de coser comercial, Thomas Edison el fonógrafo, hermanos Lumière al cine, y Florence Nightingale efectúa una reorganización de los hospitales. Innovación era rampante y muy al parecer en América, en calidad de observadores declararon. Abraham Lincoln, recorriendo América en 1858, exclamó que el país tenía "una gran pasión, una rabia por la perfección la 'nueva'". 6
Lo que hizo que innovar tan poderosa en estas economías es que no se limita a las elites. Se impregnó a la sociedad de las capas menos favorecidas de la población en adelante. Gente de fondo ordinario podrían estar involucrados en las innovaciones, grandes y pequeñas. Stephenson era analfabeta, Deere un herrero, un maquinista Cantante, Edison de origen humilde. La gente de habilidad ordinaria también podrían tener ideas innovadoras. Como escribí en la misa Floreciente, "Incluso las personas con pocos y modestos talentos ... se les dio la experiencia de usar sus mentes: aprovechar una oportunidad, para resolver un problema, y pensar en una nueva forma o algo nuevo."
La experiencia de trabajar en estas economías dinámicas evidentemente era bueno para la mayoría de la gente, mucho mejor que las economías anteriores eran, en todo caso. Diarios de la época contradicen la vieja melodía familiar que la vida rural de veces mercantiles, con su rutina y el aislamiento, se prefirió a la vida moderna en las empresas y ciudades.7
Puede ser que algunas otras economías carecían (y aún carecen de) los salarios para un gran número de gente común para darse el lujo de seguir carreras en las que podrían prosperar o florecer; o carecían de suficientes puestos de trabajo para un gran número de personas a tener esas oportunidades. Salarios lo suficientemente alta, el desempleo baja lo suficiente y amplia, lo suficiente acceso a la participación de trabajo son necesarias para una economía, aunque "suficientemente buena" lejos de ser suficiente. Las posibilidades materiales de la economía deben ser adecuados a las posibilidades no materiales sean generalizadas: las satisfacciones de la prosperidad y de florecimiento a través del trabajo aventurero, creativo, e incluso imaginativo.
Algunos economistas sostienen que las naciones no necesitan dinamismo para ser feliz. Los franceses y los italianos parecen encontrarlo perfectamente aceptable que sus economías han sido casi carente de innovación autóctona desde hace casi dos décadas. Se contentan con una economía no puede hacer más que simplemente dejar que las fuerzas del mercado global, incluyendo avances de la ciencia en el país y en el extranjero, tire hacia arriba el nivel va de los salarios y apuntalar las tasas de mercado de rendimiento de la riqueza. (De hecho, poco movimiento al alza de los salarios reales ha estado ocurriendo en los últimos tiempos en las economías avanzadas.) Pero desde mi punto de vista, este tipo de economía es lamentable junto a una economía con prosperidad importante y floreciente-no hablar de las economías de la innovación en el embriagador el pasado de Occidente. Curiosamente, este tipo lamentable de la economía es muy parecido a los modelos teóricos de la economía clásica.
En los modelos clásicos que he estado describiendo, nadie está tratando de pensar en algo nuevo (excepto tal vez nuevas inversiones rentables) y nadie está tratando de crearla. No hay ninguna concepción de la acción humana, sólo las respuestas a los salarios, tasas de interés y la riqueza. La economía es mecánica, robótica. Los cultivos pueden ser cada vez mayor, pero no hay crecimiento personal. En el canon clásico, Bentham, con su "suma de las utilidades", retrata los individuos como las máquinas que trabajan para contribuir con su parte para el bienestar general. Joseph Schumpeter retrata la "innovación" como la producida por los empresarios de difícil conducción que hacen aplicaciones "obvios" de descubrimientos que ocurren fuera de la nación economía, como si los participantes centrales de la economía poseían ninguna imaginación lo que sea.
Tales modelos clásicos son básicos para la economía estándar de hoy en día. Esta economía, a pesar de su sofisticación, en algunos aspectos, hace que no hay lugar para las economías en las que la gente se está imaginando nuevos productos y el uso de su creatividad para construirlas. ¿Qué es lo más fundamental "mal con la economía" es que se necesita una economía como ser la norma a ser "tan bueno como se pone." El costo es que los elementos de las economías occidentales se están convirtiendo en productos de esta economía básicamente clásicos, que tiene poco lugar para la creatividad y la imaginación.
Desde alrededor de 1970, o antes en algunos casos, la mayoría de las economías de Europa occidental continental han llegado a parecerse más completamente el modelo mecánico de la economía estándar. La mayoría de las empresas son altamente eficientes. Los hogares, además de todos los años que empuja hacia arriba su riqueza a niveles más altos, niveles espectaculares de Italia y Francia, mucho más altos que en Estados Unidos, dejando a un lado los super-ricos muy mal pagados o sin empleo, han ido en el ahorro,. Y con el aumento de la riqueza de los hogares contraer la oferta de trabajo, semanas de trabajo y la tasa de actividad se han ido reduciendo.
Se podría argumentar que las economías continentales están marchando-DH "Golpetazo eterno" de Lawrence viene a la mente a lo largo de un camino de la creciente riqueza de esa deriva matemáticamente por Frank Ramsey hace mucho tiempo. Ese estudio inspiró influyente ensayo de John Maynard Keynes en el que elogió la disminución del trabajo como la liberación de la spirit.8 humana Keynes parecía pensar que la gente común no son capaces de prosperar o florecimiento. Incluso ahora, muchos europeos parecen no haber comprendido que, si bien comparativamente rico en riqueza y tiempo libre, son pobres en las condiciones para la buena vida: una economía propicio para el florecimiento y prosperando. Las causas de este descenso son claras.
En la mayor parte de Europa Occidental, el dinamismo económico ya está en mínimos no vistos, quiero juzgar, desde el advenimiento de dinamismo en el siglo XIX. Imaginar y crear nuevos productos casi ha desaparecido del continente, un continente que había sido una importante fuente de nuevas industrias y nuevas formas de vida. El crecimiento no se ha detenido, y las estimaciones econométricas de la tasa de innovación de cosecha propia son generalmente pequeñas. La casi desaparición de la actividad imaginativa y creativa ha reducido la innovación indígena, la actividad de inversión contratada, y deprimido la demanda de trabajo.
Los niveles sombrías de desempleo y satisfacción en el trabajo en Europa son testimonio de sus economías tristes. Encuestas pueden producir respuestas simplistas a las preguntas sobre sentimientos complejos; pero no debe ser desconcertante que una reciente encuesta sobre las actitudes del hogar encontró que, "felicidad", las puntuaciones medianas de España (54), Francia (51), Italia (48) y Grecia (37) están por debajo de los de la mitad superior de las naciones etiquetado como "emergentes" -México (79), Venezuela (74), Brasil (73), Argentina (66), Vietnam (64), Colombia (64), China (59), Indonesia (58) , Chile (58) y Malasia (56) 0.9 Como escribí en un comentario sobre la Europa continental occidental, "la sociedad de la economía está fallando." 10
La economía de Estados Unidos no es mucho mejor. Dos economistas, Stanley Fischer y Assar Lindbeck, escribieron de una "desaceleración Gran Productividad", que vieron como comienzo a finales del 1960s.11 La desaceleración en el crecimiento del capital y el trabajo combinado, ¿qué se le llama "la productividad total de los factores" -is austera y, con la excepción de los años del boom de Internet, entre 1996 y 2004, no ha cesado; sólo ha conseguido más lento desde 1960. En mi análisis, la desaceleración es la fuente de la profunda caída en el crecimiento de los salarios, participación en la fuerza laboral, y, en algunas pruebas, en la satisfacción laboral. Marcadamente menos llevar la buena vida. (Al igual que en la Europa continental, la desaceleración del crecimiento de la productividad causada crecimiento de los salarios para frenar, y muchos hogares mantuvo añadiendo a su riqueza a través del ahorro, todo lo cual se viene arrastrando la participación hacia abajo. Sin embargo, la desaceleración de la productividad de Estados Unidos comenzó antes, por lo que el daño acumulativo a la participación ha sido mayor que la de Europa hasta la fecha.)
¿Cuál es el mecanismo de la desaceleración de la productividad? Muchos comentaristas y laicos suponen que el espectacular aumento de la innovación en Silicon Valley ha desplazado a la mano de obra y frenado el aumento de los salarios en el extremo inferior y el medio. Todos hemos observado la desaparición de librerías, tiendas de discos, y muchos otros tipos de tiendas, así como el papel prensa. Pero si la innovación en el agregado se incrementaron, sería difícil de explicar por qué el crecimiento de la productividad total de los factores agregado es tan inequívocamente hacia abajo. Como dijo Alvin Hansen hace muchas décadas, es el "cese del crecimiento", o, como él suponía, la desaceleración de la innovación global ", que es desastrosa." 12
La explicación plausible de este síndrome en Estados Unidos-la desaceleración de la productividad y la disminución de la satisfacción en el trabajo, entre otras cosas, es una pérdida crítica de la innovación indígena en las industrias establecidas como la manufactura y los servicios tradicionales que no fue casi compensado por la innovación que floreció en algunas nuevas industrias-digitales, los medios de comunicación, y financieros. En la gran corazón de América, la pérdida de dinamismo es casi palpable, y no sólo en las industrias de educación y cuidado de la salud a menudo citados. Empresas como Google y Facebook pueden ofrecer puestos de trabajo que permiten o requieren imaginación y la creatividad, pero el conjunto de Silicon Valley representa sólo el 3 por ciento de la renta nacional y un menor porcentaje de empleo nacional. Una vez que las economías europeas se quedaron sin innovaciones estadounidenses podían copiar, el síndrome de bajo crecimiento de la productividad que les golpeó demasiado Francia e Italia a finales de 1990, Alemania y Gran Bretaña en 2005 más o menos. Que la mayoría de las economías europeas parecen estar en peores condiciones que la de Estados Unidos en la tasa de actividad y la satisfacción en el trabajo puede ser establecido a borde notable de Estados Unidos en la innovación. Eso ha mantenido Estados Unidos un paso por delante.
Entonces, ¿qué causó este estrechamiento de la innovación? No hay una sola explicación es convincente. Sin embargo, dos clases de explicaciones tienen el anillo de la verdad. Uno apunta a la supresión de la innovación por intereses creados. Su poder se ha incrementado enormemente en Europa Occidental y finalmente Latina durante las décadas de posguerra. Invocando nociones corporativistas de control económico y contrato social originario de la Corporazioni de la antigua Roma, algunas profesiones, como los de la educación y la medicina, han instituido la regulación y concesión de licencias para frenar la experimentación y el cambio, humedeciendo la innovación.
Invocando la noción corporativista de la solidaridad, las empresas afectadas por los innovadores -como GM fue herido por BMW y Toyota-han podido obtener los rescates del gobierno federal para ayudar a recuperar sus posiciones. Como resultado, fugaces innovadores-BMW y Toyota en mi ejemplo, a menudo pierden dinero en sus intentos. Así que a los posibles innovadores pensarán dos veces antes de volver a intentarlo para innovar en el mercado de automóviles de Estados Unidos.
Invocando el principio corporativista de la protección social, las corporaciones-establecidos sus propietarios y accionistas-e industrias enteras, con sus grupos de presión, se han obtenido los reglamentos y las patentes que hacen que sea más difícil para las nuevas empresas para ganar la entrada en el mercado y competir con los operadores tradicionales. Un resultado es que los forasteros se han ahogado, aunque algunos entraron nuevas industrias antes de los que son demasiado podría poner barreras. Y algunos expertos, ahora protegidos de los nuevos entrantes, sienten que es seguro para dejar lo que sea innovación defensiva que solían hacer. Podemos ver ejemplos dramáticos de cómo estas barreras protegen los iniciados en el de las industrias de dispositivos médicos y farmacéutica, donde el proceso de aprobación de la FDA ha bloqueado nueva entrada y frenado la innovación a paso de tortuga. Insiders se sienten libres para aumentar sus márgenes de beneficio, lo que aumenta las ganancias y la desigualdad de la riqueza.
Podemos probar esta teoría. Oficina de Estadísticas Laborales de datos sobre la cuota de los EE.UU. no agrícola sector empresarial show de la mano de obra de los ingresos cayendo de un 66 por ciento en sus picos gemelos a mediados de la década de 1970 a 61 por ciento en la década de 1990 y alrededor de un 58 por ciento más recientemente. Datos de la OCDE sobre los sectores empresariales muestran un aumento en la participación de capitales de 32,5 por ciento en 1971-1981 al 34,5 por ciento en 1995 a 1.997 en los EE.UU. y de 33.3 por ciento a 38.5 por ciento en el Union.13 Europea
La segunda explicación apunta a una nueva represión de potenciales innovadores por las familias y las escuelas. Como se invocan los valores corporativos de control, la solidaridad y la protección de prohibir la innovación, valores tradicionales del conservadurismo y el materialismo son a menudo invocados para inhibir una persona joven de emprender una innovación. Las escuelas están haciendo menos para exponer a los jóvenes a los grandes libros de la aventura y el desarrollo personal. Los padres enseñan a sus hijos desde la infancia que tener cuidado y estar cerca de la familia. Hay discusión ahora del niño sobreprotegido: la necesidad de un retorno a los niños "camperas" que se les permite explorar, para probar cosas y toman padres chances.14 instan a sus hijos después de graduarse para tomar un trabajo seguro con altos salarios, no un trabajo en un inicio. Muchas universidades están enseñando cursos de "inversión responsable" pero nada sobre la inversión emprendedora.
¿Cómo podrían las naciones occidentales ganar-o recuperar-generalizada prosperidad y florecimiento? Tomar acciones concretas no ayudarán mucho sin ideas nuevas: la gente debe primero comprender que la economía estándar no es una guía para la floreciente-es una herramienta única para la eficiencia. Generalizada floreciente en una nación requiere una economía de energía por su propia innovación de cosecha propia de las bases o más. Para tal innovación una nación debe poseer el dinamismo de imaginar y crear las-nuevas libertades económicas no son suficientes. Y dinamismo necesita ser alimentado con fuertes valores humanos.
De las medidas concretas que ayuden a ampliar floreciente, una reforma de la educación se destaca. El problema aquí no es una discrepancia percibida entre las habilidades que se enseñan y las habilidades de la demanda. (Los expertos han instado a una mayor educación en temas de ciencia-STEM, tecnología, ingeniería y matemáticas, pero en el que Europa ha creado universidades especializadas en estos temas, no se observó la innovación). El problema es que los jóvenes no se les enseña a ver la economía como un lugar donde los participantes pueden imaginar cosas nuevas, donde los empresarios pueden querer construirlos y los inversores pueden aventurarse a realizar copias de algunos de ellos. Es esencial educar a los jóvenes para que esta imagen de la economía.
También será esencial que las escuelas secundarias y universidades exponen a los estudiantes a los valores humanos expresados en las obras maestras de la literatura occidental, por lo que los jóvenes quieren buscar economías que ofrecen carreras imaginativas y creativas. Los sistemas educativos deben poner a los estudiantes en contacto con las humanidades con el fin de alimentar el deseo humano de concebir el nuevo y tal vez para lograr innovaciones. Esta reorientación de la educación general tendrá que ser apoyada por una reorientación similar de educación económica.
Todos vamos a tener que pasar de la fijación clásica en la acumulación de la riqueza y la eficiencia de una moderna economía que coloca a la imaginación y la creatividad en el centro de la vida económica.
1. An early work of Atkinson’s is Economics of Inequality (Oxford University Press, 1975); for a review of his most recent book, Inequality: What Can Be Done? (Harvard University Press, 2015), see Thomas Piketty, The New York Review, June 25, 2015. I was struck by a presentation by Atkinson, “The Social Marginal Valuation of Income,” at the conference celebrating the seventieth birthday of Sir James Mirrlees, Clare College, Cambridge, July 28, 2006. ↩
2. A Theory of Justice (Harvard University Press, 1971). The book sees a society’s economy as central to the people, arguing that they are drawn together by their desire for mutual gains from collaborating in its economy. ↩
3. Rewarding Work: How to Restore Participation and Self-Support to Free Enterprise (Harvard University Press, 1997) and Designing Inclusion: How to Raise Low-End Pay and Employment in Private Enterprise (Cambridge University Press, 2003). ↩
4. Kabir Sehgal, Coined: The Rich Life of Money and How Its History Has Shaped Us (Grand Central, 2015). ↩
5. Mass Flourishing: How Grassroots Innovation Created Jobs, Challenge, and Change (Princeton University Press, 2013). ↩
6. Abraham Lincoln, “Discoveries and Inventions,” Young Men’s Association, Bloomington, Illinois, April 6, 1858. ↩
7. See Emma Griffin, Liberty’s Dawn: A People’s History of the Industrial Revolution (Yale University Press, 2013). Her current work, as yet unpublished, has reached farther into the nineteenth century, where some of the findings are equally or more striking. ↩
8. See F.P. Ramsey, “A Mathematical Theory of Saving,” The Economic Journal (1928), and J. M. Keynes, “The Economic Possibilities for Our Grandchildren,” The Nation and the Athenaeum (1930, in two parts). ↩
9. “People in Emerging Markets Catch Up to Advanced Economies in Life Satisfaction,” Pew Research Center, October 2014. (Performing better were the UK at 58, Germany at 60, and the US at 65.) ↩
10. “Europe Is a Continent That Has Run Out of Ideas,” Financial Times, March 3, 2015. ↩
11. See Assar Lindbeck, “The Recent Slowdown of Productivity Growth,” The Economic Journal, Vol. 93, No. 369 (March 1983), and Stanley Fischer, “Symposium on the Slowdown in Productivity Growth,” Journal of Economic Perspectives, Vol. 2, No. 4 (Fall 1988). Lindbeck begins, “The growth slowdown that began in the late 1960s or early 1970s is the most significant macroeconomic development of the last two decades.” ↩
12. Alvin H. Hansen, “Economic Progress and Declining Population Growth,” The American Economic Review, Vol. 29, No. 1 (March 1939). ↩
13. OECD, Economic Outlook, December 1998. ↩
14. See Hanna Rosin, “The Overprotected Kid,” The Atlantic, April 2014, and Lenore Skenazy, Free-Range Kids: How to Raise Safe, Self-Reliant Children (Without Going Nuts with Worry), (Jossey-Bass, 2009). ↩
Edmund S. Phelps - The New York Review of Books
Jacob y Gwendolyn Lawrence Fundación / Arte Recursos © 2015 La Fundación Knight Gwendolyn Lawrence Jacob y, Seattle / Artistas Derechos Sociedad (ARS), Nueva York
Jacob Lawrence: Los Constructores, 1947
¿Qué hay de malo en las economías de Occidente y con la Economía? Depende de si estamos hablando de lo bueno o lo justo.
Muchos de nosotros en Europa Occidental y América sienten que nuestras economías están lejos de ser justo, aunque nuestros puntos de vista sobre la justicia son algo diferentes. Un grupo de economistas, dirigió durante décadas por el economista británico Anthony Atkinson, ve el Occidente como en otra edad dorada de la desigualdad en los ingresos y wealth.1 Adoptar visión utilitarista de Jeremy Bentham, habrían redistribuir el ingreso de aquellos en altos soportes a los que más abajo hasta llegar a la más alta "suma de los servicios públicos". Se trata, sin embargo, si esta doctrina capta vistas intuitivas de lo que es justo.
Los filósofos más de estas mismas décadas han estado más interesados en la obra del filósofo estadounidense John Rawls. Su libro Teoría de la Justicia aboga por un cambio fundamental lejos de Bentham: justicia económica es acerca de la distribución de los "servicios públicos", para él una palabra que denota generalmente las satisfacciones de consumo y el ocio, no la suma de esos utilities.2 Se trata de las condiciones en que cada participante aporta al fruto de la economía de la sociedad. Para Rawls, la justicia requiere que el Estado utilice los impuestos y subsidios para sacar a la gente con los salarios más bajos en el nivel más alto posible. De esa manera, los menos favorecidos obtener la mayor parte posible de la ganancia de la cooperación de la gente en la economía.
Una lucha persiste entre estos puntos de vista. La vista de Bentham se ha transformado en la idea corporativista que el gobierno de una nación debería proporcionar beneficios, ya sea en forma de dinero o ventajas fiscales, o de servicios gratuitos, a los grupos, ya sea de interés corporaciones o sindicatos, o de los consumidores, que la voz de una necesidad hasta se considerarían más beneficios a costar demasiado. El cumplimiento de estos reclamos de muchos intereses diferentes ha dejado poco en el erario público para los trabajadores de bajos salarios.
La vista de Rawls ha encontrado poco apoyo entre los legisladores, es cierto. En los EE.UU., el Crédito Tributario por Ingreso del Trabajo fue aprobada en 1975. Pero complementa principalmente los ingresos de las madres de bajos salarios de los niños pequeños. No hace nada para los trabajadores de bajo nivel en su conjunto y, en cierta medida, en realidad reduce los cheques de pago de bajos salarios trabajo de las mujeres sin hijos y hombres solteros. En Europa, algunos países gastan mucho más que los EE.UU. en materia de subvenciones de empleo, pero los análisis estadísticos no han encontrado grandes efectos sobre los salarios o el desempleo.
Con poca o ninguna iniciativa política eficaz de dar un ascensor a los menos favorecidos, las fuerzas del mercado discordantes de las últimas cuatro décadas, principalmente la desaceleración de la productividad que se han extendido sobre el Occidente y, por supuesto, la globalización, que ha movido mucho de bajos salarios fabricación a Asia, han procedido, sin oposición, al arrastrar hacia abajo las tasas de empleo y los salarios en el extremo inferior. El retroceso ha costado a los menos favorecidos no sólo una pérdida de ingresos, sino también una pérdida de lo que los economistas llaman la inclusión de acceso a puestos de trabajo que ofrecen trabajo y pago que proporcionan auto-respeto. Y la inclusión ya faltaba para empezar. En Estados Unidos, los adolescentes urbanos negros larga han faltado en la inclusión. En Francia hay una falta comparable de inclusión entre los norteafricanos. En gran parte de Europa ha habido pocos intentos de incluir a los romaníes.
Este fracaso en las economías de Occidente es también un fracaso de la economía. La idea clásica de la economía política ha sido la de dejar que las tasas de salarios se hunden en cualquier nivel del mercado los lleva, y luego ofrecen a todos con la "red de seguridad" de un "impuesto negativo", seguro de desempleo, y comida gratis, vivienda, vestido, y atención médica. Esta política, incluso cuando se lleva a cabo con humanidad, y que a menudo no es así, se pierde el punto de que, incluso si limitamos nuestra atención a Occidente desde el Renacimiento, muchas personas han sentido durante mucho tiempo el deseo de hacer algo con sus vidas, además de consumir bienes y tener tiempo libre. Ellos desean participar en una comunidad en la que pueden interactuar y desarrollarse.
Nuestra economía política prevaleciente es ciego para el mismo concepto de la inclusión; que no se asigna a cabo acción alguna por la deficiencia. Una monografía de la mina y un volumen conferencia edité se encuentran entre los pocos estudios libro de longitud de formas de remediar la falta de incluir a las personas en general, en una economía en la cual tendrán work.3 satisfactoria
Los comentaristas están hablando ahora sobre la injusticia de otro tipo. Los trabajadores en empleos decentes ver la economía como injusto si ellos o sus hijos no tienen prácticamente ninguna posibilidad de subir a un peldaño superior en la escala socioeconómica. Y subiendo parece más difícil ahora. Incluso en la Edad de Oro, muchos de los magnates, llegando por la parte inferior. (. Los peldaños estaban muy separados, pero la escalera se subieron) El sentimiento de injusticia proviene de un sentido de ventajas injustas: que los de arriba están utilizando sus conexiones a permanecer allí, o para asegurarse de que sus hijos puedan seguirlos. El bar de la movilidad ascendente es siempre la misma: poner barreras a la competencia por los ricos, los conectados, corporaciones, asociaciones profesionales, sindicatos y gremios.
Pero la verdad es que hay un grado de acción de Rawls para tirar de los salarios de gama baja y el empleo-o eliminar injustas ventajas podrían haber ahorrado los menos favorecidos de una pérdida importante de la inclusión desde la época de Rawls. Las fuerzas de la desaceleración de la productividad y la globalización han sido demasiado fuerte. Por otra parte, a pesar de las injusticias en las economías de Occidente son atroces, que no debe ser visto como una de las principales causas de la desaceleración de la productividad y la globalización. (Por un lado, la desaceleración de la productividad se inició en los EE.UU. a mediados de la década de 1960 y la fuerte pérdida de puestos de trabajo a los países más pobres de fabricación se produjo mucho más tarde, a partir de finales de 1970 a principios de 1990.) Causas más profundas deben estar en el trabajo.
Mientras que la gente necesita una economía justa para su autoestima y el orgullo nacional-Rawls considera la justicia como la primera virtud de una sociedad de la justicia no es todo lo que la gente necesita de su economía. Necesitan una economía que es bueno, así como justa. Y desde hace algunas décadas, las economías occidentales han estado a la altura de cualquier concepción de una "buena economía" -una economía que ofrece una "buena vida", o una vida de "riqueza", como algunos humanistas llaman.
La buena vida tal como es popularmente concebido normalmente implica adquirir el dominio en el trabajo de uno, por lo tanto ganando para sí mejores condiciones, o significa recompensas, tanto material, como la riqueza, o no material, una experiencia que puede llamar "prosperar". Como humanistas y filósofos han concebido, la buena vida implica el uso de la imaginación, el ejercicio de la propia creatividad, tomando viajes fascinantes en lo desconocido, y actuar en el mundo, una experiencia que yo llamo "floreciente." Estas ganancias son las ganancias en la experiencia, no en recompensa material, aunque ganancias materiales pueden ser un medio para los fines no materiales. Como el escritor Kabir Sehgal dijo, "El dinero es como la sangre. Usted lo necesita para vivir, pero no es el punto de la vida. "4
¿Cómo podría una buena vida tales prevalecer en una sociedad? Históricamente, como mi libro de misa Floreciente argumenta, 5 próspera y floreciente llegaron a ser frecuentes en el siglo XIX, cuando, en Europa y América, las economías surgieron con el dinamismo para generar su propia innovación. En respuesta a los retos y oportunidades de una economía en constante evolución, los participantes más emprendedoras se sumergieron en la experiencia de la solución de los nuevos problemas y superar los nuevos obstáculos que se plantean en el proceso de innovación: ". Prosperando" estas personas fueron provocadas por la nueva espíritu de dinamismo, los participantes más innovadoras fueron constantemente tratando de pensar en nuevas maneras de producir cosas o cosas nuevas para producir: estas personas fueron "floreciendo."
¿Cuáles fueron los orígenes de este dinamismo? Surgió a partir del desarrollo de una cultura favorable. En Gran Bretaña del siglo XIX y los Estados Unidos, y más tarde Alemania y Francia, una cultura de la exploración, la experimentación, la innovación y, en definitiva surgió del individualismo del Renacimiento, el vitalismo de la época barroca, y el expresionismo de la época romántica. En vista de la explosión en la poesía, la música y el arte en el sector de "creativo" de la economía, no debería sorprendernos que la imaginación explotó en el resto de la economía también. En estos años, George Stephenson concibió el tren de vapor, John Deere el arado de acero fundido que "rompió las llanuras"; Isaac Singer desarrolló y comercializó una máquina de coser comercial, Thomas Edison el fonógrafo, hermanos Lumière al cine, y Florence Nightingale efectúa una reorganización de los hospitales. Innovación era rampante y muy al parecer en América, en calidad de observadores declararon. Abraham Lincoln, recorriendo América en 1858, exclamó que el país tenía "una gran pasión, una rabia por la perfección la 'nueva'". 6
Lo que hizo que innovar tan poderosa en estas economías es que no se limita a las elites. Se impregnó a la sociedad de las capas menos favorecidas de la población en adelante. Gente de fondo ordinario podrían estar involucrados en las innovaciones, grandes y pequeñas. Stephenson era analfabeta, Deere un herrero, un maquinista Cantante, Edison de origen humilde. La gente de habilidad ordinaria también podrían tener ideas innovadoras. Como escribí en la misa Floreciente, "Incluso las personas con pocos y modestos talentos ... se les dio la experiencia de usar sus mentes: aprovechar una oportunidad, para resolver un problema, y pensar en una nueva forma o algo nuevo."
La experiencia de trabajar en estas economías dinámicas evidentemente era bueno para la mayoría de la gente, mucho mejor que las economías anteriores eran, en todo caso. Diarios de la época contradicen la vieja melodía familiar que la vida rural de veces mercantiles, con su rutina y el aislamiento, se prefirió a la vida moderna en las empresas y ciudades.7
Puede ser que algunas otras economías carecían (y aún carecen de) los salarios para un gran número de gente común para darse el lujo de seguir carreras en las que podrían prosperar o florecer; o carecían de suficientes puestos de trabajo para un gran número de personas a tener esas oportunidades. Salarios lo suficientemente alta, el desempleo baja lo suficiente y amplia, lo suficiente acceso a la participación de trabajo son necesarias para una economía, aunque "suficientemente buena" lejos de ser suficiente. Las posibilidades materiales de la economía deben ser adecuados a las posibilidades no materiales sean generalizadas: las satisfacciones de la prosperidad y de florecimiento a través del trabajo aventurero, creativo, e incluso imaginativo.
Algunos economistas sostienen que las naciones no necesitan dinamismo para ser feliz. Los franceses y los italianos parecen encontrarlo perfectamente aceptable que sus economías han sido casi carente de innovación autóctona desde hace casi dos décadas. Se contentan con una economía no puede hacer más que simplemente dejar que las fuerzas del mercado global, incluyendo avances de la ciencia en el país y en el extranjero, tire hacia arriba el nivel va de los salarios y apuntalar las tasas de mercado de rendimiento de la riqueza. (De hecho, poco movimiento al alza de los salarios reales ha estado ocurriendo en los últimos tiempos en las economías avanzadas.) Pero desde mi punto de vista, este tipo de economía es lamentable junto a una economía con prosperidad importante y floreciente-no hablar de las economías de la innovación en el embriagador el pasado de Occidente. Curiosamente, este tipo lamentable de la economía es muy parecido a los modelos teóricos de la economía clásica.
En los modelos clásicos que he estado describiendo, nadie está tratando de pensar en algo nuevo (excepto tal vez nuevas inversiones rentables) y nadie está tratando de crearla. No hay ninguna concepción de la acción humana, sólo las respuestas a los salarios, tasas de interés y la riqueza. La economía es mecánica, robótica. Los cultivos pueden ser cada vez mayor, pero no hay crecimiento personal. En el canon clásico, Bentham, con su "suma de las utilidades", retrata los individuos como las máquinas que trabajan para contribuir con su parte para el bienestar general. Joseph Schumpeter retrata la "innovación" como la producida por los empresarios de difícil conducción que hacen aplicaciones "obvios" de descubrimientos que ocurren fuera de la nación economía, como si los participantes centrales de la economía poseían ninguna imaginación lo que sea.
Tales modelos clásicos son básicos para la economía estándar de hoy en día. Esta economía, a pesar de su sofisticación, en algunos aspectos, hace que no hay lugar para las economías en las que la gente se está imaginando nuevos productos y el uso de su creatividad para construirlas. ¿Qué es lo más fundamental "mal con la economía" es que se necesita una economía como ser la norma a ser "tan bueno como se pone." El costo es que los elementos de las economías occidentales se están convirtiendo en productos de esta economía básicamente clásicos, que tiene poco lugar para la creatividad y la imaginación.
Desde alrededor de 1970, o antes en algunos casos, la mayoría de las economías de Europa occidental continental han llegado a parecerse más completamente el modelo mecánico de la economía estándar. La mayoría de las empresas son altamente eficientes. Los hogares, además de todos los años que empuja hacia arriba su riqueza a niveles más altos, niveles espectaculares de Italia y Francia, mucho más altos que en Estados Unidos, dejando a un lado los super-ricos muy mal pagados o sin empleo, han ido en el ahorro,. Y con el aumento de la riqueza de los hogares contraer la oferta de trabajo, semanas de trabajo y la tasa de actividad se han ido reduciendo.
Se podría argumentar que las economías continentales están marchando-DH "Golpetazo eterno" de Lawrence viene a la mente a lo largo de un camino de la creciente riqueza de esa deriva matemáticamente por Frank Ramsey hace mucho tiempo. Ese estudio inspiró influyente ensayo de John Maynard Keynes en el que elogió la disminución del trabajo como la liberación de la spirit.8 humana Keynes parecía pensar que la gente común no son capaces de prosperar o florecimiento. Incluso ahora, muchos europeos parecen no haber comprendido que, si bien comparativamente rico en riqueza y tiempo libre, son pobres en las condiciones para la buena vida: una economía propicio para el florecimiento y prosperando. Las causas de este descenso son claras.
En la mayor parte de Europa Occidental, el dinamismo económico ya está en mínimos no vistos, quiero juzgar, desde el advenimiento de dinamismo en el siglo XIX. Imaginar y crear nuevos productos casi ha desaparecido del continente, un continente que había sido una importante fuente de nuevas industrias y nuevas formas de vida. El crecimiento no se ha detenido, y las estimaciones econométricas de la tasa de innovación de cosecha propia son generalmente pequeñas. La casi desaparición de la actividad imaginativa y creativa ha reducido la innovación indígena, la actividad de inversión contratada, y deprimido la demanda de trabajo.
Los niveles sombrías de desempleo y satisfacción en el trabajo en Europa son testimonio de sus economías tristes. Encuestas pueden producir respuestas simplistas a las preguntas sobre sentimientos complejos; pero no debe ser desconcertante que una reciente encuesta sobre las actitudes del hogar encontró que, "felicidad", las puntuaciones medianas de España (54), Francia (51), Italia (48) y Grecia (37) están por debajo de los de la mitad superior de las naciones etiquetado como "emergentes" -México (79), Venezuela (74), Brasil (73), Argentina (66), Vietnam (64), Colombia (64), China (59), Indonesia (58) , Chile (58) y Malasia (56) 0.9 Como escribí en un comentario sobre la Europa continental occidental, "la sociedad de la economía está fallando." 10
La economía de Estados Unidos no es mucho mejor. Dos economistas, Stanley Fischer y Assar Lindbeck, escribieron de una "desaceleración Gran Productividad", que vieron como comienzo a finales del 1960s.11 La desaceleración en el crecimiento del capital y el trabajo combinado, ¿qué se le llama "la productividad total de los factores" -is austera y, con la excepción de los años del boom de Internet, entre 1996 y 2004, no ha cesado; sólo ha conseguido más lento desde 1960. En mi análisis, la desaceleración es la fuente de la profunda caída en el crecimiento de los salarios, participación en la fuerza laboral, y, en algunas pruebas, en la satisfacción laboral. Marcadamente menos llevar la buena vida. (Al igual que en la Europa continental, la desaceleración del crecimiento de la productividad causada crecimiento de los salarios para frenar, y muchos hogares mantuvo añadiendo a su riqueza a través del ahorro, todo lo cual se viene arrastrando la participación hacia abajo. Sin embargo, la desaceleración de la productividad de Estados Unidos comenzó antes, por lo que el daño acumulativo a la participación ha sido mayor que la de Europa hasta la fecha.)
¿Cuál es el mecanismo de la desaceleración de la productividad? Muchos comentaristas y laicos suponen que el espectacular aumento de la innovación en Silicon Valley ha desplazado a la mano de obra y frenado el aumento de los salarios en el extremo inferior y el medio. Todos hemos observado la desaparición de librerías, tiendas de discos, y muchos otros tipos de tiendas, así como el papel prensa. Pero si la innovación en el agregado se incrementaron, sería difícil de explicar por qué el crecimiento de la productividad total de los factores agregado es tan inequívocamente hacia abajo. Como dijo Alvin Hansen hace muchas décadas, es el "cese del crecimiento", o, como él suponía, la desaceleración de la innovación global ", que es desastrosa." 12
La explicación plausible de este síndrome en Estados Unidos-la desaceleración de la productividad y la disminución de la satisfacción en el trabajo, entre otras cosas, es una pérdida crítica de la innovación indígena en las industrias establecidas como la manufactura y los servicios tradicionales que no fue casi compensado por la innovación que floreció en algunas nuevas industrias-digitales, los medios de comunicación, y financieros. En la gran corazón de América, la pérdida de dinamismo es casi palpable, y no sólo en las industrias de educación y cuidado de la salud a menudo citados. Empresas como Google y Facebook pueden ofrecer puestos de trabajo que permiten o requieren imaginación y la creatividad, pero el conjunto de Silicon Valley representa sólo el 3 por ciento de la renta nacional y un menor porcentaje de empleo nacional. Una vez que las economías europeas se quedaron sin innovaciones estadounidenses podían copiar, el síndrome de bajo crecimiento de la productividad que les golpeó demasiado Francia e Italia a finales de 1990, Alemania y Gran Bretaña en 2005 más o menos. Que la mayoría de las economías europeas parecen estar en peores condiciones que la de Estados Unidos en la tasa de actividad y la satisfacción en el trabajo puede ser establecido a borde notable de Estados Unidos en la innovación. Eso ha mantenido Estados Unidos un paso por delante.
Entonces, ¿qué causó este estrechamiento de la innovación? No hay una sola explicación es convincente. Sin embargo, dos clases de explicaciones tienen el anillo de la verdad. Uno apunta a la supresión de la innovación por intereses creados. Su poder se ha incrementado enormemente en Europa Occidental y finalmente Latina durante las décadas de posguerra. Invocando nociones corporativistas de control económico y contrato social originario de la Corporazioni de la antigua Roma, algunas profesiones, como los de la educación y la medicina, han instituido la regulación y concesión de licencias para frenar la experimentación y el cambio, humedeciendo la innovación.
Invocando la noción corporativista de la solidaridad, las empresas afectadas por los innovadores -como GM fue herido por BMW y Toyota-han podido obtener los rescates del gobierno federal para ayudar a recuperar sus posiciones. Como resultado, fugaces innovadores-BMW y Toyota en mi ejemplo, a menudo pierden dinero en sus intentos. Así que a los posibles innovadores pensarán dos veces antes de volver a intentarlo para innovar en el mercado de automóviles de Estados Unidos.
Invocando el principio corporativista de la protección social, las corporaciones-establecidos sus propietarios y accionistas-e industrias enteras, con sus grupos de presión, se han obtenido los reglamentos y las patentes que hacen que sea más difícil para las nuevas empresas para ganar la entrada en el mercado y competir con los operadores tradicionales. Un resultado es que los forasteros se han ahogado, aunque algunos entraron nuevas industrias antes de los que son demasiado podría poner barreras. Y algunos expertos, ahora protegidos de los nuevos entrantes, sienten que es seguro para dejar lo que sea innovación defensiva que solían hacer. Podemos ver ejemplos dramáticos de cómo estas barreras protegen los iniciados en el de las industrias de dispositivos médicos y farmacéutica, donde el proceso de aprobación de la FDA ha bloqueado nueva entrada y frenado la innovación a paso de tortuga. Insiders se sienten libres para aumentar sus márgenes de beneficio, lo que aumenta las ganancias y la desigualdad de la riqueza.
Podemos probar esta teoría. Oficina de Estadísticas Laborales de datos sobre la cuota de los EE.UU. no agrícola sector empresarial show de la mano de obra de los ingresos cayendo de un 66 por ciento en sus picos gemelos a mediados de la década de 1970 a 61 por ciento en la década de 1990 y alrededor de un 58 por ciento más recientemente. Datos de la OCDE sobre los sectores empresariales muestran un aumento en la participación de capitales de 32,5 por ciento en 1971-1981 al 34,5 por ciento en 1995 a 1.997 en los EE.UU. y de 33.3 por ciento a 38.5 por ciento en el Union.13 Europea
La segunda explicación apunta a una nueva represión de potenciales innovadores por las familias y las escuelas. Como se invocan los valores corporativos de control, la solidaridad y la protección de prohibir la innovación, valores tradicionales del conservadurismo y el materialismo son a menudo invocados para inhibir una persona joven de emprender una innovación. Las escuelas están haciendo menos para exponer a los jóvenes a los grandes libros de la aventura y el desarrollo personal. Los padres enseñan a sus hijos desde la infancia que tener cuidado y estar cerca de la familia. Hay discusión ahora del niño sobreprotegido: la necesidad de un retorno a los niños "camperas" que se les permite explorar, para probar cosas y toman padres chances.14 instan a sus hijos después de graduarse para tomar un trabajo seguro con altos salarios, no un trabajo en un inicio. Muchas universidades están enseñando cursos de "inversión responsable" pero nada sobre la inversión emprendedora.
¿Cómo podrían las naciones occidentales ganar-o recuperar-generalizada prosperidad y florecimiento? Tomar acciones concretas no ayudarán mucho sin ideas nuevas: la gente debe primero comprender que la economía estándar no es una guía para la floreciente-es una herramienta única para la eficiencia. Generalizada floreciente en una nación requiere una economía de energía por su propia innovación de cosecha propia de las bases o más. Para tal innovación una nación debe poseer el dinamismo de imaginar y crear las-nuevas libertades económicas no son suficientes. Y dinamismo necesita ser alimentado con fuertes valores humanos.
De las medidas concretas que ayuden a ampliar floreciente, una reforma de la educación se destaca. El problema aquí no es una discrepancia percibida entre las habilidades que se enseñan y las habilidades de la demanda. (Los expertos han instado a una mayor educación en temas de ciencia-STEM, tecnología, ingeniería y matemáticas, pero en el que Europa ha creado universidades especializadas en estos temas, no se observó la innovación). El problema es que los jóvenes no se les enseña a ver la economía como un lugar donde los participantes pueden imaginar cosas nuevas, donde los empresarios pueden querer construirlos y los inversores pueden aventurarse a realizar copias de algunos de ellos. Es esencial educar a los jóvenes para que esta imagen de la economía.
También será esencial que las escuelas secundarias y universidades exponen a los estudiantes a los valores humanos expresados en las obras maestras de la literatura occidental, por lo que los jóvenes quieren buscar economías que ofrecen carreras imaginativas y creativas. Los sistemas educativos deben poner a los estudiantes en contacto con las humanidades con el fin de alimentar el deseo humano de concebir el nuevo y tal vez para lograr innovaciones. Esta reorientación de la educación general tendrá que ser apoyada por una reorientación similar de educación económica.
Todos vamos a tener que pasar de la fijación clásica en la acumulación de la riqueza y la eficiencia de una moderna economía que coloca a la imaginación y la creatividad en el centro de la vida económica.
1. An early work of Atkinson’s is Economics of Inequality (Oxford University Press, 1975); for a review of his most recent book, Inequality: What Can Be Done? (Harvard University Press, 2015), see Thomas Piketty, The New York Review, June 25, 2015. I was struck by a presentation by Atkinson, “The Social Marginal Valuation of Income,” at the conference celebrating the seventieth birthday of Sir James Mirrlees, Clare College, Cambridge, July 28, 2006. ↩
2. A Theory of Justice (Harvard University Press, 1971). The book sees a society’s economy as central to the people, arguing that they are drawn together by their desire for mutual gains from collaborating in its economy. ↩
3. Rewarding Work: How to Restore Participation and Self-Support to Free Enterprise (Harvard University Press, 1997) and Designing Inclusion: How to Raise Low-End Pay and Employment in Private Enterprise (Cambridge University Press, 2003). ↩
4. Kabir Sehgal, Coined: The Rich Life of Money and How Its History Has Shaped Us (Grand Central, 2015). ↩
5. Mass Flourishing: How Grassroots Innovation Created Jobs, Challenge, and Change (Princeton University Press, 2013). ↩
6. Abraham Lincoln, “Discoveries and Inventions,” Young Men’s Association, Bloomington, Illinois, April 6, 1858. ↩
7. See Emma Griffin, Liberty’s Dawn: A People’s History of the Industrial Revolution (Yale University Press, 2013). Her current work, as yet unpublished, has reached farther into the nineteenth century, where some of the findings are equally or more striking. ↩
8. See F.P. Ramsey, “A Mathematical Theory of Saving,” The Economic Journal (1928), and J. M. Keynes, “The Economic Possibilities for Our Grandchildren,” The Nation and the Athenaeum (1930, in two parts). ↩
9. “People in Emerging Markets Catch Up to Advanced Economies in Life Satisfaction,” Pew Research Center, October 2014. (Performing better were the UK at 58, Germany at 60, and the US at 65.) ↩
10. “Europe Is a Continent That Has Run Out of Ideas,” Financial Times, March 3, 2015. ↩
11. See Assar Lindbeck, “The Recent Slowdown of Productivity Growth,” The Economic Journal, Vol. 93, No. 369 (March 1983), and Stanley Fischer, “Symposium on the Slowdown in Productivity Growth,” Journal of Economic Perspectives, Vol. 2, No. 4 (Fall 1988). Lindbeck begins, “The growth slowdown that began in the late 1960s or early 1970s is the most significant macroeconomic development of the last two decades.” ↩
12. Alvin H. Hansen, “Economic Progress and Declining Population Growth,” The American Economic Review, Vol. 29, No. 1 (March 1939). ↩
13. OECD, Economic Outlook, December 1998. ↩
14. See Hanna Rosin, “The Overprotected Kid,” The Atlantic, April 2014, and Lenore Skenazy, Free-Range Kids: How to Raise Safe, Self-Reliant Children (Without Going Nuts with Worry), (Jossey-Bass, 2009). ↩
lunes, 3 de agosto de 2015
Brecha entre productividad y pago al factor trabajo afecta la economía americana
No, este gráfico prueba que no todo está bien con el capitalismo estadounidense
Por Jordan Weissmann - Slate
Un mural dañado de trabajadores de la fábrica en Chicago.
Reuters
Si usted continúa con el debate sobre la desigualdad, en algún momento, probablemente, usted ha leído que el pago de estadounidenses de clase media no ha podido seguir el ritmo de su productividad. Los trabajadores están creando más valor para las empresas que antes, pero no están siendo compensados por ello. Tal vez incluso haya visto un gráfico como éste, del Instituto de Política Económica. La línea azul oscura disparando a 45 grados? Esa es la productividad, o la producción económica por hora de trabajo. La línea de color azul claro que casi mesetas alrededor de la década de 1970? Eso es una compensación por la producción y no supervisores empleados-sueldos y salarios más beneficios para las personas que, básicamente, no están en la gestión. Cuanto más grande sea la brecha entre esas dos líneas, más parece que algo ha sido fundamentalmente mal con el capitalismo durante los últimos 30 años más o menos. Puede haber sido de trabajo, pero no para los trabajadores.
Pero es engañoso esta foto? ¿Está su empleado promedio todavía cosechando los beneficios de la economía? Clive Crook en Bloomberg View parece pensar que sí. En un post titulado "El capitalismo americano no se rompe después de todo," que apunta a un conjunto de gráficos de Harvard economista Robert Lawrence que ajusta las comparaciones de productividad-salarios típicos en un número de maneras. Es un poco involucrado, pero en breve:
En vez de los salarios de seguimiento, que rastrea la indemnización. (PAI hace lo mismo, pero algunos escritores y economistas basta con ver los ingresos en efectivo.) Esto es importante, porque un montón de pago del trabajador podrían ser comido por el costo del seguro de salud y otros beneficios.
En lugar de calcular salario por nonmanagement trabajadores o para la mediana del trabajador de que se ve en la remuneración promedio para todos los trabajadores.
Se resta la depreciación del capital coste de la sustitución de equipos gastados, desde robots gigantes de auto-fábrica para los ordenadores portátiles en su oficina, desde la producción económica. ¿Por qué hacerlo? Porque ni los trabajadores ni los accionistas de la compañía realmente llegar a embolsarse el dinero que está devorado por depreciación. Se trata básicamente de parte de nuestro costo nacional de hacer negocios.
Se ajusta todo por la inflación con base en el costo de los productos de los trabajadores producen, más que el costo de vida.
En última instancia, se obtiene un gráfico que tiene este aspecto. Los salarios medios en realidad no se atrasan la productividad hasta las 2.000.
¿Por qué la relación se rompe después de ese punto sigue siendo un tema de debate. (Lawrence, para simplificar radicalmente, argumenta que las empresas esencialmente no han invertido lo suficiente.) "El punto principal de comprender, sin embargo, es más sencillo", escribe Crook. "Durante décadas después de 1970, al contrario de una cuenta de ingresos de mano de populares creció aproximadamente en línea con la productividad. En el largo plazo, lejos de ser irrelevante para el bienestar, el crecimiento de la productividad va mucho a decidir cómo pobres o prósperos estadounidenses comunes habrá ".
Eso no es, de hecho, lo que el gráfico de Lawrence nos dice nada. Una vez más, Lawrence está buscando específicamente a sueldo promedio para todos los trabajadores. Eso incluye a todos, desde Tim Cook hacia abajo a su equipo de limpieza de oficinas. Por extraño que parezca, tiene perfecto sentido para los propósitos de Lawrence: Él es, básicamente, en una pelea con Thomas Piketty y sus fans académicas acerca de la relación entre el capital y el trabajo, y quiere medir con precisión cómo cuota global 'tanto los trabajadores en el ingreso nacional ha disminuido en los últimos años, al tiempo que sugiere algunas teorías de por qué se ha producido el cambio. Su matemática nos dice absolutamente nada, sin embargo, sobre si las ganancias de compensación se han distribuido de manera uniforme entre los trabajadores. Y adivina qué? No han sido, incluso cuando se incluyen cosas como el seguro de salud, en la ecuación. Pagar por la productividad imaginaria "trabajador medio" ha seguido. Para el trabajador típico, no es así.
Esto no es un nuevo punto. Usted puede encontrar los economistas liberales como Jared Bernstein lo que es nuevo en 2013. Y por su parte, EPI ilustra en el gráfico siguiente. Ajusta los datos de productividad y compensación alguna manera similar al enfoque de Lawrence, excepto que todavía se ve sólo a empleados de producción y no supervisores, que constituyen alrededor del 80 por ciento de la fuerza laboral. Como se puede ver, todavía hay una gran brecha entre la productividad y la compensación de crecimiento del país.
Ahora, algunos podrían argumentar que esto tiene sentido total de, al menos si se asume que la mayoría de nuestras mejoras en la productividad en los últimos años se han debido a los estadounidenses con estudios superiores que hacen un buen uso de las computadoras para automatizar cosas como producción de la fábrica. Pero eso es a) debatible y b) una cuestión independiente de si todas las ganancias de la economía en los últimos años están filtrando a su trabajador típico. Ellos no están. Ha sido un largo tiempo desde que hemos sido capaces de contar con una creciente ola levantar todos los barcos.
Por Jordan Weissmann - Slate
Un mural dañado de trabajadores de la fábrica en Chicago.
Reuters
Si usted continúa con el debate sobre la desigualdad, en algún momento, probablemente, usted ha leído que el pago de estadounidenses de clase media no ha podido seguir el ritmo de su productividad. Los trabajadores están creando más valor para las empresas que antes, pero no están siendo compensados por ello. Tal vez incluso haya visto un gráfico como éste, del Instituto de Política Económica. La línea azul oscura disparando a 45 grados? Esa es la productividad, o la producción económica por hora de trabajo. La línea de color azul claro que casi mesetas alrededor de la década de 1970? Eso es una compensación por la producción y no supervisores empleados-sueldos y salarios más beneficios para las personas que, básicamente, no están en la gestión. Cuanto más grande sea la brecha entre esas dos líneas, más parece que algo ha sido fundamentalmente mal con el capitalismo durante los últimos 30 años más o menos. Puede haber sido de trabajo, pero no para los trabajadores.
Pero es engañoso esta foto? ¿Está su empleado promedio todavía cosechando los beneficios de la economía? Clive Crook en Bloomberg View parece pensar que sí. En un post titulado "El capitalismo americano no se rompe después de todo," que apunta a un conjunto de gráficos de Harvard economista Robert Lawrence que ajusta las comparaciones de productividad-salarios típicos en un número de maneras. Es un poco involucrado, pero en breve:
En vez de los salarios de seguimiento, que rastrea la indemnización. (PAI hace lo mismo, pero algunos escritores y economistas basta con ver los ingresos en efectivo.) Esto es importante, porque un montón de pago del trabajador podrían ser comido por el costo del seguro de salud y otros beneficios.
En lugar de calcular salario por nonmanagement trabajadores o para la mediana del trabajador de que se ve en la remuneración promedio para todos los trabajadores.
Se resta la depreciación del capital coste de la sustitución de equipos gastados, desde robots gigantes de auto-fábrica para los ordenadores portátiles en su oficina, desde la producción económica. ¿Por qué hacerlo? Porque ni los trabajadores ni los accionistas de la compañía realmente llegar a embolsarse el dinero que está devorado por depreciación. Se trata básicamente de parte de nuestro costo nacional de hacer negocios.
Se ajusta todo por la inflación con base en el costo de los productos de los trabajadores producen, más que el costo de vida.
En última instancia, se obtiene un gráfico que tiene este aspecto. Los salarios medios en realidad no se atrasan la productividad hasta las 2.000.
¿Por qué la relación se rompe después de ese punto sigue siendo un tema de debate. (Lawrence, para simplificar radicalmente, argumenta que las empresas esencialmente no han invertido lo suficiente.) "El punto principal de comprender, sin embargo, es más sencillo", escribe Crook. "Durante décadas después de 1970, al contrario de una cuenta de ingresos de mano de populares creció aproximadamente en línea con la productividad. En el largo plazo, lejos de ser irrelevante para el bienestar, el crecimiento de la productividad va mucho a decidir cómo pobres o prósperos estadounidenses comunes habrá ".
Eso no es, de hecho, lo que el gráfico de Lawrence nos dice nada. Una vez más, Lawrence está buscando específicamente a sueldo promedio para todos los trabajadores. Eso incluye a todos, desde Tim Cook hacia abajo a su equipo de limpieza de oficinas. Por extraño que parezca, tiene perfecto sentido para los propósitos de Lawrence: Él es, básicamente, en una pelea con Thomas Piketty y sus fans académicas acerca de la relación entre el capital y el trabajo, y quiere medir con precisión cómo cuota global 'tanto los trabajadores en el ingreso nacional ha disminuido en los últimos años, al tiempo que sugiere algunas teorías de por qué se ha producido el cambio. Su matemática nos dice absolutamente nada, sin embargo, sobre si las ganancias de compensación se han distribuido de manera uniforme entre los trabajadores. Y adivina qué? No han sido, incluso cuando se incluyen cosas como el seguro de salud, en la ecuación. Pagar por la productividad imaginaria "trabajador medio" ha seguido. Para el trabajador típico, no es así.
Esto no es un nuevo punto. Usted puede encontrar los economistas liberales como Jared Bernstein lo que es nuevo en 2013. Y por su parte, EPI ilustra en el gráfico siguiente. Ajusta los datos de productividad y compensación alguna manera similar al enfoque de Lawrence, excepto que todavía se ve sólo a empleados de producción y no supervisores, que constituyen alrededor del 80 por ciento de la fuerza laboral. Como se puede ver, todavía hay una gran brecha entre la productividad y la compensación de crecimiento del país.
Ahora, algunos podrían argumentar que esto tiene sentido total de, al menos si se asume que la mayoría de nuestras mejoras en la productividad en los últimos años se han debido a los estadounidenses con estudios superiores que hacen un buen uso de las computadoras para automatizar cosas como producción de la fábrica. Pero eso es a) debatible y b) una cuestión independiente de si todas las ganancias de la economía en los últimos años están filtrando a su trabajador típico. Ellos no están. Ha sido un largo tiempo desde que hemos sido capaces de contar con una creciente ola levantar todos los barcos.
domingo, 2 de agosto de 2015
Alto endeudamiento impulsó la (revolución de la) industrialización
Milagro de la deuda: ¿Por qué el país que tomaron más préstamos se industrializaron primero?
Jaume Ventura, Hans-Joachim Voth - VOX CEPR's Policy Portal
Deudas altísimas, el rápido aumento de los impuestos, guerras constantes y costosas, una carga de la deuda que supera el 200% del PIB. ¿Cuáles son las posibilidades de que un país con tales características podría crecer rápidamente? Casi cualquier persona probablemente diría 'ninguna'.
Y, sin embargo, estos son exactamente las condiciones en que la Revolución Industrial tuvo lugar en Gran Bretaña. La deuda del gobierno de Gran Bretaña pasó de 5% del PIB en 1700 a más del 200% en 1820, se enfrentaron en una guerra en un año de cada tres (la mayoría de ellos por poco o ningún beneficio económico), y los impuestos aumentaron rápidamente, pero no lo suficiente como para mantener el ritmo con el aumento del gasto.
La Figura 1 muestra cómo la guerra impulsó el gasto y condujo a la acumulación de deuda masiva - las zonas grises sombreadas indican las guerras, y que son responsables de casi la totalidad del aumento de la deuda. Durante el mismo período, Gran Bretaña se trasladó gran parte de su población fuera de la agricultura y en la industria y servicios - fuera del campo y en las ciudades. La población creció rápidamente, y la producción industrial aumentó (Crafts 1985). Como resultado, Gran Bretaña se convirtió en el primer país en liberarse de las cadenas del régimen de Malthus.
Figura 1. acumulación de la deuda y el gasto público en el Reino Unido, 1690-1860
Hasta ahora, los investigadores pensaron que la mayoría de los efectos del endeudamiento público en el crecimiento, ya sea neutral o negativa. Un punto de vista prominente sostuvo que la inversión en la industria privada habría sido mayor tenía Bretaña luchó y prestado menos (Williamson 1984). Otro argumento es que las decisiones de ahorro privadas deshicieron los efectos potencialmente negativos de endeudamiento masivo - porque la deuda tiene finalmente que ser reembolsados, los agentes privados esperado aumento de los impuestos en el futuro y neutralizado los efectos de la acumulación de deuda (Barro, 1990).
Esto no es lo que pasó. Intermediación financiera era lamentablemente inadecuada - que no pudo enviar el dinero donde debería haber ido. Como un historiador prominente de la Revolución Industrial británica argumentado:
Había muchas razones para esto, pero la represión financiera deliberada por parte del gobierno era una de ellas. Límites de usura, la Ley de la burbuja, la norma de los seis socios que limita el tamaño de los bancos - todos ellos fueron diseñados para sofocar la intermediación privada, en parte, a fin de facilitar el acceso a los fondos para el gobierno (Temin y Voth 2013).
Sin intermediación efectiva, nuevos sectores tuvieron que autofinanciar - tasas de retorno se quedaron alto porque tan poco capital fresco entró a perseguir los rendimientos altísimos. Allen calcula que la tasa de ganancia para el capital aumentó del 10% en la década de 1770 a más del 20% en la década de 1830 - la parte del capital de la renta nacional en más del doble (Allen 2009).
¿Cómo se hace eso? Antes de la disponibilidad de la deuda pública, la Gran Bretaña de los ricos y poderosos - la nobleza - mayoritariamente invertido en mejoras de la tierra y de la tierra. Estado estaba estrechamente ligada a la tierra, pero la mejora no era una empresa rentable. Muchas formas de inversión generaron un retorno del 2% de menos. No es de extrañar que los nobles estaban desencantados con la inversión aterrizado: Por la década de 1750, los primeros nobles fueron cambiando de forma masiva fuera de la tierra y en la deuda del gobierno. El Primer Ministro Sir Robert Peel aconsejó: "cada propietario debe tener la mayor cantidad de utilería (como su finca) en consols u otros valores ..." (Habacuc 1994). Muchos nobles obligados, cambiando en un activo con un perfil de riesgo-rendimiento superiores. Como Lord Monson expresó así: "Lo que un agujero infernal es propiedad de la tierra. Ningún ingreso determinado puede ser contada sobre. Espero que su futura esposa tendrá consols. . . "(Thompson 1963).
El cambio de la inversión en el encalado, Marling, drenaje, y el recinto en deuda recursos liberados del gobierno - laboral que ya no podía ser empleada de manera rentable en el campo tuvieron que buscar empleo en otros lugares. Debido a que gran parte de la mano de obra agrícola Inglés fueron provistos por trabajadores asalariados, el cambio a la deuda del gobierno empujó los trabajadores de la tierra. Como era de esperar, los salarios no lograron mantener el ritmo de la producción; los salarios reales, ajustados por incomodidades urbanas, probablemente cayeron en el período 1750-1830. Lo que hizo la vida imposible a los trabajadores, tal como se describe con elocuencia por Engels entre otros, fue una bendición para los capitalistas. Sus tasas de ganancia siguieron aumentando como capital recibió una parte cada vez mayor del pastel - mientras que la proporción del ingreso nacional que va a la mano de obra y la tierra contratada. Mayores ganancias escriben de forma más inversión en nuevas industrias, y el crecimiento industrial de Gran Bretaña se aceleró.
Al poner la deuda en el centro de nuestra interpretación de la Revolución Industrial, podemos ofrecer una explicación unificada para una serie de características que hasta ahora han parecido desconcertante. El crecimiento fue relativamente lento, sobre todo en el principio (Crafts 1985) -, pero el cambio tecnológico fue probablemente bastante rápida (Temin 1997). Endeudamiento Gobierno redujo la formación de capital en el impacto - pero el cambio estructural fue rápida durante el período en su conjunto. Las tasas de retorno eran altas en la industria, pero poco capital persiguieron estos retornos. Los salarios no pudieron seguir el ritmo de la productividad a pesar del rápido movimiento fuera del campo y en las ciudades. Al hacer hincapié en la forma en la emisión de deuda pública 'curó' las consecuencias negativas de las fricciones financieras, podemos explicar conjuntamente rápido cambio estructural y el crecimiento lento; los rápidos cambios tecnológicos y pobres crecimiento de los salarios; el endeudamiento público masivo y el primer despegue en un crecimiento sostenido.
La solución que han asegurado el crecimiento más rápido - un mejor sistema financiero - habría conservado jerarquía social de Inglaterra por completo. La inversión financiera de la nobleza habría fluido en nuevos sectores a través de los bancos y el mercado de valores, lo que permite el 1% para ganar altos rendimientos. El aumento de los capitalistas se habría demorado largo o evitado por completo.
Estos efectos que mejoran la eficiencia de la deuda pública puede ser aún más importante en los países en desarrollo. Allí, los beneficios adicionales de la deuda que no discutimos - tales como proporcionar un refugio seguro de valor, y una cierta fuente de liquidez (Holmstrom y Tirole, 1998) - pueden inclinar el acta general aún más a favor del endeudamiento público. Nada de esto quiere decir que las deudas no pueden llegar a ser excesiva (Reinhart y Rogoff 2009) -, pero si tenemos en cuenta los peligros de la deuda, hay que mantener un ojo en sus beneficios potenciales.
Jaume Ventura, Hans-Joachim Voth - VOX CEPR's Policy Portal
¿Es la deuda realmente tan malo? Esta columna se ve en las deudas altísimas, subidas de impuestos rápido y constante estado de guerra que llevó a la Revolución Industrial en Gran Bretaña, lo que demuestra que el diablo está en los detalles al evaluar la deuda soberana. Cuando consideramos los peligros de la deuda en el mundo actual, hay que mantener un ojo en sus beneficios potenciales.
Deudas altísimas, el rápido aumento de los impuestos, guerras constantes y costosas, una carga de la deuda que supera el 200% del PIB. ¿Cuáles son las posibilidades de que un país con tales características podría crecer rápidamente? Casi cualquier persona probablemente diría 'ninguna'.
Y, sin embargo, estos son exactamente las condiciones en que la Revolución Industrial tuvo lugar en Gran Bretaña. La deuda del gobierno de Gran Bretaña pasó de 5% del PIB en 1700 a más del 200% en 1820, se enfrentaron en una guerra en un año de cada tres (la mayoría de ellos por poco o ningún beneficio económico), y los impuestos aumentaron rápidamente, pero no lo suficiente como para mantener el ritmo con el aumento del gasto.
La Figura 1 muestra cómo la guerra impulsó el gasto y condujo a la acumulación de deuda masiva - las zonas grises sombreadas indican las guerras, y que son responsables de casi la totalidad del aumento de la deuda. Durante el mismo período, Gran Bretaña se trasladó gran parte de su población fuera de la agricultura y en la industria y servicios - fuera del campo y en las ciudades. La población creció rápidamente, y la producción industrial aumentó (Crafts 1985). Como resultado, Gran Bretaña se convirtió en el primer país en liberarse de las cadenas del régimen de Malthus.
Figura 1. acumulación de la deuda y el gasto público en el Reino Unido, 1690-1860
Hasta ahora, los investigadores pensaron que la mayoría de los efectos del endeudamiento público en el crecimiento, ya sea neutral o negativa. Un punto de vista prominente sostuvo que la inversión en la industria privada habría sido mayor tenía Bretaña luchó y prestado menos (Williamson 1984). Otro argumento es que las decisiones de ahorro privadas deshicieron los efectos potencialmente negativos de endeudamiento masivo - porque la deuda tiene finalmente que ser reembolsados, los agentes privados esperado aumento de los impuestos en el futuro y neutralizado los efectos de la acumulación de deuda (Barro, 1990).
La revolución que no fue
En un artículo reciente, sostenemos que el endeudamiento excesivo de alcohol de Gran Bretaña era en realidad bueno para el crecimiento (Ventura y Voth 2015). Para entender por qué la acumulación de deuda masiva puede haber acelerado la Revolución Industrial, consideramos en primer lugar lo que debería haber sucedido en una economía donde los empresarios de repente empiezan a explotar una nueva tecnología con altos rendimientos. Por lo general, esperaríamos capital para perseguir estas oportunidades de inversión - cualquier persona con dinero debería haber tratado de poner sus ahorros en nuevas fábricas de algodón, fundiciones de hierro y fabricantes de cerámica. Cuando no tenían la experiencia necesaria para invertir directamente, los bancos y las sociedades por acciones deberían haber reciclado fondos para un ahorro directo a donde regresa en donde más alto.Esto no es lo que pasó. Intermediación financiera era lamentablemente inadecuada - que no pudo enviar el dinero donde debería haber ido. Como un historiador prominente de la Revolución Industrial británica argumentado:
"Los depósitos de ahorro eran lo suficientemente completo, pero conductos para conectar con las ruedas de la industria eran pocos y escasos ... sorprendentemente poco de la riqueza [británico] encontró su camino en las nuevas empresas industriales ...." (Postan 1935).
Había muchas razones para esto, pero la represión financiera deliberada por parte del gobierno era una de ellas. Límites de usura, la Ley de la burbuja, la norma de los seis socios que limita el tamaño de los bancos - todos ellos fueron diseñados para sofocar la intermediación privada, en parte, a fin de facilitar el acceso a los fondos para el gobierno (Temin y Voth 2013).
Sin intermediación efectiva, nuevos sectores tuvieron que autofinanciar - tasas de retorno se quedaron alto porque tan poco capital fresco entró a perseguir los rendimientos altísimos. Allen calcula que la tasa de ganancia para el capital aumentó del 10% en la década de 1770 a más del 20% en la década de 1830 - la parte del capital de la renta nacional en más del doble (Allen 2009).
¿Por qué la deuda ayudó?
La ineficiencia de la intermediación privada es crucial para la deuda a jugar un papel beneficioso. Mediante la emisión de bonos a gran escala, el gobierno promovió eficazmente una manera - sin querer - a poner dinero en los bolsillos de los empresarios en los nuevos sectores.¿Cómo se hace eso? Antes de la disponibilidad de la deuda pública, la Gran Bretaña de los ricos y poderosos - la nobleza - mayoritariamente invertido en mejoras de la tierra y de la tierra. Estado estaba estrechamente ligada a la tierra, pero la mejora no era una empresa rentable. Muchas formas de inversión generaron un retorno del 2% de menos. No es de extrañar que los nobles estaban desencantados con la inversión aterrizado: Por la década de 1750, los primeros nobles fueron cambiando de forma masiva fuera de la tierra y en la deuda del gobierno. El Primer Ministro Sir Robert Peel aconsejó: "cada propietario debe tener la mayor cantidad de utilería (como su finca) en consols u otros valores ..." (Habacuc 1994). Muchos nobles obligados, cambiando en un activo con un perfil de riesgo-rendimiento superiores. Como Lord Monson expresó así: "Lo que un agujero infernal es propiedad de la tierra. Ningún ingreso determinado puede ser contada sobre. Espero que su futura esposa tendrá consols. . . "(Thompson 1963).
El cambio de la inversión en el encalado, Marling, drenaje, y el recinto en deuda recursos liberados del gobierno - laboral que ya no podía ser empleada de manera rentable en el campo tuvieron que buscar empleo en otros lugares. Debido a que gran parte de la mano de obra agrícola Inglés fueron provistos por trabajadores asalariados, el cambio a la deuda del gobierno empujó los trabajadores de la tierra. Como era de esperar, los salarios no lograron mantener el ritmo de la producción; los salarios reales, ajustados por incomodidades urbanas, probablemente cayeron en el período 1750-1830. Lo que hizo la vida imposible a los trabajadores, tal como se describe con elocuencia por Engels entre otros, fue una bendición para los capitalistas. Sus tasas de ganancia siguieron aumentando como capital recibió una parte cada vez mayor del pastel - mientras que la proporción del ingreso nacional que va a la mano de obra y la tierra contratada. Mayores ganancias escriben de forma más inversión en nuevas industrias, y el crecimiento industrial de Gran Bretaña se aceleró.
Al poner la deuda en el centro de nuestra interpretación de la Revolución Industrial, podemos ofrecer una explicación unificada para una serie de características que hasta ahora han parecido desconcertante. El crecimiento fue relativamente lento, sobre todo en el principio (Crafts 1985) -, pero el cambio tecnológico fue probablemente bastante rápida (Temin 1997). Endeudamiento Gobierno redujo la formación de capital en el impacto - pero el cambio estructural fue rápida durante el período en su conjunto. Las tasas de retorno eran altas en la industria, pero poco capital persiguieron estos retornos. Los salarios no pudieron seguir el ritmo de la productividad a pesar del rápido movimiento fuera del campo y en las ciudades. Al hacer hincapié en la forma en la emisión de deuda pública 'curó' las consecuencias negativas de las fricciones financieras, podemos explicar conjuntamente rápido cambio estructural y el crecimiento lento; los rápidos cambios tecnológicos y pobres crecimiento de los salarios; el endeudamiento público masivo y el primer despegue en un crecimiento sostenido.
Adiós al centro
La emisión de deuda pública también se aceleró el cambio social - el aumento de los capitalistas y la decadencia de la nobleza. Sin ella, las tasas de ganancia en la industria habría sido menos, y la decadencia y caída de la nobleza como una fuerza económica dominante habrían tomado mucho más tiempo.La solución que han asegurado el crecimiento más rápido - un mejor sistema financiero - habría conservado jerarquía social de Inglaterra por completo. La inversión financiera de la nobleza habría fluido en nuevos sectores a través de los bancos y el mercado de valores, lo que permite el 1% para ganar altos rendimientos. El aumento de los capitalistas se habría demorado largo o evitado por completo.
El cuadro más grande
¿Cuánto de la situación en la industrialización de Inglaterra tiene alguna relevancia para el mundo tal como es ahora? ¿Es esta una historia de una isla lejana y el período de las cuales sabemos muy poco - parafraseando a Chamberlain - o se mantenga lecciones para el presente? Fricciones financieras son todavía muy prominente, incluso en los países más desarrollados de hoy; el cambio de la rentabilidad de los sectores revolucionarios debería tener efectos de primer orden sobre la tasa de largo plazo de crecimiento. La emisión de deuda pública aún puede desplazar la inversión, es decir, en general, ineficiente.Estos efectos que mejoran la eficiencia de la deuda pública puede ser aún más importante en los países en desarrollo. Allí, los beneficios adicionales de la deuda que no discutimos - tales como proporcionar un refugio seguro de valor, y una cierta fuente de liquidez (Holmstrom y Tirole, 1998) - pueden inclinar el acta general aún más a favor del endeudamiento público. Nada de esto quiere decir que las deudas no pueden llegar a ser excesiva (Reinhart y Rogoff 2009) -, pero si tenemos en cuenta los peligros de la deuda, hay que mantener un ojo en sus beneficios potenciales.
Referencias
Allen, R (2009), “Engel’s pause: A pessimist’s guide to the British Industrial Revolution”, Explorations in Economic History 46 (2): 418–35.
Barro, R J (1987), “Government spending, interest rates, prices, and budget deficits in the United Kingdom, 1701–1918”, Journal of Monetary Economics 20 (2): 221–47.
Crafts, N F R (1985), British Economic Growth during the Industrial Revolution, Oxford: Oxford University Press.
Habakkuk, H J (1994), Marriage, Debt, and the Estates System: English Landownership, 1650-1950, Clarendon Press.
Holmstrom, B R, and J Tirole (1998), “Private and Public Supply of Liquidity”, Journal of Political Economy 106(1): 1-40.
Postan, M M (1935), “Recent trends in the accumulation of capital”, The Economic History Review 6 (1): 1–12.
Temin, P (1997), "Two views of the British industrial revolution", The Journal of Economic History 57(1): 63-82.
Temin, P and H-J Voth (2013), Prometheus Shackled: Goldsmith Banks and England’s Financial Revolution After 1700, Oxford University Press.
Thompson, F M L (1963), “English landed society in the nineteenth century”, English Landed Society in the Nineteenth Century.
Reinhart, C M, and K Rogoff (2009), This Time is Different, Princeton University Press.
Williamson, J G (1984), "Why was British growth so slow during the industrial revolution?" The Journal of Economic History 44(3): 687-712.
Ventura, J and H-J Voth (2015), “Debt into growth: How government borrowing accelerated the Industrial Revolution”, CEPR DP No. 10652.
sábado, 1 de agosto de 2015
Fascismo bolivariano toma medidas desesperadas
Venezuela incauta los almacenes de Nestlé yPolar para construir viviendas
por Anatoly Kurmanaev - Andrew Rosati - Bloomberg
Miembro de las patrullas de la guardia nacional de un supermercado en Caracas.
Soldados venezolanos se incautaron de un centro de distribución de alimentos alquilados por empresas como Nestlé SA, PepsiCo. Inc. y Empresas Polar SA en Caracas ya que el gobierno se ve impulsado a obtener apoyo antes de las elecciones.
Las empresas se les dio dos meses para retirar los equipos y acciones en el parque industrial de La Yaguara, que se convertirán en viviendas sociales, dijeron los trabajadores. Varias decenas de trabajadores de la empresa Polar, la mayor empresa de alimentos de Venezuela, permanecen en el recinto en protesta contra la expropiación.
"Tengo miedo, no sólo por mi trabajo, sino para todo el país", Beatriz Pellicer, un trabajador de las relaciones corporativas Polar de 24 años de edad, dijo fuera de la bodega sellada por policías armados y guardias nacionales. "A todos nos acabamos de enterar esta mañana que tenemos 60 días para salir."
El presidente Nicolás Maduro en los últimos meses ha intensificado los ataques contra el sector privado, a la que acusa de la especulación y el sabotaje, ya que su popularidad se desvanece antes de las elecciones del 06 de diciembre en el Congreso. Se ha culpado a Polar y otras empresas de alimentos privada para las escasez crónica de productos básicos y la inflación en espiral, mientras que el mantenimiento de controles de divisas y de precios que han hecho la mayor parte de la producción nacional no rentable.
Carmen Arreaza, una maestra de escuela primaria de 51 años de edad, y una docena de otros partidarios del gobierno se reunieron frente a la bodega para demostrar su apoyo a la expropiación.
"Esta medida es justa y que tiene que ocurrir tan pronto como sea posible", dijo Arreaza. "Hay una guerra económica aquí y esta empresa, Polar, está en el corazón de la misma. Se esconden los productos procedentes de la población, y se inflan sus precios! "
El gobierno había notificado previamente al propietario de los planes para expropiar el parque industrial en 2013, el portavoz de Nestlé Andrés Alegrett, dijo por teléfono desde Caracas el jueves. Nestlé utiliza la facilidad de enviar cerca de 10 por ciento de sus productos en el país, el suministro de dulces y bebidas para el lado occidental de la Gran Caracas, dijo.
"Estamos trabajando para redirigir los productos a otras instalaciones en todo el país", dijo Alegrett.
No está claro si las empresas mantendrán la mercancía en los almacenes afectados, gerente de planificación de Polar Douglas Vielma dijo el jueves por la tarde.
El parque industrial de La Yaguara también está siendo utilizado por los Estados Unidos comercializadora de granos Cargill Inc., la embotelladora mexicana Coca-Cola Femsa SAB y proveedor de gases industriales Praxair Inc.
Los portavoces de PepsiCo., Praxair y Cargill, así como el Ministerio de Información, no respondió de inmediato a las solicitudes de comentarios. El portavoz de Coca-Cola Femsa declinó hacer comentarios.
por Anatoly Kurmanaev - Andrew Rosati - Bloomberg
Miembro de las patrullas de la guardia nacional de un supermercado en Caracas.
Soldados venezolanos se incautaron de un centro de distribución de alimentos alquilados por empresas como Nestlé SA, PepsiCo. Inc. y Empresas Polar SA en Caracas ya que el gobierno se ve impulsado a obtener apoyo antes de las elecciones.
Las empresas se les dio dos meses para retirar los equipos y acciones en el parque industrial de La Yaguara, que se convertirán en viviendas sociales, dijeron los trabajadores. Varias decenas de trabajadores de la empresa Polar, la mayor empresa de alimentos de Venezuela, permanecen en el recinto en protesta contra la expropiación.
"Tengo miedo, no sólo por mi trabajo, sino para todo el país", Beatriz Pellicer, un trabajador de las relaciones corporativas Polar de 24 años de edad, dijo fuera de la bodega sellada por policías armados y guardias nacionales. "A todos nos acabamos de enterar esta mañana que tenemos 60 días para salir."
El presidente Nicolás Maduro en los últimos meses ha intensificado los ataques contra el sector privado, a la que acusa de la especulación y el sabotaje, ya que su popularidad se desvanece antes de las elecciones del 06 de diciembre en el Congreso. Se ha culpado a Polar y otras empresas de alimentos privada para las escasez crónica de productos básicos y la inflación en espiral, mientras que el mantenimiento de controles de divisas y de precios que han hecho la mayor parte de la producción nacional no rentable.
'Términos de Gobierno
"Esta es una táctica de miedo para lograr que las empresas privadas para que cooperen con el Gobierno antes de las elecciones: ayudando a mantener las tiendas correctas suministrados y trabajan en sus propios términos," Risa Grais-Targow, analista político de América Latina de la consultora Eurasia Group, dijo por telefónica desde Washington. "Creo que el gobierno entiende que hacerse cargo de una empresa como Polar va a crear dinámicas sociales peligrosas."Carmen Arreaza, una maestra de escuela primaria de 51 años de edad, y una docena de otros partidarios del gobierno se reunieron frente a la bodega para demostrar su apoyo a la expropiación.
"Esta medida es justa y que tiene que ocurrir tan pronto como sea posible", dijo Arreaza. "Hay una guerra económica aquí y esta empresa, Polar, está en el corazón de la misma. Se esconden los productos procedentes de la población, y se inflan sus precios! "
El gobierno había notificado previamente al propietario de los planes para expropiar el parque industrial en 2013, el portavoz de Nestlé Andrés Alegrett, dijo por teléfono desde Caracas el jueves. Nestlé utiliza la facilidad de enviar cerca de 10 por ciento de sus productos en el país, el suministro de dulces y bebidas para el lado occidental de la Gran Caracas, dijo.
"Estamos trabajando para redirigir los productos a otras instalaciones en todo el país", dijo Alegrett.
No está claro si las empresas mantendrán la mercancía en los almacenes afectados, gerente de planificación de Polar Douglas Vielma dijo el jueves por la tarde.
El parque industrial de La Yaguara también está siendo utilizado por los Estados Unidos comercializadora de granos Cargill Inc., la embotelladora mexicana Coca-Cola Femsa SAB y proveedor de gases industriales Praxair Inc.
Los portavoces de PepsiCo., Praxair y Cargill, así como el Ministerio de Información, no respondió de inmediato a las solicitudes de comentarios. El portavoz de Coca-Cola Femsa declinó hacer comentarios.
viernes, 31 de julio de 2015
¿Por qué la carne está kara en Argentina?
Por qué el argentino paga la carne tan cara
El consultor Fernando Canosa analizó la situación del sector en La Rural 2015. Las exportaciones hoy y las expectativas ante las elecciones.
Super Campo
El consumidor argentino paga “la carne muy cara” a raíz de la pérdida de “millones de cabezas del stock ganadero”, advirtió el consultor Fernando Canosa, y señaló que el productor local sólo piensa en lo que sucederá en el 2016 tras el cambio de gobierno nacional.
El especialista en materia agrícola y pecuaria indicó que, de todas formas, “las expectativas están dadas a partir de que con una nueva administración nacional haya cambios en la política de carnes y esto traiga aparejado un crecimiento del negocio”.
“Hoy el consumidor argentino paga la carne muy cara, fruto de la pérdida de 10 millones de cabezas del stock ganadero. Recién ahora hay una retención tibia de hembras y vientres y esto en función de lo que se espera para el 2016″, dijo Canosa a la agencia de noticias DyN, en el marco de La Rural 2015.
Con respecto a las exportaciones, el consultor aseguró que “hay muchas expectativas”. “La carne mantuvo sus precios frente a otros commodities, y además hay una demanda insatisfecha en el mundo y la Argentina cuenta con grandes posibilidades de atenderla”.
En ese sentido, también se apunta a qué va a suceder tras las elecciones. “Hoy solo exportamos un 5% de la producción, lo que es marginal. Es muy poco. De seguir así puede llegar el momento en que la carne producida no alcance para cubrir el consumo argentino. (Por eso) Hay que pensar en una política a largo plazo: asegurar la mesa de los argentinos y que se pueda exportar. Esto no es consumo versus exportación, ya que las ventas externas ayudan a contar con precios accesibles en el ámbito local”, opinó.
En tanto, remarcó que “con el control de precios, desde el 2008 cayó la oferta y los precios se fueron a las nubes”. “Hoy el consumidor argentino paga la carne muy cara, fruto de la pérdida de 10 millones de cabezas del stock ganadero. Recién ahora hay una retención tibia de hembras y vientres y esto en función de lo que se espera para el 2016″, finalizó.
El consultor Fernando Canosa analizó la situación del sector en La Rural 2015. Las exportaciones hoy y las expectativas ante las elecciones.
Super Campo
El consumidor argentino paga “la carne muy cara” a raíz de la pérdida de “millones de cabezas del stock ganadero”, advirtió el consultor Fernando Canosa, y señaló que el productor local sólo piensa en lo que sucederá en el 2016 tras el cambio de gobierno nacional.
El especialista en materia agrícola y pecuaria indicó que, de todas formas, “las expectativas están dadas a partir de que con una nueva administración nacional haya cambios en la política de carnes y esto traiga aparejado un crecimiento del negocio”.
“Hoy el consumidor argentino paga la carne muy cara, fruto de la pérdida de 10 millones de cabezas del stock ganadero. Recién ahora hay una retención tibia de hembras y vientres y esto en función de lo que se espera para el 2016″, dijo Canosa a la agencia de noticias DyN, en el marco de La Rural 2015.
Con respecto a las exportaciones, el consultor aseguró que “hay muchas expectativas”. “La carne mantuvo sus precios frente a otros commodities, y además hay una demanda insatisfecha en el mundo y la Argentina cuenta con grandes posibilidades de atenderla”.
En ese sentido, también se apunta a qué va a suceder tras las elecciones. “Hoy solo exportamos un 5% de la producción, lo que es marginal. Es muy poco. De seguir así puede llegar el momento en que la carne producida no alcance para cubrir el consumo argentino. (Por eso) Hay que pensar en una política a largo plazo: asegurar la mesa de los argentinos y que se pueda exportar. Esto no es consumo versus exportación, ya que las ventas externas ayudan a contar con precios accesibles en el ámbito local”, opinó.
En tanto, remarcó que “con el control de precios, desde el 2008 cayó la oferta y los precios se fueron a las nubes”. “Hoy el consumidor argentino paga la carne muy cara, fruto de la pérdida de 10 millones de cabezas del stock ganadero. Recién ahora hay una retención tibia de hembras y vientres y esto en función de lo que se espera para el 2016″, finalizó.
jueves, 30 de julio de 2015
Líos en España con la división de las propiedades
¿Donde empieza y acaba mi propiedad?
Más de 3.000 propietarios acaban en los juzgados cada año para defender los límites catastrales de sus inmuebles
SANDRA LÓPEZ LETÓN - El País
Para crear cualquier finca registral hay que identificar su ubicación y linderos tomando como base el Catastro. / SANTI BURGOS
En España es posible ser propietario de inmuebles que ni siquiera existen, o que una parte importante de las fincas no esté inscrita en el Registro de la Propiedad, o que otras figuren dos o más veces. Más despropósitos: hay parcelas cuyos límites están dentro de la autovía, linderos que no coinciden, caminos que se cruzan sobre las casas, y parcelas dentro de estaciones de depuración de aguas.
Con demasiada frecuencia no es posible conocer con certeza dónde está el límite exacto de una propiedad. Los afectados no se dan cuenta hasta que se producen las compraventas, herencias, incorporaciones a los procesos urbanísticos, expropiaciones o procesos de delimitación de dominio público.
Y ahí empieza el calvario. “Más de 3.000 casos al año acaban en los tribunales con un coste que puede superar los 100 millones de euros, y que los propietarios deben desembolsar para proteger sus propiedades, cuando debiera ser el sistema el que garantizara esta protección”, denuncian en la Asociación Española de Geómetras Expertos (AEGEX). Eso, sin contar los casos en los que hacer frente al problema puede costar varias veces el valor de la parcela adquirida.
Desde hace un mes, las reglas del juego han cambiado. La nueva Ley Hipotecaria y del Catastro, vigente desde el pasado 25 de junio de 2015, trata de poner fin a estos problemas. Por fin, se ha dado luz verde a la coordinación de datos entre el Catastro y el Registro de la Propiedad. La nueva ley facilita el intercambio de datos entre las dos instituciones para evitar informaciones contradictorias e incompletas sobre un mismo bien inmueble. Así, el Registro tiene acceso a la cartografía catastral y viceversa.
“Con la nueva ley se impide que se pueda crear una finca registral sin una precisa identificación de su ubicación y linderos georreferenciada en sistema oficial. Para ello, el propietario debe partir siempre de la cartografía catastral, para, si es correcta por corresponderse con su finca, utilizar esa misma cartografía por razones de economía de costes y coordinación”, señalan fuentes de la Dirección General del Catastro y de la Dirección General del Registro y del Notariado. Aunque la ley no impide que, en caso de discrepancias, el propietario aporte un informe, previo pago, de un profesional técnico.
Se trata de uno de los mayores avances de la institución catastral en sus más de 170 años de historia y el mayor que se ha producido en materia de protección jurídica en los 154 años de vida del Registro de la Propiedad.
Esto es así, porque “las fuentes de información que utiliza el Catastro para confeccionar la cartografía catastral no son levantamientos topográficos realizados sobre el terreno por técnicos competentes. De hecho, cualquier plano entregado por el particular es insertado en la cartografía catastral. Existen muchos casos en los que dibujos a mano con rotulador sobre una fotografía aérea han sido suficiente para alterar el límite de una parcela catastral”.
La Dirección General de Catastro tiene unos 2.700 empleados y apenas unos 25 son topógrafos. “Es obvio que no todo el dato catastral representado en su cartografía es erróneo, aunque sí impreciso. Teniendo en cuenta que en España existen más de 40 millones de parcelas, es lógico pensar que la incertidumbre e indeterminación sobre qué cantidad de parcelas tendrían información errónea puede ser suficientemente alto como para producir inseguridad”, explica Ortiz.
El problema se podría resolver aplicando sistemas de medición estandarizados a nivel internacional. En España se miden las superficies de las propiedades de forma diferente a como se hace en el resto de Europa. “El lío es descomunal, sobre todo cuando vienen inversores extranjeros, que se suelen llevar el susto cuando se dan cuenta de que lo van a comprar es más pequeño de lo que pensaban”, advierten en la asociación. El Estándar Internacional de Medición de Propiedades (IPMS por sus siglas en inglés) es un código mundial para la medición que unifica la forma de calcular los metros cuadrados de un edificio y proteger así a cualquier consumidor.
Más de 3.000 propietarios acaban en los juzgados cada año para defender los límites catastrales de sus inmuebles
SANDRA LÓPEZ LETÓN - El País
Para crear cualquier finca registral hay que identificar su ubicación y linderos tomando como base el Catastro. / SANTI BURGOS
En España es posible ser propietario de inmuebles que ni siquiera existen, o que una parte importante de las fincas no esté inscrita en el Registro de la Propiedad, o que otras figuren dos o más veces. Más despropósitos: hay parcelas cuyos límites están dentro de la autovía, linderos que no coinciden, caminos que se cruzan sobre las casas, y parcelas dentro de estaciones de depuración de aguas.
Con demasiada frecuencia no es posible conocer con certeza dónde está el límite exacto de una propiedad. Los afectados no se dan cuenta hasta que se producen las compraventas, herencias, incorporaciones a los procesos urbanísticos, expropiaciones o procesos de delimitación de dominio público.
Y ahí empieza el calvario. “Más de 3.000 casos al año acaban en los tribunales con un coste que puede superar los 100 millones de euros, y que los propietarios deben desembolsar para proteger sus propiedades, cuando debiera ser el sistema el que garantizara esta protección”, denuncian en la Asociación Española de Geómetras Expertos (AEGEX). Eso, sin contar los casos en los que hacer frente al problema puede costar varias veces el valor de la parcela adquirida.
El Catastro y el Registro de la Propiedad se coordinan desde junio pasadoUn ejemplo: alguien compra ante notario una propiedad rústica en escritura pública, con su certificación catastral más o menos coincidente con las descripciones del Registro de la Propiedad. Pero el terreno no está vallado. ¿Por dónde se debería construir el alambrado? Algo tan simple tiene muchas probabilidades de acabar en un juzgado. Así acabó un empresario cántabro, que prefiere no desvelar su nombre: se embarcó en un proceso judicial para recuperar su parcela de mil metros cuadrados y terminó con una de 200 metros y un gasto de 70.000 euros. Vivía en Madrid y cuando se quiso dar cuenta una promotora se había “comido” el 80% de la superficie de su parcela en Cantabria.
Desde hace un mes, las reglas del juego han cambiado. La nueva Ley Hipotecaria y del Catastro, vigente desde el pasado 25 de junio de 2015, trata de poner fin a estos problemas. Por fin, se ha dado luz verde a la coordinación de datos entre el Catastro y el Registro de la Propiedad. La nueva ley facilita el intercambio de datos entre las dos instituciones para evitar informaciones contradictorias e incompletas sobre un mismo bien inmueble. Así, el Registro tiene acceso a la cartografía catastral y viceversa.
“Con la nueva ley se impide que se pueda crear una finca registral sin una precisa identificación de su ubicación y linderos georreferenciada en sistema oficial. Para ello, el propietario debe partir siempre de la cartografía catastral, para, si es correcta por corresponderse con su finca, utilizar esa misma cartografía por razones de economía de costes y coordinación”, señalan fuentes de la Dirección General del Catastro y de la Dirección General del Registro y del Notariado. Aunque la ley no impide que, en caso de discrepancias, el propietario aporte un informe, previo pago, de un profesional técnico.
Se trata de uno de los mayores avances de la institución catastral en sus más de 170 años de historia y el mayor que se ha producido en materia de protección jurídica en los 154 años de vida del Registro de la Propiedad.
En España las propiedades se miden de forma diferente al resto de EuropaPero algunos creen que esta idílica y ansiada relación no va a ser suficiente para garantizar la seguridad jurídica. Según Pedro Ortiz, presidente de AEGEX, “se ha perdido la oportunidad de acabar con la aleatoriedad existente en el marco jurídico-administrativo actual”. Para esta asociación, la nueva ley mantiene el esquema de desvinculación entre el Catastro y los diferentes Registros de la Propiedad, los notarios y la Administración pública, a diferencia de lo que ocurre en casi todos los países desarrollados. “Está abocada al fracaso”, dice. Y prosigue. “Todas estas instituciones trabajan de forma ejemplar, pero no coordinada, y cuando interactúan entre sí, el desajuste es evidente, provocando una grave inseguridad sobre los bienes inmuebles”.
Esto es así, porque “las fuentes de información que utiliza el Catastro para confeccionar la cartografía catastral no son levantamientos topográficos realizados sobre el terreno por técnicos competentes. De hecho, cualquier plano entregado por el particular es insertado en la cartografía catastral. Existen muchos casos en los que dibujos a mano con rotulador sobre una fotografía aérea han sido suficiente para alterar el límite de una parcela catastral”.
La Dirección General de Catastro tiene unos 2.700 empleados y apenas unos 25 son topógrafos. “Es obvio que no todo el dato catastral representado en su cartografía es erróneo, aunque sí impreciso. Teniendo en cuenta que en España existen más de 40 millones de parcelas, es lógico pensar que la incertidumbre e indeterminación sobre qué cantidad de parcelas tendrían información errónea puede ser suficientemente alto como para producir inseguridad”, explica Ortiz.
El problema se podría resolver aplicando sistemas de medición estandarizados a nivel internacional. En España se miden las superficies de las propiedades de forma diferente a como se hace en el resto de Europa. “El lío es descomunal, sobre todo cuando vienen inversores extranjeros, que se suelen llevar el susto cuando se dan cuenta de que lo van a comprar es más pequeño de lo que pensaban”, advierten en la asociación. El Estándar Internacional de Medición de Propiedades (IPMS por sus siglas en inglés) es un código mundial para la medición que unifica la forma de calcular los metros cuadrados de un edificio y proteger así a cualquier consumidor.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)