miércoles, 29 de octubre de 2014
martes, 28 de octubre de 2014
En la tierra de Piketty el Estado del Bienestar ahoga al sector productivo
Propietarios de pequeñas empresas explican por qué Francia es una nación en decadencia
JEREMY WARNER, The Telegraph
REUTERS / Benoit Tessier
Reproducido por Business Insider
En nuestra serie de análisis sobre cómo Francia ha sufrido como resultado de las estrategias económicas imprudentes, nos encontramos con los propietarios de pequeñas empresas en Toulouse que están paralizados por impuestos sobre la nómina que ahogan el crecimiento y siguen sin pagar por el sistema de beneficios pródigo.
"Ya he tenido suficiente", dice Charline Petit, el joven co-propietario de la cafetería de bagel en la Place Saint-Aubin en el centro de Toulouse. "He estado en esto durante tres años, pero no he sido capaz de pagarme a mí mismo desde enero. No puedo seguir así, así que estoy cerrando".
"Todo lo que se grava. No se puede mover sin ser gravados. Aun cuando usted no está haciendo ningún dinero, le gravan. Tuve que mentir acerca de mis ingresos a alquilar un apartamento. Así que las autoridades fiscales dijeron que no había estado declarando suficiente. Me acusé de nuevo. Si dejé de trabajar, me gustaría tener todo tipo de beneficios, sino como una persona de negocios, me sale nada. Usted es mejor parados ".
Decir "no" es, posiblemente, un poco exagerado. A cambio de todos esos impuestos, los fondos estatales franceses un servicio de salud universal ampliamente admirado - mejor en muchas de las medidas que el nuestro Sistema Nacional de Salud - y algunos de los planes de pensiones más generosas en cualquier parte del mundo.
En ningún otro lugar en el planeta es la brecha entre el titular y los ingresos de los trabajadores es tan estrecha como lo es en Francia. Siempre ha trabajado bastantes años, un conductor de tren puede llegar a jubilarse con el 80 por ciento del salario a sólo 60 años de edad. Es lo mismo para los que trabajan por la controlada por el gobierno Electricité de France, o la gran nómina adjunta a la parafernalia del Estado francés.
Pero la señora Petit no está convencido. "Esas pensiones", dice, "no son para los trabajadores no asalariados, los comerciantes por cuenta propia y las pequeñas como yo. Son para las personas asalariadas y los trabajadores del sector público. Los políticos hablan de la necesidad de la creación de empresas, que somos el futuro, sino que todo el sistema nos empuja hacia la quiebra y la economía en negro. No hay esperanza ".
Ms Petit puede estar en el extremo de su correa, pero su queja es compartida por la gente de negocios a lo largo y ancho del país. Francia, un economista comentó una vez que conduce, es el comunismo que funciona. Aun aceptando que el modelo social de Francia, efectivamente, una vez que funciona - y el apartheid en los beneficios del estado entre los sectores regulados y no regulados siempre ha hecho el reclamo más que un poco sospechoso - la pregunta es: ¿por cuánto tiempo?
Los servicios públicos y las prestaciones son generosas sólo asequible si la economía prospera lo suficiente como para pagar por ellos, y la economía francesa no es ciertamente prosperar. El crecimiento se ha paralizado, el desempleo está fuera de la escala, en particular entre los jóvenes, y opresivamente altos niveles de tributación, en combinación con las leyes laborales restrictivas, han socavado toda posibilidad de expansión de los negocios significativos y la creación de empleo.
Lo que es peor, con una intensa presión de Bruselas para la reducción del déficit, las autoridades fiscales francesas han sido la especulación del sector empresarial de hasta el último centavo, destruyendo aún más los incentivos para la creación de empleo y riqueza. La oficiosidad - a menudo al borde de la pura y simple vengativa - del proceso, con hasta la última transacción y boleta de pago sujeto al escrutinio más cercano posible, está llevando a muchas pequeñas empresas, e incluso las grandes empresas, a la desesperación. Las multas por leves fallas en el cumplimiento son automáticas y, a menudo existencial.
Los observadores han estado escribiendo el obituario de la economía francesa desde hace casi tantos años como yo he estado en periodismo de negocios pero de alguna manera u otra, se sigue rodando a lo largo. Y, por supuesto, hay muchos aspectos de la vida económica francesa que tanto impresionan y desafían la caricatura nacional de descenso - infraestructura de clase mundial, la innovación tecnológica y los niveles de productividad entre ellos. No nos engañemos, a pesar de las políticas económicamente analfabetos de François Hollande y muchos de sus predecesores, Francia de alguna manera sigue funcionando - casi.
REUTERS / Christian Hartmann
El presidente francés, Francois Hollande se dirige a una conferencia de prensa en el Palacio del Elíseo en París.
Hollande, sin duda, ha hecho una situación insostenible mucho peor. Sin embargo, también es el único representante de un malestar más amplio y terquedad en la vida política francesa, que rechaza las realidades de la globalización, es culturalmente adverso a la empresa motivadas por el lucro, desprecia a los ricos y rechaza todos los intentos de una reforma significativa.
La esclerosis de la economía tiene su reflejo en la negatividad parálisis y retrógrado de la clase política francesa. Muchos desesperación de las posibilidades de cambio.
En lugar de aceptar el caso de la reforma, Francia votó en la última elección presidencial para tirar más arriba en el puente levadizo y retirarse al socialismo-y no-tratado del pasado. A pesar de las consecuencias económicas desastrosas de estas políticas, son errores que el Partido Laborista liderado por Miliband inevitablemente repetir, con sus extravagantes promesas de atención de la salud, de estilo francés y una red de seguridad social. En la medida en que se trata de entregar a todos, Miliband ha comprometido a financiarlos con impuestos la riqueza más, un enfoque que pondría en peligro la misma parálisis económica que aflige a Francia. Crujidos en cada junta, hay un sentido en el que Francia finalmente está llegando a un punto de inflexión.
El sistema ya no es evidentemente asequibles, o incluso, en su división entre un estado hinchado egoísta y un sector privado que lucha, a distancia conveniente. Los intentos de mantener el contrato social con niveles cada vez más altos de los impuestos han tenido éxito sólo en reducir aún más la capacidad de la economía para pagar. Una "conferencia de ciudadanos", organizado por el libre mercado think tank, el Institut Montaigne encontró el aprecio de la necesidad y el apetito por el cambio a ser mejor entre los votantes ordinarios que los propios políticos.
Para observar algunas de estas tensiones y deformaciones, que he llegado a Toulouse, la cuarta ciudad más grande de Francia, situado en la gloriosa Midi-Pyrénées, al sudoeste de Francia. Como sede de Airbus, y el cluster de empresas aeroespaciales de alta tecnología que se alimentan de su generosidad, así como una de las universidades más grandes de Francia, hay un zumbido y la energía sobre el lugar que está muy deficiente en muchas ciudades regionales francesas. Sondeo encuentra regularmente que sea la ciudad los franceses más les gustaría vivir.
REUTERS / Regis Duvignau
Una vista general muestra el ayuntamiento de Toulouse, 24 de febrero de 2014.
Pero primero, un poco de contexto. Para sostener su contrato social, Francia tiene uno de los más altos impuestos a la nómina en cualquier parte del mundo, y de hecho los niveles de imposición, más en general. Según Medef, equivalente de la CBI de Francia, los números básicos son los mismos. Por cada euro pagado al empleado, el empleador pagará un promedio de 48 centavos en el impuesto sobre la nómina, fácilmente el más alto de Europa, o de hecho en cualquier parte de la OCDE.
La cifra equivalente para los Estados Unidos es de 15,9 por ciento, y para Alemania el 35 por ciento. De hecho, como porcentaje de los ingresos, la cantidad pagada por el negocio francés de los impuestos sociales es mayor que toda la carga tributaria, incluyendo todos los impuestos sobre la renta y otras contribuciones de seguros a cargo del empleado, sobre trabajadores en los EE.UU..
Como parte de un nuevo "gran acuerdo" entre las empresas y los trabajadores puso en marcha este verano en medio de mucha fanfarria, el gobierno se ha comprometido a reducir estos impuestos por € 40 mil millones en tres años. Sin embargo, aunque su prestación, sólo se reduce la desventaja de competitividad con Alemania en un tercio.
Teniendo en cuenta los impuestos sobre la renta y sociales pagados además por el empleado, los números se ven todavía más marcado. "Por cada 50 centavos que el empleado obtiene," dice Annabelle Gausserand, co-propietario junto a su marido, Nicolas, de Next Media Factory, un productor de vídeos médicos especializados y herramientas de comunicación, que se encuentra en el Canal du Midi un poco alejado de la centro de Toulouse, "tengo que pagar al Estado un euro."
Para demostrar el punto, ella me muestra una boleta de pago que detalla una desconcertante variedad de diferentes cargos. Cuento al menos 12 antes (por razones de confidencialidad) se tira a la basura, incluyendo algo llamado una "contribución generalizada sociales" - una adición relativamente reciente para ayudar a lidiar con el déficit - y una "contribución a la autonomía social y la solidaridad" misteriosamente etiquetado .
Otros cargos incluyen las pensiones, la asistencia sanitaria, las asignaciones familiares, accidentes de trabajo, la formación y así sucesivamente. Ella se encoge de hombros en la moda clásica galo: "No sé lo que son todos para. Es sólo un gasto de pérdida de tiempo en lo que a mí respecta.
"Por supuesto, si yo no tengo que pagar tanto para el estado, me emplear a más gente, pero es una lucha tal como están las cosas. Nos hizo tomar en un empleado de tiempo completo hace poco, alguien que estaba parados de larga duración, y le preguntamos si había alguna ayuda con los impuestos sociales para una pequeña empresa como la nuestra. Dijeron que, si usted fuera una obra de caridad, no habría ayuda, sino porque usted es un negocio con fines de lucro, no hay ninguno. Esto es típico de la actitud. Nos tratan con desconfianza, como si fuéramos culpables de algo o tratando de engañarlos. Las exigencias fiscales que obtenemos están cerca de la extorsión ".
¿Por qué quedarse, me pregunto? "Hemos tenido ofertas para moverse," dice ella, "de Suiza, Londres y Estados Unidos, pero este es el lugar donde vivimos. Tenemos que hacer que hacer. "Muchos no son tan leales, aunque incluso en este frente, el Estado francés ha sido caliente en el caso, con punitivas" impuestos de salida "en cualquier persona que intenta salir. Un hombre de negocios como lo describe como una forma de privación de libertad.
Mientras camino por las pintorescas calles del centro de Toulouse, me encuentro con una manifestación frente a un edificio público. La protesta es en nombre de los actores, artistas y animadores que están viendo algunos de sus derechos amenazados por un intento a medias de reforma de las prestaciones. Es fácil ver por qué se molestan. Establecer un cierto nivel de ingresos intermitente como artista registrado y será igualado en las prestaciones por desempleo si usted se cae corto. ¿Es esto una respuesta eficaz, por no hablar de una forma asequible de apoyo a las artes? Muchos podrían argumentar que es sólo un tren de la salsa.
Las pequeñas empresas pueden seguir prosperando en Francia. En mi recorrido por Toulouse, me encuentro con cuatro prometedores jóvenes start-ups digitales - SchoolMove, Popeline y Macaron, Payname y Unitag, todos ellos haciendo su propia contribución especial a la gran transformación comercial que las nuevas tecnologías están provocando. Incluso el Leviatán del Estado francés tiene dificultades para interponerse en su camino.
Manuel Valls
REUTERS / Benoit Tessier
En La Cantina Numérique, que ofrece espacio de oficina barato comunal digitales de nueva creación, el espíritu emprendedor y el entusiasmo de los habitantes es manifiesto. Sin embargo, todos se quejan de los altos costos sociales y, al igual que las malas leyes laborales, restrictivas, que hacen costoso contratar y despedir. La mayoría de las nuevas empresas no sobreviven más allá de tres años, cuando las exenciones fiscales se agoten. Aquí está uno, estadística muy reveladora. Francia y Gran Bretaña son las economías de aproximadamente el mismo tamaño y población, hasta ahora, Francia tiene un tercio menos de las PYME. Las compañías de crecimiento del futuro son cada vez más difíciles de encontrar.
Para sobrevivir en absoluto, muchas PYME sustituyen empleados a tiempo completo con "auto-empresarios", una forma de trabajo por cuenta propia que permite al empleador para evitar al menos algunas de las cargas sociales y pagar al trabajador como si en un contrato específico. Las autoridades fiscales consideran que es una forma semi-ilegal de "empleo encubierto", pero de mala gana toleran la práctica en muchos casos, por temor a los daños, además, una represión le haría a un mercado de trabajo ya deteriorado profundamente.
En SOGECLAIR, relativamente grande ingeniero aeroespacial que emplea a alrededor de 600 en la zona de Toulouse y, entre otras cosas, produce la caja central del ala para el nuevo A350 de Airbus, el jefe del Ejecutivo Philippe Robardey ni siquiera particularmente culpar a la profundamente impopular Hollande. "Es un problema progresivo del modelo social francés", dice, "cualquiera que sea la política del gobierno, socialistas o no. Sarkozy era tan malo. Prometió reformas de libre mercado y para reducir los impuestos, pero terminó criarlos y todavía se las arregló para añadir a la deuda nacional.
"Nuestros ingenieros aquí en Francia nos cuestan más que cualquier otro lugar en Europa - Alemania, Reino Unido y España - a pesar de que se les paga menos. Durante años, se acaba de ser más económico por menos dinero ".
Me atrevería a decir que, al menos, Francia tiene un sistema de atención de la salud líderes en el mundo, lo que parece bastante inteligente de combinar la prestación pública con seguro privado semi-obligatoria. "¿En serio?", Dice. "Es la esperanza de vida significativamente mejor en Francia que en el Reino Unido? El sistema es abusado. Si te ha dicho que los franceses pudieran tener comida gratis, que te pronto tiene una nación de franceses obesos. Es lo mismo con la atención de salud. Debido a que las personas pagan tantos impuestos para ello, hacen uso ilimitado de ella ".
En lo que se refiere a la medicación, es ciertamente correcto. Se requieren los ciudadanos franceses a hacer pequeños copagos para visitar al médico, pero eso no los detienen. Las recetas y los tratamientos son efectivamente libres o reembolsados, ni siquiera por paracetamol.
Estadísticamente, los franceses pop más píldoras por habitante que en cualquier otra parte del mundo. Sistema de salud chapado en oro de Francia ha dado a luz a una nación de hipocondríacos. Homeopatía y spa vacaciones en el erario público, las tarifas de taxi desde y hacia el hospital, todo es parte del servicio y considerado por la ciudadanía francesa como una cuestión de derecho. No es para Francia los dramáticos recortes en la prestación sanitaria forzados en gran parte de la periferia de la eurozona.
Más uso de genéricos menos costosos apenas cuenta, y en cualquier caso, no ha logrado hacer mella significativa en el déficit entre la nómina de pago de impuestos de seguro de salud y los gastos reales. Para todos los efectos, la atención de salud francés es el busto.
Lo mismo puede decirse del sistema de pensiones de reparto-you-go, que representa aproximadamente la mitad de los impuestos sobre la nómina con cargo a los empleadores. Para cumplir su promesa electoral de limitar la edad de jubilación a 62 años, Hollande ha recaudado contribuciones de empleadores y empleados incluso más titularidades y ligeramente reducidas. Pero el sistema está todavía en bancarrota en cualquier visión realista de crecimiento económico probable y demografía. Los impuestos sobre la nómina no son suficientes para financiar los beneficios.
Para sobrevivir y prosperar en el mundo moderno, Francia necesita una reforma de raíz y ramas de sus leyes laborales arcaicas, sistema de derechos y de sus impuestos sobre la nómina. Sin embargo, tiene una intención del gobierno sólo en la protección de ellos.
Tristemente, una crisis aún más grave que el actual puede ser necesaria antes de que Francia convoca la voluntad colectiva para un cambio significativo. Para una nación potencialmente tan dinámico e influyente, es una tragedia para la vista.
JEREMY WARNER, The Telegraph
REUTERS / Benoit Tessier
Reproducido por Business Insider
En nuestra serie de análisis sobre cómo Francia ha sufrido como resultado de las estrategias económicas imprudentes, nos encontramos con los propietarios de pequeñas empresas en Toulouse que están paralizados por impuestos sobre la nómina que ahogan el crecimiento y siguen sin pagar por el sistema de beneficios pródigo.
"Ya he tenido suficiente", dice Charline Petit, el joven co-propietario de la cafetería de bagel en la Place Saint-Aubin en el centro de Toulouse. "He estado en esto durante tres años, pero no he sido capaz de pagarme a mí mismo desde enero. No puedo seguir así, así que estoy cerrando".
"Todo lo que se grava. No se puede mover sin ser gravados. Aun cuando usted no está haciendo ningún dinero, le gravan. Tuve que mentir acerca de mis ingresos a alquilar un apartamento. Así que las autoridades fiscales dijeron que no había estado declarando suficiente. Me acusé de nuevo. Si dejé de trabajar, me gustaría tener todo tipo de beneficios, sino como una persona de negocios, me sale nada. Usted es mejor parados ".
Decir "no" es, posiblemente, un poco exagerado. A cambio de todos esos impuestos, los fondos estatales franceses un servicio de salud universal ampliamente admirado - mejor en muchas de las medidas que el nuestro Sistema Nacional de Salud - y algunos de los planes de pensiones más generosas en cualquier parte del mundo.
En ningún otro lugar en el planeta es la brecha entre el titular y los ingresos de los trabajadores es tan estrecha como lo es en Francia. Siempre ha trabajado bastantes años, un conductor de tren puede llegar a jubilarse con el 80 por ciento del salario a sólo 60 años de edad. Es lo mismo para los que trabajan por la controlada por el gobierno Electricité de France, o la gran nómina adjunta a la parafernalia del Estado francés.
Pero la señora Petit no está convencido. "Esas pensiones", dice, "no son para los trabajadores no asalariados, los comerciantes por cuenta propia y las pequeñas como yo. Son para las personas asalariadas y los trabajadores del sector público. Los políticos hablan de la necesidad de la creación de empresas, que somos el futuro, sino que todo el sistema nos empuja hacia la quiebra y la economía en negro. No hay esperanza ".
Ms Petit puede estar en el extremo de su correa, pero su queja es compartida por la gente de negocios a lo largo y ancho del país. Francia, un economista comentó una vez que conduce, es el comunismo que funciona. Aun aceptando que el modelo social de Francia, efectivamente, una vez que funciona - y el apartheid en los beneficios del estado entre los sectores regulados y no regulados siempre ha hecho el reclamo más que un poco sospechoso - la pregunta es: ¿por cuánto tiempo?
Los servicios públicos y las prestaciones son generosas sólo asequible si la economía prospera lo suficiente como para pagar por ellos, y la economía francesa no es ciertamente prosperar. El crecimiento se ha paralizado, el desempleo está fuera de la escala, en particular entre los jóvenes, y opresivamente altos niveles de tributación, en combinación con las leyes laborales restrictivas, han socavado toda posibilidad de expansión de los negocios significativos y la creación de empleo.
Lo que es peor, con una intensa presión de Bruselas para la reducción del déficit, las autoridades fiscales francesas han sido la especulación del sector empresarial de hasta el último centavo, destruyendo aún más los incentivos para la creación de empleo y riqueza. La oficiosidad - a menudo al borde de la pura y simple vengativa - del proceso, con hasta la última transacción y boleta de pago sujeto al escrutinio más cercano posible, está llevando a muchas pequeñas empresas, e incluso las grandes empresas, a la desesperación. Las multas por leves fallas en el cumplimiento son automáticas y, a menudo existencial.
Los observadores han estado escribiendo el obituario de la economía francesa desde hace casi tantos años como yo he estado en periodismo de negocios pero de alguna manera u otra, se sigue rodando a lo largo. Y, por supuesto, hay muchos aspectos de la vida económica francesa que tanto impresionan y desafían la caricatura nacional de descenso - infraestructura de clase mundial, la innovación tecnológica y los niveles de productividad entre ellos. No nos engañemos, a pesar de las políticas económicamente analfabetos de François Hollande y muchos de sus predecesores, Francia de alguna manera sigue funcionando - casi.
REUTERS / Christian Hartmann
El presidente francés, Francois Hollande se dirige a una conferencia de prensa en el Palacio del Elíseo en París.
Hollande, sin duda, ha hecho una situación insostenible mucho peor. Sin embargo, también es el único representante de un malestar más amplio y terquedad en la vida política francesa, que rechaza las realidades de la globalización, es culturalmente adverso a la empresa motivadas por el lucro, desprecia a los ricos y rechaza todos los intentos de una reforma significativa.
La esclerosis de la economía tiene su reflejo en la negatividad parálisis y retrógrado de la clase política francesa. Muchos desesperación de las posibilidades de cambio.
En lugar de aceptar el caso de la reforma, Francia votó en la última elección presidencial para tirar más arriba en el puente levadizo y retirarse al socialismo-y no-tratado del pasado. A pesar de las consecuencias económicas desastrosas de estas políticas, son errores que el Partido Laborista liderado por Miliband inevitablemente repetir, con sus extravagantes promesas de atención de la salud, de estilo francés y una red de seguridad social. En la medida en que se trata de entregar a todos, Miliband ha comprometido a financiarlos con impuestos la riqueza más, un enfoque que pondría en peligro la misma parálisis económica que aflige a Francia. Crujidos en cada junta, hay un sentido en el que Francia finalmente está llegando a un punto de inflexión.
El sistema ya no es evidentemente asequibles, o incluso, en su división entre un estado hinchado egoísta y un sector privado que lucha, a distancia conveniente. Los intentos de mantener el contrato social con niveles cada vez más altos de los impuestos han tenido éxito sólo en reducir aún más la capacidad de la economía para pagar. Una "conferencia de ciudadanos", organizado por el libre mercado think tank, el Institut Montaigne encontró el aprecio de la necesidad y el apetito por el cambio a ser mejor entre los votantes ordinarios que los propios políticos.
Para observar algunas de estas tensiones y deformaciones, que he llegado a Toulouse, la cuarta ciudad más grande de Francia, situado en la gloriosa Midi-Pyrénées, al sudoeste de Francia. Como sede de Airbus, y el cluster de empresas aeroespaciales de alta tecnología que se alimentan de su generosidad, así como una de las universidades más grandes de Francia, hay un zumbido y la energía sobre el lugar que está muy deficiente en muchas ciudades regionales francesas. Sondeo encuentra regularmente que sea la ciudad los franceses más les gustaría vivir.
REUTERS / Regis Duvignau
Una vista general muestra el ayuntamiento de Toulouse, 24 de febrero de 2014.
Pero primero, un poco de contexto. Para sostener su contrato social, Francia tiene uno de los más altos impuestos a la nómina en cualquier parte del mundo, y de hecho los niveles de imposición, más en general. Según Medef, equivalente de la CBI de Francia, los números básicos son los mismos. Por cada euro pagado al empleado, el empleador pagará un promedio de 48 centavos en el impuesto sobre la nómina, fácilmente el más alto de Europa, o de hecho en cualquier parte de la OCDE.
La cifra equivalente para los Estados Unidos es de 15,9 por ciento, y para Alemania el 35 por ciento. De hecho, como porcentaje de los ingresos, la cantidad pagada por el negocio francés de los impuestos sociales es mayor que toda la carga tributaria, incluyendo todos los impuestos sobre la renta y otras contribuciones de seguros a cargo del empleado, sobre trabajadores en los EE.UU..
Como parte de un nuevo "gran acuerdo" entre las empresas y los trabajadores puso en marcha este verano en medio de mucha fanfarria, el gobierno se ha comprometido a reducir estos impuestos por € 40 mil millones en tres años. Sin embargo, aunque su prestación, sólo se reduce la desventaja de competitividad con Alemania en un tercio.
Teniendo en cuenta los impuestos sobre la renta y sociales pagados además por el empleado, los números se ven todavía más marcado. "Por cada 50 centavos que el empleado obtiene," dice Annabelle Gausserand, co-propietario junto a su marido, Nicolas, de Next Media Factory, un productor de vídeos médicos especializados y herramientas de comunicación, que se encuentra en el Canal du Midi un poco alejado de la centro de Toulouse, "tengo que pagar al Estado un euro."
Para demostrar el punto, ella me muestra una boleta de pago que detalla una desconcertante variedad de diferentes cargos. Cuento al menos 12 antes (por razones de confidencialidad) se tira a la basura, incluyendo algo llamado una "contribución generalizada sociales" - una adición relativamente reciente para ayudar a lidiar con el déficit - y una "contribución a la autonomía social y la solidaridad" misteriosamente etiquetado .
Otros cargos incluyen las pensiones, la asistencia sanitaria, las asignaciones familiares, accidentes de trabajo, la formación y así sucesivamente. Ella se encoge de hombros en la moda clásica galo: "No sé lo que son todos para. Es sólo un gasto de pérdida de tiempo en lo que a mí respecta.
"Por supuesto, si yo no tengo que pagar tanto para el estado, me emplear a más gente, pero es una lucha tal como están las cosas. Nos hizo tomar en un empleado de tiempo completo hace poco, alguien que estaba parados de larga duración, y le preguntamos si había alguna ayuda con los impuestos sociales para una pequeña empresa como la nuestra. Dijeron que, si usted fuera una obra de caridad, no habría ayuda, sino porque usted es un negocio con fines de lucro, no hay ninguno. Esto es típico de la actitud. Nos tratan con desconfianza, como si fuéramos culpables de algo o tratando de engañarlos. Las exigencias fiscales que obtenemos están cerca de la extorsión ".
¿Por qué quedarse, me pregunto? "Hemos tenido ofertas para moverse," dice ella, "de Suiza, Londres y Estados Unidos, pero este es el lugar donde vivimos. Tenemos que hacer que hacer. "Muchos no son tan leales, aunque incluso en este frente, el Estado francés ha sido caliente en el caso, con punitivas" impuestos de salida "en cualquier persona que intenta salir. Un hombre de negocios como lo describe como una forma de privación de libertad.
Mientras camino por las pintorescas calles del centro de Toulouse, me encuentro con una manifestación frente a un edificio público. La protesta es en nombre de los actores, artistas y animadores que están viendo algunos de sus derechos amenazados por un intento a medias de reforma de las prestaciones. Es fácil ver por qué se molestan. Establecer un cierto nivel de ingresos intermitente como artista registrado y será igualado en las prestaciones por desempleo si usted se cae corto. ¿Es esto una respuesta eficaz, por no hablar de una forma asequible de apoyo a las artes? Muchos podrían argumentar que es sólo un tren de la salsa.
Las pequeñas empresas pueden seguir prosperando en Francia. En mi recorrido por Toulouse, me encuentro con cuatro prometedores jóvenes start-ups digitales - SchoolMove, Popeline y Macaron, Payname y Unitag, todos ellos haciendo su propia contribución especial a la gran transformación comercial que las nuevas tecnologías están provocando. Incluso el Leviatán del Estado francés tiene dificultades para interponerse en su camino.
Manuel Valls
REUTERS / Benoit Tessier
En La Cantina Numérique, que ofrece espacio de oficina barato comunal digitales de nueva creación, el espíritu emprendedor y el entusiasmo de los habitantes es manifiesto. Sin embargo, todos se quejan de los altos costos sociales y, al igual que las malas leyes laborales, restrictivas, que hacen costoso contratar y despedir. La mayoría de las nuevas empresas no sobreviven más allá de tres años, cuando las exenciones fiscales se agoten. Aquí está uno, estadística muy reveladora. Francia y Gran Bretaña son las economías de aproximadamente el mismo tamaño y población, hasta ahora, Francia tiene un tercio menos de las PYME. Las compañías de crecimiento del futuro son cada vez más difíciles de encontrar.
Para sobrevivir en absoluto, muchas PYME sustituyen empleados a tiempo completo con "auto-empresarios", una forma de trabajo por cuenta propia que permite al empleador para evitar al menos algunas de las cargas sociales y pagar al trabajador como si en un contrato específico. Las autoridades fiscales consideran que es una forma semi-ilegal de "empleo encubierto", pero de mala gana toleran la práctica en muchos casos, por temor a los daños, además, una represión le haría a un mercado de trabajo ya deteriorado profundamente.
En SOGECLAIR, relativamente grande ingeniero aeroespacial que emplea a alrededor de 600 en la zona de Toulouse y, entre otras cosas, produce la caja central del ala para el nuevo A350 de Airbus, el jefe del Ejecutivo Philippe Robardey ni siquiera particularmente culpar a la profundamente impopular Hollande. "Es un problema progresivo del modelo social francés", dice, "cualquiera que sea la política del gobierno, socialistas o no. Sarkozy era tan malo. Prometió reformas de libre mercado y para reducir los impuestos, pero terminó criarlos y todavía se las arregló para añadir a la deuda nacional.
"Nuestros ingenieros aquí en Francia nos cuestan más que cualquier otro lugar en Europa - Alemania, Reino Unido y España - a pesar de que se les paga menos. Durante años, se acaba de ser más económico por menos dinero ".
Me atrevería a decir que, al menos, Francia tiene un sistema de atención de la salud líderes en el mundo, lo que parece bastante inteligente de combinar la prestación pública con seguro privado semi-obligatoria. "¿En serio?", Dice. "Es la esperanza de vida significativamente mejor en Francia que en el Reino Unido? El sistema es abusado. Si te ha dicho que los franceses pudieran tener comida gratis, que te pronto tiene una nación de franceses obesos. Es lo mismo con la atención de salud. Debido a que las personas pagan tantos impuestos para ello, hacen uso ilimitado de ella ".
En lo que se refiere a la medicación, es ciertamente correcto. Se requieren los ciudadanos franceses a hacer pequeños copagos para visitar al médico, pero eso no los detienen. Las recetas y los tratamientos son efectivamente libres o reembolsados, ni siquiera por paracetamol.
Estadísticamente, los franceses pop más píldoras por habitante que en cualquier otra parte del mundo. Sistema de salud chapado en oro de Francia ha dado a luz a una nación de hipocondríacos. Homeopatía y spa vacaciones en el erario público, las tarifas de taxi desde y hacia el hospital, todo es parte del servicio y considerado por la ciudadanía francesa como una cuestión de derecho. No es para Francia los dramáticos recortes en la prestación sanitaria forzados en gran parte de la periferia de la eurozona.
Más uso de genéricos menos costosos apenas cuenta, y en cualquier caso, no ha logrado hacer mella significativa en el déficit entre la nómina de pago de impuestos de seguro de salud y los gastos reales. Para todos los efectos, la atención de salud francés es el busto.
Lo mismo puede decirse del sistema de pensiones de reparto-you-go, que representa aproximadamente la mitad de los impuestos sobre la nómina con cargo a los empleadores. Para cumplir su promesa electoral de limitar la edad de jubilación a 62 años, Hollande ha recaudado contribuciones de empleadores y empleados incluso más titularidades y ligeramente reducidas. Pero el sistema está todavía en bancarrota en cualquier visión realista de crecimiento económico probable y demografía. Los impuestos sobre la nómina no son suficientes para financiar los beneficios.
Para sobrevivir y prosperar en el mundo moderno, Francia necesita una reforma de raíz y ramas de sus leyes laborales arcaicas, sistema de derechos y de sus impuestos sobre la nómina. Sin embargo, tiene una intención del gobierno sólo en la protección de ellos.
Tristemente, una crisis aún más grave que el actual puede ser necesaria antes de que Francia convoca la voluntad colectiva para un cambio significativo. Para una nación potencialmente tan dinámico e influyente, es una tragedia para la vista.
lunes, 27 de octubre de 2014
Acemoglu y nuestro subdesarrollo
La mortandad del colono (¿somos donde vivimos?)
Por Eduardo Levy Yeyati | Perfil
En Por qué fracasan las naciones, Daron Acemoglu y James Robinson sostienen que el insumo fundamental del desarrollo son las instituciones. Si las instituciones son “inclusivas”, si protegen los derechos de propiedad, distribuyen democráticamente las oportunidades (y el poder) y estimulan la innovación, las naciones florecen. Si las instituciones son “extractivas”, concentradoras de recursos, oportunidades y poder, las naciones fracasan. Sin instituciones liberales no hay innovación y sin innovación no hay desarrollo –de ahí, su pronóstico de un eventual estancamiento chino. Este determinismo institucional plantea un problema práctico: ¿estamos condenados a nuestras instituciones?
Antes de la fama mediática, Acemoglu y Robinson, junto con Simon Johnson, alcanzaron la fama académica documentando la relación entre la mortalidad del colono europeo y el crecimiento económico. La historia es más o menos así: en los siglos XVIII y XIX, los colonos se asentaron e introdujeron instituciones inclusivas en áreas donde morían menos (Estados Unidos), y se limitaron a crear instituciones extractivas en donde morían más (Africa). Así, a partir de la correlación del crecimiento económico actual con la tasa de mortalidad de los antiguos colonos, se infiere la siguiente secuencia de causalidad: mortalidad-asentamiento-primeras instituciones-instituciones actuales-desarrollo.
Más allá de las críticas conceptuales (y de algunos deslices estadísticos), que relativizaron su relevancia, estas ideas apuntan a la misma pregunta del primer párrafo: si un puñado de colonos determinaron el carácter de las instituciones que, a su vez, determinan nuestro desarrollo, ¿será que perdimos el tren hace dos siglos? ¿Qué tan persistentes son estas instituciones? En un mundo de creciente integración y mezcla, ¿cómo es que las diferencias institucionales no se diluyen en un continuo diverso y globalizado?
“Es improbable ver a un albanés manejando en Berlín sin cinturón de seguridad, pero es probable ver a un alemán sin cinturón en Tirana”, comentaba Edi Rama, primer ministro albanés, hace unos días, en una conferencia en Harvard. “A los checos, los polacos, los bálticos les fue fácil la transición al capitalismo porque bastó con que se reencontraran con su memoria, con sus instituciones presoviéticas; a nosotros nos cuesta el doble porque antes del comunismo no había nada”.
El tema resurge en una cena con argentinos en Estados Unidos. Uno de ellos me dice: “Somos donde vivimos. En Buenos Aires, tiro la basura a la vereda y el auto a los peatones; en Estados Unidos, saco las bolsas lunes y jueves a la mañana y freno en la senda peatonal”. Diferencias triviales, pero que posiblemente se extiendan a la naturalización de la evasión y la corrupción, o a la relación con el estudio, el trabajo y el poder. Sólo así la influencia de los colonos podría extenderse doscientos años.
La convicción de que “somos donde vivimos” es el perfecto opuesto a la importación de instituciones (importando personas o imponiendo un protectorado a cargo de funcionarios de países serios, como sugerían dos distinguidos economistas, Ricardo Caballero y Rudi Dornbusch, para Argentina a principios de 2002). Si el ADN institucional es local, el chileno se haría argentino en el transcurso de la charla con el taxista en el camino de Ezeiza a Plaza de Mayo. Y al mes estaría resignificando la heterodoxia económica y mudándose a Puerto Madero.
Por suerte, las instituciones son más influenciables que lo que los institucionalistas suponen. Por ejemplo, en las crisis los países suelen caer en el ranking institucional, para recuperarse en los rebotes. Como si el ranking reflejara el malhumor y el desencanto de la gente (cosa que probablemente haga, habida cuenta de que las mediciones se basan sobre todo en encuestas).
Pero más importante aún es qué nos dice el fatalismo de las instituciones de nosotros mismos. ¿Somos buenos salvajes –o señores de las moscas– contenidos y moldeados a imagen de la institución que nos toca en suerte? ¿O somos sujetos capaces de liberarnos de la matriz institucional para entenderla y modificarla?
*Economista.
Por Eduardo Levy Yeyati | Perfil
En Por qué fracasan las naciones, Daron Acemoglu y James Robinson sostienen que el insumo fundamental del desarrollo son las instituciones. Si las instituciones son “inclusivas”, si protegen los derechos de propiedad, distribuyen democráticamente las oportunidades (y el poder) y estimulan la innovación, las naciones florecen. Si las instituciones son “extractivas”, concentradoras de recursos, oportunidades y poder, las naciones fracasan. Sin instituciones liberales no hay innovación y sin innovación no hay desarrollo –de ahí, su pronóstico de un eventual estancamiento chino. Este determinismo institucional plantea un problema práctico: ¿estamos condenados a nuestras instituciones?
Antes de la fama mediática, Acemoglu y Robinson, junto con Simon Johnson, alcanzaron la fama académica documentando la relación entre la mortalidad del colono europeo y el crecimiento económico. La historia es más o menos así: en los siglos XVIII y XIX, los colonos se asentaron e introdujeron instituciones inclusivas en áreas donde morían menos (Estados Unidos), y se limitaron a crear instituciones extractivas en donde morían más (Africa). Así, a partir de la correlación del crecimiento económico actual con la tasa de mortalidad de los antiguos colonos, se infiere la siguiente secuencia de causalidad: mortalidad-asentamiento-primeras instituciones-instituciones actuales-desarrollo.
Más allá de las críticas conceptuales (y de algunos deslices estadísticos), que relativizaron su relevancia, estas ideas apuntan a la misma pregunta del primer párrafo: si un puñado de colonos determinaron el carácter de las instituciones que, a su vez, determinan nuestro desarrollo, ¿será que perdimos el tren hace dos siglos? ¿Qué tan persistentes son estas instituciones? En un mundo de creciente integración y mezcla, ¿cómo es que las diferencias institucionales no se diluyen en un continuo diverso y globalizado?
“Es improbable ver a un albanés manejando en Berlín sin cinturón de seguridad, pero es probable ver a un alemán sin cinturón en Tirana”, comentaba Edi Rama, primer ministro albanés, hace unos días, en una conferencia en Harvard. “A los checos, los polacos, los bálticos les fue fácil la transición al capitalismo porque bastó con que se reencontraran con su memoria, con sus instituciones presoviéticas; a nosotros nos cuesta el doble porque antes del comunismo no había nada”.
El tema resurge en una cena con argentinos en Estados Unidos. Uno de ellos me dice: “Somos donde vivimos. En Buenos Aires, tiro la basura a la vereda y el auto a los peatones; en Estados Unidos, saco las bolsas lunes y jueves a la mañana y freno en la senda peatonal”. Diferencias triviales, pero que posiblemente se extiendan a la naturalización de la evasión y la corrupción, o a la relación con el estudio, el trabajo y el poder. Sólo así la influencia de los colonos podría extenderse doscientos años.
La convicción de que “somos donde vivimos” es el perfecto opuesto a la importación de instituciones (importando personas o imponiendo un protectorado a cargo de funcionarios de países serios, como sugerían dos distinguidos economistas, Ricardo Caballero y Rudi Dornbusch, para Argentina a principios de 2002). Si el ADN institucional es local, el chileno se haría argentino en el transcurso de la charla con el taxista en el camino de Ezeiza a Plaza de Mayo. Y al mes estaría resignificando la heterodoxia económica y mudándose a Puerto Madero.
Por suerte, las instituciones son más influenciables que lo que los institucionalistas suponen. Por ejemplo, en las crisis los países suelen caer en el ranking institucional, para recuperarse en los rebotes. Como si el ranking reflejara el malhumor y el desencanto de la gente (cosa que probablemente haga, habida cuenta de que las mediciones se basan sobre todo en encuestas).
Pero más importante aún es qué nos dice el fatalismo de las instituciones de nosotros mismos. ¿Somos buenos salvajes –o señores de las moscas– contenidos y moldeados a imagen de la institución que nos toca en suerte? ¿O somos sujetos capaces de liberarnos de la matriz institucional para entenderla y modificarla?
*Economista.
domingo, 26 de octubre de 2014
Por qué Alemania son tan buenos en capacitación
¿Por qué Alemania es mucho mejor en la formación de sus trabajadores?
El secreto está en "la formación dual". (AP Photo / Sven Kaestner)
Por Tamar Jacoby, The Atlantic
Por fin, el desempleo está disminuyendo. Pero la última bajada en la tasa-que asoma por debajo del 6% -oscurece un problema más profundo a largo plazo: "los desajustes de capacidades" en la fuerza de trabajo, que sólo empeorarán en los próximos años. De acuerdo con las cifras más recientes, 9,3 millones de estadounidenses están desempleados, pero 4,8 millones de puestos de trabajo están vacías porque los empleadores no pueden encontrar a gente para llenarlos. Con la nueva tecnología de la transformación del trabajo en una serie de sectores, cada vez más empresas están luchando para encontrar trabajadores con las habilidades para el hombre nuevas máquinas y gestionar nuevos procesos.
Una solución ha encantado empresarios, educadores y formuladores de políticas en ambos lados del pasillo: aprendizaje de estilo europeo. El gobierno de Obama está a punto de anunciar un valor de $ 100 millones de las subvenciones de aprendizaje-y quiere pasar otros 6 mil millones durante los próximos cuatro años. Mientras tanto, los legisladores tan diferentes como el senador demócrata Cory Booker y el senador republicano Marco Rubio han expresado su interés en la idea.
Los estadounidenses deberían proceder con cautela.
Acabo de regresar de Alemania, donde visité algunas docenas de programas de aprendizaje y medio en las empresas de marca como Daimler, Siemens y Bosch, y la metáfora me fui con es un nativo-floreciente árbol, productiva, altamente adaptado a su zona de clima local, pero poco probable que eche raíces o crecer en un clima tan diferentes como el de Estados Unidos. Esto no quiere decir que no debemos adaptar el modelo alemán. Pero no va a ser rápido ni fácil.
Los EE.UU. tiene su propia tradición de aprendizaje que se remonta muchos años. Pero como la mayoría de las clases de educación vocacional, que pasó de moda en las últimas décadas-una víctima de nuestra obsesión con la universidad y la preocupación por evitar cualquier cosa que se asemeja a seguimiento. Hoy en Estados Unidos, menos del 5% de los jóvenes formarse como aprendices, la abrumadora mayoría en los oficios de la construcción. En Alemania, el número está más cerca de 60% de campos -en tan diversos como la fabricación avanzada, informática, banca, y la hospitalidad. Y en Europa, lo que a menudo se llama "formación dual" es una carrera muy respetado.
"Formación dual" captura la idea en el corazón de todo aprendizaje: Los alumnos se dividen sus días entre la instrucción en el aula en una escuela profesional y en el lugar de trabajo de medio tiempo en una empresa. La teoría que aprenden en clase se ve reforzada por la práctica en el trabajo. También aprenden hábitos de trabajo y responsabilidad y, si todo va bien, absorber la cultura de la empresa. Los aprendices se les paga por su tiempo, incluyendo en la clase. El acuerdo tiene una duración de dos a cuatro años, dependiendo del sector. Y tanto el empleador y el empleado por lo general esperan que dará lugar a un trabajo para los empleadores, los aprendices son una piscina de talento fundamental permanente.
El primero que se nota sobre aprendizajes alemanes: El empleador y el empleado todavía respetan el trabajo práctico. Las empresas alemanas no consideran la formación dual como algo para los estudiantes con dificultades o jóvenes en riesgo. "Esto no tiene nada que ver con la responsabilidad social de las empresas", un gerente de recursos humanos de Deutsche Bank dijo al grupo que estaba con, organizado por una rama del Instituto Goethe. "Hago esto porque necesito el talento." Así también en Bosch.
"La construcción de piezas de diesel de clase mundial es difícil", el ejecutivo a cargo del programa, explicó. "Somos muy cuidadosos acerca de quién contratamos. . Estamos buscando calidad "En cuanto a los alumnos, aprenden lo suficientemente rápido: Un error en la fábrica es un millón de dólares error-y crecen rápidamente, aprender no sólo conocimientos, sino responsabilidad. No es extraño que los aprendizajes son populares: En la planta de John Deere en Mannheim, 3100 jóvenes se aplican cada año durante 60 ranuras, de Deutsche Bank en Frankfurt, es 22.000 solicitantes para 425 lugares.
La segunda cosa que usted nota: Tanto los empleadores como los empleados quieren más de un aprendizaje de capacitación a corto plazo. Nuestro grupo escuchó lo mismo en la planta tras planta: Estamos enseñando a más de habilidades. "En el futuro, habrá robots para girar los tornillos," un educador nos dijo. "No necesitamos los trabajadores para que. Lo que necesitamos son personas que pueden resolver los problemas ", empleados autosuficientes -skilled, pensativo que entienden las metas y los métodos de la empresa y puede improvisar cuando las cosas van mal o cuando ven una oportunidad para hacer que algo funcione mejor.
Una última virtud del sistema alemán: su sorprendente flexibilidad. Los estadounidenses escépticos temen que el modelo europeo requiere de seguimiento, y es verdad, los niños alemanes eligen a los 10 años entre una escuela secundaria académica, una vía profesional, o algo intermedio. Pero resulta que hay un montón de oportunidades para los alumnos para cambiar pistas más adelante. Ellos pueden ir a la escuela para especializarse aún más o ganar un certificado de maestro artesano o tren como entrenador en el aprendizaje de la empresa programa-y muchos lo hacen. ¿Qué educación llaman reformadores "aprendizaje permanente" sigue siendo un sueño lejano para la mayoría de los estadounidenses. En Alemania, es una realidad.
Entonces, ¿dónde está el problema? ¿Por qué es probable que sea difícil para los estadounidenses de trasplantar el modelo alemán? Se inicia con el costo. Cada empresa alemana tiene una forma diferente de cálculo de la factura, pero las cifras van desde $ 25.000 por aprendiz a más de $ 80.000. Es probable que sea más caro aún en los EE.UU., donde las empresas tendrán que construir programas a partir de cero, pagar la matrícula de la escuela (en Alemania, el Estado paga), y en muchos casos a canalizar dinero a las escuelas secundarias locales y colegios de la comunidad para transformarlos en compañeros de entrenamiento eficaces.
El programa de aprendizaje en la planta de Siemens EE.UU. en Charlotte, Carolina del Norte informa, gasta unos $ 170.000 al aprendiz. E incluso las propuestas de políticas más generosas en la mesa en Washington cubrirían sólo una parte de estos costos. En los EE.UU. como en Alemania, la parte del león va a caer a los negocios.
Este tema surgió en casi cada parada de la gira, los estadounidenses que preguntan por qué costos significa para ROI y los alemanes que nos dicen que mirar más allá de retorno de la inversión a los beneficios a largo plazo, para la empresa y la sociedad. En última instancia, por supuesto, tienen razón. Pero es difícil imaginar que muchas empresas norteamericanas, generalmente centrados en la ganancia financiera a corto plazo, la construcción de la clase de centros de formación en la que vimos en cada planta alemana: impecable, unas instalaciones de última generación, completo con robots, la última computarizado herramientas de mecanizado, y una serie de instructores uniformados que supervisan los alumnos ocupados.
Otro desafío, en todo caso una más difícil, tiene que ver con la centralización del sistema alemán y el papel que juega el Estado en la regulación de lo que sucede en la empresa privada. Lo que hace que el trabajo de formación dual, cada director nos dijo, son los perfiles normalizados ocupacionales, o planes de estudios, desarrollados por el gobierno federal en colaboración con los empresarios, educadores y representantes sindicales. Cada formación joven maquinista en cualquier lugar en Alemania aprende las mismas habilidades en el mismo orden en el mismo horario que cualquier otro maquinista. Esto es bueno para los aprendices: Garantiza programas de alta calidad, donde los alumnos aprenden más de los métodos de la empresa, por lo que es posible para aquellos que desean cambiar de trabajo más adelante. Pero es difícil imaginar que este nivel de control estatal o la cooperación empresarial-laboral en los EE.UU..
El último obstáculo es, sin duda los más grandes: las actitudes estadounidenses hacia las habilidades prácticas y lo que los alemanes todavía descaradamente llaman trabajo "de cuello azul". Las actitudes están cambiando en Alemania también. La globalización ha traído el título de licenciatura, desconocida hasta hace poco tiempo, y con él, un nuevo interés, más amplia en asistir a la universidad. Pero hay pocas señales de que el crecimiento de BA está socavando los aprendizajes. Y en ambas configuraciones, la universidad y la formación dual, que está de acuerdo en que el propósito de la educación es preparar a las personas para puestos de trabajo. En Estados Unidos, no estamos seguros. Estamos comprometidos con la idea de educación que prepara a las personas para la vida y la sospecha de todo lo que huela a la formación.
Muchos educadores alemanes que conocimos en el viaje tuvieron consejo para los estadounidenses interesados en la importación de aprendizaje. "Usted no tiene que llevar todo el ramo," un maestro de educación vocacional nos dijo. "Asegúrese de que los primeros experimentos tienen éxito," alguien aconsejó. Pero en última instancia, ningún experto alemán es probable que tenga la respuesta para los Estados Unidos. Las adaptaciones y los ajustes van a tener que venir de dentro, y no son tan simples como a veces parecía en las discusiones embriagadores en nuestro viaje. Los estadounidenses no están simplemente va a echar por la borda las viejas actitudes y decidir, por ejemplo, que las ganancias a largo plazo, sin embargo amplio, debería estar por encima de corto plazo ROI.
Esto no significa que el sistema no se puede adaptar si empezamos con los ojos abiertos y una comprensión completa de las diferencias entre los dos países. Lo más probable es que conducir programas, en los EE.UU. como en Alemania, es la necesidad de talento. "Las empresas alemanas quieren entrenar", un ejecutivo de la asociación comercial nos dijo, "porque saben que las escuelas no pueden hacerlo. Especialmente en la economía tecnología de hoy, las escuelas de formación profesional por sí sola no puede preparar a los trabajadores que necesitamos. "Los gerentes de recursos humanos de América en nuestro grupo asintieron sombríamente. Esto era algo que entendían por experiencia. No era lo que querían oír, pero nadie podía negarlo-o lo que implica para el futuro de la formación.
Quartz
El secreto está en "la formación dual". (AP Photo / Sven Kaestner)
Por Tamar Jacoby, The Atlantic
Por fin, el desempleo está disminuyendo. Pero la última bajada en la tasa-que asoma por debajo del 6% -oscurece un problema más profundo a largo plazo: "los desajustes de capacidades" en la fuerza de trabajo, que sólo empeorarán en los próximos años. De acuerdo con las cifras más recientes, 9,3 millones de estadounidenses están desempleados, pero 4,8 millones de puestos de trabajo están vacías porque los empleadores no pueden encontrar a gente para llenarlos. Con la nueva tecnología de la transformación del trabajo en una serie de sectores, cada vez más empresas están luchando para encontrar trabajadores con las habilidades para el hombre nuevas máquinas y gestionar nuevos procesos.
Una solución ha encantado empresarios, educadores y formuladores de políticas en ambos lados del pasillo: aprendizaje de estilo europeo. El gobierno de Obama está a punto de anunciar un valor de $ 100 millones de las subvenciones de aprendizaje-y quiere pasar otros 6 mil millones durante los próximos cuatro años. Mientras tanto, los legisladores tan diferentes como el senador demócrata Cory Booker y el senador republicano Marco Rubio han expresado su interés en la idea.
Los estadounidenses deberían proceder con cautela.
Acabo de regresar de Alemania, donde visité algunas docenas de programas de aprendizaje y medio en las empresas de marca como Daimler, Siemens y Bosch, y la metáfora me fui con es un nativo-floreciente árbol, productiva, altamente adaptado a su zona de clima local, pero poco probable que eche raíces o crecer en un clima tan diferentes como el de Estados Unidos. Esto no quiere decir que no debemos adaptar el modelo alemán. Pero no va a ser rápido ni fácil.
Los EE.UU. tiene su propia tradición de aprendizaje que se remonta muchos años. Pero como la mayoría de las clases de educación vocacional, que pasó de moda en las últimas décadas-una víctima de nuestra obsesión con la universidad y la preocupación por evitar cualquier cosa que se asemeja a seguimiento. Hoy en Estados Unidos, menos del 5% de los jóvenes formarse como aprendices, la abrumadora mayoría en los oficios de la construcción. En Alemania, el número está más cerca de 60% de campos -en tan diversos como la fabricación avanzada, informática, banca, y la hospitalidad. Y en Europa, lo que a menudo se llama "formación dual" es una carrera muy respetado.
"Formación dual" captura la idea en el corazón de todo aprendizaje: Los alumnos se dividen sus días entre la instrucción en el aula en una escuela profesional y en el lugar de trabajo de medio tiempo en una empresa. La teoría que aprenden en clase se ve reforzada por la práctica en el trabajo. También aprenden hábitos de trabajo y responsabilidad y, si todo va bien, absorber la cultura de la empresa. Los aprendices se les paga por su tiempo, incluyendo en la clase. El acuerdo tiene una duración de dos a cuatro años, dependiendo del sector. Y tanto el empleador y el empleado por lo general esperan que dará lugar a un trabajo para los empleadores, los aprendices son una piscina de talento fundamental permanente.
El primero que se nota sobre aprendizajes alemanes: El empleador y el empleado todavía respetan el trabajo práctico. Las empresas alemanas no consideran la formación dual como algo para los estudiantes con dificultades o jóvenes en riesgo. "Esto no tiene nada que ver con la responsabilidad social de las empresas", un gerente de recursos humanos de Deutsche Bank dijo al grupo que estaba con, organizado por una rama del Instituto Goethe. "Hago esto porque necesito el talento." Así también en Bosch.
"La construcción de piezas de diesel de clase mundial es difícil", el ejecutivo a cargo del programa, explicó. "Somos muy cuidadosos acerca de quién contratamos. . Estamos buscando calidad "En cuanto a los alumnos, aprenden lo suficientemente rápido: Un error en la fábrica es un millón de dólares error-y crecen rápidamente, aprender no sólo conocimientos, sino responsabilidad. No es extraño que los aprendizajes son populares: En la planta de John Deere en Mannheim, 3100 jóvenes se aplican cada año durante 60 ranuras, de Deutsche Bank en Frankfurt, es 22.000 solicitantes para 425 lugares.
La segunda cosa que usted nota: Tanto los empleadores como los empleados quieren más de un aprendizaje de capacitación a corto plazo. Nuestro grupo escuchó lo mismo en la planta tras planta: Estamos enseñando a más de habilidades. "En el futuro, habrá robots para girar los tornillos," un educador nos dijo. "No necesitamos los trabajadores para que. Lo que necesitamos son personas que pueden resolver los problemas ", empleados autosuficientes -skilled, pensativo que entienden las metas y los métodos de la empresa y puede improvisar cuando las cosas van mal o cuando ven una oportunidad para hacer que algo funcione mejor.
Una última virtud del sistema alemán: su sorprendente flexibilidad. Los estadounidenses escépticos temen que el modelo europeo requiere de seguimiento, y es verdad, los niños alemanes eligen a los 10 años entre una escuela secundaria académica, una vía profesional, o algo intermedio. Pero resulta que hay un montón de oportunidades para los alumnos para cambiar pistas más adelante. Ellos pueden ir a la escuela para especializarse aún más o ganar un certificado de maestro artesano o tren como entrenador en el aprendizaje de la empresa programa-y muchos lo hacen. ¿Qué educación llaman reformadores "aprendizaje permanente" sigue siendo un sueño lejano para la mayoría de los estadounidenses. En Alemania, es una realidad.
Entonces, ¿dónde está el problema? ¿Por qué es probable que sea difícil para los estadounidenses de trasplantar el modelo alemán? Se inicia con el costo. Cada empresa alemana tiene una forma diferente de cálculo de la factura, pero las cifras van desde $ 25.000 por aprendiz a más de $ 80.000. Es probable que sea más caro aún en los EE.UU., donde las empresas tendrán que construir programas a partir de cero, pagar la matrícula de la escuela (en Alemania, el Estado paga), y en muchos casos a canalizar dinero a las escuelas secundarias locales y colegios de la comunidad para transformarlos en compañeros de entrenamiento eficaces.
El programa de aprendizaje en la planta de Siemens EE.UU. en Charlotte, Carolina del Norte informa, gasta unos $ 170.000 al aprendiz. E incluso las propuestas de políticas más generosas en la mesa en Washington cubrirían sólo una parte de estos costos. En los EE.UU. como en Alemania, la parte del león va a caer a los negocios.
Este tema surgió en casi cada parada de la gira, los estadounidenses que preguntan por qué costos significa para ROI y los alemanes que nos dicen que mirar más allá de retorno de la inversión a los beneficios a largo plazo, para la empresa y la sociedad. En última instancia, por supuesto, tienen razón. Pero es difícil imaginar que muchas empresas norteamericanas, generalmente centrados en la ganancia financiera a corto plazo, la construcción de la clase de centros de formación en la que vimos en cada planta alemana: impecable, unas instalaciones de última generación, completo con robots, la última computarizado herramientas de mecanizado, y una serie de instructores uniformados que supervisan los alumnos ocupados.
Otro desafío, en todo caso una más difícil, tiene que ver con la centralización del sistema alemán y el papel que juega el Estado en la regulación de lo que sucede en la empresa privada. Lo que hace que el trabajo de formación dual, cada director nos dijo, son los perfiles normalizados ocupacionales, o planes de estudios, desarrollados por el gobierno federal en colaboración con los empresarios, educadores y representantes sindicales. Cada formación joven maquinista en cualquier lugar en Alemania aprende las mismas habilidades en el mismo orden en el mismo horario que cualquier otro maquinista. Esto es bueno para los aprendices: Garantiza programas de alta calidad, donde los alumnos aprenden más de los métodos de la empresa, por lo que es posible para aquellos que desean cambiar de trabajo más adelante. Pero es difícil imaginar que este nivel de control estatal o la cooperación empresarial-laboral en los EE.UU..
El último obstáculo es, sin duda los más grandes: las actitudes estadounidenses hacia las habilidades prácticas y lo que los alemanes todavía descaradamente llaman trabajo "de cuello azul". Las actitudes están cambiando en Alemania también. La globalización ha traído el título de licenciatura, desconocida hasta hace poco tiempo, y con él, un nuevo interés, más amplia en asistir a la universidad. Pero hay pocas señales de que el crecimiento de BA está socavando los aprendizajes. Y en ambas configuraciones, la universidad y la formación dual, que está de acuerdo en que el propósito de la educación es preparar a las personas para puestos de trabajo. En Estados Unidos, no estamos seguros. Estamos comprometidos con la idea de educación que prepara a las personas para la vida y la sospecha de todo lo que huela a la formación.
Muchos educadores alemanes que conocimos en el viaje tuvieron consejo para los estadounidenses interesados en la importación de aprendizaje. "Usted no tiene que llevar todo el ramo," un maestro de educación vocacional nos dijo. "Asegúrese de que los primeros experimentos tienen éxito," alguien aconsejó. Pero en última instancia, ningún experto alemán es probable que tenga la respuesta para los Estados Unidos. Las adaptaciones y los ajustes van a tener que venir de dentro, y no son tan simples como a veces parecía en las discusiones embriagadores en nuestro viaje. Los estadounidenses no están simplemente va a echar por la borda las viejas actitudes y decidir, por ejemplo, que las ganancias a largo plazo, sin embargo amplio, debería estar por encima de corto plazo ROI.
Esto no significa que el sistema no se puede adaptar si empezamos con los ojos abiertos y una comprensión completa de las diferencias entre los dos países. Lo más probable es que conducir programas, en los EE.UU. como en Alemania, es la necesidad de talento. "Las empresas alemanas quieren entrenar", un ejecutivo de la asociación comercial nos dijo, "porque saben que las escuelas no pueden hacerlo. Especialmente en la economía tecnología de hoy, las escuelas de formación profesional por sí sola no puede preparar a los trabajadores que necesitamos. "Los gerentes de recursos humanos de América en nuestro grupo asintieron sombríamente. Esto era algo que entendían por experiencia. No era lo que querían oír, pero nadie podía negarlo-o lo que implica para el futuro de la formación.
Quartz
sábado, 25 de octubre de 2014
Argentina: Dolar, inflación, expectativas y desgobierno
Dólar, Inflación y Expectativas
Economía del Comportamiento
Como vimos en los últimos meses en Argentina, el precio del dólar y la inflación están íntimamente relacionados. Por supuesto, ello no quiere decir que la inflación solo pueda ser causada por cambios en el precio del dólar; el espectacular aumento de los precios entre 2006 y 2013, cuando el dólar estaba virtualmente congelado, desmiente esta hipótesis.
En resumen; el precio del dólar se traslada al precio de todos los bienes transables de la economía, que son aquellos que potencialmente podrían ser exportados o importados, independientemente de que efectivamente se comercien con el resto del mundo.
Esto es así porque ningún productor de un bien que eventualmente pueda vender afuera por 100 dólares, por ejemplo, aceptará venderlo internamente por menos plata, perdiendo dinero. Y porque cualquier industrial que produce bienes que compiten con las importaciones, puede subir los precios si sube el dólar (porque la competencia de afuera estará más cara en pesos), del mismo modo que debe bajar los precios si baja el dólar, porque el producto importado entrará más barato y le robará el mercado.
Obviamente, en la economía no hay ningún bien que sea 100% transable, ni ninguno que sea 100% no transable. Todos los bienes y servicios usan insumos que se pueden importar y exportar, pero también dependen en distintas proporciones de componentes que no es posible comprar afuera, como el transporte, la logística de almacenamiento y comercialización, etc.
Por esa razón, cuando sube el dólar aumentan, en mayor o menor medida, todos los bienes de la economía, dependiendo el aumento del porcentaje de la composición del bien que sea transable.
Hasta acá lo que dicen los manuales.
Pero el problema es que en contextos inflacionarios o de depreciación de la moneda, los precios se forman no en función de los costos de adquisición de los insumos y mercaderías, sino en función de los costos de reposición, puesto que hacerlo de otro modo implicaría licuar el capital de las firmas.
De allí que las expectativas sobre la evolución de la inflación y la devaluación futuras condicionen la formación actual de precios, haciendo que un aumento inicial en el dólar produzca un efecto amplificado en los precios de la economía, si los agentes perciben que se avecinan futuras devaluaciones.
Sobre esta base y desde el punto de vista del control de la inflación, la verdad que lo ideal sería tener un tipo de cambio absolutamente fijo, y de allí el éxito del plan de Convertibilidad en este punto.
Pero el problema es si ello es sostenible o no en el tiempo, puesto que si la política cambiaria es inconsistente y se acumula atraso cambiario (como ocurre en la actualidad), la magnitud de la corrección necesaria será cada vez más grande y el impacto sobre precios cuando finalmente se produzca la devaluación (o incluso antes; cuando resulte evidente la insostenibilidad) será mayor.
Es falso por lo tanto el debate entre los devaluacioncitas y los que no quieren devaluar.
Es cierto que un exportador o un productor local de bienes que compiten con las importaciones, puede preferir un dólar artificialmente más caro, del mismo modo que un importador, o un consumidor local de los bienes que potencialmente se exportan o importan pueden querer un dólar artificialmente más barato.
Pero acá no se está discutiendo una devaluación artificial (forzada con compras sistemáticas de dólares por parte del BCRA, por ejemplo), sino que el punto central es que ya existe una apreciación artificial que resulta insostenible en el tiempo. Resulta muy curioso en este sentido que los mismos que hoy defienden la ilusión de un dólar a $8,50 tuvieran tan claro a fines de la convertibilidad que 1 peso, 1 dólar era una fantasía sideral.
Quiero ser absolutamente claro al respecto. Yo no quiero una devaluación. A mí me encantaría que el dólar no costara ya $8,50 sino $4, si fuera posible y sostenible en el tiempo, porque eso equipararía mi salario al de un profesor alemán y me permitiría por ejemplo tener un BMW, en vez de mi querido Corsita. Pero hay que entender que no se puede fabricar Corsitas y consumir BMW…o al menos no se lo puede hacer por mucho tiempo.
Lógicamente esa apreciación cambiaria resultante de que el dólar no haya acompañado al resto de los precios de la economía, bajó artificialmente la inflación, que de no ser por el atraso cambiario probablemente hoy sería del orden del 50%, pero es incorrecto razonar que la causante de la inflación sería el retorno del precio del dólar a su valor de equilibrio (sostenible en el tiempo). En rigor hoy la inflación está reprimida por el ancla de un dólar barato.
Poner el dólar en su valor de equilibrio (que es aquel que equilibra el balance de pagos de suerte tal que sin restricciones al comercio ni a los movimientos de capitales, no cambien sistemáticamente las reservas), hará que la inflación reprimida se manifieste sin ninguna duda, pero desarmará todos los mecanismos de ajustes de precios basados en las expectativas de futuras devaluaciones.
El resultado será un salto de precios de una vez, pero menor velocidad de los precios en lo sucesivo; menos inflación.
Por eso, la única salida posible (y sostenible) de esta crisis, requiere la eliminación inmediata del cepo y las restricciones al comercio internacional, como punto de partida, conjuntamente con un compromiso de no emitir más dinero sin respaldo.
Ello implica dejar de regalar los dólares del Banco Central, porque las reservas sirven como respaldo de la moneda local y como buffer para amortiguar los shocks transitorios del balance de pagos.
Obviamente el dólar oficial (que sería el único que quedaría), subiría hasta algún lugar intermedio entre los 8,50 de hoy y los 15 que cotiza el paralelo.
Al principio habría un overshooting, que será mucho más suave cuanto más consistente y mejor comunicado sea el plan.
El propio flamante Presidente del BCRA explicaba acá que el tipo de cambio ideal para la economía era el que prevalecía a principios del 2006, que a valores de hoy, incluso corrigiendo por crecimiento de la productividad e inflación en Estados Unidos, debería ser de $13,17
Economía del Comportamiento
Como vimos en los últimos meses en Argentina, el precio del dólar y la inflación están íntimamente relacionados. Por supuesto, ello no quiere decir que la inflación solo pueda ser causada por cambios en el precio del dólar; el espectacular aumento de los precios entre 2006 y 2013, cuando el dólar estaba virtualmente congelado, desmiente esta hipótesis.
En resumen; el precio del dólar se traslada al precio de todos los bienes transables de la economía, que son aquellos que potencialmente podrían ser exportados o importados, independientemente de que efectivamente se comercien con el resto del mundo.
Esto es así porque ningún productor de un bien que eventualmente pueda vender afuera por 100 dólares, por ejemplo, aceptará venderlo internamente por menos plata, perdiendo dinero. Y porque cualquier industrial que produce bienes que compiten con las importaciones, puede subir los precios si sube el dólar (porque la competencia de afuera estará más cara en pesos), del mismo modo que debe bajar los precios si baja el dólar, porque el producto importado entrará más barato y le robará el mercado.
Obviamente, en la economía no hay ningún bien que sea 100% transable, ni ninguno que sea 100% no transable. Todos los bienes y servicios usan insumos que se pueden importar y exportar, pero también dependen en distintas proporciones de componentes que no es posible comprar afuera, como el transporte, la logística de almacenamiento y comercialización, etc.
Por esa razón, cuando sube el dólar aumentan, en mayor o menor medida, todos los bienes de la economía, dependiendo el aumento del porcentaje de la composición del bien que sea transable.
Hasta acá lo que dicen los manuales.
Pero el problema es que en contextos inflacionarios o de depreciación de la moneda, los precios se forman no en función de los costos de adquisición de los insumos y mercaderías, sino en función de los costos de reposición, puesto que hacerlo de otro modo implicaría licuar el capital de las firmas.
De allí que las expectativas sobre la evolución de la inflación y la devaluación futuras condicionen la formación actual de precios, haciendo que un aumento inicial en el dólar produzca un efecto amplificado en los precios de la economía, si los agentes perciben que se avecinan futuras devaluaciones.
Sobre esta base y desde el punto de vista del control de la inflación, la verdad que lo ideal sería tener un tipo de cambio absolutamente fijo, y de allí el éxito del plan de Convertibilidad en este punto.
Pero el problema es si ello es sostenible o no en el tiempo, puesto que si la política cambiaria es inconsistente y se acumula atraso cambiario (como ocurre en la actualidad), la magnitud de la corrección necesaria será cada vez más grande y el impacto sobre precios cuando finalmente se produzca la devaluación (o incluso antes; cuando resulte evidente la insostenibilidad) será mayor.
Es falso por lo tanto el debate entre los devaluacioncitas y los que no quieren devaluar.
Es cierto que un exportador o un productor local de bienes que compiten con las importaciones, puede preferir un dólar artificialmente más caro, del mismo modo que un importador, o un consumidor local de los bienes que potencialmente se exportan o importan pueden querer un dólar artificialmente más barato.
Pero acá no se está discutiendo una devaluación artificial (forzada con compras sistemáticas de dólares por parte del BCRA, por ejemplo), sino que el punto central es que ya existe una apreciación artificial que resulta insostenible en el tiempo. Resulta muy curioso en este sentido que los mismos que hoy defienden la ilusión de un dólar a $8,50 tuvieran tan claro a fines de la convertibilidad que 1 peso, 1 dólar era una fantasía sideral.
Quiero ser absolutamente claro al respecto. Yo no quiero una devaluación. A mí me encantaría que el dólar no costara ya $8,50 sino $4, si fuera posible y sostenible en el tiempo, porque eso equipararía mi salario al de un profesor alemán y me permitiría por ejemplo tener un BMW, en vez de mi querido Corsita. Pero hay que entender que no se puede fabricar Corsitas y consumir BMW…o al menos no se lo puede hacer por mucho tiempo.
Lógicamente esa apreciación cambiaria resultante de que el dólar no haya acompañado al resto de los precios de la economía, bajó artificialmente la inflación, que de no ser por el atraso cambiario probablemente hoy sería del orden del 50%, pero es incorrecto razonar que la causante de la inflación sería el retorno del precio del dólar a su valor de equilibrio (sostenible en el tiempo). En rigor hoy la inflación está reprimida por el ancla de un dólar barato.
Poner el dólar en su valor de equilibrio (que es aquel que equilibra el balance de pagos de suerte tal que sin restricciones al comercio ni a los movimientos de capitales, no cambien sistemáticamente las reservas), hará que la inflación reprimida se manifieste sin ninguna duda, pero desarmará todos los mecanismos de ajustes de precios basados en las expectativas de futuras devaluaciones.
El resultado será un salto de precios de una vez, pero menor velocidad de los precios en lo sucesivo; menos inflación.
Por eso, la única salida posible (y sostenible) de esta crisis, requiere la eliminación inmediata del cepo y las restricciones al comercio internacional, como punto de partida, conjuntamente con un compromiso de no emitir más dinero sin respaldo.
Ello implica dejar de regalar los dólares del Banco Central, porque las reservas sirven como respaldo de la moneda local y como buffer para amortiguar los shocks transitorios del balance de pagos.
Obviamente el dólar oficial (que sería el único que quedaría), subiría hasta algún lugar intermedio entre los 8,50 de hoy y los 15 que cotiza el paralelo.
Al principio habría un overshooting, que será mucho más suave cuanto más consistente y mejor comunicado sea el plan.
El propio flamante Presidente del BCRA explicaba acá que el tipo de cambio ideal para la economía era el que prevalecía a principios del 2006, que a valores de hoy, incluso corrigiendo por crecimiento de la productividad e inflación en Estados Unidos, debería ser de $13,17
viernes, 24 de octubre de 2014
En la hiperinflación del gasto público
Descontrol fiscal: el gasto público aumentó seis veces y llegó a los 114 mil millones de pesos
En agosto el déficit creció 48,9%, mientras que se multiplicó por seis en lo que va del año.
Increíble y desvergonzado inepto
RESULTADO NEGATIVO. En agosto el déficit fiscal creció un 48,9%.RESULTADO NEGATIVO. En agosto el déficit fiscal creció un 48,9%.
El déficit financiero del sector público nacional fue en agosto de 1.877,2 millones de pesos, pero se elevó a 20.277,4 millones en el mes, con un aumento del 48,9%, y a 114 mil millones de pesos en ocho meses, con un crecimiento seis veces mayor en lo que va del año, si no se computan los auxilios financieros del sistema previsional y del Banco Central, de acuerdo con lo informado por el Ministerio de Economía.
En un comunicado, la cartera conducida por Axel Kicillof destacó que en agosto hubo un superávit fiscal primario (sin computar servicios de deuda) de 868,7 millones, que llega a 3.838,8 millones en los primeros ocho meses del año. En cuanto al resultado financiero (que incluye los servicios de deuda) sumó en ocho meses 40.345,4 millones, que sin la asistencia de las denominadas "rentas de la propiedad" alcanzaron a 114.003 millones de pesos.
La asistencia al Tesoro con recursos del Fondo de Garantía de Sustentabilidad (FGS) del sistema previsional y del Banco Central creció en forma considerable en los últimos años, al punto de representar en lo que va del año casi el doble que todo el déficit financiero (79.247,6 millones y 40.345,4 millones). Por su parte, en agosto las Transferencias Corrientes a Personas y Empresas Privadas (subsidios y prestaciones sociales) alcanzaron los 21.848,5 millones de pesos y subieron un 60,1% con respecto al mes pasado.
Esta suba generó preocupación tanto entre economistas como entre políticos, por lo que este miércoles el senador radical chaqueño Ángel Rosas le preguntó al jefe de Gabinete, Jorge Capitanich, si se prevé una nueva modificación a la Carta Orgánica del Banco Central, cuyas transferencias al Tesoro se encuentran al borde del límite para todo el año.
No obstante, el Ministerio de Economía dio a conocer un comunicado en el que se destacó que en agosto "el Sector Público Nacional ha obtenido un superávit fiscal primario que, medido en base caja, alcanzó la suma de 868,7 millones de pesos".
TN
En agosto el déficit creció 48,9%, mientras que se multiplicó por seis en lo que va del año.
Increíble y desvergonzado inepto
RESULTADO NEGATIVO. En agosto el déficit fiscal creció un 48,9%.RESULTADO NEGATIVO. En agosto el déficit fiscal creció un 48,9%.
El déficit financiero del sector público nacional fue en agosto de 1.877,2 millones de pesos, pero se elevó a 20.277,4 millones en el mes, con un aumento del 48,9%, y a 114 mil millones de pesos en ocho meses, con un crecimiento seis veces mayor en lo que va del año, si no se computan los auxilios financieros del sistema previsional y del Banco Central, de acuerdo con lo informado por el Ministerio de Economía.
En un comunicado, la cartera conducida por Axel Kicillof destacó que en agosto hubo un superávit fiscal primario (sin computar servicios de deuda) de 868,7 millones, que llega a 3.838,8 millones en los primeros ocho meses del año. En cuanto al resultado financiero (que incluye los servicios de deuda) sumó en ocho meses 40.345,4 millones, que sin la asistencia de las denominadas "rentas de la propiedad" alcanzaron a 114.003 millones de pesos.
La asistencia al Tesoro con recursos del Fondo de Garantía de Sustentabilidad (FGS) del sistema previsional y del Banco Central creció en forma considerable en los últimos años, al punto de representar en lo que va del año casi el doble que todo el déficit financiero (79.247,6 millones y 40.345,4 millones). Por su parte, en agosto las Transferencias Corrientes a Personas y Empresas Privadas (subsidios y prestaciones sociales) alcanzaron los 21.848,5 millones de pesos y subieron un 60,1% con respecto al mes pasado.
Esta suba generó preocupación tanto entre economistas como entre políticos, por lo que este miércoles el senador radical chaqueño Ángel Rosas le preguntó al jefe de Gabinete, Jorge Capitanich, si se prevé una nueva modificación a la Carta Orgánica del Banco Central, cuyas transferencias al Tesoro se encuentran al borde del límite para todo el año.
No obstante, el Ministerio de Economía dio a conocer un comunicado en el que se destacó que en agosto "el Sector Público Nacional ha obtenido un superávit fiscal primario que, medido en base caja, alcanzó la suma de 868,7 millones de pesos".
TN
jueves, 23 de octubre de 2014
Tecnología y crecimiento en UK
Como nueva ola de tecnología volvió Reino Unido a la senda del triunfo
Economía tech de Londres está en auge como aplicaciones y juegos hechos no entretener al mundo - y los expertos predicen que la primera empresa mundial de un billón de dólares se elevará en el Reino Unido, muy probablemente en los grandes datos. ¿Cuál es el secreto de este éxito rápido?
• 10 cosas que aprendimos en la Semana de Tecnología de Londres
Juliette Garside
The Observer,
Vistas aéreas espectaculares de Londres
Londres se ha visto un rápido aumento en el empleo del sector de tecnología - con su capacidad para atraer a los trabajadores internacionales visto como una gran ventaja. Fotografía: Jason Hawkes / Barcroft Media
Cerca del árbol de recepción en forma de tronco y el tobogán tubular, jóvenes en jeans ajustados se encaraman entre las bolsas de frijoles esparcidos por el suelo de césped artificial. Bajo un techo de brotación follaje de la selva, la charla es todo de las aplicaciones y de codificación.
Estamos en las oficinas de uno de los estudios de juegos de los niños de mayor éxito en el planeta, pero la ubicación no es Silicon Valley; se trata de una calle por detrás en el barrio londinense de Hoxton.
"Mente caramelo podría ser la próxima compañía de mil millones de dólares que salen de Londres", dice Mark Woulfe. A estudiar para su maestría en los juegos de ordenador en Goldsmiths de 22 años de edad, se encuentra en comisión de servicio en el desarrollador británico cuyo Monsters Moshi parque infantil en línea acaba de superar los 90 millones de suscriptores. Woulfe está ayudando Dulce para la mente crea juegos para teléfonos móviles, donde los títulos más populares pueden atraer a más de mil millones de jugadores y las recompensas financieras pueden ser un cambio de vida.
El pasado jueves por la noche, como parte de la Semana de la Tecnología de Londres, que estaba hablando con los aspirantes a desarrolladores acerca de cómo entrar en el comercio. Mientras que muchos jóvenes europeos están luchando para encontrar trabajo, los reunidos en las oficinas de Mind Candy esa noche estará empujando a una puerta abierta.
El sector de la tecnología y la información en Londres y el sureste está creciendo más rápido que en California, con 382.000 personas que trabajan en la informática, los juegos, las telecomunicaciones, el cine y los medios de comunicación, de acuerdo con un informe de South Mountain Economía, publicado con motivo de la tecnología jamboree de Londres. Incluya Oxford y Cambridge, y los números son más grandes que California, con 744.000 trabajadores.
En la tecnología financiera, los economistas dicen que la capital cuenta con mayor número de personas de Nueva York. Cuando se trata de los juegos en los móviles y tabletas, Europa ya es una fuerza más grande que la de Silicon Valley, con los creadores de Crush Candy, Angry Birds, Choque de Clanes y Minecraft todos provenientes de Gran Bretaña y los países nórdicos.
John asalariado es un veterano de juegos estadounidense que eligió Londres en vez de Silicon Valley como la ubicación para su puesta en marcha el juego móvil, espacio Ape. Hace dos años dejó su trabajo de gestión en los que publican Electronic Arts gigantes para establecer en el Soho, de donde él hace que el teléfono y la tableta del juego Samurai Siege.
"Pensé en ello durante muchos meses. Soy originaria de San Francisco, así que vamos a volver allí, dado que es el vórtice de la tecnología, tiene mucho sentido en el papel. Pero elegí hacer una compañía de juegos en Londres, ya que es más fácil de hacer y porque la empresa sería mejor ".
La calidad del talento local fue un factor importante. Cofundadores de Earner son el ex director de tecnología de caramelo Mind Toby Moore y ex ejecutivo de Skype Simon Hade.
La capacidad de Londres para atraer a los trabajadores internacionales es también una ventaja. Espacio Ape emplea a 50 personas con 18 nacionalidades entre ellos. "Con el auge de la tienda de aplicaciones no consigue elegir su mercado más", dice asalariado. "Usted hace un producto y lo siguiente que usted sabe que hay personas de 150 países que lo usan."
En el camino desde el espacio Ape es Rey Digital Entertainment. Con sede central en Londres y su principal centro de desarrollo en Suecia, el Rey es uno de los productos más exitosos de la escena del juego anglo-escandinava. La compañía fue valorada en $ 7 mil millones cuando flotaba en la Bolsa de Valores de Nueva York a principios de este año, y gracias a su hit caramelo Crush cariño de intercambio, más personas juegan juegos de rey cada mes que viven en los EE.UU..
El flujo de dinero en la economía de Londres de los de Apple y Android tiendas de aplicaciones es muy real. Este año un juego de rompecabezas arquitectónico llamado Monument Valley, creado por el estudio de diseño ustwo Hoxton, hizo volver sus costos de desarrollo en una semana, tras encabezar las listas de descargas. En poco más de un mes, el juego hizo 1.24m libras.
"En muchos países europeos, el espíritu empresarial es todavía mal visto", dice Rytis Vitkauskas, cuya puesta en marcha de Londres YPlan está respaldado por el actor de Hollywood Ashton Kutcher y American Express. "Esa actitud ha cambiado dramáticamente en el Reino Unido. Los jóvenes ahora en realidad aspiran a convertirse en empresarios." YPlan vende billetes por responder a la pregunta "¿Qué voy a hacer esta noche?" Iniciado hace dos años, que ya está en marcha y funcionando en Londres, Nueva York, Las Vegas y San Francisco.
Un lituano educado en Harvard que trabajó como un capitalista de riesgo en Londres, fondo trotamundos de Vitkauskas es típico de la nueva generación de emprendedores tecnológicos de Londres. Muchos, como su YPlan cofundador Viktoras Jucikas, cuyo anterior trabajo involucrado la creación de programas informáticos para una mesa de operaciones de Goldman Sachs, llegó al Reino Unido para trabajar en las finanzas antes de ramificar hacia fuera en algo más divertido.
Junto con el entretenimiento digital, la capital se ha convertido en un centro de datos grande - jerga de la industria para el arte de organizar la masa de información de Internet generadas en conocimiento útil. En industrias como la banca y la publicidad, de acuerdo con South Mountain Economics, Londres ya cuenta con 54.000 trabajadores de grandes datos. Esto se compara con 57 000 en Nueva York y 98.000 en San Francisco.
Uno de los capitalistas de riesgo más conocidos del Reino Unido, Sherry Coutu, cuyas inversiones anteriores han incluido Lovefilm, cree la primera empresa del mundo un billón de dólares estará en grandes volúmenes de datos, y será británico. Los datos que utilizará, dice Coutu, es producido por el Servicio Nacional de Salud. "Si utilizamos algoritmos para analizar cómo los pacientes reciben las enfermedades, vamos a crear una empresa de un billón de dólares. Soy muy optimista de que la empresa va a salir de Londres."
Polémico, el NHS ha hecho recientemente los registros de pacientes disponibles, de forma anónima, con el sector privado. Dado que el sistema de salud del Reino Unido es estatal, la información recogida por los fideicomisos es estandarizada, comparable y, por lo tanto, de gran valor para las empresas farmacéuticas. Este no es el caso en Estados Unidos, donde la salud es privada y los datos de cada uno ordena los hospitales de una manera diferente.
Los empresarios dicen boom tecnológico de Londres le debe mucho a la política gubernamental. Las exenciones fiscales que permiten a los estudios de cine recuperar una cuarta parte de todo el dinero gastado a hacer películas con contenido británica con actores británicos y los equipos se han duplicado el empleo en el sector. Este año el canciller George Osborne extendió esa ayuda para estudios de juegos, y se espera que el impacto sobre el empleo a ser tan significativo.
James Layfield, cuyo Centro de Trabajo alquila espacio en el escritorio en un ambiente de club de compañías como Rovio, fabricante de Angry Birds, y Microsoft, por su este incubadora de empresas con sede en Londres, dice que la iniciativa Tech City también ha marcado la diferencia.
Lanzado en 2010, el organismo financiado por el gobierno trabaja para atraer a las empresas digitales en el Reino Unido, informa a los responsables políticos, y ayuda talento recluta al avalar las visas para trabajadores extranjeros.
"La iniciativa de Tech City fue una enorme pieza de PR, pero fue suficiente para catalizar algo especial", dice Layfield. "Hemos visto un cambio en los últimos años en la confianza y el entusiasmo, en una disposición a creer."
Economía tech de Londres está en auge como aplicaciones y juegos hechos no entretener al mundo - y los expertos predicen que la primera empresa mundial de un billón de dólares se elevará en el Reino Unido, muy probablemente en los grandes datos. ¿Cuál es el secreto de este éxito rápido?
• 10 cosas que aprendimos en la Semana de Tecnología de Londres
Juliette GarsideThe Observer,
Vistas aéreas espectaculares de Londres
Londres se ha visto un rápido aumento en el empleo del sector de tecnología - con su capacidad para atraer a los trabajadores internacionales visto como una gran ventaja. Fotografía: Jason Hawkes / Barcroft Media
Cerca del árbol de recepción en forma de tronco y el tobogán tubular, jóvenes en jeans ajustados se encaraman entre las bolsas de frijoles esparcidos por el suelo de césped artificial. Bajo un techo de brotación follaje de la selva, la charla es todo de las aplicaciones y de codificación.
Estamos en las oficinas de uno de los estudios de juegos de los niños de mayor éxito en el planeta, pero la ubicación no es Silicon Valley; se trata de una calle por detrás en el barrio londinense de Hoxton.
"Mente caramelo podría ser la próxima compañía de mil millones de dólares que salen de Londres", dice Mark Woulfe. A estudiar para su maestría en los juegos de ordenador en Goldsmiths de 22 años de edad, se encuentra en comisión de servicio en el desarrollador británico cuyo Monsters Moshi parque infantil en línea acaba de superar los 90 millones de suscriptores. Woulfe está ayudando Dulce para la mente crea juegos para teléfonos móviles, donde los títulos más populares pueden atraer a más de mil millones de jugadores y las recompensas financieras pueden ser un cambio de vida.
El pasado jueves por la noche, como parte de la Semana de la Tecnología de Londres, que estaba hablando con los aspirantes a desarrolladores acerca de cómo entrar en el comercio. Mientras que muchos jóvenes europeos están luchando para encontrar trabajo, los reunidos en las oficinas de Mind Candy esa noche estará empujando a una puerta abierta.
El sector de la tecnología y la información en Londres y el sureste está creciendo más rápido que en California, con 382.000 personas que trabajan en la informática, los juegos, las telecomunicaciones, el cine y los medios de comunicación, de acuerdo con un informe de South Mountain Economía, publicado con motivo de la tecnología jamboree de Londres. Incluya Oxford y Cambridge, y los números son más grandes que California, con 744.000 trabajadores.
En la tecnología financiera, los economistas dicen que la capital cuenta con mayor número de personas de Nueva York. Cuando se trata de los juegos en los móviles y tabletas, Europa ya es una fuerza más grande que la de Silicon Valley, con los creadores de Crush Candy, Angry Birds, Choque de Clanes y Minecraft todos provenientes de Gran Bretaña y los países nórdicos.
John asalariado es un veterano de juegos estadounidense que eligió Londres en vez de Silicon Valley como la ubicación para su puesta en marcha el juego móvil, espacio Ape. Hace dos años dejó su trabajo de gestión en los que publican Electronic Arts gigantes para establecer en el Soho, de donde él hace que el teléfono y la tableta del juego Samurai Siege.
"Pensé en ello durante muchos meses. Soy originaria de San Francisco, así que vamos a volver allí, dado que es el vórtice de la tecnología, tiene mucho sentido en el papel. Pero elegí hacer una compañía de juegos en Londres, ya que es más fácil de hacer y porque la empresa sería mejor ".
La calidad del talento local fue un factor importante. Cofundadores de Earner son el ex director de tecnología de caramelo Mind Toby Moore y ex ejecutivo de Skype Simon Hade.
La capacidad de Londres para atraer a los trabajadores internacionales es también una ventaja. Espacio Ape emplea a 50 personas con 18 nacionalidades entre ellos. "Con el auge de la tienda de aplicaciones no consigue elegir su mercado más", dice asalariado. "Usted hace un producto y lo siguiente que usted sabe que hay personas de 150 países que lo usan."
En el camino desde el espacio Ape es Rey Digital Entertainment. Con sede central en Londres y su principal centro de desarrollo en Suecia, el Rey es uno de los productos más exitosos de la escena del juego anglo-escandinava. La compañía fue valorada en $ 7 mil millones cuando flotaba en la Bolsa de Valores de Nueva York a principios de este año, y gracias a su hit caramelo Crush cariño de intercambio, más personas juegan juegos de rey cada mes que viven en los EE.UU..
El flujo de dinero en la economía de Londres de los de Apple y Android tiendas de aplicaciones es muy real. Este año un juego de rompecabezas arquitectónico llamado Monument Valley, creado por el estudio de diseño ustwo Hoxton, hizo volver sus costos de desarrollo en una semana, tras encabezar las listas de descargas. En poco más de un mes, el juego hizo 1.24m libras.
"En muchos países europeos, el espíritu empresarial es todavía mal visto", dice Rytis Vitkauskas, cuya puesta en marcha de Londres YPlan está respaldado por el actor de Hollywood Ashton Kutcher y American Express. "Esa actitud ha cambiado dramáticamente en el Reino Unido. Los jóvenes ahora en realidad aspiran a convertirse en empresarios." YPlan vende billetes por responder a la pregunta "¿Qué voy a hacer esta noche?" Iniciado hace dos años, que ya está en marcha y funcionando en Londres, Nueva York, Las Vegas y San Francisco.
Un lituano educado en Harvard que trabajó como un capitalista de riesgo en Londres, fondo trotamundos de Vitkauskas es típico de la nueva generación de emprendedores tecnológicos de Londres. Muchos, como su YPlan cofundador Viktoras Jucikas, cuyo anterior trabajo involucrado la creación de programas informáticos para una mesa de operaciones de Goldman Sachs, llegó al Reino Unido para trabajar en las finanzas antes de ramificar hacia fuera en algo más divertido.
Junto con el entretenimiento digital, la capital se ha convertido en un centro de datos grande - jerga de la industria para el arte de organizar la masa de información de Internet generadas en conocimiento útil. En industrias como la banca y la publicidad, de acuerdo con South Mountain Economics, Londres ya cuenta con 54.000 trabajadores de grandes datos. Esto se compara con 57 000 en Nueva York y 98.000 en San Francisco.
Uno de los capitalistas de riesgo más conocidos del Reino Unido, Sherry Coutu, cuyas inversiones anteriores han incluido Lovefilm, cree la primera empresa del mundo un billón de dólares estará en grandes volúmenes de datos, y será británico. Los datos que utilizará, dice Coutu, es producido por el Servicio Nacional de Salud. "Si utilizamos algoritmos para analizar cómo los pacientes reciben las enfermedades, vamos a crear una empresa de un billón de dólares. Soy muy optimista de que la empresa va a salir de Londres."
Polémico, el NHS ha hecho recientemente los registros de pacientes disponibles, de forma anónima, con el sector privado. Dado que el sistema de salud del Reino Unido es estatal, la información recogida por los fideicomisos es estandarizada, comparable y, por lo tanto, de gran valor para las empresas farmacéuticas. Este no es el caso en Estados Unidos, donde la salud es privada y los datos de cada uno ordena los hospitales de una manera diferente.
Los empresarios dicen boom tecnológico de Londres le debe mucho a la política gubernamental. Las exenciones fiscales que permiten a los estudios de cine recuperar una cuarta parte de todo el dinero gastado a hacer películas con contenido británica con actores británicos y los equipos se han duplicado el empleo en el sector. Este año el canciller George Osborne extendió esa ayuda para estudios de juegos, y se espera que el impacto sobre el empleo a ser tan significativo.
James Layfield, cuyo Centro de Trabajo alquila espacio en el escritorio en un ambiente de club de compañías como Rovio, fabricante de Angry Birds, y Microsoft, por su este incubadora de empresas con sede en Londres, dice que la iniciativa Tech City también ha marcado la diferencia.
Lanzado en 2010, el organismo financiado por el gobierno trabaja para atraer a las empresas digitales en el Reino Unido, informa a los responsables políticos, y ayuda talento recluta al avalar las visas para trabajadores extranjeros.
"La iniciativa de Tech City fue una enorme pieza de PR, pero fue suficiente para catalizar algo especial", dice Layfield. "Hemos visto un cambio en los últimos años en la confianza y el entusiasmo, en una disposición a creer."
miércoles, 22 de octubre de 2014
La Internet de la cosas y sus efectos económicos
La Economía de la Internet de las Cosas
Como los objetos cotidianos se conectan, prepárate para los efectos de red, dice un economista.
Por Antonio Regalado - MIT Technology Review
Las empresas de productos compiten por la construcción de fábricas cada vez más grandes a salir reproductores cada vez más baratos. Pero un tipo muy diferente de la economía entra en juego cuando los reproductores comienzan a comunicarse. Se llama efecto cuando la red cada nuevo usuario de un producto hace que su valor más alto. Piense en el teléfono hace un siglo. Cuanto mayor sea el número de personas que utiliza el invento de Bell, más valioso se convirtió a todos ellos. El teléfono se convirtió en una plataforma para un sinnúmero de nuevos negocios a su inventor nunca imaginó.
Ahora que más objetos se están cableados en luces redes de la calle, las turbinas eólicas, coches-hay oportunidades para nuevas plataformas para emerger. Es por eso que algunas empresas están buscando el asesoramiento de Marshall Van Alstyne, un profesor de negocios en la Universidad de Boston, quien ha estudiado la economía del e-mail spam y las redes sociales.
En estos días, los estudios de Van Alstyne "economía de la plataforma", o por qué empresas como Uber, Apple y Amazon tienen tanto éxito-y lo que los fabricantes de productos tradicionales pueden hacer para emularlos. Editor senior del MIT Technology Review para los negocios, Antonio Regalado, visitó Van Alstyne en su oficina en Boston.
¿Cómo puedo saber si una empresa es una plataforma?
Si usted produce el valor, entonces usted es una empresa clásica producto. Pero existen nuevos sistemas en los que se crea el valor fuera de la empresa, y eso es una plataforma de negocios. Apple obtiene el 30 por ciento de la reducción de las innovaciones de otras personas en su tienda de aplicaciones. Defino una plataforma como una norma publicada que permite a otros se conectan a la misma, junto con un modelo de gobierno, que es la normativa de quién obtiene qué. Plataformas de negocios a menudo participan en consumar un partido. Es un partido entre pilotos y controladores con Uber. Es entre viajeros y capacidad de reserva de habitaciones de huéspedes en Airbnb.
Está conectando los objetos ordinarios, como tostadoras, a la Internet va a desencadenar nuevas plataformas?
Absolutamente, sí. Pero no se puede parar en la conectividad. El error del técnico es a menudo simplemente para detener a las normas, las conexiones. También hay que añadir los motivos de otras personas para agregar valor. Eso a menudo significa que permite la recombinación de las características de las maneras que usted, el diseñador original, simplemente no puede anticipar. La gente ha combinado las funciones del iPhone en cientos de miles de aplicaciones que Apple ni siquiera concebido. Eso es también lo que el Internet de las cosas permite si el diseño de la manera correcta.
¿Cuál es un ejemplo de que esto ocurra?
Philips Lighting acaba de llamarme. Están añadiendo una serie de APIs para sus luces LED por lo que cualquiera puede crear millones de colores, crear aplicaciones de humor románticas o los colores de una puesta de sol de uno de sus destinos favoritos. Usted puede cambiar las luces de su estudio junto con las condiciones del mercado de valores. Esa es la Internet de las cosas, y se están abriendo a todo el mundo (ver "La bombilla se renueva Digital").
¿Las compañías de productos tienen un tiempo difícil hacer este tipo de transición?
Ellos tienen un tiempo muy difícil con los modelos mentales. Es fascinante. La mayoría de las empresas compiten por la adición de nuevas características para los productos. Ellos no han estado en el negocio de pensar en cómo agregar nuevas comunidades o efectos de red. Uno de los puntos que hago es que los modelos de negocios de plataforma son como jugar al ajedrez en 3D.
Usted estima que la mitad de las 20 empresas más importantes del mundo, como Google, propias plataformas. ¿Por qué están ganando?
Hay un fuerte argumento de que las plataformas golpearon productos cada vez. Piense en cómo el iPhone está absorbiendo las características de la grabadora de voz, la calculadora, y consolas de juegos. La razón de esto es que como un producto independiente, usted va a tener un cierto ritmo de la innovación. Pero si usted ha abierto su producto para que otras personas pueden añadir valor, y que ha diseñado las reglas del ecosistema de tal manera que ellos quieren, su curva de la innovación va a ser más rápido.
Para mí esto significa que hay enormes oportunidades para quitar los negocios de los jugadores existentes en todos los diferentes tipos de bienes. O para los jugadores existentes para ampliar sus mercados si están prestando atención.
¿Cuáles son algunas de las siguientes áreas para las plataformas?
Es donde se ve la conectividad está entrando Ciudades, atención de la salud, la educación, las redes eléctricas.
¿Cuáles son los mayores desafíos?
En muchos casos, no se han establecido los modelos de gobernanza. Por ejemplo, la densidad de población puede ser determinada por la distribución de telefonía móvil. Una empresa de telecomunicaciones posee esos datos. ¿Cómo se les motiva a compartirlo? Todos estos sensores son la captura de datos, pero ¿cómo se dividen el valor? Esas son las reglas que deben ser trabajados, y esa es la pieza que falta en la mayoría de estas discusiones sobre el Internet de las cosas. Usted tiene que construir los incentivos económicos a su alrededor, y no simplemente la conectividad.
Como los objetos cotidianos se conectan, prepárate para los efectos de red, dice un economista.
Por Antonio Regalado - MIT Technology Review
Las empresas de productos compiten por la construcción de fábricas cada vez más grandes a salir reproductores cada vez más baratos. Pero un tipo muy diferente de la economía entra en juego cuando los reproductores comienzan a comunicarse. Se llama efecto cuando la red cada nuevo usuario de un producto hace que su valor más alto. Piense en el teléfono hace un siglo. Cuanto mayor sea el número de personas que utiliza el invento de Bell, más valioso se convirtió a todos ellos. El teléfono se convirtió en una plataforma para un sinnúmero de nuevos negocios a su inventor nunca imaginó.
Ahora que más objetos se están cableados en luces redes de la calle, las turbinas eólicas, coches-hay oportunidades para nuevas plataformas para emerger. Es por eso que algunas empresas están buscando el asesoramiento de Marshall Van Alstyne, un profesor de negocios en la Universidad de Boston, quien ha estudiado la economía del e-mail spam y las redes sociales.En estos días, los estudios de Van Alstyne "economía de la plataforma", o por qué empresas como Uber, Apple y Amazon tienen tanto éxito-y lo que los fabricantes de productos tradicionales pueden hacer para emularlos. Editor senior del MIT Technology Review para los negocios, Antonio Regalado, visitó Van Alstyne en su oficina en Boston.
¿Cómo puedo saber si una empresa es una plataforma?
Si usted produce el valor, entonces usted es una empresa clásica producto. Pero existen nuevos sistemas en los que se crea el valor fuera de la empresa, y eso es una plataforma de negocios. Apple obtiene el 30 por ciento de la reducción de las innovaciones de otras personas en su tienda de aplicaciones. Defino una plataforma como una norma publicada que permite a otros se conectan a la misma, junto con un modelo de gobierno, que es la normativa de quién obtiene qué. Plataformas de negocios a menudo participan en consumar un partido. Es un partido entre pilotos y controladores con Uber. Es entre viajeros y capacidad de reserva de habitaciones de huéspedes en Airbnb.
Está conectando los objetos ordinarios, como tostadoras, a la Internet va a desencadenar nuevas plataformas?
Absolutamente, sí. Pero no se puede parar en la conectividad. El error del técnico es a menudo simplemente para detener a las normas, las conexiones. También hay que añadir los motivos de otras personas para agregar valor. Eso a menudo significa que permite la recombinación de las características de las maneras que usted, el diseñador original, simplemente no puede anticipar. La gente ha combinado las funciones del iPhone en cientos de miles de aplicaciones que Apple ni siquiera concebido. Eso es también lo que el Internet de las cosas permite si el diseño de la manera correcta.
"La mayoría de las empresas compiten por la adición de nuevas características para los productos. Ellos no han estado en el negocio de pensar en cómo agregar nuevas comunidades o efectos de red ".-Marshall Van Alstyne
¿Cuál es un ejemplo de que esto ocurra?
Philips Lighting acaba de llamarme. Están añadiendo una serie de APIs para sus luces LED por lo que cualquiera puede crear millones de colores, crear aplicaciones de humor románticas o los colores de una puesta de sol de uno de sus destinos favoritos. Usted puede cambiar las luces de su estudio junto con las condiciones del mercado de valores. Esa es la Internet de las cosas, y se están abriendo a todo el mundo (ver "La bombilla se renueva Digital").
¿Las compañías de productos tienen un tiempo difícil hacer este tipo de transición?
Ellos tienen un tiempo muy difícil con los modelos mentales. Es fascinante. La mayoría de las empresas compiten por la adición de nuevas características para los productos. Ellos no han estado en el negocio de pensar en cómo agregar nuevas comunidades o efectos de red. Uno de los puntos que hago es que los modelos de negocios de plataforma son como jugar al ajedrez en 3D.
Usted estima que la mitad de las 20 empresas más importantes del mundo, como Google, propias plataformas. ¿Por qué están ganando?
Hay un fuerte argumento de que las plataformas golpearon productos cada vez. Piense en cómo el iPhone está absorbiendo las características de la grabadora de voz, la calculadora, y consolas de juegos. La razón de esto es que como un producto independiente, usted va a tener un cierto ritmo de la innovación. Pero si usted ha abierto su producto para que otras personas pueden añadir valor, y que ha diseñado las reglas del ecosistema de tal manera que ellos quieren, su curva de la innovación va a ser más rápido.
Para mí esto significa que hay enormes oportunidades para quitar los negocios de los jugadores existentes en todos los diferentes tipos de bienes. O para los jugadores existentes para ampliar sus mercados si están prestando atención.
¿Cuáles son algunas de las siguientes áreas para las plataformas?
Es donde se ve la conectividad está entrando Ciudades, atención de la salud, la educación, las redes eléctricas.
¿Cuáles son los mayores desafíos?
En muchos casos, no se han establecido los modelos de gobernanza. Por ejemplo, la densidad de población puede ser determinada por la distribución de telefonía móvil. Una empresa de telecomunicaciones posee esos datos. ¿Cómo se les motiva a compartirlo? Todos estos sensores son la captura de datos, pero ¿cómo se dividen el valor? Esas son las reglas que deben ser trabajados, y esa es la pieza que falta en la mayoría de estas discusiones sobre el Internet de las cosas. Usted tiene que construir los incentivos económicos a su alrededor, y no simplemente la conectividad.
martes, 21 de octubre de 2014
En cuanto a costo de la universidad, Alemania finalmente se convierte en Argentina
Ahora podés ir a la universidad de forma gratuita en Alemania, no importa dónde usted sea
Slate
La semana pasada, Baja Sajonia se convirtió en el último estado en Alemania en finalmente eliminar cualquier matrícula universitaria pública para los ingresantes. Has leído bien. A partir de ahora, todas las universidades estatales en las instituciones de la legendaria República Federal que ponen theBildung en Bildungsroman, como la Universität Heidelberg, la Universität München, Berlin o la Humboldt-Universität cuestan exactamente nichts. (Por cierto, no rompía exactamente su cuenta bancaria antes, con cuotas semestrales de unos 500 euros, o US $ 630, que es a menudo menos de lo que un estudiante estadounidense gasta en libros-, pero incluso esa cantidad fue considerada "injusta" por el senador de Hamburgo Jeremie Stapelfeldt.)
Bueno, usted puede estar pensando, no es que simplemente wunderbar para los malditos alemanes, con sus excelentes anuncios de supermercados y su espectacular playa de desnudo y su canciller pragmáticamente vestido. Ahora, con su universidad libre sólo están mostrando. Bueno, aquí viene lo bueno: Alemania no sólo abolir la matrícula para los alemanes. La prohibición de la matrícula va para los estudiantes internacionales, también. Ya me has oído bien, los padres de Amerika: ¿Quieres una verdadera ganga de la educación superior? Haz que tus hijos aprendan alemán y luego empacar a retirarse a la Vaterland.
Por supuesto, mientras que es a la vez estimulante y los celos que provoca ver a nuestros amigos teutones ponen tanto la inversión pública en la educación superior, mientras nosotros hacemos todo lo contrario-hay razones importantes que las universidades alemanas han sido ya sea de bajo costo o gratis para toda su existencia . La experiencia de la universidad alemana no es peor que el americano, pero hay diferencias culturales y de infraestructura vitales entre nuestros sistemas que los estudiantes-ganga hambre (y sus padres) podrían querer considerar antes de hacer una oferta Auf Wiedersehen a Big State U.
En primer lugar, el concepto de "vida universitaria" difiere mucho entre nuestros dos países. Universidades alemanas consisten casi en su totalidad de edificios de aulas y bibliotecas-no los gimnasios palaciegas con paredes de roca y parques acuáticos; no hay instalaciones deportivas del equipo (a menos que cuentes las fraternidades de esgrima nunca voy a entender); hay miles de millones de dólares de los sindicatos de estudiantes con TV de pantalla plana y salas de cine de estreno. Y olvídate de los dormitorios de estilo resort. Lo que pocos dormitorios existir son minimalista, por decirlo amablemente-, pero eso es en gran parte irrelevante de todos modos, ya que muchos studentsstill alemán vive en casa con sus padres, o en acciones de apartamentos independientes, ninguno de los cuales fomentan el tipo de insular, campamento de verano al estilo de la experiencia los estadounidenses asocian estrechamente con la vida universitaria (y su elevado precio). Es bastante común que los estudiantes alemanes simplemente viajan en la clase, luego se van.
Hablando de clase: la vida académica es un poco diferente por allí. Estudiantes alemanes suelen aceptados en particular, mayores-nada de esto "ampliar sus horizontes" y declarando la mitad de su año junior. Se aplica a la universidad en Alemania para estudiar derecho, medicina, literatura, ingeniería, etc-y usted toma los requisitos de ese programa, el final.
También hay poco en el camino asesoría académica, que en los EE.UU. ahora es tan práctico que se ha convertido en su propia industria artesanal dentro de la administración. Allí, se espera que usted sabe lo que usted necesita tomar, y para tomarla. Y por "tomar" Me refiero a algo muy diferente que los estudiantes estadounidenses podrían esperar. Por ejemplo, una clase de literatura a nivel de estudiante de primer año en los Estados Unidos podría tener 25 alumnos inscritos, y un profesor que se espera de saber todo de ellos por la cara y el nombre de, por ejemplo, la semana-dos por no hablar de grado digno de todo un semestre de asignaciones. Un nivel más bajo similar Vorlesung (conferencia) en Alemania podría tener un círculo siempre cambiante de más o menos 200 alumnos, que aparecen cuando les conviene. (Sí, eso incluye el fresado de dentro y fuera de la sala de conferencias en cualquier momento durante el período de clase anuncian.) Incluso en los cursos de nivel superior más intensivos, los estudiantes a menudo se les permite renunciar a la inscripción oficial hasta el final del semestre, cuando eligen para sentarse con el único examen o entregar la ponencia solitario. (¡O no!)
Una vez más, este sistema no es peor que la estadounidense, es simplemente diferente. Pero son esas diferencias, junto con una mayor inversión de impuestos de Alemania en todas las cosas públicas, que dan cuenta de una enorme disparidad en lo que los estudiantes deben pagar. La matrícula puede ser libre, pero si usted no es un estudiante altamente auto-motivación que es totalmente fluido en alemán (con una vida social basada en algún lugar que no sea el campus), usted puede todavía pagar el precio.
Aún así, hay un montón de alumnos maduros, autónomo, auto-motivados en nuestro país que no pueden pagar la universidad (y no, MOOCs no ayudan, ya que no ofrecen crédito a menos que pague una de las universidades que los afiliados con ellos). ¿No le debemos a estos estudiantes ideales una opción pública de prestigio que en realidad puede permitirse? ¿Sería alguna vez ser factible para nosotros adoptar alguna reforma al estilo alemán en sólo algunas de nuestras instituciones públicas? No estoy diciendo que demoler los ríos lentos (calmarse, dudebros!). Pero ¿qué pasa si nuestros buques insignia podrían ofrecer una manera diferente, con grandes descuentos "paquete" para los estudiantes de cercanías que simplemente no quieren todas esas estúpidas comodidades? Ni siquiera estoy diciendo que debe ser libre-no es y nunca será socializado idilio / infierno (dependiendo de su punto de vista) que es la República Federal. Pero tal vez, sólo tal vez, deberíamos encontrar una manera de hacer que la educación pública aquí un mejor trato que el de ida y vuelta billete de avión a Munich.
Slate
La semana pasada, Baja Sajonia se convirtió en el último estado en Alemania en finalmente eliminar cualquier matrícula universitaria pública para los ingresantes. Has leído bien. A partir de ahora, todas las universidades estatales en las instituciones de la legendaria República Federal que ponen theBildung en Bildungsroman, como la Universität Heidelberg, la Universität München, Berlin o la Humboldt-Universität cuestan exactamente nichts. (Por cierto, no rompía exactamente su cuenta bancaria antes, con cuotas semestrales de unos 500 euros, o US $ 630, que es a menudo menos de lo que un estudiante estadounidense gasta en libros-, pero incluso esa cantidad fue considerada "injusta" por el senador de Hamburgo Jeremie Stapelfeldt.)
Bueno, usted puede estar pensando, no es que simplemente wunderbar para los malditos alemanes, con sus excelentes anuncios de supermercados y su espectacular playa de desnudo y su canciller pragmáticamente vestido. Ahora, con su universidad libre sólo están mostrando. Bueno, aquí viene lo bueno: Alemania no sólo abolir la matrícula para los alemanes. La prohibición de la matrícula va para los estudiantes internacionales, también. Ya me has oído bien, los padres de Amerika: ¿Quieres una verdadera ganga de la educación superior? Haz que tus hijos aprendan alemán y luego empacar a retirarse a la Vaterland.
Por supuesto, mientras que es a la vez estimulante y los celos que provoca ver a nuestros amigos teutones ponen tanto la inversión pública en la educación superior, mientras nosotros hacemos todo lo contrario-hay razones importantes que las universidades alemanas han sido ya sea de bajo costo o gratis para toda su existencia . La experiencia de la universidad alemana no es peor que el americano, pero hay diferencias culturales y de infraestructura vitales entre nuestros sistemas que los estudiantes-ganga hambre (y sus padres) podrían querer considerar antes de hacer una oferta Auf Wiedersehen a Big State U.
En primer lugar, el concepto de "vida universitaria" difiere mucho entre nuestros dos países. Universidades alemanas consisten casi en su totalidad de edificios de aulas y bibliotecas-no los gimnasios palaciegas con paredes de roca y parques acuáticos; no hay instalaciones deportivas del equipo (a menos que cuentes las fraternidades de esgrima nunca voy a entender); hay miles de millones de dólares de los sindicatos de estudiantes con TV de pantalla plana y salas de cine de estreno. Y olvídate de los dormitorios de estilo resort. Lo que pocos dormitorios existir son minimalista, por decirlo amablemente-, pero eso es en gran parte irrelevante de todos modos, ya que muchos studentsstill alemán vive en casa con sus padres, o en acciones de apartamentos independientes, ninguno de los cuales fomentan el tipo de insular, campamento de verano al estilo de la experiencia los estadounidenses asocian estrechamente con la vida universitaria (y su elevado precio). Es bastante común que los estudiantes alemanes simplemente viajan en la clase, luego se van.
Hablando de clase: la vida académica es un poco diferente por allí. Estudiantes alemanes suelen aceptados en particular, mayores-nada de esto "ampliar sus horizontes" y declarando la mitad de su año junior. Se aplica a la universidad en Alemania para estudiar derecho, medicina, literatura, ingeniería, etc-y usted toma los requisitos de ese programa, el final.
También hay poco en el camino asesoría académica, que en los EE.UU. ahora es tan práctico que se ha convertido en su propia industria artesanal dentro de la administración. Allí, se espera que usted sabe lo que usted necesita tomar, y para tomarla. Y por "tomar" Me refiero a algo muy diferente que los estudiantes estadounidenses podrían esperar. Por ejemplo, una clase de literatura a nivel de estudiante de primer año en los Estados Unidos podría tener 25 alumnos inscritos, y un profesor que se espera de saber todo de ellos por la cara y el nombre de, por ejemplo, la semana-dos por no hablar de grado digno de todo un semestre de asignaciones. Un nivel más bajo similar Vorlesung (conferencia) en Alemania podría tener un círculo siempre cambiante de más o menos 200 alumnos, que aparecen cuando les conviene. (Sí, eso incluye el fresado de dentro y fuera de la sala de conferencias en cualquier momento durante el período de clase anuncian.) Incluso en los cursos de nivel superior más intensivos, los estudiantes a menudo se les permite renunciar a la inscripción oficial hasta el final del semestre, cuando eligen para sentarse con el único examen o entregar la ponencia solitario. (¡O no!)
Una vez más, este sistema no es peor que la estadounidense, es simplemente diferente. Pero son esas diferencias, junto con una mayor inversión de impuestos de Alemania en todas las cosas públicas, que dan cuenta de una enorme disparidad en lo que los estudiantes deben pagar. La matrícula puede ser libre, pero si usted no es un estudiante altamente auto-motivación que es totalmente fluido en alemán (con una vida social basada en algún lugar que no sea el campus), usted puede todavía pagar el precio.
Aún así, hay un montón de alumnos maduros, autónomo, auto-motivados en nuestro país que no pueden pagar la universidad (y no, MOOCs no ayudan, ya que no ofrecen crédito a menos que pague una de las universidades que los afiliados con ellos). ¿No le debemos a estos estudiantes ideales una opción pública de prestigio que en realidad puede permitirse? ¿Sería alguna vez ser factible para nosotros adoptar alguna reforma al estilo alemán en sólo algunas de nuestras instituciones públicas? No estoy diciendo que demoler los ríos lentos (calmarse, dudebros!). Pero ¿qué pasa si nuestros buques insignia podrían ofrecer una manera diferente, con grandes descuentos "paquete" para los estudiantes de cercanías que simplemente no quieren todas esas estúpidas comodidades? Ni siquiera estoy diciendo que debe ser libre-no es y nunca será socializado idilio / infierno (dependiendo de su punto de vista) que es la República Federal. Pero tal vez, sólo tal vez, deberíamos encontrar una manera de hacer que la educación pública aquí un mejor trato que el de ida y vuelta billete de avión a Munich.
lunes, 20 de octubre de 2014
El gobierno de Fernández a punto de destruir el futuro económico argentino
Ante el error más grande de la democracia
Federico Sturzenegger
Konrad Adenauer, artífice de la reconstrucción alemana de posguerra, decía que nunca se había ocupado de lo urgente sino siempre de los problemas de pasado mañana. Vale recordarlo cuando el gobierno, por sus urgencias macroeconómicas, está a punto de cometer el error más grande en estos 30 años de vida democrática.
El proyecto de hidrocarburos, que acaba de pasar el Senado, hace, básicamente, una cosa: extiende a perpetuidad los contratos que hoy tienen las empresas para extraer el petróleo de los argentinos. Para que se entienda, es como si el dueño de un departamento le regalara a su inquilino, si quisiera, el derecho a renovar a perpetuidad su alquiler en las condiciones que ya tiene.
El problema es que sabemos con certeza que el alquiler es demasiado barato. En la cuenca neuquina, las empresas estaban dispuestas, además de pagar las regalías determinadas por ley, a ofrecer un “extra” que se materializaba en una participación del gobierno (provincial) en las ganancias. Es que abajo está Vaca Muerta con las segundas reservas de gas no convencional del mundo. Esta ley le permitiría a los actuales ocupantes no tener que pagar ese “extra” al finalizar sus contratos ya que podrán extenderlos prácticamente en las mismas condiciones (algo así como permitir a los operadores telefónicos actuales a operar el 4G sin pagar un peso). Nuestras estimaciones indican que esta extensión, otorgada gratuitamente, les ahorrará unos 450.000 millones de dólares (en plata de hoy un número más cercano a los 200.000 millones), dinero del pueblo argentino, en particular de las provincias productoras, que con esta ley que propone el Ejecutivo, ya no podrá recibir.
Mucho se ha hablado sobre si Vaca Muerta nos transformaría en Noruega. Esta ley da por tierra con dicha posibilidad. 450.000 millones de dólares equivalen a la mitad de los activos que hoy tiene el fondo de ese país, y que aquí estamos a punto de regalar. 450.000 millones de dólares es algo más de dos veces la deuda externa argentina. Tanto lío con la deuda y vamos a regalar, de un plumazo, activos por dos veces su valor.
Es cierto que una parte de esos 450.000 millones se recuperan a través del impuesto a las ganancias y por la participación estatal de YPF. Pero YPF solo recibirá 116.000 millones de los 450.000. Y como argentinos recuperaremos solo la mitad de esa parte, que es la participación estatal en la compañía. La mitad de lo que se lleva YPF es para sus socios privados. Paradójicamente George Soros recibirá 4.000 millones de dólares y el fondo buitre Blackstone 1000 millones. Tanto pelear con los buitres para finalmente regalarles nuestro petróleo a cambio de nada.
¿Por qué un país democrático podría elegir este camino? Es difícil entenderlo. Con tamaña transferencia de renta, algunos socios con dólares YPF conseguirá. Dólares por los que el gobierno desespera y por los que está dispuesto a mal vender la riqueza natural más importante de la historia argentina. Pero esos dólares, para colmo, serán pocos, porque la ley no reduce la incertidumbre legal en la actividad, requisito necesario para que el sector privado -actor imprescindible para nuestro desarrollo energético-, pueda desplegar su potencial de inversión: la discrecionalidad gubernamental y las restricciones a comerciar se mantienen. Al bloquear la entrada de nuevos participantes el sector perderá dinamismo. Y la perpetuidad le saca urgencia a la necesidad de producir, lo cual potenciará el enervamiento del sector. Cabe preguntarse también: ¿por qué las ONG, las universidades, los académicos, han estado tan silenciosos ante este despojo inédito que el gobierno K le propone a la sociedad argentina? ¿Si los grandes perjudicados son las provincias productoras, por qué hay gobernadores y senadores de estas provincias que han avalado el proyecto? Son interrogantes preocupantes. Porque un país que pierde la capacidad de discutir en profundidad sus políticas es un país llamado a cometer errores. Es un país cuyo camino será marcado por el imperio de las urgencias. El futuro es hoy y somos responsables por él ante nuestros hijos.
Federico Sturzenegger
Konrad Adenauer, artífice de la reconstrucción alemana de posguerra, decía que nunca se había ocupado de lo urgente sino siempre de los problemas de pasado mañana. Vale recordarlo cuando el gobierno, por sus urgencias macroeconómicas, está a punto de cometer el error más grande en estos 30 años de vida democrática.
El proyecto de hidrocarburos, que acaba de pasar el Senado, hace, básicamente, una cosa: extiende a perpetuidad los contratos que hoy tienen las empresas para extraer el petróleo de los argentinos. Para que se entienda, es como si el dueño de un departamento le regalara a su inquilino, si quisiera, el derecho a renovar a perpetuidad su alquiler en las condiciones que ya tiene.
El problema es que sabemos con certeza que el alquiler es demasiado barato. En la cuenca neuquina, las empresas estaban dispuestas, además de pagar las regalías determinadas por ley, a ofrecer un “extra” que se materializaba en una participación del gobierno (provincial) en las ganancias. Es que abajo está Vaca Muerta con las segundas reservas de gas no convencional del mundo. Esta ley le permitiría a los actuales ocupantes no tener que pagar ese “extra” al finalizar sus contratos ya que podrán extenderlos prácticamente en las mismas condiciones (algo así como permitir a los operadores telefónicos actuales a operar el 4G sin pagar un peso). Nuestras estimaciones indican que esta extensión, otorgada gratuitamente, les ahorrará unos 450.000 millones de dólares (en plata de hoy un número más cercano a los 200.000 millones), dinero del pueblo argentino, en particular de las provincias productoras, que con esta ley que propone el Ejecutivo, ya no podrá recibir.
Mucho se ha hablado sobre si Vaca Muerta nos transformaría en Noruega. Esta ley da por tierra con dicha posibilidad. 450.000 millones de dólares equivalen a la mitad de los activos que hoy tiene el fondo de ese país, y que aquí estamos a punto de regalar. 450.000 millones de dólares es algo más de dos veces la deuda externa argentina. Tanto lío con la deuda y vamos a regalar, de un plumazo, activos por dos veces su valor.
Es cierto que una parte de esos 450.000 millones se recuperan a través del impuesto a las ganancias y por la participación estatal de YPF. Pero YPF solo recibirá 116.000 millones de los 450.000. Y como argentinos recuperaremos solo la mitad de esa parte, que es la participación estatal en la compañía. La mitad de lo que se lleva YPF es para sus socios privados. Paradójicamente George Soros recibirá 4.000 millones de dólares y el fondo buitre Blackstone 1000 millones. Tanto pelear con los buitres para finalmente regalarles nuestro petróleo a cambio de nada.
¿Por qué un país democrático podría elegir este camino? Es difícil entenderlo. Con tamaña transferencia de renta, algunos socios con dólares YPF conseguirá. Dólares por los que el gobierno desespera y por los que está dispuesto a mal vender la riqueza natural más importante de la historia argentina. Pero esos dólares, para colmo, serán pocos, porque la ley no reduce la incertidumbre legal en la actividad, requisito necesario para que el sector privado -actor imprescindible para nuestro desarrollo energético-, pueda desplegar su potencial de inversión: la discrecionalidad gubernamental y las restricciones a comerciar se mantienen. Al bloquear la entrada de nuevos participantes el sector perderá dinamismo. Y la perpetuidad le saca urgencia a la necesidad de producir, lo cual potenciará el enervamiento del sector. Cabe preguntarse también: ¿por qué las ONG, las universidades, los académicos, han estado tan silenciosos ante este despojo inédito que el gobierno K le propone a la sociedad argentina? ¿Si los grandes perjudicados son las provincias productoras, por qué hay gobernadores y senadores de estas provincias que han avalado el proyecto? Son interrogantes preocupantes. Porque un país que pierde la capacidad de discutir en profundidad sus políticas es un país llamado a cometer errores. Es un país cuyo camino será marcado por el imperio de las urgencias. El futuro es hoy y somos responsables por él ante nuestros hijos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)