Radiografía de un desastre en política económica

Hasta dónde se puede extender la caída

Escribe LUIS VARELA - Saber Invertir


El fin de semana pasado nos criticaron duramente por el pronóstico planteado. Dijimos "responden con más de lo mismo y recomiendan cautela extrema", y no nos equivocamos.

Después de una burbuja planteada por pura inflación, alimentada por los dólares creados por el cepo cambiario, llegó la primera parte del cataplúm: las acciones se derrumbaron  9% en la semana, los bonos perdieron 5% y el dólar, con el mercado maniatado, ultra vigilado, quedó algo abajo: el blue está a 15,30 pesos, con una brecha del 80% con el oficial.

Pero hay que considerar que la baja que tuvo en dólar en los últimos días fue absolutamente artificial, con el Banco Central quemando reservas (perdió 2.000 millones de dólares en las últimas diez semanas), poniendo en serio riesgo los pagos de deuda que van a ir venciendo en los próximos tiempos (si es que CFK no arregla con los buitres en enero, y vuelve a tener acceso al crédito internacional, endeudando nuevamente al país).

Además, el valor de los granos, de donde surge el dinero para pagar la deuda, se está acercando cada vez más a un nivel incompetente.

Por todo eso, volvemos a decir esta semana con la misma fuerza el mismo pronóstico de la semana pasada: responden con más de lo mismo y la consecuencia se va a extender. El que no venda rápido, no va a poder hacerlo. Va a tener que asimilar pérdidas más importantes. Y el que tenga paciencia, va a poder comprar mucho mas abajo, en un país que se cae por un barranco, detrás de un peso argentino que se desploma.

¿En qué nos basamos para plantear semejante pronóstico? Simple: Con Juan Carlos Fábrega afuera del Banco Central (en realidad CFK lo empujó para que renuncie, a un compañero de banco de escuela de Néstor Kirchner), acaban de poner en su lugar a Alejandro Vanoli, un funcionario cuya conducta principal es la obediencia.

Axel Kicillof, que tenía “todo calculado y bajo control”, está provocando un sismo, que traerá más inflación y más pérdida de puestos de trabajo. El Gobierno, sin acceso a financiamiento genuino, no tendrá otra salida que seguir emitiendo pesos espurios, por lo que la dirección sigue siendo la misma: dólar firme, pero a partir de ahora con otro bastión derrumbado, los títulos argentinos (tanto las acciones como los bonos) ya no serán una cucarda brillosa para mostrar.

Pero, además, se empieza a sumar otro problema: la prepotencia que están utilizando -votan todo por tener mayoría simple y no consensúan nada con la oposición- está generando un susto mayor entre los pequeños inversores, que empiezan a querer sacar sus fondos de los bancos, por temor a que "obligados por la crisis" vuelva algún tipo de corralito a las entidades.

Por eso, la primera medida urgente que salió del directorio del Banco Central, manejado por Kicillof y actuado por Vanoli, tiene que ver con un mayor premio para los depositantes, para que no se vayan. El comunicado de Reconquista 266 adelantó lo siguiente:

El Directorio del Banco Central de la República Argentina decidió
una serie de medidas destinadas a estimular el ahorro en moneda nacional.
El objetivo es elevar la tasa de interés para el pequeño ahorrista.
Por un lado, se resolvió establecer un piso a la tasa de depósitos a plazo fijo
que realicen individuos en pesos,
cuando el importe no supere la cobertura del seguro de garantía de los depósitos.
Hasta ahora, esa tasa de interés era fijada libremente por los bancos.
La medida entrará en vigencia a partir del 8 de octubre.
La tasa mínima será una proporción de las tasas de LEBAC
y para el plazo más corto será del 87%.
Por otra parte, se elevó el importe de la cobertura de la
garantía de los depósitos, de $ 120.000 a $ 350.000 por titular.
A fin de robustecer el Fondo de Garantía de los Depósitos,
en línea con el mayor nivel de cobertura, se aumentó
el aporte mensual que realizan las entidades financieras a este Fondo.
Vinculado con esta medida, el Banco Central
evaluará si procede adecuar el nivel de los encajes.
Estas medidas se disponen para mejorar los instrumentos de
ahorro en moneda nacional y ampliar la protección de los ahorristas.

Detrás de esta limosna (porque 23% seguirá siendo una ruina contra la inflación real del 40%) el kirchnerismo, por supuesto, seguirá metiendo mano de todas las cajas que pueda tocar y dirá que todo este problema ocurre por los enemigos que pretenden impedir el éxito del modelo. Y los participantes de la Cámpora plantearán que el elemento que pinchó la burbuja fue "el desacato" sentenciado por el juez neoyorquino Thomas Griesa.

Pero la verdad es una sola: el Gobierno gasta mucho más de lo que recauda, autorizó aumentos para el cuarto trimestre que obligarán a otra montaña de emisión de pesos y, para peor, la soja está a 335 dólares en Chicago, un valor que ya significa pérdida para los agricultores que están lejos de los puertos, y que deben gastar mucho dinero en fletes.

EVOLUCIÓN DE LOS GRANOS

(Variaciones en Rosario en %)

	TRIGO	MAÍZ	GIRASOL	SOJA	SORGO
setiembre	-21,0%	-18,2%	-13,4%	-20,7%	-16,8%
2014	-37,1%	-28,5%	-6,3%	-19,3%	-27,0%
SET-07	-28,2%	-18,1%	-41,9%	-7,4%	-38,5%

A todo esto, se agrega la tendencia internacional, con un dólar cada vez más firme, que está deprimiendo de manera cada vez más poderosa la cotización de los commodities. Esto puede general movimientos inesperados en las próximas semanas.

Frente a eso, las Bolsas del mundo están con un clima mayormente negativo. Las subas que se obtenían hasta mitad de año han desaparecido. Casi todas las Bolsas suben 4 o 5% en lo que va de este año, y hay recintos como Frankfurt o Tokio que incluso están con precios para abajo.

VARIACIÓN DE LAS PRINCIPALES BOLSAS

03/10/2014	17.009,69	4.475,62	15.708,65	9.195,68	10.567,60	54539,55	44.678,14	19.168,92	11.419,41
Variación	D. Jones	Nasdaq	Tokio	Frankfurt	Madrid	Bovespa	México	Santiago	Merval
Semanal	-0,6%	-0,8%	-3,2%	-3,1%	-2,6%	-4,7%	-0,5%	-0,9%	-8,9%
Octubre	-0,2%	-0,4%	-2,9%	-2,9%	-2,4%	0,8%	-0,7%	-0,4%	-9,0%
En 2014	3,1%	7,7%	-3,6%	-3,7%	6,7%	5,9%	4,0%	5,2%	111,8%
Nov.08	111,4%	223,3%	98,6%	122,8%	32,1%	74,5%	144,8%	68,5%	1277,5%
0ctubre 07	20,1%	56,5%	-13,9%	13,5%	-33,5%	-17,1%	36,1%	22,7%	385,7%
12 MESES	30,7%	50,9%	67,7%	25,8%	33,6%	-5,3%	6,6%	-5,9%	388,0%

¿Hasta dónde se extenderá la caída? Con las redes sociales bromeando, diciendo que Vanoli anunciará el nuevo programa de precios cuidados para el MerVal, en el microcentro sobresale una frase: el último que apague la luz.

Todos los analistas están colgados de dos pinceles:

1) El punto a mirar en lo inmediato es el resultado que tendrá este domingo la elección en Brasil, para saber si el principal socio de la región cambiará o no de modelo económico.

2) Y el punto a mirar en lo estructural tiene que ver con la cotización de la soja y el maíz en Chicago: ambos cereales explican el 35% de la exportación total Argentina. La soja bajó de 652 a 335 dólares en Chicago y pronostican que bajará hasta 310 dólares. Y con el maíz el retroceso es parecido.

Si Dilma Rousseff gana en Brasil y ratifica el rumbo económico, el real seguramente seguirá cayendo (esta semana bajó a su peor precio en seis años) y eso complicará todavía más al ya de por sí débil comercio exterior argentino.

DIVISAS CONTRA EL DÓLAR

03-Oct	0,799	8,48	2,4593	0,968	0,626	597,55	6,140	109,790
	euro	pesos arg	reales	franco suizo	libra	chilenos	yuan	yen
Semana	1,3%	0,2%	1,6%	1,7%	1,8%	-0,2%	0,2%	0,4%
Octubre	0,9%	0,4%	0,4%	1,4%	1,5%	-0,2%	0,0%	0,1%
En 2014	10,2%	29,7%	4,1%	9,0%	3,4%	13,5%	1,3%	4,5%
Piso 03-08	25,2%	167,5%	43,6%	-3,0%	26,5%	36,4%	-13,4%	10,8%
12 meses	1,8%	76,3%	18,0%	2,3%	-0,5%	23,2%	-1,5%	35,1%

Y si los cereales caen otro 8%, los ya escasos dólares que está recibiendo la Argentina, serán todavía menos en 2015, un año en el que -además- la cosecha puede no ser tan buena debido a las fuertes inundaciones que sufrieron los campos últimamente.

Claro que si Rousseff es vencida y Brasil inicia un ciclo diferente. Y si la soja repunta en Chicago y la cosecha argentina vuelve a ser satisfactoria. La actual perspectiva muy pesimista puede cambiar radicalmente, con lo cual la baja de este momento puede ser tomada como una oportunidad de compra.

Con todo, en la foto que se está viendo en el cierre de esta edición, los analistas no son optimistas. Al dar una mirada sobre el precio futuro de los títulos argentinos miran dos papeles testigo:

a) Siguen el precio de YPF, una acción que valía 68 dólares en 2005, se desbarrancó hasta 9,50 dólares en 2012, luego repuntó hasta 39 dólares a fines de julio último y está cotizando en la zona de los 33 dólares en los últimos precios. Frente al valor de este momento, le pronostican una cotización de 24 dólares (va a valer mucho más que hoy, pero en la crisis hay gran riesgo de que el kirchnerismo puede meter mano en la compañía).

b) Y también siguen el precio de Petrobras, que valía 29 dólares en 2001, cotizó a 3,6 dólares a mediados de 2013, volvió a 7,20 dólares en agosto y en los últimos negocios cotiza a 6 dólares. Frente a este valor, pronostican un precio de 3,8 dólares.

Esos dos pronósticos de la foto actual suponen una caída adicional del orden del 30%, un derrumbe que a todas luces parece exagerado. Sobre todo considerando que en la Argentina al kirchnerismo y su particular modelo económico se le está acabando la cuerda.

El camino por venir es muy confuso. Y la votación monopólica del código civil que acaba de practicar el kirchnerismo no hace más que plantear serias dudas sobre la consistencia de la propiedad privada y el efectivo cobro de las deudas con los valores pactados en cada operación.

Octubre de 2015 se ve ahora como un futuro remoto. Pueden pasar muchísimas cosas en el medio. Con esas incógnitas en el centro del escenario, los expertos plantean las siguientes perspectivas para los principales canales de inversión:

Antimonopolio en el mercado de cervezas mexicano

Dos empresas barren del mercado a las cervezas artesanales en México
El organismo regulador instó a las dominantes a dar fin a las prácticas monopólicas hace un año
Paula Chouza


Una cervecería que distribuye marcas artesanales en el Distrito Federal (México). / SAÚL RUIZ

México es el primer exportador de cerveza en el mundo y en la actualidad solo dos compañías compiten por el negocio dentro del país. Grupo Modelo y Cervecería Cuauhtémoc Moctezuma, ahora en manos de las extranjeras AB InBev y Heineken, concentran el 99% del mercado nacional. Según los últimos datos de Cerveceros de México (la antigua Cámara Nacional de la Industria de la Cerveza y de la Malta) las cervezas artesanales poseen únicamente el 0,5% del mercado. Sin embargo, hace ya un año, la Comisión Federal de Competencia Económica (Cofece) emitió una resolución instando a las dos grandes cerveceras a acabar con las prácticas monopólicas en la distribución, comercialización y venta de cervezas.

“¿Qué estaba pasando en el mercado? Estos dos grupos cerveceros establecían contratos de exclusividad con tiendas de conveniencia, como cadenas de autoservicio o hipermercados, donde para meter su producto el local otorgaba exclusividad a las marcas del grupo”, explica Carlos Martínez, director general de la organización civil Central Ciudadano y Consumidor. “Esta práctica se daba también en algunos restaurantes. Ahí el contrato de exclusividad se establecía a cambio de elementos publicitarios, como promoción de las cervezas en los menús, anuncios y hasta mobiliario”.

En agosto de 2010, el grupo Miller (uno de los más importantes del mundo pero con menos de un 1% en el mercado mexicano) y las distribuidoras Gape y Domo denunciaron ante la Cofece que este tipo de contratos impedían a las microcerveceras su venta en gran cantidad de establecimientos. La investigación duró hasta 2013 y su resultado no convenció a todas las partes.

El acuerdo no incluyó sanciones a las grandes, pero Grupo Modelo y Cuauhtémoc Moctezuma se comprometieron a suspender, suprimir o no realizar prácticas de concentración con el propósito de restaurar el proceso de competencia y libre concurrencia. Este periódico ha tratado de contactar con las dos cerveceras para conocer los detalles del proceso, pero no ha obtenido respuesta.

El consumo per cápita es de 59 litros al año, mientras que en Brasil llega a los 70 y en Estados Unidos a los 120
Para Miller Trading Company, compañía subsidiaria de SabMiller en México, la resolución fue un fiasco y presentó una demanda de amparo. La cervecera, con sede en Londres y decidida a meter la cabeza en el mercado nacional, consideraba que el acuerdo no había abordado las prácticas monopólicas de las dos empresas dominantes por “la naturaleza inadecuada e imprecisa” de los compromisos. “Dichos acuerdos están limitados por exclusiones importantes que aún impiden el libre acceso a la mayoría del mercado de ventas minoristas de cerveza, así como a amplias e importantes regiones del país”. Según Miller, la Cofece autorizaba a Grupo Modelo y Cuauhtémoc Moctezuma a permanecer sin cambios en tiendas de conveniencia, estadios, hoteles, ferias, bares y clubes nocturnos. "El impacto limitado de los compromisos dará lugar a que se mantenga la supresión de la libre competencia y se continúen restringiendo severamente las opciones del consumidor", afirmaba un comunicado de la empresa emitido entonces.

“La resolución ha abierto parcialmente el mercado, pero solo para las artesanales nacionales, aquellas que producen menos de 100.000 hectolitros al año”, valora Jesús Briseño, dueño de la Cervecería Minerva, con sede en Guadalajara, al oeste de México. La compañía nació en 2004, tiene 48 empleados y aunque su propietario reconoce que el camino no ha sido fácil, se muestra optimista de cara al futuro. “El acuerdo es un esfuerzo para mejorar la industria cervecera en general y una estrategia de los nuevos directores de los dos grandes grupos”, dice. “Se ha visto un cambio en el último año y ha sido más fácil entendernos entre particulares que a través de organismos autónomos”. Tanto Cervecería Minerva como Grupo Modelo y Cuauhtémoc Moctezuma forman parte de Cerveceros de México, la asociación que integran, además, otras once microcerveceras –de las 35 registradas— en todo el país. “Estamos tratando de dirimir los problemas dentro de la cámara para evitar llegar a otras instancias”, declaran desde el organismo.

Las perspectivas de crecimiento para Minerva este año son de entre un 30 y un 40%. “A nosotros nos ha ido bien, pero todavía producimos poco. Estamos hablando de pasar de 11.000 hectolitros a 14.000”. Sus cálculos chocan con la realidad de las cifras generales, donde la cerveza artesanal, con un 0,5% del mercado, todavía no despega.

Para Daniel Gershenson, presidente de ALCONSUMIDOR, el acuerdo no ha hecho otra cosa que “consolidar la presencia de las empresas dominantes, sin que haya posibilidades de que el producto artesanal pueda competir en igualdad de condiciones”. En su opinión, esta es una variante de lo que sucede en otros sectores, como el de las telecomunicaciones. “La Cofece cumple con un expediente que hace posible decir que el Gobierno se mueve para que haya efectiva competencia, pero en realidad esto solo queda en buenas intenciones”. Gershenson critica la falta de transparencia en el proceso, ya que buena parte de los términos de los compromisos adquiridos por las grandes cerveceras no han sido publicados. La comisión tampoco emite comentarios porque el proceso continúa abierto.

“Una de las limitaciones en el crecimiento es el impuesto”, afirma Briseño. “En las artesanales es de nueve pesos por litro, mientras que para la cerveza comercial son 3,5”. En México, la industria cervecera aporta el 4% a la recaudación total de impuestos. Otro de los factores que ha ralentizado el mercado es la falta de unión en el sector para promover el producto. El consumo per cápita es de 59 litros al año, mientras que en Brasil llega a los 70 y en Estados Unidos a los 120. La industria cervecera produce anualmente más de 78 millones de hectolitros, genera 55.000 empleos directos y exporta a 180 países, pero para beber México prefiere la Coca-Cola. El rey de los refrescos gana la batalla a la Corona.

El País

La demencia al frente de la política económica

Golpe al corazón del sistema financiero
Por Carlos Pagni | LA NACION



En el mar de interrogantes en que se ha convertido la economía nacional existe una sola certeza: Cristina Kirchner está desplegando una estrategia sistemática y exhaustiva para agravar la recesión. Como en tantos otros campos, camina en dirección de aquello que pretende evitar.

Ayer dio un largo paso más, con dos medidas que prometen fortalecer la intervención sobre el sistema financiero. Por un lado, expulsó a Juan Carlos Fábrega de la presidencia del Banco Central, y lo reemplazó por Alejandro Vanoli. Es el jefe de la Comisión Nacional de Valores (CNV), donde se caracterizó por hostigar a empresas a las que la Presidenta señalaba como agentes de un complot.

Por otro lado, el kirchnerismo aprobó anoche en la Cámara de Diputados, sin la participación de la oposición, una amplia y controvertida reforma al Código Civil y Comercial, que, entre otras novedades, establece una pesificación asimétrica de las transacciones bancarias celebradas en dólares.

Cristina Kirchner está desplegando una estrategia sistemática y exhaustiva para agravar la recesión
Si bien la nueva codificación entrará en vigencia en 2016, con ese par de decisiones la señora de Kirchner traspuso, en su marcha dirigista sobre el mercado, una frontera frente a la cual su esposo siempre se detuvo: avanzó sobre los bancos.

Fábrega fue defenestrado por Cristina Kirchner en uno de los cuatro discursos que pronunció anteanoche, cuando denunció que desde el Banco Central se anticipaban los allanamientos a las instituciones financieras investigadas por la Justicia y que allí dormían 80.000 expedientes de presuntas violaciones de la ley penal cambiaria.


Leal a Cristina Kirchner. Alejandro Vanoli asumirá como presidente del BCRA. Foto: Archivo

En el mismo soliloquio la Presidenta dio pistas de que el nuevo titular del Central sería Vanoli, ya que para muchas de sus acusaciones citó a la CNV como fuente. Vanoli es un economista de larga trayectoria en el sector público, sobre todo en el área de endeudamiento. Se inició en 1988 en la institución que ahora le toca conducir, ocupó una posición técnica en la Secretaría de Finanzas durante la administración de Carlos Menem y cuando llegó al poder Fernando de la Rúa migró hacia la CNV como asesor. Con el ascenso del kirchnerismo se incorporó al grupo Fénix, que defiende el intervencionismo económico.

Sin embargo, recorrer el currículum de Vanoli tal vez no ayude a caracterizarlo. Porque el rasgo principal de su conducta es la obediencia. Por lo tanto, para prever sus comportamientos es más útil conocer las órdenes que recibe que las actividades que desarrolló. La Presidenta tuvo dos ocasiones para estar segura de esa inclinación de Vanoli al sometimiento, indispensable para colaborar con alguien que se cree víctima de una confabulación. La primera fue durante el ataque oficial a Papel Prensa, cuando el nuevo jefe del Central recibía órdenes destempladas de Guillermo Moreno . Hasta existe la sospecha de que algunos de sus dictámenes fueron redactados por Marta Cascales, la esposa de Moreno. La otra exhibición de lealtad canina del sucesor de Fábrega tuvo lugar cuando dictaminó que "difundir el precio del dólar blue es como dar el precio de la cocaína". Tal vez ese aforismo presida su nueva misión.


Completamente loca

A pesar de que aceptó aplaudir el discurso en el que lo degollarían, Fábrega no terminaba de asegurar su incondicionalidad. Como presidente del Central cometió tres pecados. El primero, haber conseguido el acuerdo senatorial casi por unanimidad, un consenso incoherente con el estilo del Gobierno. En la Casa Rosada siempre atribuyeron ese logro a una gestión de Jorge Brito, el titular del banco Macro. La segunda desviación está relacionada con la anterior: las opiniones de Fábrega siempre fueron coincidentes con las de los expertos del sistema financiero. Sobre todo la recomendación de subir la tasa de interés para volver más atractivo el peso y desalentar la fuga hacia el dólar. No debe sorprender que, en el mismo discurso, Cristina Kirchner estigmatizara al funcionario y acusara a varios bancos de realizar operaciones de contado con liquidación -que son legales- y de obtener información privilegiada del Central. A esas entidades les atribuyó formar parte de un complot, junto con los Estados Unidos, los holdouts, el juez Thomas Griesa y Estado Islámico, destinada, por lo menos, a destituirla. Tampoco debe extrañar, entonces, que el reemplazante, Vanoli, no sea un experto en política monetaria, sino en desbaratar conjuras imaginarias. La tercera falta de Fábrega fue haber recriminado a Kicillof, delante de la Presidenta, el enfrentamiento con los holdouts. Fue el 25 de agosto pasado, durante una discusión acalorada en Olivos.

El rasgo principal de la conducta de Vanoli es la obediencia

Estas apostasías de Fábrega alimentaron una vieja animadversión de los dirigentes de La Cámpora, que lo sustituyeron en la conducción del Banco Nación. Los amigos de Máximo Kirchner parecen estar detrás de la ola de versiones sobre presuntas irregularidades del banquero: desde operaciones de su hermano con una "cueva" financiera hasta la aceptación de un departamento en el condominio Bellini, regalo de un empresario agradecido por la asignación de un crédito del Bicentenario. Habladurías difíciles de verificar. Idénticas a las que se refieren al inexplicale enriquecimiento de algunos colaboradores de Vanoli en la CNV.


Acorralado, Juan Carlos Fábrega se fue del Banco Central. Foto: Archivo / Hernán Zenteno / LA NACION
Las causales de condena de Fábrega iluminan el camino de su reemplazante. En vez de repetir "sí, Guillermo", deberá decir "sí, Axel". El mercado espera, en consecuencia, que haya una presión sobre los bancos para que reduzcan la tasa de interés, que es una vieja obsesión de Kicillof. Ayer los expertos se preparaban para que el Central deje de capturar pesos a través de lebacs, que se remuneran con una tasa de alrededor del 28%, y lo haga por un aumento de los encajes bancarios, a un costo mucho menor. La ganancia permitiría a Vanoli seguir financiando al Tesoro a menos precio. Es un objetivo principal de Kicillof, que pretende contrarrestar la recesión incrementando todavía más el gasto público. Otro motivo de su conflicto con Fábrega.

El mercado espera que haya una presión sobre los bancos para que reduzcan la tasa de interés, que es una vieja obsesión de Kicillof
La contracara de esta decisión sería una pérdida para los bancos, que optarían por reducir la tasa que pagan a los depositantes. Es probable, entonces, que quienes hasta ahora intentan defenderse de la elevadísima inflación colocando sus ahorros en los bancos, corran hacia el dólar. La brecha entre el oficial y el blue se haría más amplia, aumentaría la expectativa de una devaluación y, por lo tanto, desalentaría a los exportadores a liquidar divisas. Pero la ingeniería estatizante de Kicillof también tiene un remedio para esta nueva conspiración: la ley de abastecimiento.

Las diatribas presidenciales sobre las operaciones de contado con liquidación hacían prever anoche a los especialistas que se prohibirá comprar bonos en dólares con pesos. Por lo tanto, quienes para obtener divisas recurren a la mediación de instrumentos financieros -los importadores de insumos, por ejemplo- deberán adquirir acciones. Pero también esa operación se podría reprimir. Sería un cepo a todo.

La tendencia que se prefigura con la sustitución de Fábrega por Vanoli -otra vez la sibilina prosa de Carta Abierta fue premonitoria- coincide con otra intervención sobre el sistema financiero que, aunque no sería inmediata, es muy delicada. Anteayer, la Asociación de Bancos (ABA), que reúne a las entidades de capital extranjero, envió una carta al presidente de la Cámara de Diputados, Julián Domínguez , para alertar que el nuevo Código Civil y Comercial consagrará una nueva pesificación asimétrica. El artículo 765 admite que préstamos pactados en dólares sean devueltos en pesos. Pero el 1390 excluye de esa posibilidad a los depósitos bancarios. Quiere decir que las entidades financieras estarán obligadas a entregar dólares a quienes les confiaron sus ahorros en esa moneda. Pero las empresas que tomaron créditos en dólares para financiar sus exportaciones podrán saldar su obligación en pesos al cambio oficial. ABA anticipó a Domínguez que habrá un retiro generalizado de dólares de los bancos. Por lo tanto, la reforma no contempla que habrá menos capacidad para financiar exportaciones y disminuirá el nivel de reservas del Central.

Como si hubiera una oscura armonía entre los procedimientos y los resultados, el kirchnerismo está elaborando su propio 2001

El avance de la señora de Kirchner sobre los bancos lleva la marca intelectual de Kicillof. Como todo funcionario que sacraliza una receta, él no atribuye los problemas a las medidas que ha tomado, sino a la demora de las que aún le quedan por tomar. Con la misma lógica la Argentina se fue comprometiendo más y más con la convertibilidad, hasta desembocar en el colapso de 2001. Como si hubiera una oscura armonía entre los procedimientos y los resultados, el kirchnerismo está elaborando su propio 2001. Una crisis artificial, porque deriva más de sus decisiones que de las adversidades objetivas. La señora de Kirchner ya devaluó, entró en default y, gracias a la inflación , emite una cuasi moneda que en vez de llamarse patacón se llama peso. Sólo faltaba un capítulo para completar la secuencia de la farsa y la tragedia: minar con la desconfianza al sistema financiero. Está a punto de lograrlo..

Neuroeconómicamente ganar una discusión

Aquí está una forma simple para ganar cualquier discusión 

Drake Baer - Business Insider

Tratar de "ganar" un argumento rara vez convence a nadie de nada, porque cuando las personas sienten que sus creencias están siendo amenazados, les protegen aún más.
Las exploraciones del cerebro nos ayudan a ver por qué. En un estudio de las creencias políticas durante el año electoral de 2004, los participantes se mostraron video clips de división de George W. Bush o John Kerry.

TIME Magazine informa:

Tan pronto como [los sujetos del estudio] reconocieron los clips de vídeo que estaban en conflicto con su visión del mundo, las partes del cerebro que se encargan de la razón y la lógica se fueron durmiendo y las partes del cerebro que se encargan de los ataques hostiles - la respuesta de lucha o huida - se iluminaron. Esto es lo que sucede cuando una argumentación se convierte en una discusión. Ya no es un ejercicio de lógica y razonamiento. Es sólo una pelea.

Así que si quieres convencer a nadie de nada, tiene que hacer un punto sin necesidad de iniciar una pelea.

Aquí es donde la táctica de acuerdo extrema - o mostrar a la gente la conclusión lógica de sus creencias - entra en juego puede ayudar a las personas aflojan en incluso el más cargado de argumentos políticos, al igual que en todo el curso conflicto entre Israel y Palestina.

En un estudio publicado este mes, investigadores de la Universidad de Tel Aviv reclutaron más de 150 israelíes para ver videos. Como informa el Los Angeles Times, la mitad de ellos observó clips "que relaciona el conflicto con los palestinos de vuelta a valores que muchos israelíes tan queridos", mientras que el grupo testigo vio los comerciales de televisión.

El estudio reveló que "la gente que muestra versiones de las ideas que han confirmado - no contradicho - sus opiniones sobre un tema de profundas divisiones en realidad les causaron a reconsiderar su postura y ser más receptivos a otros puntos de vista", informa el Times.

La clave aquí: los videos se llevó un montón de creencias comunes a su conclusión lógica.

Una vez más, el Times:

"Por ejemplo, el hecho de que son la sociedad más moral del mundo es una de las creencias más básicas de la sociedad israelí", dijo [el autor del estudio Eran] Halperin. Así que cuando los investigadores mostraron a los participantes un vídeo que afirmaba que Israel debía continuar el conflicto para que sus ciudadanos podrían seguir sintiendo morales, la gente reaccionó con enojo.
"Uno toma la mayoría de las creencias básicas de las personas y las convierte en algo absurdo", dijo Halperin. "Para un extraño, puede sonar como una broma, pero para ellos, usted está jugando con su creencia más fundamental."

La visualización de vídeo - lo que ocurrió en los meses previos al 2013 elecciones israelíes - dejó una impresión. Los participantes auto-reportaron que eran 30% más propensos a reconsiderar sus puntos de vista que el grupo control. El cambio de perspectiva duraron más de un año después, y se observaron en la política, también, ya que los participantes fueron más propensos a votar por candidatos moderados después de ver todos los videos.

¿Cómo podría este hallazgo llevar a un verdadero argumento de la vida? Un reciente estudio de la Universidad de Colorado ayuda aquí: Cuando se preguntó a extremistas políticos que explicaran cómo su política preferida sería capaz de crear un cambio - en lugar de recitar las razones de por qué la política debe ser promulgada - sus puntos de vista se suavizaron rápidamente.

Por ejemplo, digamos que usted tiene una barbacoa familiar en las próximas semanas y su ultraconservador tío Ted aparece. Discutir con Ted sobre la reforma migratoria no conseguirá que ninguno de los dos cambien de lugar. Pero si practicas el acuerdo extremo, le pedirías Ted decirte las conclusiones completas de sus puntos de vista y cómo esas opiniones en realidad puede traducirse en políticas.

La conclusión de todo este trabajo: Si usted está tratando de hacer cambiar de opinión a su cónyuge, compañero o tío, pregúnteles cuál sería la conclusión lógica de su posición, y luego pídales que le expliquen cómo sus teorías podrían ser puestos en práctica.

Joseph E. Stiglitz: La reconstrucción de la teoría macroeconómica para gestionar la política económica

La reconstrucción de la teoría macroeconómica para gestionar la política económica 

Por Joseph E. Stiglitz

La macroeconomía no ha ido bien en los últimos años: Los modelos estándar no predijeron la Gran Recesión; e incluso dijeron que no podía suceder. Después de la explosión de la burbuja, los modelos no predicen las consecuencias. 

El documento traza los fracasos a los intentos, a partir de la década de 1970, para reconciliar macro y microeconomía, haciendo que los primeros adoptar los supuestos de las micro-modelos competitivos estándar que estaban bajo ataque incluso entonces, a partir de las teorías de la información imperfecta y asimétrica, la teoría de juegos, y la economía del comportamiento. 

El documento sostiene que cualquier teoría de las crisis profundas tiene que responder a estas preguntas: ¿Cuál es el origen de los disturbios? ¿Por qué aparentemente pequeños shocks tienen efectos tan grandes? ¿Por qué duran tanto las recesiones profundas? ¿Por qué hay tanta persistencia, cuando tenemos la misma hoy en día los recursos naturales y humanos, físicos, y como teníamos antes de la crisis? 

El artículo presenta una variedad de hipótesis que proporcionan respuestas a estas preguntas, y argumenta que los modelos basados ​​en estos supuestos alternativos tienen muy diferentes implicaciones políticas, incluyendo grandes multiplicadores. Explica por qué la trampa de la liquidez evidente hoy en día es muy diferente de la prevista por Keynes en la gran depresión, y por qué el Bajo Zero Bound no es el impedimento fundamental para la eficacia de la política monetaria en la restauración de la economía al pleno empleo.

Reconstructing Macroeconomic Theory to Manage Economic Policy

Publish at Calameo or read more publications.

Por qué Piketty es muy leído ahora

¿Por qué es el libro de 700 páginas de Thomas Piketty un éxito de ventas? 
Thomas Piketty es un economista francés, cuyo "Capital en el siglo XXI" se ha extendido el discurso estadounidense. Cuatro expertos - Brad DeLong, Tyler Cowen, Stephanie Kelton y Emanuel Derman - explican por qué es así
The Guardian


¿Es todo una cuestión de libro adecuado momento adecuado? Fotografía: Chloe Cushman / The Guardian
Heidi Moore

Ha habido un fenómeno extraño de este año: un joven economista francés, poco conocido-ha escrito un tomo de 700 páginas sobre la desigualdad económica - denso, con datos, ejemplos históricos de Francia, y algunas referencias literarias a Jane Austen.

Esa no es la parte extraña. Esto es: que es un éxito de ventas.

De alguna manera, Capital en el siglo XXI por Thomas Piketty se ha convertido en un tema de conversación entre las personas cultas. Su cubierta gráfica y marfil rojo es ineludible. A principios de su lanzamiento, fue a n º 1 en la lista de best sellers de Amazon y la versión en papel - un tope de puerta en el castigo, tapa dura pesada - se agotaron en las principales librerías.

El principal argumento de Piketty es esto: que el capital invertido - en el mercado de valores, en el sector inmobiliario - crecerá más rápido que los ingresos.

Las implicaciones de que son profundos: tener capital invertido, debe tener dinero ya. Si depende de los ingresos, como la mayoría de la gente hace, es probable que nunca se ponga al día con la gran cantidad de personas que ya son ricos. El 1% y el 99% consagrado por Occupy no son una anomalía de nuestro tiempo, la investigación de Piketty sugiere. Es una característica estructural del capitalismo. El trabajo de Piketty - que ha estado en marcha durante más de una década - es un apareamiento natural con el movimiento Occupy, que también cuestiona las premisas del capitalismo.

Usted puede ver el atractivo de este argumento, que ha impulsado el libro para convertirse en un punto de contacto cultural. Seattle citó Piketty en su ley de salario mínimo. El libro ha tenido muchas críticas y artículos que es posible que alguien se sienta como si lo han leído, incluso sin que se agriete la cubierta.

Lo que plantea la pregunta: ¿por qué este libro? Los temas que Piketty trae a colación se han consagrado en la discusión acerca de los economistas progresistas durante décadas. No menos de tres ganadores del Premio Nobel - Joseph Stiglitz, Paul Krugman y Robert Solow - todos han dedicado gran parte de su carrera al estudio de la desigualdad. El viernes, 19 de septiembre he moderado un panel en el Centro de Washington para un crecimiento equitativo que incluía Solow, así como economistas Brad DeLong, Tyler Cowen y Russ Roberts. Durante 90 minutos, se elaboraron las implicaciones del trabajo de Piketty - y la discusión terminó con mucho más que decir.

Decidí preguntar economistas estrellas y expertos en finanzas que han dedicado sus carreras a las cuestiones de la desigualdad y la economía estadounidense: ¿por qué es Thomas Piketty un éxito de ventas? ¿Está de lectura obligatoria? Sus respuestas bien pensadas son inferiores, y que incluyen algunas sorpresas - entre ellos uno que ha decidido no leer Piketty en absoluto.

Ah, y que se pronuncia así: Tome-AH PEEK-a-tee. Ahora, a los expertos.


La ilustración de libros de Piketty fotografía: Chloe Cushman / The Guardian

Stephanie Kelton

Stephanie Kelton es director del Departamento de Economía de la Universidad de Missouri-Kansas City. También es editor en jefe del blog mejor clasificado Nuevas Perspectivas Económicas.

¿Cómo se explica el fenómeno Piketty? El libro, que ha vendido más copias en papel que su alternativa de libros electrónicos, los comandos tanto de bienes raíces que va a desplazar a unos viejos favoritos cuando se toma una posición en su estantería. El título, Capital en el siglo XXI, no lleva exactamente el encanto excitante de un éxito de ventas como, digamos, cincuenta Shades of Grey. Se ve y suena como lo que es - un tomo académico que se dispone a investigar los patrones cambiantes de la propiedad en el recurso más dominante de la economía, el capital. ¿Quién es dueño de stock mundial de activos tangibles y financieros, ¿de dónde los consiguen, y cómo lo hizo la distribución de cambio de propiedad a través del tiempo?

Si bien es fácil ver por qué un libro como éste recibiría tan intenso interés por parte de los economistas, que están diseñados para ocuparse de cuestiones como éstas, es, tal vez, más difícil de entender cómo el capital se convirtió en un libro que encabezan la lectura de verano listas de miles de playa-unidos, trabajando adultos de clase. Mi conjetura es que el capital era el libro adecuado en el momento adecuado.

El movimiento Occupy sentó las bases para un gran debate. Lo que estaba sucediendo a América? ¿Estábamos presenciando el surgimiento de una plutocracia o la aparición de una meritocracia? Chris Hayes y Joe Stiglitz hizo el caso de la izquierda, mientras que Tyler Cowen y David Brooks presentó una contra-narrativa de la derecha. Ambos equipos tuvieron un público fiel, pero era Piketty cuyo meticuloso examen de las pruebas, parecía proporcionar la prueba imparcial audiencias estábamos deseando. La izquierda estaba en lo cierto. Los ricos debían sus fortunas a sus antepasados ​​y el congresista que escribieron las lagunas de sus asesores fiscales para explotar. Es una conclusión que confirma muchas priores, lo que probablemente explica gran parte de su éxito.

Tyler Cowen

Tyler Cowen es profesor de Economía en la George Mason University y autor del reciente libro promedio es de más.

El Capital de Thomas Piketty en el siglo XXI ha sido un éxito por varias razones, en particular la calidad de los trabajos. Pero me gustaría centrarme en una razón descuidado por qué el libro ha encontrado tanto apoyo, es decir, aparece para fortalecer el caso para su redistribución.

La mayoría de los comentaristas anteriores se centraron en la desigualdad de ingresos. Bill Gates o JK Rowling han ganado más de CEOs o autores en el pasado, mientras que los ingresos de la clase media o clase media baja a menudo se estancan debajo de lo que las generaciones anteriores podrían esperar. Eso es un problema del mercado de trabajo - a saber, que algunos individuos no son muy demandados por los empleadores.

Las preguntas obvias son a continuación: a) ¿cómo podemos hacer bajos asalariados más productivos, y también b) ¿cómo podemos mejorar la educación?

Tal vez lo más importante, ya que estas cuestiones son procesados ​​por el público hay una actitud común - ya sea justificada o no - que muchas de las personas con bajos ingresos son parcial o totalmente responsables de su propia situación. Los igualitaristas no tienden a ganar estos debates políticos.

En la versión más simple del modelo Piketty, la riqueza crece con mayor rapidez que lo hace la economía en su conjunto y por lo tanto los cambios de imagen. Los perdedores relativos ya no son personas de bajos, sino más bien alguien que no es un capitalista. Cualquier disparidad se debe no a sus deficiencias en los mercados de trabajo, sino más bien a su falta de una alta dotación inicial.

Además redistribución funcionará a las mil maravillas, al menos siempre que la redistribución es suficiente para dar a los individuos más pobres algo de capital para invertir.

Si usted es un activista que favorece un montón de redistribución, la historia Piketty es mucho más fácil de decirse a sí mismo y decir a sus audiencias - y que es otra razón para su popularidad.


El título no lleva exactamente el encanto excitante de un éxito de ventas como, digamos, cincuenta Shades of Grey ', dijo Kelton. Fotografía: Chloe Cushman / The Guardian

Emanuel Derman

Emanuel Derman es profesor en la Universidad de Columbia, donde dirige el programa de ingeniería financiera. Su último libro es Models.Behaving.Badly: Why Confusing Illusion with Reality Can Lead to Disasters, On Wall Street and in Life - uno de los diez libros de Business Week de 2011.

Los economistas son los nuevos físicos nucleares, recurrieron a los gobiernos para el consejo como si fueran herederos del poder de los científicos que crearon Hiroshima. Los macroeconomistas ahora aconsejan los bancos centrales en la política monetaria, y los economistas del comportamiento dicen los partidos políticos y los gobiernos cómo codazo a los ciudadanos a hacer lo que los políticos y los economistas consideran que es correcto.

Me gano la vida enseñando finanzas, la rama de la economía que se ocupan de poner un valor a los activos tales como acciones, bonos, hipotecas y opciones.

Aunque debo, no puedo llevar yo mismo a leer Thomas Piketty.

Ojalá pudiera. No tengo nada en contra de él o de su obra, que parece bien intencionada y dirigida a mejorar el bienestar humano. Yo soy sólo espiritualmente cansado de la chulería ubicua de los economistas, aunque Piketty suena como si él es menos culpable de esto que la mayoría de los expertos en los diarios.

El mejor modelo en mi campo, las finanzas, es el modelo Negro-Scholes de opciones de fijación de precios, lo que, según Steve Ross, un economista del MIT a sí mismo, "... es la teoría más acertada no sólo en las finanzas, sino en toda la economía . "he pasado la mayor parte de mi vida profesional trabajando en la teoría de opciones, y yo lo entiendo así. Más importante aún, entiendo sus limitaciones en la descripción del comportamiento de los seres humanos y de los mercados a través de complejas suposiciones simples y matemáticas. Pero limitada que sea, la financiación es mucho más fiable que la economía.

La economía es el estudio de cómo utilizar los recursos limitados para lograr buenos fines. Y bueno, por supuesto, está en el ojo del espectador, que se define por los seres humanos. Pero los economistas no están de acuerdo entre sí sobre los fines o medios. Ellos no se ponen de acuerdo sobre la eficacia de la impresión de dinero o la austeridad. Ellos siguen cambiando de opinión cada pocos años acerca de la sabiduría convencional, mientras que a cada instante que parece ser seguro que tienen razón. Mi queja con los economistas no es que sus modelos no funcionan bien - no lo hacen, mira el papel de los bancos centrales en la crisis financiera -, pero que parecen tan reacios a reconocer el grado de riesgo de sus consejos. Y, sin embargo, tenga cuidado con su poder no elegido temible. Todo aquel que visite de Marte el año pasado y pidiendo ser llevado a nuestro líder, sin duda esperar encontrar Bernanke.

Como resultado, sus argumentos públicos tienen una calidad incestuosa todavía masturbatoria que se agota a seguir. El único campo más seguro de sí mismo, pero con la misma regularidad mal como la economía es la nutrición, cuyas recomendaciones a rechazar la mantequilla / margarina o la carne roja / carbohidratos invierten regularmente a sí mismos.

Los científicos naturales (físicos, químicos, biólogos) han tenido el poder temible, y no siempre se usa bien. Pero por lo menos pueden más o menos de acuerdo sobre la verdad y la eficacia. Los economistas no pueden, excepto mediante el uso de regresiones estadísticas que son a menudo deficiente y prueban poco.

Así que no puedo actualmente me atrevo a leer más de 600 páginas de un economista. Un día espero leer el libro de Piketty.

J Bradford DeLong

Brad DeLong era un asistente del secretario adjunto del tesoro, del 1993-1995, y ahora es profesor de economía en la Universidad de California en Berkeley, investigador asociado del NBER y un blogger para el Centro de Washington para un crecimiento equitativo.

Me gusta la Capital de Thomas Piketty en el siglo XXI mucho. De ello se sigue el consejo de Larry Summers - que siempre he pensado sabio - que cuanto más adelante en el tiempo que deseamos pronosticar, cuanto más atrás en el tiempo que debemos buscar. Se trata de preguntas muy grandes e importantes. Se necesita una amplia visión moral-filosófico, en lugar de una vista técnico-economicista estrecha. Combina historia, la estimación cuantitativa, la teoría de las ciencias sociales, y una profunda preocupación por el bienestar social de una manera que es muy raro en estos días.

Pero yo pensé que sería un libro para un público limitado: yo y algunos otros. Que esperaba la gente que no tienen las almas de los contadores para comenzar a roncar en Piketty de números, números, números y más números.

Lo que podemos pensar es por qué la tierra no era fértil: ¿por qué estaba allí el potencial para una explosión viral masiva audiencia de interés en la capital en el siglo XXI en lugar de nuestro sistema estándar de memes de propagación viral - vídeos gato y vigésimo de Buzzfeed Siete cosas que no te arrepentirás cuando seas mayor?

Confieso que no sé. Tengo una conjetura. Mi conjetura es que la clase media-alta comprador de libros de América hoy en día es muy angustiado cuando se mira el mundo a su alrededor, específicamente a dos cosas.

La primera es que nuestra sociedad actual está fallando en gran medida su mayoría no migrante no universitaria-completar, en que para todos nuestros juguetes electrónicos baratos, la vida no es más fácil de lo que era hace una generación, a pesar de una enorme explosión de la tecnología y la productividad.

El segundo es que ahora saben de una plutocracia que no usó de existir y nos hace muy incómodo. Gobernador de Michigan la pasada generación y presidente de American Motors George Romney vivía en una casa grande-pero-no-anormal y dirigió una compañía que creó un montón de buenos empleos con buenos salarios. Gobernador de Massachusetts de esta generación y Bain Capital CEO Mitt Romney tiene siete casas por valor de quizás 25 millones de dólares en total, y bossed una empresa cuyo principal modelo de negocio parece haber sido la explotación de anomalías legales como el hecho de que los fondos de pensiones tienen poco control sobre su dinero después de que se invirtió .

Y debido a que la clase media-alta que compra libros no confía en las posiciones atrincheradas de los ideólogos de los Estados Unidos, que están buscando nuevas ideas - que un extranjero como Piketty, cuyas posiciones no son las de cualquier gran facción política estadounidense, ofrece.

Ahora gran argumento de Piketty puede estar equivocado. Podría ser que en el futuro, el capital va a salir a complementar y no sustituir a la mano de obra, y la acumulación de riqueza de los plutócratas generará su propia eutanasia como una clase social, empujando hacia abajo la tasa de ganancia.

Podría resultar que las fortunas crecientes va a ser mucho más difícil en el futuro que Piketty piensa que lo hará. Podría resultar que nuestros plutócratas como una clase social se decidan a jugar el juego estado de gasto-su-dinero-y-cambio-el-mundo en lugar de enriquecer bisnietos que nunca van a ver.

Mi conjetura es que los elementos Grimmer de previsión de Piketty tienen sólo una posibilidad de 50-50 de que se hace realidad, incluso si plutócratas lograr y mantener un bloqueo en la política para las próximas tres generaciones. Pero eso es mucho más que suficiente para preocuparse por el escenario que pinta, y encontrar la manera de protegerse contra él.

Econ 101: Burbujas de mercado

Burbujas de Mercado 


Los defensores de la irracionalidad del mercado han señalado que las burbujas del mercado como una exposición primaria en su caso en contra de los mercados eficientes. A través de los siglos, los mercados han experimentado un auge y reventado, y en las consecuencias de cada busto, los inversores irracionales han sido culpados por el accidente. Como veremos en esta sección, no es así de simple. Usted puede tener las burbujas en los mercados con los inversores sólo racionales, y evaluar si una burbuja se debe a los inversores irracionales es mucho más difícil de lo que parece desde fuera.

Una breve historia de las burbujas 

Mientras que ha habido mercados, ha habido burbujas. Dos de las primeras burbujas que se produjeron en la crónica de la década de 1600 en Europa. Uno de ellos fue el auge increíble en los precios de los bulbos de tulipanes en Holanda que se iniciaron en 1634 un solo bulbo del tulipán (Semper Augustus fue una variedad) se vendió por más de 5.000 florines (el equivalente a más de $ 60,000 en la actualidad) en el pico del mercado . Abundan las historias, aunque muchos de ellos pueden haber sido inventado después de los hechos, de los inversores a vender sus casas e invertir el dinero en bulbos de tulipán. A medida que nuevos inversores entraron en el mercado en 1636, el frenesí aumentó los precios de bulbo aún más hasta que el precio alcanzó su punto máximo a principios de febrero. Figura 7.11 presenta el precio de un tipo de bombilla (Switzers) en enero y febrero de 1637 [1]

Tenga en cuenta que el precio alcanzó su punto máximo el 5 de febrero de 1637, pero un inversor que compró bulbos de tulipán en el comienzo del año se habría visto su aumento de inversión casi 30 veces más de las próximas semanas.



Un poco más tarde, en Inglaterra, una burbuja mucho más convencional fue creado en valores de una firma llamada el South Seas Corporation, una empresa sin activos que afirmaba tener la licencia de menta incalculables riquezas en los mares del sur. El precio de las acciones se negociaba a lo largo de los años antes de que el precio se desplomó. El accidente, que se describe con gran detalle en Charles Mackay libro clásico titulado Delirios Extraordinario y la locura de las multitudes populares, dejó a muchos inversionistas en Inglaterra más precario. [2]

A través de la década de 1800, hubo varios episodios de auge y crisis en los mercados financieros en los Estados Unidos y muchos de ellos fueron acompañados por los pánicos bancarios. [3] Mientras los mercados se volvieron más amplio y líquido en la década de 1900, había una esperanza renovada de que liquidez y más inversores con experiencia haría que las burbujas de un fenómeno del pasado, pero no fue así. En 1907, JP Morgan tuvo que intervenir en los mercados financieros para evitar la venta de pánico, una hazaña que hizo su reputación como el financiero del mundo. La década de 1920 vio un auge sostenido de la renta variable estadounidense y este auge fue alimentado por una serie de intermediarios que van desde los corredores de bolsa a los bancos comerciales y sostenidos por la laxa regulación. La crisis de 1929 precipitó la gran depresión, y creó tal vez la más grande serie de cambios regulatorios en los Estados Unidos, que van desde restricciones a los bancos (la Ley Glass-Steagall) a la creación de una Comisión de Intercambio de Valores.
El período posterior a la Segunda Guerra Mundial marcó el comienzo de un largo período de estabilidad para los Estados Unidos, y si bien hubo un período prolongado de malestar general del mercado de valores en la década de 1970, las burbujas en precios de activos tendían a ser mansos en relación con los accidentes pasados. En los mercados emergentes, sin embargo, siguieron formando burbujas y se rompen. A finales de 1970, la especulación y los intentos de algunos en los Estados Unidos para acaparar el mercado de metales preciosos hicieron crear un breve auge y caída en los precios del oro y de la plata. A mediados de la década de 1980, hubo algunos inversores que estaban dispuestos a relegar las burbujas del mercado a la historia. El 19 de octubre de 1987, el mercado de renta variable de Estados Unidos perdió más del 20% de su valor en un solo día, el peor día en la historia del mercado, lo que sugiere que los inversores, a pesar de las mejoras tecnológicas y una mayor liquidez, todavía tenían muchas cosas con sus homólogos en la década de 1600. En la década de 1990, fuimos testigos de la última de este ciclo de burbujas del mercado en el dramático ascenso y la caída del sector de las punto-com. Empresas de nuevas tecnologías con ingresos limitados y grandes pérdidas de operación se hizo pública a precios asombrosos (dados sus fundamentos) y siguieron aumentando. Tras alcanzar un máximo con un valor de mercado de 1,4 billones de dólares en principios de 2000, este mercado también se agotó y perdió casi la totalidad de este valor en el subsiguiente año o dos. Figura 7.12 resume el índice de Internet y el NASDAQ 1994-2001:



La gráfica tiene de nuevo los ingredientes de una burbuja, como el valor del índice de índice de internet aumentó casi diez veces durante el período, arrastrando el índice tecnológico NASDAQ con ella.

¿Burbujas racionales? 

Una burbuja racional suena como un oxímoron, pero está bien dentro de los límites de lo posible. Tal vez la forma más sencilla de pensar en una burbuja racional es considerar una serie de lanzamientos de moneda, con una cabeza que indica un día más y una cola un día menos. Se podría concebiblemente obtener una serie de días más que empujan el precio de las acciones por encima del valor de mercado, y la eventual corrección no es más que una reversión a un valor razonable. Tenga en cuenta también que es difícil diferenciar una burbuja de una metedura de pata. Los inversores en la toma de sus cuotas para el futuro puede cometer errores en la valoración de los activos individuales, ya sea porque tienen información deficiente o porque los resultados reales (en términos de crecimiento y retornos) no coinciden con los valores esperados. Si este es el caso, que se puede esperar para ver un alza en los precios, seguido de un ajuste a un valor razonable. De hecho, considerar lo que sucedió con los precios del oro a finales del 1970. A medida que aumentaba la inflación, muchos inversionistas asumieron (erróneamente en retrospectiva) que la alta inflación había llegado para quedarse y empujaron al alza los precios del oro en consecuencia. Figura 7.13, que representa gráficamente los precios del oro desde 1970 hasta 1986, se parece mucho a una burbuja clásica, pero sólo puede indicar nuestras tendencias a mirar las cosas en el espejo retrovisor, después de que sucedan.



Tenga en cuenta que el aumento de los precios del oro siguió de cerca el aumento de la inflación a finales de 1970, lo que refleja su valor como una cobertura contra la inflación. Como la inflación se redujo en la década de 1980, los precios del oro siguieron. Es una pregunta abierta, por lo tanto, si esto debe ser considerado incluso una burbuja.

Burbuja o Blunder: Pruebas 

Hay algunos investigadores que argumentan que se puede separar burbujas de errores al ver cómo los precios acumulan con el tiempo. Santoni y Dwyer (1990), por ejemplo, sostienen que se necesitan dos elementos positivos para una correlación serial positiva burbuja en los rendimientos y una desvinculación de los precios y los fundamentos como se forma una burbuja. Ponen a prueba los períodos anteriores a 1929 y 1987 los accidentes de examinar si existe evidencia de burbujas que se forman en esos períodos. Con base en su análisis, no hay evidencia de correlación serial positiva en los rendimientos o de una reducción de la correlación entre los precios y los fundamentos (que definen como dividendos) en ambos períodos. Por lo tanto, argumentan que ni período puede ser utilizado como un ejemplo de una burbuja.
             Si bien no es verdad que la premisa subyacente, estas pruebas pueden ser demasiado débiles para capturar las burbujas que se forman durante largos períodos. Por ejemplo, Santoni y Dwyers conclusión de no correlación serial parece ser sensible a los intervalos de tiempo examinados y el intervalo de retorno utilizado. Además, la detección de una desvinculación de los precios y los fundamentos estadísticamente puede ser difícil de hacer si ocurre gradualmente con el tiempo. En resumen, éstos pueden ser indicadores útiles, pero no son concluyentes.

Burbujas: Desde el inicio a la caída

             Uno o los más fascinantes preguntas en la economía analiza cómo y por qué se forman burbujas y lo que precipita su ruptura. Mientras que cada burbuja tiene sus propias características, no parecen cuatro fases a todas las burbujas.

Fase 1: El nacimiento de la burbuja

             La mayoría de las burbujas tienen su génesis en un núcleo de verdad. En otras palabras, en el corazón de la mayoría de las burbujas es una historia perfectamente sensible. Consideremos, por ejemplo, la burbuja dot.com. En su centro había un argumento razonable de que a medida que más y más personas y empresas obtuvieron acceso en línea, que también estarían comprando más bienes y servicios en línea. La burbuja se construye como el mercado proporciona un refuerzo positivo para algunos inversionistas y las empresas para las acciones irracionales o mal concebidas por. Utilizando el fenómeno dot.com nuevo, podría apuntar a las numerosas empresas de nueva creación con ideas a medio cocinar para el comercio electrónico que fueron capaces de salir a bolsa con una capitalización de mercado insostenibles y los inversores que obtienen beneficios en el camino.
             Un componente crítico de la construcción de las burbujas es la propagación de la noticia del éxito a otros inversores en el mercado, que al oír la noticia, también tratan de participar en la burbuja. En el proceso, empujan los precios hacia arriba y proporcionan aún más historias de éxito que se pueden utilizar para atraer a más inversionistas, proporcionando así la base para una profecía autocumplida. En los días de la locura de bulbo de tulipán, este habría tenido que ser el boca a boca, ya que los inversores exitosos correr la voz, con el éxito que se exageró en cada recuento de la historia. Incluso en este siglo, hasta hace muy poco, la noticia de la victoria hubiera llegado a los inversores a través de periódicos, revistas de noticias financieras y el mundo del espectáculo en la televisión de vez en cuando. En la burbuja dot.com, vimos dos fenómenos adicional que les permite noticias y rumores se propaguen aún más rápidamente. El primero fue la propia Internet, donde las salas de chat y sitios web permiten a los inversores a contar sus historias de éxito (o hacen como que avanzaban). La segunda fue la creación de estaciones de cable como CNBC, donde los analistas y gestores de fondos podrían presentar sus puntos de vista a millones de inversores.

Fase 2: El sustento de la burbuja

             Una vez que se forma una burbuja, que necesita sustento. Parte del sustento es proporcionada por los parásitos institucionales que hacen dinero de la burbuja y desarrollan intereses creados en preservar y expandir las burbujas. Entre estos parásitos, que podría incluir:

• Los bancos de inversión: las burbujas en los mercados financieros traen consigo una serie de beneficios para los bancos de inversión, a partir de un aumento de las ofertas públicas iniciales de empresas pero en expansión para incluir otros temas de seguridad y reestructuraciones por parte de empresas establecidas que no quieren ser cerrados fuera de la fiesta.
• Corredores y analistas: Una burbuja genera oportunidades para los corredores y analistas que venden los activos relacionados con la burbuja. De hecho, la facilidad con la que los inversores hacen dinero como precio de los activos suben, a menudo sin razón sustancial, relega a un segundo plano el análisis.
• Gestores de Portafolios: Como se forma una burbuja, gestores de cartera reloj inicialmente con desdén ya que los inversores que ven como elevar los precios de los activos nativos. En algún momento, aunque,, incluso el más prudente de los gestores de carteras parecen quedar atrapado en la locura y participar de la burbuja, en parte por la codicia y en parte por miedo.
• Medios de Comunicación: Burbujas para hacer noticias de negocios emocionante e inversores ávidos. Si bien esto es especialmente notable en la burbuja dot.com, con nuevos libros, programas de televisión y revistas dirigidas directamente a los inversores en estas poblaciones, incluso las primeras burbujas tenían sus propias versiones de CNBC.

Además del apoyo institucional que se brinda a las burbujas para crecer, apoyo intelectual suele ser también próxima. Hay dos académicos y profesionales que argumentan, cuando confrontados con la evidencia de más de fijación de precios, que las viejas reglas ya no se aplican. Nuevos paradigmas se presentan para justificar los altos precios, y los que no se menosprecian como anticuado y fuera de sintonía con la realidad.

Fase 3: El estallido de la burbuja

             Todas las burbujas estallan finalmente, aunque no parece haber ningún evento precipitante único que hace que la reevaluación. En cambio, hay una confluencia de factores que parecen conducir a la implosión precio. La primera es que las burbujas necesitan nuevos inversores cada vez más (o por lo menos nuevo dinero de inversión) que fluye en busca de sustento. En algún momento, se le acaba de ventosas como los inversores que son los mejores objetivos para el argumento de venta plenamente invertido. La segunda es que cada nuevo participante en la burbuja es más escandaloso que el anterior. Consideremos, por ejemplo, la burbuja dot.com. Mientras que los participantes iniciales como America Online e incluso Amazon.com podría haber tenido una posibilidad de llegar a sus objetivos declarados, las nuevas empresas dot.com que se enumeran a finales de 1990 eran a menudo empresas de ideas sin la visión de cómo generar el éxito comercial. A medida que estas nuevas empresas inundan el mercado, incluso aquellos que son apologistas de los altos precios se encuentran agotados tratando de explicar lo inexplicable.
             El primer indicio de duda entre los verdaderos creyentes se convierte rápidamente en pánico como la realidad pone en. Estrategias de salida bien concebido descomponen como todo el mundo se dirige hacia las puertas de salida al mismo tiempo. Las mismas fuerzas que crearon la burbuja causar su desaparición y la velocidad y la magnitud de la caída reflejan la formación de la burbuja en el primer lugar.

Fase 4: Las secuelas

             A raíz de la explosión de la burbuja, en un inicio se encuentre inversores en la negación completa. De hecho, una de las características sorprendentes de los mercados post-burbuja es la dificultad de encontrar inversores que perdieron dinero en la burbuja. Los inversores tampoco afirman que eran uno de los más prudentes que nunca invirtieron en la burbuja en el primer lugar o que eran uno de los más inteligentes que vieron la corrección que viene y se bajaron en el tiempo.
             Como pasa el tiempo y las pérdidas de inversión desde el estallido de la burbuja es demasiado grande para pasar por alto, la búsqueda de chivos expiatorios comienza. Los inversores señalan con el dedo a los corredores, bancos de inversión y los intelectuales que nutrieron la burbuja, argumentando que eran engañar.
             Por último, los inversores sacan lecciones que ellos juran que se adherirán a partir de este momento. "Nunca voy a invertir en un bulbo de tulipán otra vez" o "nunca voy a invertir en una empresa dot.com de nuevo" se convierte en el estribillo que se oye. Dadas estas resoluciones, usted puede preguntarse por qué las burbujas de precios muestran una y otra vez. La razón es simple. No hay dos burbujas se parecen. Por lo tanto, los inversores, cautelosos acerca de los errores del pasado, hacer otros nuevos, que a su vez crean nuevas burbujas en nuevas clases de activos.
Al revés frente burbujas Downside
             Tenga en cuenta que la mayoría de los inversores piensan de burbujas en términos de aumento de los precios de los activos muy por encima de su valor razonable y luego se estrellan. De hecho, todas las burbujas que hemos referenciados desde la locura de bulbo de tulipán con el fenómeno de las punto com eran burbujas alcistas. Pero pueden precios de los activos caen muy por debajo de su valor razonable de mercado y seguir cayendo? En otras palabras, ¿puede tener burbujas en el lado negativo? En teoría, no hay ninguna razón por la que no podía, y esto hace que la ausencia de burbujas a la baja, al menos en la literatura popular, sorprendente. Una razón puede ser que los inversores son más propensos a culpar a fuerzas externas "de la burbuja, por ejemplo" por el dinero que pierden cuando compran activos en el pico de una burbuja de cabeza y más propensos a reclamar los beneficios que hacen cuando compran acciones cuando que están en la parte inferior de una burbuja inconveniente como evidencia de su destreza inversión.
Otra puede ser que es mucho más fácil para crear estrategias de inversión para aprovechar el activo a un precio (en una burbuja inconveniente) de lo que es para aprovechar los activos de precio. Con el primero, siempre se puede comprar el activo y mantenga presionado hasta que el mercado rebote. Con este último, sus opciones son a la vez más limitado y más probable que sea por tiempo limitado. Usted puede pedir prestado el activo y venderlo (corta el activo), pero no por el tiempo que usted quiere vender más corta es por unos meses. Si hay opciones negociadas en el activo, es posible que pueda comprar puts sobre el activo, sin embargo, hasta hace poco, sólo de una duración de unos meses. De hecho, existe un sesgo normativo en la mayoría de los mercados contra esos inversionistas que a menudo son propensos a ser categorizado como especuladores. Como consecuencia de estas restricciones a apostar en contra de los activos sobrevaluados, burbujas en la boca son más propensos a persistir y ser más grande con el tiempo, mientras que los cazadores de gangas operan como un piso de burbujas a la baja.

Una evaluación del cierre

             Sobre la base de nuestra lectura de la historia, parece razonable concluir que hay burbujas en precios de activos, aunque sólo algunos de ellos se pueden atribuir al mercado irracionalidad. Si los inversores pueden tomar ventaja de las burbujas de hacer dinero parece ser una pregunta más difícil de responder. Parte de la razón de la falta de explotación burbujas parece surgir de la codicia "hasta los inversores que creen que los activos son caros quieren ganar dinero de la burbuja" y parte de la razón es la dificultad de determinar cuando una burbuja va a estallar. Más de activos valorados puede conseguir aún más sobre valorado y estos sobrevaloración pueden prolongarse durante años, poniendo en peligro así el bienestar financiero de cualquier inversor que ha apostado en contra de la burbuja. También hay un interés institucional por parte de los bancos de inversión, los gestores de los medios de comunicación y de cartera, todos ellos de alimentación de la burbuja, para perpetuar la burbuja.

Damodaran Online