¿Banear a los bancos?

La gente está seriamente hablando en banear a los bancos - Y no es tan loco como suena
 Joe Weisenthal - Business Insider


es una vida maravillosa

Los economistas han comenzado a discutir en serio la idea de prohibir los bancos. Eso parece ridículo y exagerado, pero la idea podría no ser tan loco como suena .

Pero antes de llegar a la idea , hay algo importante que debe ser abordado , que es que las personas tienden a tener un concepto erróneo grave de lo que hace un banco.

La persona típica , probablemente piensa en un banco de la manera que se muestra en la película es una vida maravillosa .

En la escena de abajo , de ahorros y préstamos de George Bailey se está atrapado en una corrida en los bancos. Bailey se ve obligado a explicar a los depositantes que su dinero no está en las bóvedas porque se ha cedido . Luego señala a algunas personas en la multitud que han tomado hipotecas del banco , explicando cómo es ahí donde los depósitos de las personas se han ido.



Pero en realidad no es así como funcionan los bancos .

¿Cómo trabajan los bancos?

La realidad es que los bancos no hacen préstamos fuera de los depósitos existentes. Cuando un banco le da una hipoteca (o cualquier otro préstamo ) que no entra en sus bóvedas para ver si hay dinero disponible que alguien ha depositado. En lugar de ello , el banco digitalmente ( casi como magia ) acredite a su cuenta la cantidad que tiene que pagar por la casa.

El Banco de Inglaterra ha publicado recientemente un documento titulado fantástica creación de dinero en la economía moderna (pdf . ) Que explica que los bancos - en lugar de servir como intermediario entre los depositantes y los prestatarios - están en el negocio de la creación de dinero . Aquí está el resumen básico de cómo funciona:


Banco de Inglaterra

En esencia, la banca moderna representa la externalización de la creación de dinero por parte del Gobierno Federal para el sistema bancario.

Por supuesto, hay límites a la cantidad de dinero que los bancos pueden crear (algunos de los límites se derivan de la regulación, algunos provienen de la política monetaria, y algunos se derivan del propio mercado). Pero aún así, la mayor creación de dinero proviene de los bancos.

El nuevo discurso es que los bancos deberían tener prohibido la creación de dinero, y que el gobierno tomaría la vuelta.

¿Por qué cambiar el sistema actual?

Desde la crisis , que ha habido en la discusión en curso sobre cómo hacer que el sistema financiero más seguro.

El reciente debate realmente comenzó cuando FT columnista Marin Lobo llamó para pelar los bancos de su derecho de crear dinero. Su argumento era que permitía a los bancos crean dinero ex nihilo es lo que es responsable de las burbujas de crédito desestabilizadores y bustos. La gente espera que su dinero está seguro, por lo que los bancos hacen demasiados préstamos riesgosos, el gobierno se ve obligado a intervenir y respaldar todo. Si el gobierno va a tener que terminar respaldo todo lo que sea, ¿por qué no tener el gobierno sea el origen de la creación de dinero?

Lobo quiere que los bancos simplemente ser instituciones de depósitos y pagos. Las utilidades para arriba apenas rectas sin la capacidad de crear dinero.

Como Amin Mian y Amir Sufi nota en su blog de la Casa de la deuda , la misma idea ( más o menos ) ha sido recientemente propuesto por Chicago economista John Cochrane ( . Pdf) .

Dicho esto, la idea es muy antigua.

Mian y Sufi enlace a una propuesta 1939 - encabezada por el famoso economista Irving Fisher - que trataba de recrear un sistema bancario más estable en la raíz de la Gran Depresión. Ese documento habló extensamente acerca de la necesidad de evitar que los bancos crear dinero .

A partir de ese papel viene una severa advertencia acerca de cómo el sistema bancario moderno es un "tornillo suelto" en el sistema bancario estadounidense, y que los bancos tenían demasiado poder para crear dinero.


Amir y Sufi
Ese documento explicó que los bancos todavía podrían actuar como intermediarios de crédito. Por ejemplo, las cuentas de depósito , tales como CDs (donde el depositante haya sido limitado en la rapidez con que podrían recuperar su dinero) sería una fuente legítima de fondos prestables.

En su papel en conseguir bancos de la creación de dinero, John Cochrane argumenta que los bancos podrían estar todavía en el negocio de las hipotecas y los préstamos de origen, pero que podrían ser financiados por otras autoridades. O podría haber instituciones de crédito que son 100% financiadas por capital y deuda (no por depósitos) asegurando así que esas instituciones no necesitan un rescate.



En su artículo sobre el tema, Martin Wolf , dice que probablemente se llevará a otra crisis antes de debatir algo como esto:

Nuestro sistema financiero es tan inestable porque el Estado primero le permitió crear casi todo el dinero en la economía y luego se vio obligado a asegurar que al realizar esa función. Se trata de un agujero gigante en el corazón de nuestras economías de mercado. Podría estar cerrado por la separación de la prestación de dinero, con razón, una función del Estado, de la provisión de financiación , en función del sector privado. Esto no va a suceder ahora. Pero recuerde la posibilidad. Cuando llegue la próxima crisis - y seguramente será - tenemos que estar preparados.

También hay algunos grandes objeciones a la idea.

En un post titulado Is A Ban to Bank the Answer? Paul Krugman señala un gran problema con el artículo de Wolf, y es que lo que podría pasar es simplemente más actividad financiera sucediendo fuera del sistema bancario , en el sistema bancario en la sombra menos regulado. Krugman también plantea cuestiones de complejidad, y si el problema es aún más profunda que la estabilidad financiera (dado que la estabilidad financiera fue restaurada en un plazo bastante corto una vez que el gobierno decidió hacer de esto una prioridad).

¿Qué más?

El FMI hizo un informe en 2012 sobre el Plan de Chicago de 1939, que es útil la lectura de fondo. Mateo Klein escribió también una gran pieza de opinión de Bloomberg el año pasado matando bancario como lo conocemos mediante la imposición de requisitos de capital 100 % (que finaliza la banca de reserva fraccional).

Una vez más, esto no va a suceder, pero es útil cuando se piensa en la naturaleza del dinero para darse cuenta de que la creación de dinero es algo que ha sido subcontratada a los bancos, y que para que el gobierno sea el principal creador de dinero sería radical del sistema actual.

Dinámica de la concentración bancaria

Cómo 37 bancos se 4 en tan sólo unas décadas, todo en un gráfico espectacular
Maz Ali - UpWorthly

Si te estabas preguntando cómo los bancos llegaron "demasiado grandes para quebrar", esto es un buen comienzo. Esta tabla nos muestra cómo, a lo largo de las últimas décadas, cuatro bancos han sido engullendo sus competidores para convertirse en mega-bancos que, hasta el momento, son inmunes a las consecuencias de tomar terribles decisiones que ponen a toda la economía en peligro.

Cada legislador bonaerense cuesta lo que 130 maestros al año

Cada legislador bonaerense le cuesta $ 16 millones anuales a la provincia

Los parlamentarios disponen cada uno de hasta $ 240.000 mensuales para contratar empleados y de hasta medio millón al año para becas y subsidios sin control

Por María José Lucesole  | LA NACION

LA PLATA.- La Legislatura de la provincia de Buenos Aires es probablemente uno de los mayores símbolos de la utilización de una institución como caja política. Maneja un presupuesto de 2191 millones de pesos al año, lo que significa que cada legislador bonaerense representa una erogación de 16 millones por año.

A esos montos se llegó luego de que en trámites a libro cerrado ambas cámaras aprobaran para este año un aumento de gastos en torno al 30% respecto de 2013.

La legislatura bonaerense, una caja que
beneficia a todos los actores políticos
de la provincia. Foto: LA NACION / Santiago Hafford

Dentro de este millonario presupuesto se incluyen los montos de entre 235.000 y 500.000 pesos al año que puede entregar cada legislador en becas y subsidios, prácticamente sin controles efectivos y con la posibilidad de solventar de allí favores y pagos políticos. También es importante la cifra de la que disponen para nombramientos de empleados, que oscila entre 160.000 y 240.000 pesos mensuales.

Esto hace que tanto el Senado como la Cámara de Diputados sean destinos muy codiciados políticamente, al punto de que muchos de sus miembros tienen décadas en sus bancas.

La magnitud de esos beneficios ha logrado que, independientemente del partido o bloque al que pertenezca el legislador, prevalezcan la defensa corporativa y los acuerdos legislativos por sobre los intentos de reforma y las demandas de transparencia. Y en algunos casos ha dado lugar a denuncias por supuestos pagos de sobornos.

El presupuesto de la Legislatura bonaerense es nueve veces superior al de la provincia de Córdoba, casi tres veces mayor al de Santa Fe y el doble del de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Sólo es superado en montos por el Congreso Nacional.

La Cámara de Diputados de la provincia de Buenos Aires tiene un presupuesto de 1252 millones de pesos para 92 legisladores, y el Senado distribuye 939 millones de pesos entre sus 46 miembros.

El Senado, presidido por el vicegobernador Gabriel Mariotto, se fijó una suba del 28,8% respecto de los 728 millones de 2013. Al igual que en la Cámara de Diputados, no hubo debate público, sino una votación exprés registrada horas después de la sanción del presupuesto general de la provincia, en noviembre pasado. La votación fue avalada por todos los bloques políticos sin debate público.

Cada senador tiene una dieta de 54.000 pesos. Pero esos ingresos pueden resultar insignificantes si se los compara con los millones de pesos que administran cada año. Según cifras oficiales, cada senador dispone de unos 4000 módulos, a valor de 60,86 pesos cada uno, para contratar empleados políticos. Es decir, unos 240.000 pesos mensuales, para pagar a sus "colaboradores". Disponen también de medio millón de pesos por año para becas y subsidios y subvenciones.

De los 1252 millones de pesos de presupuesto de Diputados, 845 millones corresponden a gastos de personal; otros 199 millones, a servicios no personales, y 175 millones, a bienes de transferencia. Hay 790 empleados de planta permanente con estabilidad, 149 cargos de planta temporaria, 92 cargos de planta permanente sin estabilidad y seis funcionarios de ley.

Cada diputado tiene una dieta de 30.000 pesos mensuales. Pero además reparte subsidios por 235.000 pesos al año y administra becas por un monto similar, además de unos 3000 módulos -a 53 pesos cada uno, es decir, 160.000 pesos- para contratar personal.

"Cada diputado se hace cargo de pedir los subsidios y de la entrega de los mismos. No estamos autorizados a difundir la nómina completa", dijo el secretario administrativo de la Cámara, Daniel Lorea, ante una consulta de LA NACION para ver los registros del dinero público.

Este registro es importante porque, según ex empleados de la Cámara, los beneficios no siempre llegan a los destinatarios: "Históricamente, los legisladores tienen militantes amigos a los que les piden el número de DNI y les sacan subsidios. Luego les entregan sólo una décima parte de ese dinero. O nada", admitió una ex funcionaria en estricto off the record.

Lo mismo sucede con los nombramientos de personal: "Piden el DNI a personas necesitadas a cambio de darles cobertura médica de IOMA y aportes jubilatorios. Ellos se quedan con el dinero de los contratos", explicó la fuente, que fue secretaria de distintos legisladores durante más de diez años.

"Es una locura. Si supiéramos de estas maniobras, sólo podríamos denunciarlas", se defendió el director administrativo del Senado, Ignacio Cingolani.

Los manejos económicos llegan, según algunas fuentes, a niveles más altos. A puertas cerradas y en estricta reserva, el relato de ex empleados da cuenta de supuesto reparto de dinero en efectivo entre los legisladores a la hora de votar leyes controvertidas. "Hubo épocas en las que el dinero llegaba en valijas o bolsos. Los legisladores se encerraban en los despachos de los presidentes de bloque y se repartían las pilas de dinero en sobres", dijo a LA NACION una fuente que trabajó con distintos presidentes de bloques.

El diputado Ricardo Vago (FAP) admitió a LA NACION: "Yo nunca vi reparto de dinero en efectivo. Pero con la ley Siam -expropiada en 2012 a una cooperativa de trabajadores para ser entregada a un empresario cercano al poder- me dijeron: «El tipo [no aclara quién] tiene una habitación llena de euros en Puerto Madero». Eso se corrió en el momento de la votación. Nuestro bloque votó en contra, pero otros se dieron vuelta entre la reunión de labor parlamentaria y la votación", aseguró el legislador.

"Es todo fantasía", replicó Lorea. "No es real. Quien tenga pruebas debe denunciarlo", desafió.

El botín económico es tan preciado que algunos senadores y diputados llevan décadas reconvertidos en representantes de distintos partidos. Por caso, el diputado Alfredo Antonuccio permanece desde hace 23 años. Llegó en 1991 por el PJ. Tras militar y presidir el bloque del Frente para la Victoria, ahora es diputado por el Frente Renovador. Otro caso emblemático es el senador Patricio García, ex intendente de Florentino Ameghino, quien llegó al Senado en 1997, durante la gobernación de Eduardo Duhalde.

Para enfrentar el problema, Mariotto dispuso bancarizar todos los pagos, pero algunos son escépticos sobre los alcances de la medida.

"Igual, las secretarias de los bloques se quedan con las tarjetas de los empleados contratados. Cobran, entregan una porción del salario a los militantes y el resto se lo quedan. Lo mismo sucede con los subsidios: les cobran los cheques", dijo a LA NACION un representante gremial que conoce los movimientos de la Cámara alta.

"Es imposible. Las tarjetas electrónicas de los empleados contratados llegan al banco. Y ahí las debe retirar el beneficiario, al igual que los cheques, que se hacen a nombre del destinatario", dijo Cingolani, el director general de Administración del Senado.

CIFRAS DE UNA CAJA MILLONARIA Y SIN CONTROL

• $ 2191

millones

Es el presupuesto de la Legislatura bonaerense para este año. Es la caja política más grande de todo el país

• $ 16

millones

Es lo que cada legislador bonaerense le cuesta al Estado por año. Integran el Poder Legislativo de la provincia 92 diputados y 46 senadores

Aumento sin debate

El Senado y la Cámara de Diputados aprobaron subas de 30% en sus gastos en sesiones exprés y a libro cerrado

Silencio unánime

La falta de transparencia es avalada por todos los bloques, que usan el dinero para financiar sus partidos

• $ 240.000

En módulos

Cada senador recibe esa cifra por mes para pagar a sus colaboradores, además de su dieta de $ 54.000. Y disponen de $ 500.000 para becas y subsidios

• $ 395.000

En personal y becas

La cifra surge de sumar los $ 235.000 que cada diputado reparte en subsidios y los $ 160.000 para contrataciones. La dieta es de $30.000.

Biografías: Rodbertus, el verdadero socialista

Johann Karl Rodbertus


Johann Karl Rodbertus o Rodbertus-Jagetzow (Greifswald, 12 de agosto de 1805 – Jagetzow, Demmin, 6 de diciembre de 1875) fue un economista alemán defensor de la teoría del valor-trabajo y partidario del socialismo de estado.

Primeros años

Era el hijo de un profesor de Derecho y él mismo se graduó en Leyes, después de estudiar en Friedland, Gotinga y Berlín. Luego estudió Filosofía en la Universidad de Heidelberg y Economía en la Universidad de Dresde. Viajó por Holanda, Francia y Suiza, antes de establecerse en la hacienda de Jagetzow que había comprado recientemente.[1]

Concepciones

Para Rodbertus solamente los bienes que resultan de trabajo son bienes económicos y los demás, tales como la luz del sol, que no resultan de trabajo, son bienes naturales cuyo estudio no corresponde a la economía. Una mercancía, en tanto bien económico es solamente producto del trabajo y cualquier otro enfoque sobre ella es asunto de los físicos; ninguna parte del valor del grano, por ejemplo, debe ser atribuida al sol o al suelo. Los bienes económicos son productos del trabajo que entró su composición y del trabajo que creó los instrumentos que permitieron esa producción. El valor del grano, por ejemplo, no proviene simplemente en el labrador sino también en el trabajo de los que fabricaron el arado. La renta, entendida por Rodbertus como el ingreso percibido por el dueño de la tierra o el empresario que contrata al trabajador, es equivalente al trabajo no retribuido a este.[2] Rodbertus consideró entonces tanto la ganancia del empresario como la renta del suelo, como parte del trabajo excedente, concepción que permite analizar cómo la plusvalía se reduce a la apropiación por el capitalista del producto excedente del trabajo,[3] aunque no especificaba, como Marx, cómo la ganancia se convierte en renta del suelo.[4]

La teoría de Rodbertus tiene sus antecedentes en Adam Smith[5] y David Ricardo y los ricardianos, uno de los cuales publicó en 1821 un análisis del producto excedente del trabajo del obrero, apropiado como capital. [6] William Thompson, en 1824, consideró la apropiación de ese trabajo excedente como un despojo y condujo esta teoría hacia la reivindicación del cooperativismo y el socialismo.[7]

Rodbertus declaró la teoría del valor trabajo como tres proposiciones conectados. En primer lugar, sólo los productos que se derivan de la mano de obra pueden considerarse como bienes económicos - otros bienes, como la luz del sol , que no sean consecuencia de la mano de obra son bienes naturales y por lo tanto no tienen nada que ver con la economía . En segundo lugar, un bien económico es sólo producto de la mano de obra - cualquier otra visión de ello hay que dejárselo a los físicos. Ninguna parte del valor de grano, por ejemplo, se debe atribuir a la luz solar o al suelo. En tercer lugar, los bienes económicos son producto del trabajo que entraron en su composición y el trabajo que creó los instrumentos que permitieron que la producción. El valor del grano, por ejemplo, es que no se encuentra sólo en el que ara, sino también en el trabajo de los que fabrica el arado.

Eugen von Böhm- Bawerk pensó que la exposición Rodbertus "de la teoría de la explotación fue superior a la de Karl Marx en profundidad y coherencia. No obstante, consideró que una falacia, preguntando si una pepita de oro que cae a la tierra incrustada en un meteorito cayera fuera del ámbito de la ciencia económica. ¿Alguien sin esfuerzo podría venir a través de que el oro "a protegerla de la codicia de los demás, con prudencia a disponer de él en el mercado, en fin, a casarlo con la misma economía que tendría en el caso del oro y la plata que había adquirido a través de la mano de obra de sus manos?"

De orientación estatista, Rodbertus propugnó la instauración de un régimen socialista, en el cual el Estado se encargue de retribuir el trabajo y fijar los precios, encargándose completamente del comercio y la distribución.

Sus principales obras fueron Die Forderungen der arbeitenden Klasse (La reivindicación de la clase trabajadora, 1837); Zur Erkenntniss unserer staatswirtschaftlichen Zustände (Hacia el entendimiento de las condiciones de nuestra economía estatal, 1842) y Soziale Briefe an von Kirchmann (Carta sociale a von Kirchmann, 1850-1851).

Referencias

1. Cole G.D.H. 1960. History of Socialist Thought: Volume II Part II. London: Macmillan, p.p. 20-21.
2. Soziale Briefe an von Kirchmann. Berlin, 1851.
3. Marx, Karl Teorías sobre la Plusvalía, capítulos VII y XXI
4. Engels, Federico 1885. "Prólogo"; Karl Marx El Capital II.
5. Riqueza de las naciones, libro I, capítulos IV y VIII
6. Anónimo. 1821."The possessors of surplus produce or capital"; The Source and Remedy of the National Difficulties. Londres,
7. An Inquiry into the Principles of the Distribution of Wealth most conductive to human happiness. Londres, 1824.

Wikipedia

China como megacomerciante global

China ha logrado algo en el comercio mundial no se veía desde el tiempo colonial de Gran Bretaña
 MAMTA badkar


Las exportaciones e importaciones de China de bienes ascendieron a 4160000 millones dólares en 2013, superando a los EE.UU. por primera vez.

Un nuevo informe de Standard Chartered por Madhur Jha y otros economistas de Standard Chartered, titulado "Comercio global desagregado", pone de relieve lo mucho que de un gigante comercial de China se ha convertido .

"China es un verdadero mega-comerciante - una posición última en poder de Gran Bretaña colonial, con un comercio significativo no solamente para su participación en el comercio mundial (11,5%), sino también de su propio PIB (47%)", según Jha. "China probablemente se convierta en un campeón del libre comercio."

Los EE.UU. es el principal destino de exportación de China. El comercio de China con América Latina ha aumentado más de 200 veces desde 1990 y es el corredor más rápido crecimiento. El comercio de China está empezando a disminuir, sin embargo. Las exportaciones representaron alrededor del 25 % del PIB en 2012 , frente al 35% en 2007. Y la desaceleración se basa amplio.

La buena noticia es que a pesar de la desaceleración, las exportaciones a América Latina y África siguen creciendo a "niveles de dos dígitos". Jha y el otro autores identidad algunas de las razones que piensan que China continuará siendo un líder en el comercio mundial.

La recuperación económica en el mundo desarrollado es positivo para China, ya que la demanda se recupere.
"China sigue siendo una fuerza líder en el comercio mundial , habiendo consolidado su posición como actor clave en las cadenas de suministro globales."
Mientras que China ya no tiene la ventaja de bajo costo, que se mueve hacia arriba la cadena de valor y tiene una mayor participación en las exportaciones de media y alta tecnología. "Creemos que es poco probable que habrá una migración significativa de estos procesos fuera de China por falta de centros adecuados para sustituir , tanto con la infraestructura y la escala para dar cabida a esas exportaciones."
Hay demasiada atención a las exportaciones chinas y no lo suficiente a las importaciones. "El enfoque en un crecimiento más equilibrado y las reformas estructurales en el país, con el tiempo, permitir un ahorro más bajos y un mayor consumo", escribe Jha . " ... Parte de este cambio hacia el consumo filtrará nto mayores importaciones del resto del mundo , fortaleciendo el crecimiento del comercio mundial y el comercio Sur -Sur , en particular."
Economistas de Standard Chartered esperan comercio chino para duplicar su tamaño en 2020 .

"El crecimiento comercial de China es poco probable que recupere los niveles de dos dígitos visto en el último par de décadas. Sin embargo, es importante recordar que la magnitud del comercio de China significa que el crecimiento del PIB hasta el 7% , más rápido que el crecimiento de la comercio mundial desarrollada, podría hacer de China la principal contribuyente al comercio mundial en términos absolutos " .

He aquí un vistazo a los principales corredores comerciales de China en 1990 y 2012.



BI

Cuando subir de precios

¿Sabes cómo hacerlo?
Resulta que durante la crisis no has tenido otra que bajar los precios de tu producto o servicio. O no has tenido otra, o no has sabido hacerlo de otra manera. O a lo mejor saliste al mercado con precios demasiado bajos. El caso es que tienes un buen producto, le acompaña un buen servicio y te planteas subir tus precios.

Rafael Galán


La elasticidad al precio de la demanda es la que marca el precio. Piensa que un euro más de precio es un euro más de rentabilidad.

No se entiende la palanca que supone el precio sobre la rentabilidad. A veces modificando el precio se consigue una mayor rentabilidad que incrementando ventas o bajando costes. Las empresas no son conscientes de cómo afectan los movimientos en precios a su margen y a la ecuación de beneficios”, plantea Javier Oubiña, profesor del departamento de Financiación e Investigación Comercial de la Universidad Autónoma de Madrid.

Aunque bajen las ventas...

“Muchos empresarios no tienen en cuenta que bajar el precio un 10% e incrementar las ventas un 10% puede ser una mala decisión si ganamos menos dinero que antes. Los números globales engañan. Aumentar los precios un 15% y registrar un caída de ventas del 10% puede, sin embargo, ser una buena decisión. A lo mejor tu empresa se puede permitir una caída de hasta el 50% si aumentan un 20% los precios. Conviene tener claros tus costes y tu punto de equilibrio ante una caída de ventas”, resume Fernando Llano, director de proyectos de Improven.

Todo esto es, lo sabemos, es fácil ponerlo sobre el papel, calentitos desde la Redacción. Pero otra cosa es la realidad del mercado. Está claro que se ha producido una bajada agresiva de precios en muchos sectores, principalmente provocada por necesidades de caja de negocios como el tuyo, y derivada, sobre todo, del endeudamiento de muchas empresas en tiempos de bonanza económica.

De la misma manera, somos conscientes de que hay sectores más susceptibles que otros al precio. “El problema está en que si el precio es lo único que marca a tu cliente, tienes que ir pensando en ampliar tu base de clientes, tu cartera de productos o tu modelo de negocio. Si vas a precio, siempre te vas a poder encontrar a alguien más barato que tú. Tienes que ser capaz de diversificar. Si no, en el medio plazo estarás fuera”, argumenta Ramón L. Pérez, consultor de la Red de Mentores de Madrid.

Dictadura del precio bajo

“Tienes que buscar siempre clientes que sepan apreciar tu propuesta de valor”, señala Daniel Díaz Hurtado, consultor de la Red de Mentores de Madrid. Si consideras que tu precio está por debajo de lo que debería estar porque aportas un valor añadido por el que no estás cobrando, deberías plantearte subir tus precios.

Eso sí, “si subes el precio, estás reconociendo de algún modo que has cometido un error. Y puede que el mercado no lo acepte”, continúa. “Si es un tema de viabilidad de tu empresa, está claro que tienes que asumir el riesgo”, añade.

También está claro que hay sectores en los que es más complicado subir. Elevar los precios ahora en electrónica de consumo no tendría sentido. Como tampoco lo tendría en el sector hotelero.

Mejorar el tique medio

Antes de plantearte una subida quizá te interese más mejorar el tique medio de compra de tus clientes, aplicando (de verdad) una política de incentivos a tus comerciales para introducir determinados productos. Ahí te ayuda la venta cruzada de productos, las recomendaciones y las sugerencias. “Está claro que conoces el ciclo de vida de tu cliente y su tipología, así que puedes sugerirles que compren productos que complementen lo que estén buscando, sugiere Fernando Llano.

Quizá tengas antes que plantearte reagrupar tus tarifas y reducirlas a dos o tres referencias. “Es importante para muchas empresas poner sus tarifas en orden. Muchos negocios tienen 20 tarifas con otras tantas tipologías de descuentos para cada una de ellas”, explica este experto. Agruparlas ya es, de por sí, una buena idea, independientemente de que te pueda ayudar a justificar ante tus clientes una subida de precios.
Puedes también subir precios a productos que sabes que no vas a vender para que otros productos de tu cartera resulten más baratos a los ojos de los consumidores.

“Importa más la percepción que el cliente tenga de ti que los precios. No te va a poder comparar en todas las gamas, así que sé más barato o más caro donde a ti te interese más”, explica Daniel Suárez, consultor de Coontigo.

Pero no estamos hablando de ese tipo de subida de precios.

Así que si quieres subir el precio de tu producto o servicio para mejorar tu rentabilidad, ¿qué pasos tienes que dar? El primer paso es revisar tu cartera de productos: ¿En cuáles estás aportando un valor añadido por el que no estás cobrando? ¿A cuáles de tus productos les puedes incorporar un nuevo servicio?

¿Qué caída te puedes permitir?

El segundo paso es repasar tu cartera de clientes: ¿Tienes clientes que estén pagando más? A lo mejor no tienes que subir el precio a todos tus clientes, sino a aquellos menos sensibles al precio o que valoren más tus servicios.

“Luego tienes que definir tus objetivos mínimos: cuánto te puedes permitir que caigan tus ventas si subes el precio”, asegura Llano.

A continuación te decides por una de las seis estrategias que te contamos en este reportaje y planteas tres o cuatro pilotos para testar tu hipótesis segmentando a tus clientes. ¿Cómo? “Si buscas una subida del 30%, puedes probar con un grupo de clientes: a un subgrupo le haces una subida del 45%, a otro, una del 35% y a un tercero, del 30%”, sugiere Llano.

Emprendedores

Países con tasa de natalidad decreciente

Estos son los únicos países cuya población ha disminuido desde 1990 
Joe Weisenthal


Aquí está un mapa asombroso de Michael McDonough que dice mucho acerca de la situación demográfica mundial. Muestra los únicos países que han visto disminuir su población desde 1990.


Michael McDonough

Como puede ver, los países están dominados por los países soviéticos / bloque del este. Estos países están presuntamente afectados por bajas tasas de natalidad y alta emigración.

Aquí está el gráfico que muestra los detalles de los cuales los países se encuentran en declive.



Business Insider

Una década para nada

El verdadero país que van a dejar
Por Jorge Lanata - Clarín




"Que vamos a dejarle (al próximo Gobierno) un país mejor, de eso no hay dudas”, dijo la Presidenta el lunes en un acto. “Ecos de una despedida”, calificó el editorialista de la Televisión Pública y Página/12 Luis Bruschtein. Los gobiernos se definen por lo que dejan, no hay nada más incontrastable. Frente a la herencia, el Relato se desmorona. Veamos punto por punto:

Deuda pública. En 2001, cuando Argentina entró en default, era de 144.500 millones de dólares. Al 30 de junio del año pasado había crecido a 196.143 millones de dólares.

Pobreza e indigencia. En el segundo semestre de 2003, según el INDEC, Encuesta Permanente de Hogares: 47,8% bajo la línea de pobreza; 20,5% bajo la línea de indigencia. Canasta Básica de diciembre de 2003: $ 231,61 para un adulto. Según el Observatorio Social de la CGT Azopardo, en 2014: 30,9% de la población bajo la línea de pobreza. Canasta Básica (según Graciela Bevacqua, directora desplazada del Area de Precios del INDEC) $ 7.353 para una familia tipo.

Inflación: según el INDEC en 2003: 10,9%. Según la CGT Azopardo, 34,96% fue la inflación en los últimos 12 meses. Según el INDEC “FMI”, a partir del recálculo oficial, la inflación de los tres primeros meses del año fue del 10%.

Precios. En 2003, un kilo de pan costaba $ 0,80, equivalente a US$ 0,26 (valor del mismo año). Un litro de leche $ 1,5, lo que representaba un valor en dólares 2003 de US$ 0,50. Hoy un kilo de pan de Precios Cuidados cuesta $ 18, equivalente a US$ 2,25 según la cotización oficial. Un litro de leche $ 10, equivalente a US$ 1,25.

Cotización del dólar. En diciembre de 2003, $ 2,96. En abril de 2014: 7,93 el dólar oficial, 10,75 el blue.

Salario mínimo, vital y móvil. En diciembre de 2003, $ 300; en enero de 2014, $ 3.300.

Coeficiente Gini. Es el que se usa para medir la desigualdad de los ingresos, un número entre 0 y 1 donde 0 significa perfecta igualdad y 1 perfecta desigualdad. El Gini calculado sobre el ingreso per capita familiar en 2012 es del 0,448. Entre el primer trimestre de 2004 y el último de 2010 el Gini cayó un 11%. En ese mismo lapso, el PBI creció casi 74%, pero evidentemente no modificó la desigualdad.

Empleo. Desocupación en mayo de 2003 según INDEC: 15,6%. Según la CGT Azopardo, la tasa real de desocupación en 2013 es del 18,2%.

Trabajo en negro. Según el INDEC, el índice de trabajadores en situación informal se ubica en el 34,5%. Según datos oficiales, en 2004 los trabajadores en negro eran 4.730.000; nueve años después y tras un crecimiento económico inusitado, son 4.300.000 personas.

Desnutrición. Según el CESNI, que colabora con la Organización Mundial de la Salud, el 50% de los chicos de todo el país de entre seis meses y dos años padecen anemia por falta de hierro, culpa de la mala alimentación. Según Abel Albino, creador de la Fundación CONIN: “No hay estadísticas acerca de los niveles de desnutrición de los niños. La desnutrición es el estado final del subdesarrollo. La mortalidad infantil es un indicador indirecto: estamos de 12 a 15 por mil. Va desde el 4,8 en Tierra del Fuego al 20 por mil en Formosa. De acuerdo al Barómetro de la Deuda Social de la UCA, la inseguridad alimentaria en Argentina es del 11,7%, por lo que cuatro millones y medio de argentinos experimentaron en el último año una reducción en su porción de alimentos o algún evento de hambre por razones económicas.

Energía. Reservas comprobadas de petróleo en miles de metros cúbicos en 2003, 448,0 Mm3; en 2012, 374,28 Mm3 (una caída del 16%). Reservas comprobadas de gas natural: en 2003, 664,0 Mm3; en 2012, 315,508 Mm3 (caída del 52%). (Datos tomados del libro “La Política energética como política de Estado”, de Apud, Araiz, Devoto, Echarte, Guadagni, Lapeña, Montamat y Olocco).

Subsidios. En 2003 el transporte se llevó 1.279,5 millones y el sector energético 456,3 millones. En 2013 el transporte se llevó 32.265,5 millones y el sector energético 81.405 millones.

Inseguridad. En 2003, según datos oficiales del Ministerio de Justicia, hubo un total de 192.412 delitos denunciados. En 2013, según estadísticas de la Procuración General de la Suprema Corte de la provincia de Buenos Aires, se presentaron 723.238 denuncias penales.

Educación. En 2003, el 3,64% del Presupuesto estaba destinado a educación. Hoy se destina el 6,5% del PBI. Pero el nivel académico no tuvo mejoras, sino todo lo contrario: según las pruebas PISA de 2012, Argentina quedó en el puesto 59 entre 65 países, detrás de Chile, México, Uruguay, Costa Rica y Brasil. También aumentó la deserción en el secundario (es cercana al 50%) y la matrícula de la escuela privada en detrimento de la pública.

Universidades nuevas. El Gobierno impulsó, entre 2007 y 2009, la creación de nueve universidades nacionales, de las cuales cinco fueron radicadas en el Conurbano: José C. Paz, Moreno, Avellaneda, Arturo Jauretche (Florencio Varela) y del Oeste (Merlo).

O Cristina es daltónica y confunde el rojo con el verde, o debería revisar su balance.

Investigación: J.L. / María Eugenia Duffard / Amelia Cole

Control de precios fascista en la época de Perón

Maldito fascismo que todavía persiste en Argentina



 

Krugman nos habla del best-seller de Piketty

El pánico Piketty

Paul Krugman - NYT


"El capital en el siglo XXI", el nuevo libro del economista francés Thomas Piketty, es un fenómeno genuino. Otros libros sobre economía han sido best sellers, pero la contribución del Sr. Piketty es grave, la erudición discurso cambiante de la manera más vendidos no lo son. Y los conservadores están aterrorizados. Así James Pethokoukis del American Enterprise Institute advierte en National Review que el trabajo del señor Piketty debe ser refutado, porque de lo contrario "se extenderá entre la clerecía y remodelar el paisaje económico y político en el que se libran todas las batallas políticas en el futuro."

Bueno, buena suerte con eso. Lo realmente llamativo cosa sobre el debate hasta ahora es que la derecha parece incapaz de montar cualquier tipo de contraataque sustantiva a la tesis del Sr. Piketty. En cambio, la respuesta ha sido todo sobre los insultos - en particular, afirma que el Sr. Piketty es un marxista, y también lo es cualquier persona que considera la desigualdad de la renta y de la riqueza de una cuestión importante.


Voy a volver a los insultos en un momento. En primer lugar, vamos a hablar acerca de por qué "Capital" está teniendo un impacto tan grande.

Sr. Piketty no es el primer economista que señalar que estamos experimentando un fuerte aumento de la desigualdad, o incluso hacer hincapié en el contraste entre el lento crecimiento del ingreso para la mayoría de la población y el aumento de ingresos en la parte superior. Es cierto que el Sr. Piketty y sus colegas han añadido mucha profundidad histórica a nuestro entender, lo que demuestra que realmente estamos viviendo en una nueva Edad Dorada. Pero hemos sabido que durante un tiempo.

No, lo que es realmente nuevo en "El Capital" es la forma en que se demuele que más preciado de los mitos conservadores, la insistencia en que estamos viviendo en una meritocracia en la que la gran riqueza se gana y se merecía.

Durante el último par de décadas, la respuesta conservadora a los intentos de hacer que los ingresos crecientes en la parte superior en un tema político ha implicado dos líneas de defensa : en primer lugar, la negación de que los ricos se están haciendo realidad, así como en el resto tan mal como lo son, pero cuando no la negación, afirma que esos ingresos crecientes en la parte superior son una recompensa justificada por los servicios prestados. No llame a la 1 por ciento, o los ricos ; llamaremos " creadores de empleo".

Pero, ¿cómo hacer que la defensa si los ricos obtienen gran parte de sus ingresos, no a partir del trabajo que hacen, pero a partir de los activos que poseen? ¿Y si una gran riqueza no proviene cada vez más de la empresa, sino de la herencia?

Lo que el Sr. Piketty muestra es que estas no son preguntas ociosas. Sociedades occidentales antes de la Primera Guerra Mundial fueron de hecho dominado por una oligarquía de la riqueza heredada - y su libro hace un caso convincente de que estamos en camino de regreso a ese estado.

Entonces, ¿qué es un conservador, temeroso de que este diagnóstico puede ser utilizada para justificar mayores impuestos a los ricos, que hacer? Podía tratar de refutar el Sr. Piketty de una manera sustancial, pero, hasta ahora, he visto ninguna señal de que eso ocurra. En cambio, como ya he dicho, ha sido todo sobre los insultos.

Supongo que esto no debería sorprender. He estado involucrado en los debates sobre la desigualdad durante más de dos décadas, y todavía no han visto los "expertos" conservadores logran disputar los números sin tropezar con sus propios cordones intelectuales. Pero si es casi como si los hechos no son fundamentalmente de su lado. Al mismo tiempo, nadie, rojo cebo que cuestione cualquier aspecto del dogma del libre mercado ha sido el procedimiento de operación estándar de derecha desde que la talla de William F. Buckley trataron de bloquear la enseñanza de la economía keynesiana, y no por demostrar que lo era mal, sino por denunciándolo como "colectivista".

Aún así, ha sido increíble ver a los conservadores, una tras otra, denuncian el Sr. Piketty como marxista. Incluso el señor Pethokoukis, que es más sofisticado que el resto, lo llama "El Capital", un trabajo de "marxismo suave", que sólo tiene sentido si la mera mención de la riqueza desigual lo hace un marxista. (Y tal vez así es como lo ven: recientemente el ex senador Rick Santorum denunció el término "clase media", como "hablar el marxismo", porque, como ves, no tenemos clases en Estados Unidos.)

Y el comentario de The Wall Street Journal, previsiblemente, va toda la distancia, de alguna manera siguiendo el llamada del señor Piketty de impuestos progresivos como una manera de limitar la concentración de la riqueza - un remedio tan estadounidense como el pastel de manzana, una vez que no defendida sólo por los principales economistas, pero por los principales políticos, hasta e incluyendo Teddy Roosevelt - a los males del estalinismo. ¿Es realmente lo mejor que The Journal puede hacer? La respuesta, al parecer, es que sí.

Ahora bien, el hecho de que los apologistas de los oligarcas de América son, evidentemente, en una pérdida de argumentos coherentes no significa que ellos están en la carrera política. El dinero sigue hablando - de hecho, gracias en parte a la corte de Roberts, habla más fuerte que nunca. Aún así, las ideas importan demasiado, dando forma tanto la manera en que hablamos de la sociedad y, con el tiempo, lo que hacemos. Y el pánico Piketty muestra que la derecha se ha quedado sin ideas.