jueves, 29 de agosto de 2013

Tratamientos aleatorias ayudan a prevenir epidemias

Los tratamientos aleatorios pueden ser más eficaces para detener los brotes de enfermedades
Los matemáticos han encontrado que variando el tiempo de los tratamientos , los médicos pueden ser capaces de aumentar las probabilidades de que un brote de enfermedad morirá de repente

Por Calla Cofield

Aunque las vacunas tienden a llegar lo
largo de muchos meses, la aleatoriedad
en los programas de tratamiento en realidad
puede ayudar a controlar un brote de la enfermedad
.

Juntar gatos es un juego de niños en comparación con juntar gente para tomar dosis de la vacuna contra la gripe en las últimas semanas del verano, cuando el trabajo, escuela, farmacia horas limitadas, días de playa y un sinnúmero de otros factores conspiran para interferir. Como resultado, las vacunas tienden a tardar en ser suministradas lo largo de muchos meses. En lugar de resistirse a esta tendencia , algunos matemáticos piensan ahora que los funcionarios de salud pública pueden un día ser más receptivos a este sistema. Un poco de aleatoriedad en los programas de tratamiento en realidad puede ayudar a controlar un brote de la enfermedad .

Esta conclusión proviene de un análisis de las opciones de tratamiento de los brotes de enfermedades infecciosas a través de la lente de la teoría de la complejidad , que intenta dar sentido a los sistemas que son fundamentalmente impredecibles. Los investigadores que utilizan la teoría de la complejidad de estudiar los brotes de enfermedades se han identificado casos raros en que el brote va a morir de repente . Digamos, por ejemplo, los trabajadores de salud administran antibióticos para combatir un brote de meningitis bacteriana , causando infecciones a disminuir . Un modelo de la enfermedad clásica sugiere que cada persona infectada debe ser aislado y tratado antes de que la enfermedad puede desaparecer. Pero la teoría de la complejidad muestra que en ocasiones , la enfermedad se extinguirá debido a factores aleatorios e impredecibles.

Este " evento de extinción al azar " es imposible de predecir, pero una nueva investigación muestra que calendario prudente de los tratamientos puede aumentar las probabilidades de una ocurrencia . Saber cómo varían para hacer eventos de extinción azar más probable podría ser especialmente útil en los países en desarrollo, donde los suministros farmacéuticos son a menudo limitados y tratamientos no están disponibles todo el año , sino que se da en ráfagas de un cierto número de veces al año . Este suele ser el caso cuando una organización de ayuda administra tratamientos a distancia .

Ira Schwartz, un matemático aplicado y físico en el Laboratorio de Investigación Naval de EE.UU. , y sus colegas utilizaron una simulación por ordenador que modela el comportamiento general de las enfermedades infecciosas en una población de 8.000 personas. La simulación tiene en cuenta el elemento de aleatoriedad y comparó los resultados de dos escenarios diferentes : una en la que se suministra el tratamiento a intervalos regulares de tiempo y otra a intervalos aleatorios . Compararon estos dos escenarios para las enfermedades infecciosas como la meningitis bacteriana , enfermedades venéreas y la peste , que se tratan principalmente con antibióticos.

Los resultados muestran que en los casos en que las ráfagas de tratamiento sólo podían ser administradas entre dos y ocho veces por año , el programa de aleatorización creado una disminución exponencial en el tiempo para un evento de extinción al azar : en otras palabras , una enfermedad murió hacia fuera más rápidamente . "La investigación demuestra por qué los programas de tratamiento aleatorios funcionan", dice Schwartz, un co - autor del artículo , que fue publicado en PLoS ONE en agosto.

En 2008 Schwartz co -autor de otro documento que utiliza modelos similares para probar el efecto de la vacunación al azar en los nuevos miembros de la población ( niños ) , y mostró disminuciones similares en el tiempo de extinción enfermedad.

En el nuevo estudio , los investigadores especulan que si los tratamientos de la enfermedad se entregan dos veces al año, seis meses de diferencia , una enfermedad puede tener tiempo para reponer fuerzas entre las dosis. En un programa de aleatorización , sin embargo , esas dosis podrían venir más cerca juntos , aumentando la probabilidad de que la segunda dosis tendría atacar la enfermedad , mientras que el último está en un estado debilitado . Este uno-dos aumenta la posibilidad de que ocurra un evento de extinción aleatoria. ( Aunque los investigadores pueden calcular la probabilidad de tal evento , siguen siendo en última instancia impredecible. ) Por esta razón , los investigadores concluyen que cuando los recursos son limitados , el tratamiento debe ser distribuido a un porcentaje mayor de la población en unos pocos , legumbres estrechamente distribuidos al azar , en lugar de muchos pequeños pulsos distribuido a menos personas .

Con más investigación sobre la interacción aleatoria entre el tratamiento y la enfermedad , es posible que los científicos proporcionarán más sugerencias sobre cómo administrar mejor los tratamientos , sobre todo en lugares donde los suministros y recursos humanos son limitados.

Charles Doering , director en funciones del Centro para el Estudio de Sistemas Complejos de la Universidad de Michigan, dice que el equipo de Schwartz es uno de los pocos grupos que exploran cómo la aleatoriedad en los programas de tratamiento puede afectar el progreso de enfermedades infecciosas. Aunque los investigadores utilizaron modelos bien establecidos de cómo se propagan y sobreviven las enfermedades en las poblaciones humanas, sus técnicas matemáticas para la toma de aleatoriedad en cuenta, desarrollados a partir de la mecánica cuántica , es difícil de aplicar a modelos de enfermedad . "Uno nunca sabe", dice . " Si ha cambiado cualquiera de la estructura del modelo, puede que las conclusiones podrían cambiar. " Pero el trabajo puede inspirar nuevas investigaciones en grandes simulaciones o experimentos de laboratorio que ponen a prueba estas teorías en las poblaciones de microorganismos vivos . " Esto le da un punto de partida, una hipótesis de trabajo para investigar ", añade .

Scientific American

Argentina: Donde los buitres se atreven

Argentina: Where vultures dare

"Vulture funds" seeking payment from Argentina have won a major court victory, setting a dangerous precedent. Al Jazeera





Argentine President Kirchner offered a new bond swap deal for holders of defaulted debt on Monday [AFP]

In a New York courtroom last Friday, a ruling was made that will undoubtedly have enormous ramifications for the future of international financial capitalism and the system of debt and dependency upon which it is built.
In what has been dubbed "the debt case of the century", the US Court of Appeals ruled that Argentina must pay $1.3bn to Aurelius Capital and NML Capital Ltd, as well as to a number of other investment funds. In the wake of Argentina's 2001 economic and political crisis and the largest sovereign debt default in history, these US hedge funds hoovered up cheap Argentine bonds in the hope of profiteering from the nation's misery. They then refused to join the 93 percent of the country's bondholders that agreed to a debt restructuring, under which the value of their bonds were reduced to 30 cents on the dollar.
Fears are now growing that the recent legal proceedings could force Argentina to default on its payments to all creditors. Although this would be enough to provoke an economic collapse on its own, Friday's historic judgement will reverberate beyond Argentina, as the case could establish a significant precedent of "default on all or pay all" - by which payment to global "vulture funds" would supersede a sovereign state's right to protect its citizens from the resulting impoverishment and chaos that such multi-billion dollar financial obligations would surely generate.
Resisting the vultures' grip
Following the game-changing news, Argentine President Cristina Fernandez de Kirchner interrupted normal television programming late on Monday night to address the nation. Voicing her concern about the "unjust" debt, she announced that subject to an emergency session of Congress, debt-restructuring talks would be reopened with the "holdout" bondholders who refused to accept previous "haircuts" on the value of their bonds. This has been interpreted as a bid to prevent possible default.

Fernandez de Kirchner's response is perhaps unsurprising, given that her government has, for the most part, built on the work of her predecessor and late husband Nestor Kirchner, who, in 2005, paid back Argentina's debt to the IMF in order to end three decades of slavish dependence. Indeed, during a decade of Kirchnerist rule, Argentina has experienced increasing state protection of domestic industry and semi-independence from international markets.
Outside Argentina, the chaos and violence of December 2001 beamed around the globe remain a lasting image of the historic crisis. But the international media has neglected to show the distinct ways in which Argentines creatively challenged the failure of the neoliberal project in the longer term. Responses to the crisis thus went beyond the initial frustration with the entire political class - encapsulated in the slogan "que se vayan todos!" (get rid of them all!) that was demanded by the hundreds of thousands of citizens outside the presidential palace. Instead, new ways of organising and structural change from the grassroots, with barter clubs, neighbourhood citizen assemblies, community organising and factories run by workers have become commonplace as enduring symbols of civil society's resilience and autonomy.
Indeed, just as the rapid privatisation and upsurge of foreign investment and loans during the 1990s led to Argentina being lauded as a poster child for Washington Consensus economics and neoliberal restructuring, in the post-crisis period it has been a model for the rejection of debt, dependency and neoliberal policy prescriptions.
Having carried out a series of protectionist actions, and with inflation being viewed as necessary in order to ensure employment and growth, Argentina has, for the most part, weathered the global financial crisis that began in 2008 - a feat that has been all the more notable as the European economies have, one by one, fallen prey to prolonged and severe crisis. The ruling therefore represents an attack on the astonishing progress Argentina has made in breaking free from dependence on international financial institutions over the last decade.
Although the ruling will not be implemented until the case is reviewed (but almost certainly ratified) by the US Supreme Court next year, the judgement essentially means that, at best, the Argentine government must not only make payments to those creditors with whom it negotiated debt restructuring (at the agreed 30 percent value of the original "loan"), but it must also simultaneously pay the holdout bondholders the full 100 percent value or risk technical default. Minister of Economy Hernan Lorenzino has publicly refused to rule out the possibility that the government may not comply with the judgement, on the basis that it is illegal to grant favourable repayment conditions to such a small minority of bondholders.
The tip of the iceberg
However, Argentina may face a far more serious outcome. One of the key arguments of NML Capital's legal case was that the Argentinean government was bound by a "pari passu" (equal footing) clause that was in the original bondholder contractual agreement.
This means that if Argentina pays back one creditor, it must pay all of its creditors, whether they had agreed to a restructuring or not. Interpreted in the broadest sense, now that the court has ruled that NML must be paid in full, not only will the remaining "vulture funds" have to be paid under the same conditions, but it could also open the floodgates for the 93 percent of funds that had agreed to a debt write-down in recent years to pursue full repayments based upon the original terms.

It is perhaps too early to see whether this will be the case or whether pari passu would be applied retroactively. However, this possibility is certainly feared by the Argentine government, who admitted that it could spell disaster for the country and leave it with an insurmountable bill of at least $25bn. As Nick Dearden, director of the Jubilee Debt Campaign, emphasised, "It cannot be right that this court has put the rights of a couple of billionaire speculators above the rights of millions of people in Argentina to enjoy a decent standard of living. A whole country is being held to ransom by these vulture funds."
Meanwhile, some activists and observers question the very legitimacy of Argentina's debt that the vulture funds have invested in, because it has been continuously recycled since the time of the brutal military junta that ruled the country from 1976 to 1983. They accuse financial speculators of profiteering from death and repression at the hands of the dictatorship, and urge the current government to call for a public debt audit to ascertain the extent of illegitimate debt. As Beverly Keene from Dialogue 2000 - Jubilee South Argentina explains, "both the international community as well as the Argentine government have every right, and all the proof needed to ignore and nullify the illegitimate debt contracts which were imposed against the will and the rights of the Argentine people".
Opening Pandora's box?
Yet the implications of the ruling extend far beyond the South Atlantic. Indeed, sovereign nations across the world that have also undergone debt restructuring, such as Greece or Spain, would be wise to closely monitor what happens when the case goes to the Supreme Court because in light of Friday's ruling, hedge funds - and indeed any creditor - now have little incentive to accept debt write-offs during future negotiations.
Given that countries unable to pay their debts would therefore be locked out of the international financial system, it could spark a whole chain of sovereign debt defaults that could bring the very system to its knees. Ironically, although the US government and the IMF have stated their "deep concern" about the broader systemic implications of the lower court's decision, they pulled back from asking the Supreme Court to review the matter, sending a clear message that they were washing their hands of it.
Finally, should the Supreme Court confirm these earlier rulings in the months to come, it raises the terrifying spectre that the outcome of all future sovereign debt negotiations will be subject to the whims of a handful of wealthy vulture fund speculators. Giving a green light to global capital to legally coerce governments into paying enormous sums - to the point of bankrupting them - would have dangerous ramifications for future global stability.


Cara Levey (University College Cork, Ireland) and Daniel Ozarow (Middlesex University Business School) are lecturers in Argentine studies and coordinators of the Argentina Research Network in the United Kingdom.
The views expressed in this article are the author's own and do not necessarily reflect Al Jazeera's editorial policy.

Humor: Predicciones macroeconómicas

miércoles, 28 de agosto de 2013

Desarrollo escalado para pequeños países

Un solo tamaño no sirve para todos: Lant Pritchett en la mímica en el Desarrollo


Charla con Lant Pritchett

El desarrollo es fácil, ¿verdad? Todos lo que los países pobres tienen que hacer es imitar las cosas que funcionan en los países ricos y que van a evolucionar hacia estados completamente funcionales. Si sólo fuera así de simple. Mi invitado esta semana es Lant Pritchett, miembro no residente en el Centro para el Desarrollo Global y director del programa de Maestría en desarrollo internacional de la Escuela Kennedy de Harvard. Su último trabajo se analiza cómo las funciones básicas del gobierno no mejoran en algunos países en desarrollo (una dinámica que define como una "trampa de capacidad del Estado"). Parte del problema, dice Lant, es que los donantes suelen insistir en trasplantar las instituciones que trabajan en los países desarrollados en entornos en los que las instituciones no se ajustan en absoluto.

A pesar de décadas de ayuda al desarrollo, en una amplia variedad de indicadores de lo bien que los gobiernos proveen ciertos servicios policiales, la entrega de la correspondencia, la construcción de carreteras, etc-que algunos países están simplemente atrapados en el barro. El trabajo de Lant ilustra meticulosamente las profundidades del problema. "Pensamos que sería capaz de reproducir el proceso de desarrollo muy rápido. Pensamos, estos [los países] se van a desarrollar en alrededor del 10 - 20 años ", explica Lant. "Al ritmo actual de progreso, llevará miles de años para muchos países en desarrollo para alcanzar el nivel de la capacidad de Singapur. Esa es la trampa de las capacidades ".

En nuestra conversación, descomprime Lant los problemas inherentes a lo que él llama "mimetismo isomorfo": la creación de instituciones y procesos en los estados débiles que se parecen a las que se encuentran en los estados funcionales. "Pretenden hacer las reformas que se parecen el tipo de reformas que el éxito [países] no, pero sin sus funcionalidades básicas subyacentes," dice Lant. "En cambio, los países terminan con todas las características de un sistema de instituciones, organismos y ministerios-sin sus funcionalidades capaces."

¿Cómo romper este mal hábito? Para empezar, Lant dice, la comunidad de desarrollo tiene que entender que mucho de lo que ha estado haciendo no ha funcionado: "Es surrealista, la disyunción entre cualquier base en lo que las realidades empíricas de la adquisición de las capacidades del Estado han sido, y la forma en que los planes de desarrollo de las organizaciones oficiales a menudo asumen que las capacidades se pueden cultivar. "Para pintar una imagen más realista, Lant sugiere que es importante desarrollar indicadores que muestran un progreso real (y son resistentes a la mera apariencia de progreso). En el sector de la educación, por ejemplo, en lugar de medir las tasas de matrícula, que indica un mayor esfuerzo para medir el aprendizaje (véase Charles Kenny).

Escucha la Wonkcast escuchar nuestra conversación completa, incluyendo una discusión sobre el concepto de la "New Bottom Billion" al final de la entrevista de Andy Sumner. Si tiene algo que añadir? Ideas para futuras entrevistas? Publicar un comentario a continuación, o bien, enviando un correo electrónico. Si utiliza iTunes, puede suscribirse para obtener nuevos episodios, enviados directamente a su computadora cada semana.

Mi agradecimiento a Will McKitterick por su asistencia en la producción de la grabación Wonkcast y para la redacción de esta entrada del blog.

Center for Global Development

Top ten colombiano en Economía

10 Mejores universidades y facultades de economía en Colombia

written by Lucía Leguízamo

Tendencias actuales muestran el interés creciente de estudiantes alrededor mundo por iniciar sus estudios o crecer profesionalmente en la región latina. Recientemente publicamos los mejores departamentos de economía en Latinoamérica, seguido de las 10 mejores facultades de economía en Chile, ahora el propósito es desplazarnos a Colombia y citar las universidades que a nivel nacional registran los mejores resultados en programas de economía.
En el caso colombiano queremos presentarles las mejores facultades de economía según el listadoTop 25% Institutions and Economist in Colombia, según RePEC, y adicionalmente el listado nacional de las 10 mejores universidades en economía realizado por el Ministerio de Educación Colombiano. La lista a continuación muestra los mejores departamentos de economía según RePEC, si Usted esta interesado en la metodología utilizada por dicha institución, puede dirigirse a nuestros artículos anteriores.
   No.
                            Facultad/Universidad
 Puntaje
   1
1,54
   2
2,05
   3
4,25
   4
7,31
   5
8,79
   6
10.02
   7
10,86
   8
12,87
   9
14,22
   10
16,07

Como alternativa a la información de fuentes internacionales, nos hemos  remitido a sistemas de clasificación nacional.  El gobierno colombiano, a través del Ministerio de Educación Nacional y las pruebas de los Exámenes de Calidad de la Educación ECAES, publica listas de las universidades con los mejores puntajes en disciplinas especificas como economía. La siguiente lista de universidades muestra el total de estudiantes de cada institución que clasificaron dentro de los mejores ECAES de economía a nivel nacional dentro del periodo comprendido entre el 2004 y 2010:
  No.
            Universidad
    No. Mejores ECAES   
          2004/2010
   1
                48
   2
                20
   3
                11
   4
                  4
   5
                  4
   6
                  3
   7
                  3
   8
                  3
   9
                  2
   10
                  1

Las pruebas ECAES miden la calidad de las instituciones de acuerdo a los resultados registrados por sus estudiantes, mientras que los listados RePEC toman en cuenta sólo aquellas instituciones registradas en sus bases de datos. Desde una opinión personal, la región de Latinoamérica presenta ciertas limitaciones en torno a rankings bien sea por la metodología utilizada o por la escaza internacionalización de las instituciones de dicha región. Sin importar la razón, a la hora de decidir respecto a universidades, los rankings no son más que una guía dentro de los muchos más criterios personales de estudiantes o de las mismas universidades.

Photo Credit: Wikimedia

Econ 101: Modelo Feldman-Mahalanobis

Modelo Feldman-Mahalanobis
Mahalanobis 

El modelo de Feldman-Mahalanobis es un modelo de desarrollo económico, creado de forma independiente por el economista soviético GA Feldman en 1928, [1] y el estadístico indio Prasanta Chandra Mahalanobis en 1953. [2] Mahalanobis se convirtió esencialmente en el economista clave del Segundo Plan Quinquenal de la India, para convertirse en objeto de muchas de las más dramáticas debates económicos de la India.
La esencia del modelo es un cambio en el patrón de la inversión industrial en la construcción de un sector de bienes de consumo interno. Así, la estrategia propone con el fin de alcanzar un alto nivel en el consumo, en primer lugar se necesita una inversión en la construcción de una capacidad en la producción de bienes de capital. Una capacidad suficientemente alta en el sector de bienes de capital en el largo plazo se amplía la capacidad en la producción de bienes de consumo. La distinción entre los dos tipos de productos era una formulación más clara de las ideas de Marx en Das Kapital, y también ayudó a la gente a entender mejor el alcance del compromiso entre los niveles de consumo inmediato y futuro. Sin embargo, estas ideas fueron introducidas por primera vez en 1928 por Feldman, economista de trabajo de la comisión de planificación GOSPLAN; presentar argumentos teóricos de un esquema de dos departamentos del crecimiento. No hay evidencia de que Mahalanobis sabía del enfoque de Feldman, manteniéndose detrás de las fronteras de la URSS.

La implementación del modelo 
El modelo fue creado como un marco analítico para el Segundo Plan Quinquenal de la India Five en 1955 por nombramiento del primer ministro Jawaharlal Nehru, la India consideró que era necesario introducir un modelo de plan formal después de que el Primer Plan Quinquenal (1951-1956). El Primer Plan Quinquenal destacó la inversión para la acumulación de capital en el espíritu del modelo de Harrod-Domar un sector. Sostuvo que la producción se requiere de capital y el capital pueden ser acumulados a través de la inversión, la que más rápido se acumula, mayor es la tasa de crecimiento será. Las críticas más fundamentales provienen de Mahalanobis, quien se estaba trabajando con una variante de la misma en 1951 y 1952. Las críticas fueron en su mayoría en torno a la incapacidad del modelo para hacer frente a las limitaciones reales de la economía, sino que está haciendo caso omiso de los problemas de elección fundamental de la planificación en el tiempo y la falta de conexión entre el modelo y la selección real de los proyectos de gasto gubernamental. Posteriormente Mahalanobis presentó su modelo de dos sectores célebre, que más tarde se expandió a una versión de cuatro sectores.

Supuestos

Los supuestos en que el modelo de Mahalanobis es verdad son los siguientes:

  • Se parte de una economía cerrada.
  • La economía se compone de dos sectores: bienes de consumo del sector C y los bienes de capital del sector K.
  • Los bienes de capital no son desplazables.
  • La capacidad de producción completa.
  • Inversión se determina por la oferta de bienes de capital.
  • No hay cambios en los precios.
  • El capital es el único factor escaso.
  • La producción de bienes de capital es independiente de la producción de bienes de consumo.

Fundamentos del modelo 

La ecuación completa capacidad de salida es la siguiente:


En el modelo de la tasa de crecimiento se da tanto por la participación de la inversión en el sector de bienes de capital, λk, y la proporción de la inversión en el sector de bienes de consumo, λc. Si optamos por aumentar el valor de λk ser más grande que λc, esto inicialmente como resultado un crecimiento más lento en el corto plazo, pero a largo plazo será superior a la primera opción la tasa de crecimiento con una tasa de crecimiento mayor y en última instancia un mayor nivel de consumo. En otras palabras, si se utiliza este método, sólo en el largo plazo será la inversión en bienes de capital, la producción de bienes de consumo, lo que hay ganancias de corto plazo.

Críticas

Una de las críticas más comunes del modelo es que Mahalanobis paga casi ninguna atención a la restricción de ahorro, que se supone proviene del sector industrial. Los países en desarrollo sin embargo, no tienen esta tendencia, ya que las primeras etapas de ahorro generalmente provienen del sector agrícola. Asimismo, no menciona los impuestos, una importante fuente potencial de capital. Una crítica más grave es la limitación de los supuestos en que este modelo posee, siendo un ejemplo la limitación del comercio exterior. Esto no puede ser justificada a los países en desarrollo en la actualidad. También otra crítica es que un país que utiliza este modelo tendría que ser lo suficientemente grande como para contener todos los recursos primas necesarias para ser sostenible, por lo tanto esto no se aplicaría a los países más pequeños.

Caso empírico 
En esencia, el modelo se puso en práctica en 1956 como la vía teórica del segundo Plan Quinquenal de la India Cinco. Sin embargo, después de dos años, los primeros problemas comenzaron a surgir. Problemas tales como gastos inesperados e inevitables contribuyeron al aumento de la oferta monetaria y la inflación creciente. El mayor problema fue la caída de la reserva de divisas debido a la política de importación liberalizado y la tensión internacional, dando lugar a modificaciones en el Segundo Plan en 1958. Finalmente fue abandonado y reemplazado por el Tercer Plan Quinquenal en 1961.

Referencias 

  • Feldman, G. A. (1964) [1928]. "Sobre la Teoría de Tasas de crecimiento de la renta nacional". En Spulber, N. Fundamentos de la estrategia soviética para el Crecimiento Económico. Bloomington: Indiana University Press. (Traducción)
  • Mahalanobis, P. (1953). Algunas observaciones sobre el proceso de crecimiento de la renta nacional. Sankhya. pp 307-312.

Para leer más 

  • Bhagwati, J.; Chakravarty, S. (1969). "Contributions to Indian Economic Analysis: A Survey". American Economic Review 59: 1–73. JSTOR 1812104.
  • Dasgupta, A. K. (1993). A History of Indian Economic Thought. London: Routledge. ISBN 0415061954.
  • Kumar, B. (1962). An Introduction to Planning in India. India: Bookland Private Limited. pp. 1–45, 80–145.

Wikipedia

martes, 27 de agosto de 2013

Los departamentos más caros en NYC son las cárceles

Los más caros apartamentos de Nueva York son celdas de prisión
Josh Barro - Business Insider


Isla Rikers
El lugar más caliente, en Nueva York, y más exclusivo es la Rikers Island.

El barrio más caro de la ciudad de Nueva York no es de TriBeCa y el West Village. Es Rikers Island.
La ciudad gastó un promedio de 167.000 dólares por recluso en su sistema de la cárcel en 2012, según un nuevo informe de la Oficina Independiente de Presupuesto de la ciudad. Eso es casi tres veces el costo del sistema carcelario del estado de Nueva York y cinco veces más que la media nacional, según datos del Centro de Vera por la Justicia y el Centro Pew sobre los Estados.

Doug Turetsky, director de comunicaciones de la IBO, dijo que la agencia no ha examinado en detalle por qué las cárceles de la ciudad son tan caros. Pero el New York Times informa que el 83% de los costos de la cárcel se va en salarios y beneficios de empleados, y que la ciudad de Nueva York tiene proporciones inusualmente altas de personal en sus cárceles.

Hay un resquicio de esperanza: población carcelaria de la ciudad ha disminuido enormemente en las últimas dos décadas. Los neoyorquinos son significativamente menos propensos a ser encarcelados que el promedio nacional.

¿Hay un Blog económico No 1?


Is there a Top Economics Blog?

written by Helen Burbank

Following my last post listing our favourite economics blogs, I have looked a little closer at the blogging community and who the potential contenders are for THE coveted position of top economics blog.
In order to do that, I have pulled together some of the blog rankings from around the Internet to look at how they define the number one spot. The most immediate conclusion is that there is very little crossover in methodology and next to no year-on-year comparison. This is not, however, wholly surprising, as the preferences of blogs and bloggers are, by their nature, subject to personal interest.
Diving in a little deeper the most convincing rankings seem to be the following:
J.P. Katz & Associates (Consulting Firm, USA) published their top 15 Economics and Finance Blog list in 2010, meaning that in the context of the digital world, it is a bit out of date and possibly missing some newcomers. They based their list on those blogs distinguishable by their “high quality, general interest, and usefulness.” Not quite a scientific study, but interesting none the less. They give their top spot to Economix (NY Times).
Also in 2010, Alen Mattich of the WSJ put together a strong list of his favourite blogs, commenting on the apparent merging of the blogosphere and mainstream media – with “amateur bloggers” now being published in the latter category. His number one spot goes to Marginal Revolution. He describes reading MR as “nipping into a world-class local bar, where the drinks are always perfectly mixed, the atmosphere is relaxed and civilized, while intelligent conversation and serendipity are available on tap.”
In December 2011, Constantine von Hoffman with Inc. listed his “10 Essential Economics Blogs” based on his (once again not very scientific) method (i.e. his opinion), judging blogs by their relevance to ongoing business trends.
The first instance of a, as the author calls it, “pseudo-scientific study” on economics blogs appears on, “Suitpossum” by Brett Scott.  Included in his methodology were: position in other reputable rankings and appearances in other bloggers’ blogrolls. Each blog received points through his 3 rounds of data collection and were then ranked on the number of points received in each round. His number one spot went to Bill McBride’s Calculated Risk. This ranking appeared in Jan 2013, so if Brett publishes it again next year, it would be a rare example of a year on year comparison of top blogs.
Other sources list their top X number of blogs, but as they do not rank them per se they have not been included in the above survey. What is clear from the above information, however, is that there is no strict methodology to ranking blogs (yet?) and the opinions regarding the absolute, number one blog are varied.
How would you determine the top economics blog?

lunes, 26 de agosto de 2013

Cuatro formas de alquilar barato en New York

Las 4 únicas maneras de conseguir un apartamento barato en la ciudad de Nueva York
JOSH BARRO


Los precio de mercado de los departamentos normales en Nueva York son muy caros, y he explicado por qué.
Pero sólo el 38% de los apartamentos de alquiler en Nueva York tienen un precio realmente a la velocidad normal de mercado.

La ciudad tiene cerca de 1,3 millones de unidades de alquiler que están sujetos, de una forma u otra, a la regulación o subsidio.

Hay un montón de apartamentos baratos por ahí. El problema es que es difícil conseguir uno.

Este es el principal problema con el enfoque de Nueva York para una vivienda asequible: Se centra en la protección de los residentes titulares, en algunos casos les dan grandes descuentos para alquileres de mercado, al tiempo que restringen la oferta y lo que es más difícil para las nuevas personas a formar hogares en Nueva York.

Pero de vez en cuando, los nuevos inquilinos no se meten en viviendas de protección oficial o regulado en Nueva York y conseguir ahorros reales. Aquí está la guía de cómo se puede tratar.

1. Solicitar loterías de viviendas de inclusión y cruzar los dedos

Programa "incluyentes vivienda" de la ciudad de Nueva York ofrece a los desarrolladores de los nuevos edificios un incentivo para dejar de lado un porcentaje de nuevas viviendas como viviendas asequibles con rentas limitadas. El desarrollo de los "pobres puerta" que escribí sobre el lunes es un ejemplo de esto: el 20% de sus apartamentos se reservará para personas con bajos ingresos.

Estos apartamentos se descuentan profundamente: detrás de la pobre puerta encontrará apartamentos de un dormitorio se alquila por unos 1.000 dólares, menos de un tercio de la tarifa en el Upper West Side.

Mucha gente quiere estos apartamentos, pero no hay muchos de ellos: sólo 2.800 se han construido desde que el programa comenzó en 2005. Para conseguir uno, usted tiene que ganar una lotería de la vivienda. Para ver una lista de loterías actualmente aceptando solicitudes, usted puede ir aquí.

Las loterías son con restricción de ingreso, pero a menos que usted está haciendo ahora en las seis cifras, es probable que pueda encontrar el que usted califica para entrar. Algunos de los apartamentos están disponibles a los hogares de dos personas que hacen tanto como $ 180.000 al año. (Esto en cuanto a "vivienda media.") Sin embargo, los mayores descuentos se aplican al alquiler de apartamentos con tapas de bajos ingresos. Se alquila en los "pobres puerta" de construcción, que no será capaz de hacer más de alrededor de $ 50,000 al año.

Esta es la mala noticia: como la lotería regular, usted es muy poco probable que gane. The Real Deal informó en 2011 que "muchos avances en los barrios exteriores reciben 15.000 solicitudes por cerca de 200 unidades de vivienda asequible." Usted puede imaginar la competencia en Manhattan.

Pero aquí está la buena noticia: una vez que se encuentre, usted está adentro Mientras que se reunió los requisitos de ingresos cuando se mudó, usted puede permanecer en su apartamento viviendas inclusivas, siempre y cuando el edificio está regulado, incluso si más adelante ser inmensamente rico. Por lo general, esas normas una duración de al menos 20 años.

2. Encuentre un apartamento de renta regulada y rentas de mercado esperanzando que aumente

Regulación de alquiler es por lejos el más grande programa de vivienda asequible en Nueva York, que cubre la mayor parte de los apartamentos de alquiler en la ciudad que se construyeron antes de 1974. De los 3,1 millones de viviendas en la ciudad de Nueva York a partir de 2010, casi 1,1 millones están sujetos a alquilar regulación.

Eso no significa que usted puede encontrar un apartamento de tres habitaciones en el West Village de $ 400 si sólo te fijas bien.

En primer lugar, una nota sobre los nombres de los programas. La mayoría de la gente se refiere al alquiler de la regulación como "control de alquileres." Pero confusamente, Control de Rentas es el nombre de un programa específico que cubre sólo alrededor de 50.000 apartamentos muy antiguos. En la mayoría de los casos, si un New Yorker dice que tiene un "apartamento con alquiler controlado", que probablemente se refiere a la estabilización de alquiler, que abarca alrededor de un millón de apartamentos en la ciudad.

En la estabilización de alquileres, la renta sólo se puede subir en un porcentaje fijo cada año, que se fija anualmente por la Junta Reguladora de Alquileres para reflejar aumentos en los costos de operación. Este año, el incremento permisible es de 4%. Y su propietario tiene para ofrecerle un contrato de renovación cada año, hasta que se desplace de forma voluntaria o morir. Si su familiar ha vivido con usted durante dos años después de su muerte, incluso se puede pasar al apartamento de él o ella.

En una pequeña fracción de los casos, la regulación de alquiler significa conseguir un gran descuento en el mercado. A menudo, estos casos son ficticios. En Amigos, regulación alquiler era cómo Rachel y Monica fueron capaces de pagar su fabuloso apartamento mientras trabajaba marginalmente. Pero, personalmente, es muy poco probable encontrar un acuerdo como este.

Más a menudo, la regulación alquiler sólo conduce a un pequeño descuento para alquiler de mercado o sin descuento en todos. Actualmente vivo en un apartamento de renta estabilizada en el alquiler legalmente permitido excede con mucho el mercado de alquiler. Como resultado, mi contrato refleja una "renta preferencia" de varios cientos de dólares al mes, y me estoy poniendo ningún ahorro de regulaciones.

Esto sucede por varias razones. La mayor parte del tiempo en la mayoría de los barrios, el aumento del alquiler legalmente permisible no es tan diferente de la subida de los alquileres de mercado. Es sólo en los barrios altamente deseables, especialmente en Manhattan por debajo de la calle 96, este Reglamento alquiler ha tendido a significar grandes descuentos para alquiler de mercado.

Y cuando un apartamento quede vacante, los propietarios tienen un montón de opciones para aumentar la renta de nuevo al mercado para el nuevo inquilino. De buenas a primeras, llegan a aumentar la renta en un 17%. Entonces, por cada 40 dólares que gastan en mejoras de capital a la vivienda desocupada, que pueden aumentar la renta por $ 1, lo que significa que puede recuperar el costo de actualización en menos de cuatro años.

Propietarios inteligentes utilizar estas opciones para asegurarse de que la renta máxima legal para un apartamento vacío no es más bajo que el mercado de alquiler. Y si tienen la renta de hasta $ 2.500, que pueden eliminar el apartamento de la regulación por completo.

En el raro caso de que un propietario decide alquilar un apartamento vacío con un alquiler muy por debajo del mercado, que va a ser inundado con las aplicaciones. Su incentivo es para elegir el candidato con mayores ingresos y mejor crédito, y por lo tanto menos probabilidad de incumplimiento y la menor necesidad de ayuda con el acceso a la vivienda.

En otras palabras, usted es muy poco probable encontrar un apartamento de renta estabilizada realmente disponible con una renta muy por debajo de mercado. Para conseguir uno de esos, hay que actuar cuando las rentas de mercado son bajos y quedarse mientras que los alquileres se levantan a su alrededor.

Una gran cantidad de neoyorquinos están haciendo precisamente esto: según el Centro Furman de la Universidad de Nueva York, el 35% de los inquilinos de renta estabilizada han vivido en el mismo apartamento durante más de 20 años, en comparación con sólo el 3% de los inquilinos a precio de mercado.

Y no es difícil quedarse, ya que no hay casi ninguna prueba de medios de estabilización de alquileres: el arrendador no puede aumentar el alquiler de mercado, si usted gana más de $ 175,000 al año durante dos años consecutivos.

3. Consiga en listas de espera para vivienda media "Mitchell-Lama"

A partir de la década de 1950, el estado de Nueva York puso en marcha un programa que llegó a un acuerdo con los desarrolladores: Le daremos grandes ventajas en impuestos a la propiedad y las tasas hipotecarias si proporciona viviendas asequibles para los residentes.

Los desarrollos "Mitchell-Lama" construidas bajo este programa (el nombre de los legisladores del estado que concibieron la misma) son o alquiler con rentas limitadas o "limitada por acciones cooperativas", donde se puede comprar un apartamento en una canción y tener que vender de nuevo a la gestión a un precio fijo cuando se mude. Hay alrededor de 110.000 de estos apartamentos en Nueva York, cerca de 3% de las viviendas de la ciudad.

Uno de los más grandes de estos desarrollos es Penn Sur, ocupando seis cuadras de la ciudad de Chelsea, de la calle 23 al 29 de la calle y del 8 al 9 Avenue. A partir de 2011, un capital limitado de un dormitorio co-op en Penn Sur comenzó alrededor de $ 40.000, con los cargos de mantenimiento mensual de $ 400. Eso es más o menos un descuento del 85% en comparación con ir tarifas de alquiler de apartamentos similares.

Esto no es un proyecto de vivienda.

Viviendas Mitchell-Lama suena como mucho, y que puede ser. Pero hay una trampa. Los acontecimientos más deseables (los que están en los mejores barrios donde están más alejados de los precios por debajo del mercado) tienen listas de espera de años de duración. La lista de espera para Penn Sur es tan largo que no están aceptando nuevos inscritos. Pero si usted está dispuesto a vivir lejos en los barrios exteriores, se puede encontrar un desarrollo Mitchell-Lama sin lista de espera o que sólo tomará unos meses para entrar

Usted puede encontrar una lista de los acontecimientos con disponibilidad aquí. En Rochdale Village, usted puede comprar una de un dormitorio co-op de 7.200 dólares con cerca de $ 700 en cuotas mensuales, y sólo tendrá que esperar en una lista de cerca de seis meses para conseguir uno. El inconveniente es, Rochdale Village está tan lejos al este de Queens el metro no va allí.

Desarrollo Mitchell-Lama son ingreso restringido, pero las restricciones son bastante laxa. En general, el ingreso mensual "máximo" es siete veces su renta, o siete veces el costo estimado de la propiedad en el caso de una cooperativa de capital limitado.

En Rochdale Village, el ingreso máximo para ese apartamento de un dormitorio es de aproximadamente $ 66.000. Pero sigues siendo elegible incluso si usted hace hasta el 150% de la "máxima", sólo tienes que pagar un suplemento.

Una vez que estés viviendo en viviendas Mitchell-Lama, si usted comienza a ganar más del 150% de la renta máxima, puede teóricamente ser desalojado. Pero en la práctica, esta norma rara vez se aplica, de acuerdo con un informe del inspector general de 2007.

No es difícil entender por qué. Los inquilinos con rentas altas es muy probable que pagar el alquiler y los gastos comunes, además de que son sujetos a recargos adicionales que generan más ingresos. Las sociedades de gestión no están dispuestos a desalojar a ellos y reemplazarlos con los inquilinos que pagan menos y tienen peor de crédito.

4. Trate de pasarse a un proyecto de vivienda o conseguir vales de de vivienda de Sección 8 

Las tres primeras opciones que mencioné están disponibles para las personas con ingresos moderados o incluso bastante alto. Estas dos opciones son estrictamente para los pobres. Y los dos son tan oversubscribed que, incluso si usted es pobre, es casi seguro que todavía no le ayudará.

Comprobantes de Sección 8 de vivienda son un subsidio federal para las personas que ganan menos de 50% del ingreso medio del área. Si usted vive en Manhattan, es un límite de $ 34,400 para una familia de dos personas. Bajo el programa, te dan un vale que le ayuda a pagar por un apartamento privado, limitando generalmente su renta efectiva de 30% de sus ingresos.

Usted no puede contraer la sección 8. Se toman todas las cupones. Hay más de 120.000 personas en la Sección 8 de la lista de espera en la ciudad de Nueva York. La Autoridad de Vivienda de la Ciudad de Nueva York no ha aceptado nuevos inscritos en la Sección 8 de la lista de espera desde el año 2009.

Y luego están los proyectos de vivienda. Estos contienen 179.000 apartamentos y 227.000 familias en lista de espera para conseguir uno. Como el New York Times informó el mes pasado, la lista de espera no es la primera en entrar, primero en salir, como Mitchell-Lama, es algo de una caja de negro y algunos solicitantes pueden obtener en forma rápida, mientras que otros esperan para siempre.

Proyecto de vivienda no es deseable, pero es barato, si usted puede conseguirlo. En cuanto a la Sección 8, los inquilinos deben ser pobres, y la renta se limita al 30% del ingreso. El alquiler medio de un apartamento es de $ 436.



Business Insider

Econ 101: Desempleo