miércoles, 15 de mayo de 2013

Econ 101: Moneda, bancos y política monetaria


Moneda, bancos y la política monetaria

En las primitivas economías los agentes económicos intercambiaban los productos que excedían de sus necesidades básicas (llamados también excedentes). Estos excedentes individuales (sobrantes de una cosecha, animales de cría que no eran necesarios para la propia subsistencia, alfarería, vestimenta, entre otros) podía ser intercambiado por mercaderías necesarias pero de las que carecía en ese preciso momento el agente. Por ejemplo, un individuo puede poseer un excedente de verduras y desear combinar esas verduras con carne que no posee. Para ello, debe tomar su excedente e ir a otro individuo que posea, a su vez, un excedente de carne. El problema puede aparecer si el segundo individuo no desea intercambiar su carne por las verduras. Ello se denomina la doble coincidencia de deseos y es el mayor limitante para que se desarrolle un sistema de trueque, que es como se denomina a este tipo de intercambio.

 El significado del dinero
En primer lugar debemos distinguir entre dinero y riqueza. Un individuo puede tener mucha riqueza y, al mismo tiempo, poco dinero. La riqueza es el conjunto activos de un individuo, incluye el dinero pero también a los bienes inmuebles, las propiedades de todo tipo, en definitiva todo aquello que el individuo puede transformar en dinero para realizar transacciones.
Para los economistas, una definición inicial del dinero puede resumirse en el conjunto de activos de la economía que los individuos utilizan normalmente para comprar bienes y servicios a otras personas

Las funciones del dinero
El dinero desempeña tres funciones principales en la economía: es un medio de cambio, una unidad de cuenta y un depósito o reserva de valor. Estas tres propiedades lo distinguen de otros activos como los bonos, los propiedades inmobiliarias, las obras de arte, entre otras.

Un medio de cambio es un artículo que entregan los compradores a los vendedores cuando compran bienes y servicios. Cuando compramos un kilo de asado en la carnicería, el carnicero nos entrega la carne y nosotros a cambio billetes o monedas. Eso concluye la transacción. Cuando entramos en una tienda esperamos que el vendedor acepte nuestro dinero como medio de cambio por los productos que deseamos.

Una unidad de cuenta es el patrón que utilizan los individuos para marcar los precios y registrar las deudas. El dinero es el parámetro de medición del valor de las cosas en la economía.
Un depósito o reserva de valor es cuando un activo puede transferir poder adquisitivo del presente al futuro.

Los tipos de dinero
Algunas formas de dinero adoptadas a través de la historia han sido de objetos que, aunque no hubiesen sido utilizados como dinero, tenían valor por sí mismos. Por ejemplo, hasta no hace mucho, los países emitían monedas de circulación en algún metal precioso, usualmente el oro y la plata.

Dinero-mercancía: dinero que adopta la forma de una mercancía que tiene valor intrínseco.
Existe dinero que en sí mismo carece de valor intrínseco siendo establecido por el gobierno a través de una decreto gubernamental (o ley). Los billetes de papel que llevamos en la billetera tienen esa característica de muy bajo valor intrínseco siendo sin embargo muy valiosos en términos de adquirir mercancías (piensen que existe billetes de mil euros, es decir unos más de 5 mil pesos al cambio actual). Entonces...
Dinero-fiduciario: dinero que carece de valor intrínseco y que se utiliza como dinero por decreto del gobierno.

¿Cómo medir la cantidad de dinero de una economía?
Si tuviésemos que medir el dinero que se encuentra en una economía en un momento dado sin dudas pensaríamos inmediatamente en el dinero efectivo, como se mencionó recién.
Efectivo: billetes y monedas en manos del público


Sin embargo, nos faltarían contar otros activos que usamos como dinero. ¿Cuáles son estos activos? Muchas tiendas aceptan pagos con cheques. Con la aparición de la tarjeta de débito, todo lo que tenemos depositado en nuestras cajas de ahorro y cuenta corriente de un banco puede inmediatamente ser accedido por un negocio particular a través de un pod de tarjeta. Otros negocios aceptan moneda extranjera. Estos depósitos de libre disponibilidad se conocen como depósitos a la vista.
Depósitos a la vista: saldos de la cuenta bancaria a los que los depositantes tienen acceso a la vista extendiendo cheques o mediante tarjetas de débito.
Estos depósitos tienen la capacidad de tener mucha liquidez. La liquidez es la capacidad de activo de hacerse efectivo: El efectivo es el activo más líquido. Los depósitos a la vista le siguen en liquidez, sin embargo, existen muchos otros activos bancarios y financieros que en algún momento puede convertirse en efectivo. Para ello se utiliza una medición del dinero en base a su grado de liquidez de la siguiente forma:
·         M1: Efectivo (Billetes y monedas en manos del público) + depósitos a la vista
·         M2: M1 + depósitos de ahorro
·         M3: M2 + plazos fijos
donde M1 representa mayor liquidez que M2 y M2 mayor liquidez que M3.



A continuación veremos qué papel cumple el gobierno en la regulación del mercado monetario.

Ojo: La tarjeta de crédito no se considera como dinero dado que en realidad es un medio de pago diferido. Uno compra y el pago se realiza pero en el mes o los meses subsiguientes.

El Banco Central y la política monetaria
Siempre que una economía recurre a un sistema de dinero fiduciario, como todas las economías modernas, tiene que existir un organismo responsable de regularlo. Veamos algunos detalles de esta entidad:
n  Banco Central de la República Argentina (BCRA): institución encargada de supervisar el sistema bancario y de regular la cantidad de dinero que hay en circulación.
n  Funciones:
        Actuar de prestamista de los bancos privados.
        Emisión de dinero legal: monedas y billetes de curso legal.
        Controlar la cantidad de dinero que existe en la economía: la política monetaria.
n  Las decisiones de política monetaria del Banco Central influyen poderosamente en la tasa de inflación de la economía a largo plazo, y en su empleo y producción a corto plazo.
Debemos recalcar de nuevo dos conceptos que aparecen en esta sección:
Oferta monetaria: cantidad de dinero que dispone una economía
Política monetaria: fijación de la oferta monetaria por parte de las autoridades monetarias del banco central

El BCRA y la creación de dinero
Cuando existía el patrón oro (es decir que el banco central prometía a los tenedores de billetes el cambio del valor nominal del billete a oro) al emitirse un peso de moneda debía contarse con un peso en valor de oro en la reserva del banco. Así, el balance del banco emisor en el sistema del patrón oro era del siguiente tipo:
Activo
Pasivo
Oro                                       1000
Billetes y monedas                           1000

EL Banco Central en una economía es el único banco emisor de dinero legal. Actualmente, ningún país adhiere al patrón oro y sustentan el valor de su propia moneda a través de la acumulación de reservas en oro y divisas extranjeras, siendo estas últimas las principales componentes de la reserva total. Un banco central hoy tendría un balance así:
Balance del Banco Central
Activo
Pasivo
Reservas de oro y divisas
Préstamos a otros bancos
Préstamos al Estado
Títulos de Deuda Pública
S= Fuentes de creación de la
Base Monetaria
Billetes y monedas



S = Base Monetaria

n  El Banco central determina la cantidad de dinero legal en la economía (monedas y billetes de curso legal).
n  Un aumento de la cantidad de monedas y billetes irá acompañado de un aumento en los activos del Banco Central.
n  El Banco Central emite monedas y billetes (crea Base Monetaria) cuando concede préstamos al Estado, o a otros bancos comerciales, cuando compra títulos de Deuda Pública, etc.
n  El Banco Central destruye base monetaria cuando cancela préstamos, vende títulos de Deuda Pública, etc.

La creación de dinero bancario
Dado que los depósitos bancarios son convertibles en dinero líquido, los bancos tienen que asegurarse de que en todas las circunstancias se encuentren en posición de hacer frente a las demandas de liquidez (billetes y monedas) por parte de los depositantes. Ello no implica, sin embargo, que tengan que mantener dinero líquido en un 100 por ciento de los depósitos que creen. La práctica bancaria muestra que el uso generalizado de sistema de cheques significa que cada día sólo un pequeño porcentaje de los depósitos bancarios se convierten en dinero en efectivo y esos retiros es probable que se compensen por los ingresos de efectivo que otras personas realicen. De esta forma los banqueros han comprobado que se pueden crear depósitos bancarios por encima de las reservas líquidas.
Las reservas líquidas legalmente requeridas (o tasa de encaje) son las reservas que los bancos y otras instituciones financieras deben legalmente mantener. Las reservas se mantienen en la forma de efectivo o depósitos en el BCRA.
Veamos un ejemplo de cómo opera ello en la práctica. Supongamos que en una economía hay 3 bancos. Supongamos también que inicialmente la gente no tiene dinero. El gobierno da 1000 pesos a un individuo. En este sistema bancario el banco central exige a todos los bancos guardar reservas líquidas por un 20% del total de depósitos (este sistema también se denomina sistema bancario de reservas fraccionarias). Es decir la tasa de encaje es del 20%. Entonces el individuo deposita esos 1000 pesos en el 1er banco. Allí, entra en el pasivo del banco (dado que es una deuda del banco con el depositante) pero asimismo ahora está disponible para prestar (que de eso viven los bancos). Sin embargo, no todo se puede prestar... el BCRA exige que el 20% se quede en reserva legal. Entonces quedan 1000 - 0.20 x 1000 para prestar. Eso es 800 pesos. Ahora que hay 800 pesos disponibles para prestar, otro individuo los pide prestados en el 1er banco y, dado que tradicionalmente opera en otro banco, los deposita pero en el 2° banco. El 2° banco hace lo mismo que el 1er. banco. Pone en su pasivo los 800 y luego deja disponibles para prestar los 800 - 0.20 X 800, lo que hace un total de 640 pesos. Y la misma historia se repite con un tercer individuo que ahora toma prestado del 2° banco y lo deposita en el 3° banco. El 3° banco ahora pone en el pasivo 640 pesos y se dispone a prestar 512 pesos.



Pregunta: ¿cuánto dinero hay circulando en la economía ahora? Veamos: el primer individuo tenía 1000 pesos, el segundo tenía 800 pesos y el tercero 640 pesos. En total 2440 pesos. Más del doble de los 1000 pesos originalmente ¿Qué hubiese pasado si hubiesen existido más bancos y la operación se hubiese repetido? Supongamos que hubiera habido infinitos bancos, ello no hubiera creado una cantidad infinita de dinero. Para obtener la respuesta debemos llegar al concepto del multiplicador del dinero. Este refleja el efecto de creación progresiva de dinero a partir de una cifra inicial de reservas legales. La forma de calcular es muy sencilla, dado que es la inversa del coeficiente de reservas o tasa de encaje. Así, en el ejemplo anterior, el multiplicador del dinero (llamémosle M) sería igual  M = 1 / tasa de encaje, es decir M = 1 / 0.20 = 5. Es decir, de haber habido infinitos bancos, la máxima cantidad de dinero generada de esos 1000 pesos originales hubiese sido: M x 1000 = 5 x 1000 = 5000. Observe un hecho: si la tasa de encaje hubiese sido menor (por ejemplo, 0.10) el multiplicador del dinero hubiese sido mayor (M = 10) y con ello la oferta monetaria sería más grande.

Instrumentos de política monetaria
Como ya hemos señalado, el BCRA es el encargado de la política monetaria de la economía argentina. Una vez que entendemos cómo funciona el sistema bancario de reservas fraccionarias podemos entender cómo se lleva a cabo esta labor. Usualmente el BCRA tiene 3 instrumentos:
Las operaciones a mercado abierto: El BCRA puede hacer operaciones de mercado abierto comprando o vendiendo bonos del gobierno. Para aumentar la oferta monetaria da instrucciones a sus operadores a que compren bonos en los mercados de bonos del país. Los billetes con los que paga esos bonos incrementan la cantidad de efectivo circulante (ergo, la oferta monetaria) según sea que se mantengan en las manos del público o se depositen (aquí actuaría el multiplicador del dinero). En caso de querer reducir la oferta monetaria, el banco central hace lo contrario: vende bonos del gobierno con lo que extrae dinero en circulación de la economía.
Las reservas obligatorias: Estas son las cantidades mínimas que cada banco debe mantener sin poder prestarla. Recuerde que el multiplicador es la inversa de la tasa de encaje. Así, si el banco central exige un nivel de reservas obligatorias alto (alta tasa de encaje) entonces los bancos tendrán menos dinero para prestar y ello reduce la oferta monetaria a través de un multiplicador del dinero más pequeño. Si, por el contrario, el banco central decide disminuir el nivel mínimo de reservas obligatorio (disminuye la tasa de encaje) entonces los bancos podrán prestar mayor cantidad de dinero y ello incrementará la oferta monetaria a través de un multiplicador de dinero más grande.
El tipo de descuento: Es el tipo de interés de los préstamos que concede el banco central a los bancos comerciales. Un banco pide prestado al banco central cuando tiene menor cantidad de reservas que las obligatorias sea porque ha prestado más de lo permitido o porque se han realizado retiros de depósitos más allá de lo previsto. Cuando el banco central presta a los bancos comerciales, hay más dinero disponible para ser prestado y ello incrementa la oferta monetaria. Subiendo el tipo de descuento el banco central disuade a los bancos comerciales de pedirle prestado y viceversa.

La demanda de dinero
Los factores que determinan la demanda de dinero son varios: el uso de medios de pagos alternativos (tarjeta de crédito), de cuán cerca esté el cajero automático, del tipo de interés que determina el costo de oportunidad de poseer el dinero en efectivo o depositarlo (invertirlo) en un cuenta bancaria que rinde intereses. Sin embargo el principal determinante de la cantidad de dinero demandada es el nivel de precios promedio. El público tiene dinero porque es medio de cambio. Se utilizan para comprar otros bienes. Si aumentan los precios de los otros bienes, más dinero se necesitará para realizar cada transacción y más dinero decidirá tener en su monedero y en su cuenta corriente. Cuando sube el nivel de precios, aumenta la demanda de dinero.

El equilibrio
Observemos el gráfico a continuación. La oferta monetaria es una cantidad fija independiente inicialmente del nivel de precios o del valor del dinero. Sin embargo, la demanda de dinero reacciona al nivel de precios. Si el nivel de precios es alto, se requerirá de mayor cantidad de billetes y monedas para realizar una transacción, por lo que se demandará mayor cantidad de dinero.




Repaso: ¿Qué ocurriría si se demandará más dinero? Realice el desplazamiento siguiente el esquema anterior. ¿Y si disminuyera la oferta de dinero obtendría el mismo efecto?


Blogs de economía relevantes en lengua inglesa

Top Economics Blogs

written by Helen Burbank
Objectively, blogs are subjective, so coming up with a list of the top 10, top 15, or top 100 economics blogs is no easy undertaking. Economics bloggers vary widely from individual students and professors sharing their thoughts on current events, new research or the state of the profession to the blogging superstars like Greg Mankiw, Paul Krugman and Tyler Cowen.
Instead of trying to rank the blogs, we are simply going to list some of our favourites. These are the blogs to which we turn when looking for interesting, informative, and offbeat articles to share. All of these blogs provide some insight into the economics profession and we at INOMICS enjoy going through them and sharing the most interesting articles each day with our readers, especially on Twitter.
AguanomicsEvolving Economics
Angry BearEzra Klein’s Wonkblog
AskblogFelix Salmon
Becker-Posner BlogFreakonomics
Cafe HayakGreg Mankiw’s Blog
Calculated RiskLars P. Syll
Carpe DiemMacro and Other Market Musings
Cheap TalkMainly Macro
Confessions of a Supply Side LiberalMarginal Revolution
Conversable EconomistMarket Design
Core EconomicsModeled Behavior
Curious CatNaked Capitalism
Don’t worry, I’m an economistNEP-HIS Blog
EconbrowserNew Economic Perspectives
EconLogNoahpinion
Econometrics BeatOvercoming Bias
Economic IncentivesPaul Krugman
Economic LogicReal Time Economics
Economist’s View Real World Economics Review
Economists Do It With ModelsSteve Keen’s Debtwatch
EconomixThe Market Monetarist
EconomonitorThoughts on Economics
EconospeakTim Harford
Ed Dolan’s Econ BlogVox EU
Worthwhile Canadian Initiative


















This is certainly not an exhaustive list of all economics blogs online and we welcome your recommendations for other interesting blogs that we should be reading.
Inomics

lunes, 13 de mayo de 2013

Rodrik, un turco sin neblina hablando de globalización


Dani Rodrik: "Las políticas van de un extremo a otro porque se rigen por modas"

La crisis está cambiando el discurso económico dominante. iECO



Dani Rodrik, economista
Dani Rodrik, economista


Si la crisis financiera comienza en Tailandia y los astilleros se desmantelan en España es porque algo hicieron mal en sus lecciones de globalización. Pero cuando el epicentro de la debacle está en unas hipotecas de EE.UU. y las automotrices que se deshacen de empleados tienen sede en Detroit, lo que anda mal es el sistema. El economista turco y profesor en Harvard Dani Rodrik lleva desde 1997 escribiendo libros sobre los riesgos de la globalización. No fue hasta 2008 que los hechos terminaron dándole la razón.

En su última obra, La paradoja de la globalización (2012), quien fue el primer premio Albert O. Hirschman de la Academia de Ciencias Sociales de EE.UU. profundiza en los desequilibrios que provocó una ideología del "libremercadismo", en la que a todos los problemas económicos se les prescribió el mismo remedio: desregular y eliminar aranceles. En un mundo con mínimas barreras aduaneras, las empresas obligadas por sus países a pagar sueldos dignos y respetar derechos laborales no compiten en pie de igualdad frente a las que maltratan a sus trabajadores (porque el gobierno se los permite). En conversación telefónica con iEco, Rodrik explicó por qué, a pesar de eso, se ha mantenido durante años el "fundamentalismo del libremercado": "Las políticas económicas van de un extremo a otro porque se rigen por modas. Yo preferiría que tuvieran en cuenta tanto los peligros del proteccionismo como los de una excesiva apertura. Si los aranceles de hoy fueran de 30%, y no de 5%, probablemente yo abogaría por defender el libremercado".

-En su libro pone como ejemplo de globalización equilibrada al capitalismo con intervención estatal formulado en Bretton Woods. Si era tan bueno, ¿por qué se abandonó?
- La crisis del petróleo en los 70, la crisis posterior de la deuda en América Latina, la inflación y el desempleo creciente en los países desarrollados... Todo eso culminó en un giro fundamental de la narrativa que dominaba hasta entonces el pensamiento y las políticas económicas. Con las victorias electorales de (Ronald) Reagan, en EE.UU. y de Margaret Thatcher en el Reino Unido, las ideas de Milton Friedman se convirtieron en sabiduría popular a la hora de pensar el papel del gobierrno en la sociedad. Pero hasta mediados de los 70, las ideas de Friedman aún eran las de una minoría.


- ¿Hay espacio en la OMC para matizar el objetivo del arancel cero?
- La Organización Mundial del Comercio es poco relevante para entender qué pasa. Ahora la acción está en los acuerdos regionales y en los bilaterales. La idea de la apertura de los mercados no se mantiene por la OMC, sino por el consenso político de los países centrales.


-¿China es el único país que conserva el estilo Bretton Woods de protección a la industria nacional?

- China también se rindió con el tema de los aranceles cuando entró en la OMC. Donde yo sí diría que sigue el espíritu de Bretton Woods es en sus intervenciones sobre el tipo de cambio, algo que también hacen otros emergentes como Brasil, Corea del Sur o Turquía.


- ¿Es un primer paso en la revisión de la ideología del 'libremercadismo'?

- Sí, aunque en cierto grado es una reacción natural. El fundamentalismo del libremercado puso una carga extra en el tipo de cambio. Si atás tus manos en una esfera, crece la carga sobre otras variables.


- En la crisis islandesa, el FMI aceptó controles de capitales. ¿Eso sí es un cambio de tendencia?
- Su cambio de opinión sobre los controles de capitales fue notable. El FMI también fue capaz de revisar sus ideas sobre los beneficios de la austeridad, algo que la Comisión Europea aún defiende.


- No descarta los aranceles para proteger a la industria pero tampoco cree que el sector secundario vuelva a ser el gran empleador, ¿por qué?
- La forma en que los asiáticos crecieron con la industrialización podría no repetirse en la próxima generación de países exitosos. La industria se está convirtiendo en algo más intensivo en habilidades que en capital. Ya no tiene tanta capacidad para absorber a masas de gente sin formación, que fue lo que permitió veloces aumentos de productividad en Taiwán, Corea del Sur y China. Las fuerzas de la industrialización van a ser más moderadas: implicarán crecimientos y cambios estructurales menores.


- ¿Hay sustitutos para la industria?
- No. Están los servicios, que a su vez se dividen en dos grandes grupos. Los de alto valor y que requieren altos conocimientos, como los financieros o los de tecnologías de la información, pueden tomar algo del papel de la industria pero no tienen tanta capacidad empleadora. El otro grupo, de servicios informales, no transables y de muy baja productividad, representa un gran avance con respecto a la agricultura tradicional pero tampoco sustituye a la antigua industrialización.


- Frente a los que acusan a los lobbies de impulsar cambios de política que los favorecen especialmente, usted subraya la influencia del pensamiento económico. ¿Los economistas no pueden ser víctimas del lobby?
- La plata juega un papel, pero no creo que la dinámica fundamental sea servir al interés financiero de un sector. Es un fenómeno más sociológico. Los economistas quieren que sus ideas sean tomadas en serio y que los poderosos les den palmaditas en la espalda. Los bancos necesitan legitimar sus ideas, y se vuelcan a los economistas de ideas más consistentes con sus intereses. Se refuerzan unos a otros de forma mutua. La plata juega un papel, pero no es el motor principal.


- ¿El financiero siempre fue más poderoso que otros sectores?
- Eso es un fenómeno relativamente nuevo, engendrado por la desregulación y globalización financiera de los 80 y 90. En EE.UU., antes se decía: "Lo que es bueno para General Motors es bueno para el país". En la última crisis financiera, la opinón general parecía ser otra: "Lo que es bueno para Wall Street es bueno para Estados Unidos".


- ¿No creció demasiado el poder de las grandes empresas como para retroceder con la liberalización?
- Los cambios en la regulación de sindicatos y mercados laborales de los 80 aumentaron el poder negociador de los empleadores con respecto a sus trabajadores. La globalización además les permitió cambiar de país, con lo que su poder negociador frente a los gobiernos también aumentó. Pero yo creo que muy a menudo los gobiernos infravaloran su propio poder. Aunque operen de forma internacional, las empresas dependen de impuestos y regulaciones gubernamentales. Y cuando vienen las vacas flacas, como ocurrió en la última crisis, tienen que pedirles ayuda. A General Motors y a Ford no las rescató el G20 sino el gobierno de EE.UU. Los gobiernos nacionales aún tienen poder. La pregunta es si quieren ejercitarlo.


- ¿Por qué no querrían?

- Como decíamos al principio, tiene que ver con la narrativa dominante. Muchos aún creen que no es bueno adoptar posturas que molesten a las grandes empresas. Pero es algo que está cambiando lentamente. Un ejemplo es la nueva tasa a las transacciones financieras de Europa, algo que obviamente no era deseado por los bancos.


- ¿La Comisión Europea aún cree que la austeridad funciona?

- Han ido muy lejos con esa narrativa como para retroceder. Sería muy embarazoso y probablemente tendrían que renunciar algunos de sus defensores. Están atascados.




Pizzas a más de $100


Por la inflación, las pizzas especiales rompieron la barrera de los $ 100

A pesar de que sigue siendo la opción más barata para salir a comer afuera, el billete de máxima circulación ya no alcanza para pagar las variedades que van más allá de la mozzarella




Con la inflación comer pizza es casi un lujo. Foto: Archivo 

El fin de semana pasado, Maximiliano se acercó hasta La Mezzetta -el clásico local de Chacarita que es una de las contadas pizzerías que no ofrecen el servicio de entrega a domicilio- para llevarse una fugazzeta rellena. A la hora de pagar con un billete de 100 pesos, el cajero le aclaró que no alcanzaba y que faltaban cinco pesos.
El fenómeno de la pizza que rompió la barrera de los 100 pesos, sin embargo, no es exclusivo de La Mezzetta; con la excepción de las cadenas más populares, como Ugi's o Fábrica de Pizzas, se repite con las llamadas pizzas especiales en prácticamente todos los locales del rubro.
Como hace poco pasó con el helado, llegar o cruzar la barrera de los 100 pesos tiene un impacto en el consumidor que trasciende lo económico y que está más ligado al factor psicológico, aunque el consuelo que les queda a los pizzeros es que se trata de un problema generalizado en todo el rubro gastronómico.
"La prueba de que el problema no es exclusivo del sector es que, a pesar de los aumentos, hoy comer una pizza sigue siendo mucho más barato que ir a una parrilla o a un restaurante", explicó Sebastián Ríos, dueño de la cadena Almacén de Pizzas, que ofrece la de mozzarella a 66 pesos en el servicio de delivery, pero en su carta cuenta con opciones por encima de los 100 pesos, como la pizza de jamón crudo y parmesano, que cotiza a 110 pesos.
Históricamente, la cuenta que hacían en el sector es que el precio de una pizza de mozzarella debía ser igual al de un kilo de mozzarella fresca, que de acuerdo con la calidad hoy oscila entre 30 y 35 pesos.
Sin embargo, la suba de otros costos -liderados por los laborales y los alquileres- provocó que los términos se modificaran y hoy la relación de mozzarella fresca/pizza pase a ser de 1,5 o 1,8. En la actualidad, sentarse a comer una grande de mozzarella en una pizzería tradicional no baja de 65 o 70 pesos, trepa por encima de los 100 cuando se suma algún ingrediente, como en la pizza calabresa o en la de jamón y morrones, y en los casos de propuestas más sofisticadas, como la de rúcula, jamón crudo o roquefort, puede llegar a los 120 o 130 pesos.
Si bien los porcentajes varían mucho de acuerdo con el posicionamiento de cada pizzería, en promedio la mozzarella representa más del 70 por ciento de las ventas en unidades, mientras que otro 20 por ciento se lo llevan propuestas que se encuentran un escalón más arriba, como la fugazzeta, la napolitana y la de jamón y morrones.
Por su parte, las llamadas pizzas especiales -cuyos precios superaron largamente la barrera de los 100 pesos- significan menos del 10 por ciento de las ventas en unidades para las pizzerías, aunque su participación en la facturación puede duplicarse.
A la hora de explicar los incrementos que registró el sector, los empresarios del rubro apuntan a la suba de los costos de producción. "En lo que va del año la harina aumentó un 85 por ciento y resulta cada vez más difícil de conseguir, porque la suba del dólar está provocando un freno en la molienda", explicó Maxi Dubovsky, dueño de Fábrica de Pizzas, una cadena de pizzerías populares que en los últimos meses se vio obligada a aumentar el precio de la grande de mozzarella de 9 a 13 pesos. Por su parte, en la mucho más exclusiva cadena Almacén de Pizzas ponen el acento en los salarios. "Sólo en el último año nuestros costos laborales aumentaron un 30%, y los precios al público no pudieron acompañar esa suba", señaló Ríos.
Con una mirada un poco más amplia, en Moebius Marketing -una consultora especializada en alimentos, bebidas y gastronomía- no dudan en atribuir las subas a un problema que trasciende los costos "pizzeros". "Acá no hay mucho misterio. Muchas pizzas rompieron la barrera de los 100 pesos, aunque detrás de estos aumentos no hay un tema de posicionamiento de precios, sino básicamente un problema de inflación, del que las pizzerías no quedaron al margen. Igualmente, no hay que perder de vista que la pizza sigue siendo la opción más barata a la hora de salir a comer afuera", señaló Martín Blanco, director de Moebius Marketing.
En la cadena Kentucky, que en la actualidad cuenta con 14 sucursales y en los próximos meses planea sumar otras dos en pleno microcentro, también destacan que a pesar de los aumentos su negocio resiste mejor la desaceleración del consumo. "La pizza sigue siendo un producto popular, y por más que el panorama no sea el mejor, la verdad es que estamos sobrellevando la menor actividad porque nunca somos los primeros en sufrir cuando se frena el consumo", explicó Sebastián Furman, gerente de la cadena, donde la grande de calabresa cotiza a 105 pesos.

UNA PASIÓN ÍTALO-ARGENTINA

Los aumentos de precios que llegaron a las pizzerías tienen un impacto en todas las clases sociales. La Argentina es el séptimo productor mundial de quesos y el consumo per cápita llega a los 12 kilos anuales, triplicando o cuadruplicando a los países vecinos, aunque todavía está lejos de los 23 kilos que consumen los italianos o los 27 de los griegos.Según un estudio del especialista en marketing Damián Di Pace, del total de la producción de queso mozzarella, el 60% se destina a la comercialización de pizzas y no es casual que Buenos Aires exhiba una relación de pizzerías por habitante similar a la de Italia, con un promedio de una pizzería cada 2439 habitantes, contra los 2430 personas por local del país que inventó el producto..




domingo, 12 de mayo de 2013

Doctorados: Disciplinas y cifras


PhD Graduates: Disciplines and Numbers

written by Anastasia Sharova

Source: National Science Foundation, NSF/NIH/USED/USDA/NEH/NASA, Survey of Earned Doctorates
Source: National Science Foundation, NSF/NIH/USED/USDA/NEH/NASA, Survey of Earned Doctorates
After our recent blog-post comparing the number of PhD graduates in the US and China we decided to have a closer look at the number of graduates in specific disciplines in the US, focusing on the change in the numbers of PhD graduates between 2001 and 2011 and see where Economics stands in comparison.
Despite the general overall growth in the number of Doctorate degrees granted in the last ten years in the US, this growth was not spread equally across all disciplines. The largest number of PhDs in 2011 were awarded in Life Sciences (11,467), Physical Sciences (8,678) and Engineering (8,004). The biggest growth, both in relative and absolute terms also occurred within the same fields (about 30% in 10 years). Within the Physical Sciences the number of PhDs granted in computer science doubled (from 830 in 2001 to 1,710 in 2011), with significant growth also in Mathematics and Physics.
In other disciplines the number of PhDs is traditionally lower. In 2011 5,014 Doctorates were granted in Humanities, 4,691 in Education and 4,526 in Social Sciences. The number of PhDs in Education fell from 6,356 in 2001 to 4,691 in 2011, and the number of PhDs in Humanities stayed almost at the same level, with a slight decrease. In contrast, the number of PhDs granted in Social Sciences grew: from 3,624 in 2001 to 4,526 in 2011.
Within the field of Social Sciences, the majority of Doctorates were granted in Economics (with a slight growth since 2001), followed by the Political Science & Government (with a slight decline since 2010) and Sociology.
You can see the full list of PhD Graduates by subfields here.

viernes, 10 de mayo de 2013

Incentivos para ser evasor en Argentina


Blanqueo: el evasor ahorra del 68% al 95% por eludir a la AFIP

Es la diferencia por adherir al perdón, frente a alguien que pagó todos los impuestos.



Sonrisas. Echegaray sonríe ante un comentario de Kicillof. NÉSTOR SIEIRA
Sonrisas. Echegaray sonríe ante un comentario de Kicillof. NÉSTOR SIEIRA


Por el perdón impositivo que implica la medida, quienes blanqueen dólares no declarados tienen un beneficio que va del 68% al 95%, según se trate de una persona o sociedad.
Así lo calculó el IARAF (Instituto Argentina de Análisis Fiscal).
El informe, elaborado por Andrés Mir y Nadin Argañaraz, dice que una persona o una sociedad que evadió en los últimos 5 años ingresos por 2.000 dólares dejó de pagar varios impuestos, como IVA, Ganancias, Bienes Personales o impuesto al cheque.
IARAF aclara que “ no se ha considerado la evasión del impuesto a los ingresos brutos ni la tasa de seguridad e higiene municipal, que incrementaría el beneficio estimado en el caso de que, como es de esperar, estos Fiscos se adhirieran al blanqueo”.
En el curso de esos 5 años, sobre esos US$ 10.000 ingresados, la persona física dejó de pagar impuestos en pesos por el equivalente a 4.051 dólares.
De esta manera, mientras el evasor tuvo ingresos sin deducción impositiva por US$ 10.000, quien cumplió con el pago de los impuestos se quedó con US$ 5.948. O sea, el evasor tiene un ingreso un 68% superior al cumplidor.
En el caso de una sociedad, la diferencia es del 95%, porque los impuestos suman el equivalente a US$ 4.878, quedando con un ingreso disponible de US$ 5.121 frente a los US$ 10.000 de la sociedad evasora.
IARAF explica que “para los evasores, lo que permite el blanqueo proyectado es la eliminación de los riesgos de la evasión — que incluye además del impuesto omitido los intereses y multas por la omisión realizada—y la posibilidad de realizar gastos y consumos en blanco con el dinero no declarado oportunamente”.
El Informe agrega que “en función de los incentivos que genera el blanqueo”, habrá quienes decidirán ingresar al blanqueo dejando de operar por el mercado paralelo. Y habrá otros, “que tienen pesos “en negro” que quieran aprovechar los beneficios del sistema y por lo tanto se conviertan en nuevos demandantes de dólares en el mercado paralelo”.
Esto último es así porque el proyecto solo permite el blanqueo de moneda extranjera.
El IARAF hace un cálculo adicional para el caso de que quienes blanqueen opten por adquirir el Bono con vencimiento en 2016, que otorga un 4% de interés anual.
En esos casos, la rentabilidad marginal se altera porque una inversión similar al del Bono 2016, actualmente disponible en el país, rinde el 12% anual.
En función de esta diferencia de rendimiento, y presuponiendo “en todos los casos el cumplimiento efectivo de las amortizaciones de los títulos emitidos por el Estado Argentino”, la rentabilidad adicional del evasor que ingresa al blanqueo en relación al contribuyente cumplidor es del 35%. Y de la sociedad evasora del 56%.
El argumento es oficial es que con el blanqueo, en adelante, el Fisco cobrará los impuestos. Pero algunos tributaristas dicen que nada impide que haya blanqueo por anticipado, blanqueando un monto mayor — tomando un préstamo en el exterior —para cubrir la evasión futura.


iECO

Combatiendo burbujas con recesión y desempleo


The Insane Impulse to Fight Bubbles by Causing Recessions and Mass Unemployment




Federal Reserve governor Jeremy Stein is one of these people who entered the realm of public service with a very high reputation among his academic colleagues, so ever since he started delivering speeches (PDF) in favor of the ridiculous idea that central banks should sometimes implement monetary policy that's inappropriate to employment and inflation conditions for the sake of "financial stability," people have been treating it with a lot of respect.
But there are already lots of smart, respectful replies out there. So let's just say clearly: This is nuts. The purpose of monetary policy is to stabilize employment and inflation conditions, and central banks should do that. If full employment exists and inflation is low and stable, then you should not deliberately engineer a recession for the sake of financial stability. If unemployment is high and inflation is low and below target, then you should not deliberately prolong the bad labor market for the sake of financial stability.
Why not? Honestly, I barely think we even need to give a reason why not.
The question is why would you do this? And the answer would have to be that you have exhausted every other tool in your regulatory arsenal to curb the alleged bubble, and having done so you're not so desperate that you're prepared to contemplate the obviously ridiculous idea of deliberately engineering a recession. After all, think back to 2005. Imagine someone saying "man, there's some crazy stuff going down in mortgage finance and the larger banking sector, we really need to crack down on it with Regulation X." What's the counterargument to Regulation X going to be? Well, it's going to be the same counterargument that gets made to every proposed regulation in any subject area—it'll cost jobs and hurt growth. And that's certainly something to think about. But do you know what will definitely cost jobs and hurt growth? Deliberately engineering a recession with excessively tight monetary policy. Just do the regulation instead!
An analogy to environmental regulation might be useful. It turns out that crippling recession and mass unemployment curb carbon dioxide emissions. Climate change is also a serious problem. So should we deliberately engineer long and severe recessions to curb carbon dioxide emissions? Obviously not. Even though it would work, it's clearly the worst possible way to achieve the goal. There is an endless list of tax and regulatory measures that can curb air pollution in a less harmful way than deliberate recession creation, and financial stability is no different.