Japón deprecia y crece

Pro-Inflation Policies Show Signs of Helping Japanese Economy

Yoshikazu Tsuno/Agence France-Presse — Getty Images

Containers are unloaded at a cargo terminal in Tokyo last month. The Bank of Japan has moved aggressively to reinvigorate the economy and fight deflation.

By HIROKO TABUCHI and GRAHAM BOWLEY

TOKYO — For almost two decades, Japan’s economic fortunes have deteriorated, and little seemed to be done about it.

But in the last few months, the nation’s new prime minister, Shinzo Abe, has pushed policy makers and other officials to take bold steps to revive Japan, one of the world’s largest economies. Their handiwork was evident Friday when the yen hit 100 to the dollar for the first time in four years.

Normally a weakening exchange rate might be taken as a sign of decline. The yen has fallen nearly 14 percent against the dollar this year, and no currency has fallen more except the Venezuelan bolívar.

In Japan’s case, it is a sign that the policies put in place by Mr. Abe and Haruhiko Kuroda, chairman of the Bank of Japan, are starting to work. A weaker yen makes Japanese exports more competitive around the world.

“Abenomics is about coming out on top in global competition,” Mr. Abe said during a live interview on the Fuji Television Network. “We’re finally seeing a correction of the excessively strong yen.”

The most immediate effect of the weaker yen has been the increase in profits of major exporters. This past week, Toyota Motor reported that net income in the last 12 months had jumped threefold, and Sony produced an annual profit for the first time in five years. Both forecast further profit increases largely because of the weaker yen.

Perhaps more important, particularly for the citizens of Japan, who have suffered from a long period of falling wages and prices, the yen’s move is expected to kindle inflation in the once moribund economy.

The Bank of Japan, the central bank, has moved aggressively to reinvigorate the economy and fight deflation. Last month, it announced a decisive break with its earlier policies. Instead of focusing on keeping overnight interest rates close to zero — which seemed to be having little effect in reviving growth — the central bank aimed to double the amount of money in circulation, seeking to produce annual inflation of about 2 percent.

“This is new territory for the Bank of Japan, and the market is responding to that,” said Aroop Chatterjee, foreign exchange strategist at Barclays Capital in New York. “The Bank of Japan announced very strong monetary policy easing at the start of April.”

However, he said the more immediate catalyst for the rate’s crossing of the threshold was signs of strength in the U.S. economy.

Amari Akira, the Japanese economic revitalization minister, quickly drew attention away from Japan’s role in weakening its own currency, in a bid to stave off accusations that Japan was manipulating the yen to bolster its exports. Rather, he said, the strength of the dollar reflected investors’ hopes for an economic comeback in the United States.

“It’s the dollar that’s in demand because economic recovery in America is gathering steam,” Mr. Amari said at a morning news conference.

The efforts by the Bank of Japan to continue to flood the economy with liquidity are likely to keep downward pressure on the yen in the coming months. The central bank is following an asset purchase program to inflate the economy by aggressively buying longer-term bonds and doubling its government bond holdings in two years.

By Friday night in Tokyo, the dollar was trading at ¥101.42.

Galvanized by the yen’s renewed weakness, the Nikkei 225-stock index jumped more than 400 points, or 2.9 percent, to close in Tokyo at 14,607.54, led by exporters’ stocks.

Japanese officials say the policy does not overtly pursue a lower yen rate, which could raise tensions with other exporting nations, like the United States. But a weaker yen is a welcome development in some ways.

The depreciation of the yen may be a step in the right direction as the authorities try to stimulate some growth. However, Japan still faces many stiff challenges until it breaks out of its period of deflation. It has an aging and shrinking population and cumbersome regulations that make the economy inefficient.

As Mr. Abe has tried to put a new focus on reviving the economy, he has also fought with the central bank’s former leaders over setting the 2 percent inflation goal. Mr. Abe’s pressure in the end led to the resignation of the bank’s previous governor, Masaaki Shirakawa, a moderate, two weeks before his term was up, making way for Mr. Kuroda, who shares Mr. Abe’s economic philosophy.

Marc Chandler, global head of currency strategy at Brown Brothers Harriman in New York, said some in the market were speculating that the yen had been driven lower by non-Japanese investors. Those investors were anticipating that cash-rich Japanese investors were finally going to start selling their yen holdings to buy bonds from the United States and other foreign countries in a hunt for higher yields outside Japan.

While the weaker yen is good for Japanese exporters, it makes imported products more expensive. That in turn can make selling foreign goods there harder.

In a statement, the American Automotive Policy Council reacted strongly to the currency milestone. “The depth of Japanese currency manipulation has reached a new low,” said Matt Blunt, the council’s president. He said the yen’s weakening would cost the United States exports and jobs.

For Japan, what exporters do with their extra profits will be crucial in determining whether the wider economy gets a similar boost.

Recent data suggest that Japanese exporters are keeping the prices of their goods unchanged, preferring simply to expand profits instead of slashing prices to increase export volumes. (Even if they do nothing, exporters’ overseas earnings are worth more as the yen weakens).

And for now, it remains unlikely that exporters will race to bring investment, production and jobs back to an aging and shrinking Japanese population, despite the lower local costs associated with a weakening yen.

If “companies are unwilling to spend or invest in the domestic economy, then there is likely to be no positive contribution to” gross domestic product, Paul Donovan, global economist at UBS, warned in a report early Friday.

Meanwhile, there are already concerns that too weak a currency could bring pain to a nation dependent on imports for energy and food. The Fukushima nuclear crisis, which has all but shut down Japan’s nuclear power program, has already led to surging oil and natural gas imports and rising energy prices.

News shows have breathlessly covered recent price increases in items like tissue paper and canned tuna, perhaps a sign of the shock that prices should rise at all after more than a decade of deflation, rather than any immediate risk to household finances.

The key, economists say, lies in how much exporters will pass on their bigger profits to consumers, by raising wages or hiring new workers. Higher incomes would drive a much-needed recovery in consumption, bringing about a virtuous cycle of rising prices, profits, investment and even higher incomes.

Mr. Abe himself has been publicly pressuring corporate executives to raise pay, declaring on television last month that companies needed to “return favorable corporate earnings to their workers,” prompting a string of companies to declare wage increases or extra bonuses in recent months.

“If wages can rise, then the return to inflation is good news,” Nicholas Smith, Japan strategist at CLSA Asia-Pacific Markets, said in a recent research note. “If wages are going to be flat or down, all we are going to see is stagflation.”

But Mr. Abe reassured the public Friday, telling Fuji Television that the trickle-down to consumers from the weaker yen was already starting.

Tourism from overseas was already picking up, for example, as foreign visitors took advantage of the weaker yen, he said.

“It might take a year or two for everyone’s incomes to grow, but we’ve already seen things start to improve this year,” he said.

Graham Bowley reported from New York.

New York Times

Diversidad en la admisión universitaria en California

In California, Push for College Diversity Starts Earlier

David McNew for The New York Times

The University of California, Irvine, spends $7 million a year on preparing poor and minority high school students for college. More Photos »

By RICHARD PÉREZ-PEÑA 

New York Times

ANAHEIM, Calif. — As the Supreme Court weighs a case that could decide the future of affirmative action in college admissions, California offers one glimpse of a future without it.

California was one of the first states to abolish affirmative action, after voters approved Proposition 209 in 1996. Across the University of California system, Latinos fell to 12 percent of newly enrolled state residents in the mid-1990s from more than 15 percent, and blacks declined to 3 percent from 4 percent. At the most competitive campuses, at Berkeley and Los Angeles, the decline was much steeper.

Eventually, the numbers rebounded. Until last fall, 25 percent of new students were Latino, reflecting the booming Hispanic population, and 4 percent were black. A similar pattern of decline and recovery followed at other state universities that eliminated race as a factor in admissions.

If the Supreme Court justices, who are expected to rule in the coming weeks on a case involving the University of Texas at Austin, decide to curtail or abolish the use of race and ethnicity in college admissions nationwide, then the experience here and in other states that have outlawed affirmative action in college admissions decisions — including Florida, Michigan and Washington — could point to new ways for public universities to try to compose a racially and economically diverse student body.

Those states have tried a series of new approaches to choosing students, giving applicants a leg up for overcoming disadvantages like poverty, language barriers, low-performing schools and troubled neighborhoods. That process has drawn heavy scrutiny, but in California, it is only half of a two-pronged approach. Disadvantaged students in poor neighborhoods, like Erick Ramirez, a senior at Anaheim High School, are benefiting from the state university systems’ growing efforts to cultivate applicants starting in middle school.

Interactive Feature

At Elite Colleges, an Admissions Gap for Minorities

“We’ve worked very hard to widen the pipeline, and there is still an enormous need to do more,” said Mark G. Yudof, president of the University of California system.

The results of California’s efforts offer some measure of satisfaction to supporters and critics alike. Both sides hail the U.C. system’s strides toward economic — and not just racial — diversity; opponents of affirmative action claim that as vindication of their argument that it primarily benefits middle-class minority members. Supporters of race-conscious admissions acknowledge that the system has reversed the initial decline in black and Hispanic enrollment, though they say that is not enough. Whatever the merits of race-blind admissions, gifted poor and minority students are less likely than others to take the right classes to be eligible for college admission, to take the SAT or ACT, to get academic help when they need it, to fill out complex forms properly or to apply to competitive colleges.

So California’s public universities, and some of their counterparts around the country, have embedded themselves deeply in disadvantaged communities, working with schools, students and parents to identify promising teenagers and get more of them into college.

It is not enough, university administrators say, to change the way they select students; they must also change the students themselves, and begin to do so long before the time arrives to fill out applications.

Erick Ramirez lives in a neighborhood here where most parents have low incomes and speak Spanish at home, and many have not finished high school. At his school, Anaheim High, only about one student in four has passed enough high-level courses to qualify for any of California’s public universities. But Erick, the Mexican-born son of a construction worker and a school aide, received acceptance letters from several selective colleges and chose San Francisco State.

It is impossible to say whether Erick, 18, with good grades and above-average test scores, would have been accepted at the same colleges without his disadvantaged background. What is certain is that he had considerable help from an unexpected source. For three years, people who work for the nearby University of California, Irvine, have met regularly with him — on Saturdays, after school and over the summers — to help him choose courses, complete classwork, prepare for the SAT, visit college campuses, fill out applications and apply for scholarships.

“I think I would have ended up in college anyway, but it would have been a lot more difficult,” Erick said. “I wouldn’t have done as well, and I wouldn’t know about a lot of the possibilities.”

The need for such intervention unites people like Mr. Yudof, who believes that race should be a factor in admissions, and Richard D. Kahlenberg, a senior fellow at the Century Foundation, a liberal-leaning research group, who is a prominent critic of race-based affirmative action.

“If you’re serious about doing admissions based on disadvantage, it requires a lot of outreach,” Mr. Kahlenberg said. “It’s the right thing to do, but it isn’t easy, and it isn’t cheap.”

The University of California, Irvine, alone spends more than $7 million a year on that outreach, with a few hundred people working on it — mostly part time, and not always for pay — and reaching into dozens of poor neighborhoods in its region, said Stephanie Reyes-Tuccio, director of the university’s Center for Educational Partnerships.

Many of the programs predate Proposition 209, but in the years after the ban took effect the University of California system’s spending on them jumped to $85 million from $18 million, before shrinking again in the last decade.

Campuses like Irvine have made up for some of that decline with federal and private grants, their own budgets and even donated services from test-preparation companies. A few years ago, Irvine began using its own undergraduates to work part time in low-performing schools.

At their height five years ago, Ms. Reyes-Tuccio said, Irvine’s programs reached about 24,000 students, but budget retrenchment has cut that to about 10,000.

Each of the nine undergraduate campuses in the University of California system makes similar efforts, in addition to programs run by the system’s headquarters at Berkeley, and the larger, less selective California State University System.

The universities have programs that advise parents, programs to steer successful community college students into the state’s senior colleges, and programs for elementary and secondary school teachers, to improve their teaching and subject mastery. But the largest part of the outreach is aimed directly at students in low-performing middle and high schools — targeting gifted students like Erick Ramirez, as well as broader efforts for all those who might go to college.

On a recent afternoon at Anaheim High School, 25 laughing, texting seniors crowded into a computer lab to fill out the federal government’s online financial aid form. These are students who guide their parents through the English-language bureaucracy, not the other way around, so they expect little help from home. None can go to college unless they complete this form, and not one was able to do it alone.

Most were tripped up by unfamiliar terms like “emancipated minor” and “legal guardianship.” Many others stumbled on the tangled instructions to follow if their parents were not citizens or had not filed tax returns.

“You don’t have a Social Security number?” one girl said to her father in Spanish on her cellphone. The girl, an American-born citizen, was stunned to learn that he was in the country illegally.

Of the seven adults in the room, just one is an employee of the high school; three work for University of California, Irvine, and three work for California State University, Fullerton.

The universities are doing work that in more affluent communities is handled by parents and guidance counselors. But after years of budget cuts, the average counselor in a California public school sees 1,000 students, the highest figure in the country and double the national average. In a few hundred schools around the state, the U.C. system even helps pay the salaries of counselors and other support staff who would otherwise be eliminated. It taps into computers at the state’s lowest-performing high schools, where it can evaluate each transcript and alert school staff members and university outreach workers about students who are falling behind.

To qualify for the state universities, California students must earn at least Cs in higher-level courses — and many of those students are still rejected. Over the last three years, 59 percent of Asians who graduated from California high schools met the university requirements, 44 percent of whites, 28 percent of blacks and 27 percent of Latinos.

“The schools have a serious lack of resources, and the counselors can be swamped with disciplinary problems and just getting kids to graduation,” said Reginald Hillmon, who manages the transcript evaluation system. Many students are unaware, he said, of “that gap between what it takes to graduate and what it takes to get into a university.”

It is a barrier that Cristina Flores, an employee at the Irvine campus, meets regularly at Century High School in Santa Ana, where nearly half the students are not proficient in English and 80 percent are poor enough to qualify for free meals at school.

Asking a group of juniors recently about meeting the university standards, Ms. Flores got mostly blank stares. “You guys know this, right? Please? Hopefully?”

She meets some students with unrealistically high expectations of getting into a college, but far more often, she says, the problem is students’ setting their sights too low. Studies show that high-achieving, low-income students are far less likely to apply to selective colleges than their better-off counterparts, because they do not know their options, or wrongly believe that better schools are beyond their reach.

“My high school counselor never said I should go to a four-year college,” Ms. Flores, 24, said. “When I expressed interest, they were surprised, and it was already too late because I didn’t have the right classes, so I started at community college. That’s what we want to avoid with these kids.”

Spending three days a week at Century, Ms. Flores, an Irvine graduate, helps students fill out applications, reminds them of deadlines, shows them how to get fees waived, points to Web sites listing scholarships and steers them around potential pitfalls.

“Do you have to baby-sit your brothers and sisters all the time, or cook for them, or go work with your parents?” Ms. Flores asked a group of students, about half of whom raised their hands. “My mom used to make me go with her to clean houses on the weekends. I hated it. That’s why I went to college.”

“But that’s what you put on the part of the application that asks for activities and volunteering,” she said. “Because if you don’t tell them, they’ll think you didn’t do anything."Jasmin Rodriguez, 17, a senior at Century, met with Ms. Flores and her colleagues dozens of times over the last few years. She has good academic credentials and boundless energy — she created a club to help abandoned animals and revived a flagging hula dancing club.

University officials admit that it is hard to know how much difference these programs make. Most of the students they reach go on to some level of college, but those tend to be among the better students in their schools. In examining changes in U.C. enrollment, there is no way to tease out the effects of new admissions standards versus outreach to low-income students.

But to students like Jasmin, there is no doubt about the programs’ value.

“Without their guidance, I would have been so lost,” she said. “There’s so many little things you don’t know unless someone tells you.”

Jasmin will enroll at U.C.L.A. in the fall.

¿Devaluar o no devaluar?

¿Qué hacer con el tipo de cambio?

POR FEDERICO STURZENEGGER PRESIDENTE DEL BANCO CIUDAD

Clarín

La semana pasada, mis declaraciones sobre que la economía sufre las consecuencias de un fuerte atraso cambiario y que el Gobierno se va a ver obligado a devaluar, dieron origen a un torbellino de declaraciones y acusaciones. Es que nos hemos desacostumbrado a confrontar los problemas. Tiramos las cosas bajo la alfombra, hasta que es insoslayable atender al problema.

El diagnóstico lo comparte toda la profesión: durante la presidencia de Cristina Kirchner se implementaron políticas que hicieron que los precios subieran casi un 200%, al tiempo que se eligió devaluar el tipo de cambio un 60%, lo que produjo un importante retraso del dólar.

El dólar se hizo barato. Esto empezaba a ser un problema claro cuando Cristina fue reelecta. Los números no cerraban y hubo que restringir importaciones, dificultar la compra de dólares y luego prohibirla, más o menos como si fuera heroína (de hecho, también se la combate con perros sabuesos).

Las consecuencias sobre la economía son las de siempre (ya las vivimos en la convertibilidad y en la tablita de la Dictadura): hace dos años que prácticamente se dejó de crear empleo (privado), aumentando la tasa de desempleo; y todo el arco exportador está “para atrás”. Sacando exportaciones de autos, a las que todavía tracciona Brasil, el resto de las exportaciones industriales está cayendo a un ritmo del 18% anual. La pregunta es qué hacer para recuperar los niveles de competitividad. Acá se abren tres opciones. La primera y más lógica es recrear en Argentina un clima favorable para la inversión y el ahorro. Con mejor seguridad jurídica y libertad para trabajar y vender, Argentina podría producir un boom de inversión y de exportaciones que sería compatible con este e incluso menores niveles para el tipo de cambio. Esta sería la apuesta de cualquier gobierno serio.

Si por el contrario se hace lo que está haciendo el Gobierno, que esespantar las inversiones con su entramado regulatorio y la falta de libertad para comerciar (medidas apropiadas si solo se tiene una Secretaría de Anti-comercio), es implausible que la competitividad pueda venir de mejoras en la productividad y la inversión. De ese callejón, la única manera de salir es devaluando.

Esta es la alternativa en la que está embreado el Gobierno y será el camino que más pronto que tarde se verá obligado por la fuerza de los hechos a implementar. Esta inevitabilidad se visualiza si se extrapolan la inflación y las tasas de devaluaciones actuales, que muestran que Cristina terminaría con un tipo de cambio más apreciado incluso que el devastador tipo de cambio de Martínez de Hoz. Inviable.

La tercera opción es paliar la falta de divisas con mayores controles y prohibiciones: límites a las tarjetas, aumentar el dólar turismo, desdoblamiento cambiario, dólar financiero, etc.

Son maneras de devaluar pero a lo K: decidiendo a quién se le da un tipo de cambio mejor y a quién uno peo r. Un esquema apto para seguir poniendo a los actores económicos de rodillas y usando al Estado para consolidar su poder.

Mientras que un gobierno lógico intentaría la primera opción, solo en emergencia la segunda y nunca la tercera, la historia del kirchnerismo nos enseña que implementará la última, se verá forzado a implementar la segunda y nunca optaría por la primera.

Es que hay un problema aun más serio. Roberto Feletti afirmó que la inflación es del 10%. Sin ver la realidad es difícil encontrar las soluciones.

Alemania sigue el camino de la austeridad

El Diktat alemán

 Por Boaventura de Sousa Santos *

En la reciente reunión entre el secretario del Tesoro norteamericano, Jacob Lew, y el superministro alemán Wolfgang Schäuble (foto) quedó demostrado que el fundamentalismo neoliberal hoy domina más en Europa que en los Estados Unidos. Ante la recomendación realizada por Lew para que Europa atenúe el énfasis en la austeridad y promueva el crecimiento económico, el ministro alemán respondió desabridamente que “nadie en Europa ve una contradicción entre consolidación fiscal y crecimiento” y que “debemos detener este debate que nos dice que tenemos que optar entre austeridad y crecimiento”. Demostrar que hay alternativas a los dictados del nacional-austeritarismo alemán y que son políticamente viables es el mayor desafío que enfrentan las sociedades europeas en la actualidad. El desafío es común, aunque su concreción varíe en cada país.

La historia europea muestra de manera muy trágica que no es un desafío fácil. La razón alemana tiene un lastre de predestinación divina que el filósofo Fichte definió bien en 1807, cuando contrapuso al alemán con el extranjero de esta forma: el alemán es al extranjero como el espíritu a la materia, como el bien al mal. Ante esto, cualquier compromiso es una señal de flaqueza y de inferioridad. El propio derecho tiene que ceder ante la fuerza para que ésta no se debilite. Cuando a comienzos de la Primera Guerra Mundial, hace casi un siglo, Alemania invadió y destruyó Bélgica bajo el falso pretexto de defenderse de Francia, violó todos los tratados internacionales, dada la neutralidad de aquel pequeño país (las agresiones alemanas tienden históricamente a tomar como primer blanco a los países más débiles). Sin ningún escrúpulo, el canciller alemán declaró en el Parlamento: “La ilegalidad que practicamos debemos procurar repararla en cuanto hayamos alcanzado nuestro objetivo militar. Cuando se está amenazado y se lucha por un bien supremo, cada cual se gobierna como puede”.

Esta arrogancia no excluye cierta magnanimidad, siempre que las víctimas se porten bien. En la nota que la Cancillería alemana le envió a la Cancillería belga el 2 de agosto de 1914 –un documento que quedará en la historia como un monumento a la mentira y la felonía internacional– constan las siguientes condiciones: “3. Si Bélgica observa una actitud benévola, Alemania se compromete, de acuerdo con las autoridades del gobierno belga, a comprar con dinero contado todo lo necesario para sus tropas y a compensar los daños causados en Bélgica por las tropas alemanas. 4. Si Bélgica se comporta de un modo hostil a las tropas alemanas y si, especialmente, plantea dificultades a su marcha... Alemania estará obligada, con gran disgusto suyo, a considerar a Bélgica como a un enemigo”. Es decir, si, como diríamos hoy, los belgas eran buenos alumnos y se dejaban utilizar por los intereses alemanes, su sacrificio, aunque injusto, recibiría una hipotética recompensa. De lo contrario, sufrirían sin compasión ni piedad. Como sabemos, Bélgica, inspirada por el rey Alberto, decidió no ser buena alumna y pagó por eso el elevado precio de la destrucción y las masacres, una agresión tan vil que se conoció como la “violación de Bélgica”.

Dada esta superioridad über alles (sobre todos), humillar la arrogancia alemana siempre ha implicado mucha destrucción material y humana, tanto de los pueblos víctimas de esa arrogancia como del pueblo alemán. Claro que la historia nunca se repite y que Alemania es hoy un país sin poder militar, gobernado por una democracia bien consolidada. Pero tres hechos perturbadores obligan a los demás países europeos a tener en cuenta la historia. En primer lugar, es perturbador verificar que el poder económico alemán se ha convertido en fuente de una ortodoxia europea que beneficia unilateralmente a Alemania, al contrario de lo que ésta quiere hacer creer. También en 1914 el gobierno imperial pretendía convencer a los belgas de que la invasión alemana era para su bien, “un deber imperioso de conservación”, y que “el gobierno alemán lamentaría vivamente que Bélgica considerara (a la invasión) como un acto de hostilidad”, como está escrito en la infame declaración ya mencionada. En segundo lugar, son perturbadoras las expresiones de prejuicio racial de la opinión pública alemana en relación con los países latinoamericanos. Traen a la memoria al antropólogo racista alemán Ludwig Woltmann (1871-1907), quien, disconforme con el genio de algunos latinos (Dante, Da Vinci, Galileo, etc.), intentó germanizarlos. Se cuenta, por ejemplo, que le escribió a Benedetto Croce para preguntarle si el gran Gianbattista Vico era alto y de ojos azules. Ante la respuesta negativa, no se desconcertó y replicó: “Sea como fuere, Vico deriva evidentemente del alemán Wieck”. Hoy todo esto parece ridículo, pero viene a la memoria, sobre todo, teniendo en cuenta un tercer hecho perturbador. Una encuesta realizada hace poco más de un año entre estudiantes de escuelas secundarias alemanas (jóvenes de entre 14 y 16 años) reveló que un tercio no sabía quién fue Hitler y que el 40 por ciento estaba convencido de que, desde 1933, los derechos humanos siempre fueron respetados por los gobiernos alemanes.

* Doctor en Sociología del Derecho; profesor de las universidades de Coimbra (Portugal) y de Wisconsin (EE.UU.).

Traducción: Javier Lorca.
Página 12

Los maestros como claves para la formación de capital humano

Los maestros son la clave del aula del futuro

Los expertos son contundentes: "Si quieren tener éxito en integrar la tecnología a la enseñanza hay que invertir menos en hardware y más en formar a los docentes"; los revolucionarios ejemplos de Finlandia y Corea del Sur

Por Cintia Perazo  | Para LA NACION

"La experiencia mundial con el modelo uno a uno de One Laptop Per Child (OLPC) demuestra que una iniciativa pedagógica exitosa no es tecnocéntrica. Muy por el contrario, el centro no debe ser la máquina, como tampoco lo fue, en su época, la tiza y el pizarrón, sino el niño en crecimiento, en todos sus aspectos, tanto emocionales como cognitivos, creativos, sociales y morales. En este sentido, la formación permanente de los docentes es condición esencial para el éxito de los programas, especialmente en las comunidades más desprovistas de recursos", asegura Antonio Battro, jefe de educación de OLPC y miembro de la Academia Nacional de Educación.

 

En la escuela Inmaculada Concepción, en Seclin, Francia, un alumno aprende a leer y escribir usando Twitter. Foto: AFP 

OLPC es una asociación sin fines de lucro de Estados Unidos (www.laptop.org) que fue creada en 2006 por Nicholas Negroponte, fundador del Media Lab del Instituto Tecnológico de Massachusetts. Su misión es colaborar en la educación de las nuevas generaciones de la era digital para alcanzar los objetivos del Milenio de las Naciones Unidas, y su actividad principal se concentra en los países en desarrollo y en las comunidades más pobres. "Con este propósito, OLPC ha creado la laptop XO, diseñada especialmente para los niños, única en su género por su diseño ergonómico y su alto rendimiento. Por otra parte, OLPC ha desarrollado un programa integral de educación que se basa en cinco puntos. El primero establece que la educación digital comienza desde el primer año de la escuela. El segundo, que el niño y el docente son propietarios de sus laptops. Otro de los puntos establece que las laptops están conectadas a Internet. El cuarto, que toda la comunidad educativa, sin excepción, goza de estos beneficios que cubren y saturan la población escolar. Y por último, que el software es libre y gratuito", enumera Battro.

Entre los inconvenientes que deben sortearse a la hora de llevar a cabo iniciativas como OLPC Battro destaca el tecnocentrismo, la creencia de que la posesión de la máquina resuelve los problemas pedagógicos. "La tecnología plantea problemas educativos inéditos, que debemos aprender a resolver entre todos. Necesitamos desarrollar las ciencias de la educación en consonancia con los desafíos contemporáneos. Sin investigación no hay futuro para la educación. Otro obstáculo es el clientelismo político, que en lugar de incluir excluye, pues selecciona sólo a los grupos afines al gobierno de turno y no se toma como un proyecto de país, sino como proyecto de gobiernos. Por eso OLPC incluye el principio de saturación, es decir que debe cubrirse a toda la población escolar, sin excepciones, para garantizar la equidad", observa Battro.

Programas como el Plan Sarmiento, de la ciudad de Buenos Aires, y Conectar Igualdad, del gobierno nacional, no siguen el modelo uno a uno de OLPC, asegura el jefe de educación de OLPC. "Estos programas no cumplen los cinco puntos de OLPC. Por ejemplo, Conectar Igualdad no cumple con la premisa de comenzar a dar las computadoras desde primer grado de primaria. Otro ejemplo, OLPC cubre toda la población escolar, incluyendo las escuelas públicas y privadas. El Plan Sarmiento se aplica sólo a los colegios públicos", detalla.

HECHO EN ESPAÑA

El grupo de investigación Didáctica y Multimedia (DiM) de la Universidad Autónoma de Barcelona realiza investigaciones desde hace más de 10 años para buscar las mejores formas de usar la tecnología en la educación. "Estamos investigando de qué forma la tecnología puede permitir que los alumnos entiendan más y mejoren su rendimiento académico", dice Pere Marquès, director del grupo DiM.

El equipo ya ha estudiado de qué forma las pizarras electrónicas, tabletas y los libros digitales pueden colaborar con el aprendizaje de los alumnos. "Pero nuestra investigación estrella es de tipo metodológico y se llama Currículum Bimodal, que se pude aplicar tanto en aulas que tengan tecnología como en aquellas que no", asegura Marquès.

Esta metodología considera que Internet está en todas partes, por lo que no hace falta que los alumnos memoricen tantos datos como en el pasado. "Hoy, en el mundo laboral, cualquier persona tiene una computadora, Wikipedia, calculadora, es decir, las fórmulas están al alcance. Por eso creemos que los alumnos deben ser hábiles en el uso de estas herramientas", dice el director de DiM. El primer principio del Currículum Bimodal establece que siempre que haga un examen práctico, el alumno podrá tener sus apuntes o su computadora sobre la mesa. En caso de tener sus notebooks, el alumno podrá acceder a las bases de datos, pero no a las redes sociales porque la idea es que lo resuelva él y no que le pida el resultado a un amigo. El segundo principio dice que a pesar de que siempre la información está al alcance de la mano, cuando una persona se expresa utiliza la información que está en su cerebro. "Es decir, los estudiantes necesitan hoy, como ayer, seguir memorizando un vocabulario amplio, porque cuanto mejor vocabulario posean tendrán mejores posibilidades de pensar con más matices y hablar con más soltura y precisión", observa Marquès.

EL EJEMPLO DE FINLANDIA

Uno de los mejores sistemas educativos del mundo es el finlandés. El cambio del sistema les llevó 40 años, hoy las escuelas son gratuitas e iguales para toda la sociedad e incluyen no sólo la enseñanza, sino también el material didáctico, el transporte y el comedor. Los maestros tienen un gran prestigio y es muy difícil entrar en la carrera docente porque son muchos los aspirantes. Pero lo que más asombra es que no existen órganos de control. El gobierno confía en los profesores y éstos en los alumnos, sin controlarlos. Es un sistema basado en la confianza.

En cuanto a la tecnología, en Finlandia se utiliza como herramienta más de aprendizaje. "El sistema educativo finlandés es muy humano, basado en la valoración y tener altas expectativas de todos los niños, y lo hacen con más éxito que cualquier otro país", resume Richard Pietrasik, quien es director de Nowsthetime.com, consultora inglesa sobre temas de educación.

Más allá de las virtudes del sistema finlandés, Marquès observa: "Ese sistema educativo les va bien a ellos, pero debe hacerse a medida de los pueblos. Por otro lado, en muchas sociedades los maestros no son del más alto nivel, como ocurre en Finlandia. Creo que debemos estudiarlo, pero no puede trasladarse el mismo sistema tal cual, en España o la Argentina. Hay que ver cómo puede adaptarse a cada país".

EDUCACIÓN POR TV

Otro de los casos paradigmáticos es Corea del Sur, una de las economías más importantes del planeta que cuenta con uno de los sistemas educacionales más avanzados en materia tecnológica del mundo, sorprendiendo además con excelentes resultados en pruebas internacionales. El lugar donde se hacen más evidentes las reformas del modelo coreano es en las aulas, que cuentan con variadas herramientas tecnológicas entre las que se destacan libros digitales, que los alumnos leen en sus tablets. Asimismo cuentan con un sistema de transmisión de las clases por TV satelital, TV cable e Internet denominado Educational Broadcasting System (EBS).

Aparte de estos avances, los desafíos son globales, tanto como los cambios que han traído las nuevas tecnologías. Para Marquès, los nativos digitales llevan muchas horas frente a la computadora, pero jugando, chateando y mirando películas. "Los chicos no están interesados en desarrollar un juicio crítico al buscar información, por lo que si no les enseñamos a hacerlo en la escuela cuando egresen seguirán siendo muy hábiles en las redes sociales o con los juegos, pero se quedarán con lo primero que les aparezca en Google, por ejemplo", dice el director del DiM.

Marquès observa que muchas veces la tecnología no se utiliza adecuadamente y que existe falta de formación de los educadores. "Si una escuela compra diez pizarras digitales, se le suele pedir al proveedor que dicte un curso para capacitar a los educadores, y se pide que sea extenso. En realidad, lo mejor es que los maestros reciban un curso de dos horas y cuando los profesores se sientan a gusto con el equipo, entonces ellos mismos pedirán que se les enseñe el resto de las funciones", sugiere.

Pietrasik coincide: "La mayoría de los países cometen el mismo error: creer que lo único importante es comprar hardware y computadoras a las escuelas, sin integrar la tecnología en los programas y la pedagogía. El mensaje que quiero dar es que al principio se hagan menos inversiones en equipos y más en capacitar a los líderes educativos, si se quiere tener éxito. Muchos funcionarios creen que es suficiente con dar una computadora a cada niño, o con instalar una pizarra digital en el aula para decir que la tecnología llegó a las aulas. Este es un grave error"..

Demasiado fast food con opciones naturales

El boom del fast food: llegan más cadenas y hasta en la versión “saludable”

POR MARÍA EUGENIA PINTOS

Con firmas extranjeras y más locales, el mercado crece al 8% anual. Nuevas marcas venden comida rápida, pero light. Clarín

Es una realidad transversal a cualquier clase social. El 87% de los porteños come “al paso” más de una vez por semana, preferentemente hamburguesas y salchichas, según una encuesta de la agencia McCann Buenos Aires. Este gusto se traduce en un crecimiento del negocio fast food: el sector suma nuevas cadenas y también le salió la competencia “saludable”.

“El crecimiento del consumo fast food o comida chatarra obedece a varias razones, entre ellas, económicas. Es más barata y trasmite una sensación de pertenencia a un estilo de vida frenético que impone la ciudad, por lo cual mucha gente hace de ella un hábito. Este fenómeno generó un aumento del peso y de cuadros cardíacos, diabetes e hipertensión ”, explica el médico Carlos Faig, miembro de la de la Sociedad Argentina de Obesidad.

Según la encuesta, los hombres (61,52%) eligen más este tipo de comida que las mujeres (38,48%). Sin distinción de sexo, el gasto promedio en un almuerzo clásico de hamburguesa, papas y gaseosas grandes es de $ 44.

“Los resultados tiraron por la borda algunas falsas creencias, como que la gente ‘siempre’ opta por lo más saludable. La gente sabe que hay productos que no le hacen bien, pero continúan siendo ‘la’ opción a la hora de parar a comer algo”, revela Paula Mandraccio, de McCann.

El boom del consumo interno incentivó el regreso de marcas a un mercado que tiene una tasa de crecimiento que ronda el 8% anual y en donde Mc Donald’s es líder (200 restaurantes en todo el país), seguido por Burger King. A estas clásicas opciones que tienen por reina del menú a la hamburguesa se le sumaron en los últimos meses Wendy’s y Subway, y el reciente desembarco del pollo frito de Kentucky Fried Chicken (KFC).

La expansión también instaló marcas locales, como la pionera Mostaza, Nac&Pop, y Betos. “El mercado tiene mucho potencial de crecimiento.

El público es amplio y cada marca tiene un segmento ”, analiza Lucina Cabrejas, gerente de Marketing de Burger King. Gabriel Colombero, gerente general de Betos, agrega que “la gran apertura de locales obedece a que son inversiones que no ofrecen demasiado riesgo porque ya está comprobado que es un negocio exitoso. En el caso de las nacionales, entendieron que no todo pasa por una hamburguesa y se adaptaron muy bien al paladar argentino”.

Sin embargo, la tendencia a cuidarse le hizo surgir una competencia al fast food y ya hay cadenas de comida rápida “saludable”, que proponen rolls, sopas y tartas, como SmartDeli tiene cinco locales en el microcentro e identifica cada plato con un sistema de cinco íconos (“reducido en calorías”, “reducido en sodio”, “apto diabetes”, “apto colesterol” y “libre de gluten”). Natural Deli sí ofrece en tres locales en Palermo menús de hamburguesa, pero con papas al horno y limonada en vez de fritas y gaseosa. “Proponemos una alimentación funcional”, dice Andrés Larre, socio de SmartDeli. Otra de las cadenas en las que mandan las ensaladas es The Pick Market, también con tres sucursales.

Colaboró: María Paula Bandera

Reinhart y Rogoff dicen que hay que ahuyentar a la austeridad

Reinhart, Rogoff Backing Furiously Away From Austerity Movement

Mark Gongloff - Hufftington Post

Under steady attack after their seminal research was found to be riddled with errors, Harvard economists Carmen Reinhart and Kenneth Rogoff are making a show of backing away from the austerity that their research encouraged.

They claim that their views on austerity have never changed, but the record tells a different story. They're still trying to have it both ways -- advocating for government belt-tightening while trying to avoid being seen as political.

For those readers who have spent the past month held prisoner by the Sleestaks from "The Land Of The Lost," let me catch you up: Reinhart and Rogoff wrote a paper back in January 2010, called "Growth In A Time Of Debt," which strongly suggested that government debt of more than 90 percent of gross domestic product caused bad things to happen to economies. In the years since its publication, that paper has been cited by many politicians, from Rep. Paul Ryan (R-Wis.) to George Osborne of the U.K., to justify harsh belt-tightening programs despite deep, widespread economic pain in the U.S., U.K. and Europe.

Two weeks ago, a University of Massachusetts-Amherst grad student, Thomas Herndon, destroyed their paper's credibility by pointing out that it was riddled with errors, including glaring data omissions and a goofy Excel spreadsheet mistake. Suddenly, the Paul Krugmans of the world, who have spent the past few years arguing fruitlessly against austerity, had the upper hand. The austerity movement had been discredited, along with the research from Reinhart and Rogoff that underpinned it.

Of course, Reinhart and Rogoff have repeatedly claimed that their work has not been discredited at all, that the bulk of the data still supports their thesis that debt is a really, really bad thing. And austerity advocates claim, accurately, that they weren't relying only on Reinhart and Rogoff in pushing for austerity. They still believe debt is a really, really bad thing, with or without Reinhart and Rogoff's numbers.

As part of the effort to rehabilitate their image, Reinhart and Rogoff have taken the additional step of trying to distance themselves from austerity altogether by claiming they were never advocates. In a Financial Times piece on Wednesday (subscription required) and in a New York Times op-ed last week, they argued that "austerity is not the only answer" to the oh-so-serious problem of government debt. In fact, a whole toolkit must be used -- a little austerity here, a little financial repression there, maybe a little inflation.

And with Wednesday's FT column, a surprising new tool appears in the kit: More government debt! Although not too much more, and only if it's used for the right things (emphasis added):

To be clear, no one should be arguing to stabilise debt, much less bring it down, until growth is more solidly entrenched....

Nevertheless, given current debt levels, enhanced stimulus should only be taken selectively and with due caution. A higher borrowing trajectory is warranted, given weak demand and low interest rates, where governments can identify high-return infrastructure projects. Borrowing to finance productive infrastructure raises long-run potential growth, ultimately pulling debt ratios lower. We have argued this consistently since the outset of the crisis.

But Reinhart and Rogoff never argued, in many of the high-profile columns they wrote following the release of their paper, that governments should take on more debt for infrastructure spending, or for anything else. In fact, they strongly suggested that governments had better hurry up and start cutting their debt, tout de suite, lest a new financial crisis hit.

This is what they wrote in the FT in January 2010, around the time of the publication of "Growth In A Time Of Debt" (emphasis mine):

Given the likelihood of continued weak consumption growth in the US and Europe, rapid withdrawal of stimulus could easily tilt the economy back into recession. Yet, the sooner politicians reconcile themselves to accepting adjustment, the lower the risks of truly paralysing debt problems down the road. Although most governments still enjoy strong access to financial markets at very low interest rates, market discipline can come without warning. Countries that have not laid the groundwork for adjustment will regret it.

Markets are already adjusting to the financial regulation that must follow in the wake of unprecedented taxpayer largesse. Soon they will also wake up to the fiscal tsunami that is following. Governments who have convinced themselves that they have done things so much better than their predecessors had better wake up first. This time is not different.

In July 2011, they wrote in Bloomberg:

Although we agree that governments must exercise caution in gradually reducing crisis-response spending, we think it would be folly to take comfort in today's low borrowing costs, much less to interpret them as an "all clear" signal for a further explosion of debt.

Rather than suggesting that it might be okay to increase crisis-response spending temporarily, they allow only that spending can be reduced "gradually." Which is austerity by another name. And they warn governments against "a further explosion of debt" to pay for infrastructure or stimulus or anything else, even when interest rates are at record lows and people are suffering.

In June 2012, Rogoff did call "debt-ceiling absolutists" naive in their belief that governments could suddenly just stop taking on debts necessary to pay for stuff like armies and roads. But he also scolded the "simplistic Keynesians" like Krugman who have called for more debt and more government spending: "[E]xpanding today's already large deficits is a risky proposition, not the cost-free strategy that simplistic Keynesians advocate."

A little later, in August 2012, Rogoff claimed that he had "always favoured investment in high-return infrastructure projects that significantly raise long-term growth." But as Slate's Matthew Yglesias noted at the time, this is a stingy sop -- okay, fine, we can spend some money, but only as long as we're sure we're spending it on "high-return" projects. Good luck figuring out what those are.

And for the past three years, as their paper was used as a political weapon by austerity advocates, Reinhart and Rogoff remained mute, never complaining that their paper was being misconstrued or taken too far. In fact, their columns and congressional consultations only fanned austerity's flames. Rogoff in 2011 told Congress that right now was "absolutely" the time to start cutting debt, according to Sen. Tom Coburn (R-Okla.).

Now that their thesis has suffered a potentially fatal blow, and the "fiscal tsunami" of soaring interest rates they predicted has still not materialized, Reinhart and Rogoff are re-writing history and appearing to get a little cozier with the idea of debt. Given the damage that austerity has already caused, any apparent abandonment of it is welcome. Still, there's no better proof that the intellectual case for austerity has always been empty.

Desabastecimiento en los chinos

Los supermercados chinos denuncian "faltante de productos" por el congelamiento de precios

Aseguraron que los mayoristas sólo entregan "la mitad de los pedidos" de productos básicos incluidos en el convenio. Y que se produjeron "subas considerables" en los precios, principalmente en el interior del país. iECO

A tres meses del inicio del llamado "congelamiento de precios" que anunció el Gobierno nacional para frenar la inflación, los supermercadistas chinos advirtieron sobre la escasez de productos y apuntar a la ineficiencia del plan instrumentado por el secretario de Comercio, Guillermo Moreno.

"Los distribuidores y los mayoristas están entregando a los comercios la mitad de los pedidos que se hacen sobre los productos básicos que están bajo el acuerdo de precios, algo que no ocurre con los productos premium", aseguró hoy Miguel Calvete, titular de la Federación de Supermercados y Asociaciones Chinas, quien advirtió, además, sobre la "retracción en la industrias".

Calvete habló sobre el faltante de productos, tras conocer los resultados de un trabajo elaborado por el Instituto de Estudios de Consumo Masivo (INDECO) sobre 853 bocas de expendio en Capital Federal, Gran Buenos Aires, Posadas, Resistencia, Rosario, Bahía Blanca, Córdoba, Mar del Plata, Neuquén y otras ciudades del interior del país sobre supermercados chinos, almacenes, kioscos y despensas, en las que se advirtió un faltante importante en las góndolas de las mercaderías incluidas en el acuerdo de precios entre el Ejecutivo nacional y los supermercados.

El estudio reveló la falta de productos primarios y de limpieza como la lavandina, el papel higiénico y los rollos de cocina. Pero además de la escasez de productos, Calvete llamó la atención sobre el incumplimiento del congelamiento al advertir que "el estudio arrojó que en estos tres meses hubo algunas subas considerables de precios, sobre todo en el interior del país" y argumentó que en las provincias "la distribución tiene una gran incidencia para la formación de los precios y dentro de los gastos de dicha logística de entrega son fundamentales el personal, que aún no cerró sus paritarias, y el costo de los combustibles, que está muy lejos de respetar el congelamiento".

Si sos rico, tenés mucama

Por el nivel de ingresos o por el patrimonio, la AFIP presumirá quién tiene servicio doméstico

El organismo le reclamará deudas por aportes a quienes no declaren tener personal en sus casas

Por Silvia Stang  | LA NACION

 

Percibir ingresos anuales por al menos $ 500.000, o tener un patrimonio de $ 305.000 o más -algo que puede alcanzarse sólo con un departamento pequeño, según la zona-, serán desde ahora elementos por los cuales la Administración Federal Ingresos Públicos (AFIP) presumirá que alguien cuenta con personal de servicio doméstico en su casa. Y entonces, en caso de que no haya una empleada declarada, el organismo estará en condiciones de determinar de oficio una deuda por aportes y contribuciones a la seguridad social.

Así lo dispone la resolución 3492 de ese organismo, publicada ayer en el Boletín Oficial. La nueva norma incluye a las personas físicas o familias en un régimen -hasta ahora vigente para empresas- de "indicadores mínimos de trabajadores". Ese sistema lleva a que, en razón de ciertos parámetros definidos para realizar cada actividad económica, la AFIP presuma cuál es la cantidad mínima de empleados que debería tenerse, y compare esa cifra con la de los trabajadores efectivamente declarados por cada empresa.

Lea la resolución 3492 completa

Ese régimen de presunción sobre trabajo en casas de familia regirá desde mañana mismo. Sin embargo, en otra resolución que se publicó ayer y que lleva el número 3491, se da tiempo hasta el 30 de junio para registrar las relaciones de trabajo en casas particulares hoy existentes, ya que todavía no está vigente el sistema por el que quien es dador de trabajo debe estar inscripto como tal en la AFIP. Esta nueva obligación de registrarse surge de una ley aprobada meses atrás y que, entre otros puntos, otorga más derechos al personal de casas de familia. Según la reglamentación de esa ley conocida ayer, el sistema de registro de empleadores y empleadas entrará en vigor el 3 de junio, en tanto que, en el caso de relaciones existentes al 31 de mayo, habrá plazo para la inscripción hasta el 30 de junio.

Por su parte, la resolución sobre presunción por parte de la AFIP, dispone que se estimará que hay "un trabajador desarrollando tareas de asistencia personal y/o a su núcleo familiar", cuando existan ingresos brutos, en los 12 meses previos, "iguales o superiores a $ 500.000" y/o cuando a las personas "les corresponda tributar el impuesto sobre los bienes personales o cuando la totalidad de sus bienes -gravados y no gravados por el mencionado tributo-, valuados conforme a las normas del citado impuesto" lleguen a los $ 305.000.

Esta última aclaración tiene que ver con que no todos los activos de las personas están sujetos al tributo, más allá de que sí deben declararse; están exentos, por ejemplo, los saldos de plazos fijos o las tenencias de títulos públicos. Así, el impuesto alcanza a quienes tienen al menos $ 305.000 en activos que sí están gravados (es un monto que no se actualiza desde 2007, pese a que desde entonces se acumuló una suba de precios de alrededor de 170 por ciento). En cambio, a los fines de la presunción de empleo doméstico se considerarán los valores de todos los bienes (incluso los exentos) para ver si se llega a los ya mencionados $ 305.000.

En la declaración de patrimonios a la AFIP se considera, en el caso de los inmuebles, el valor de la escritura menos una amortización anual de 2% y se lo compara con la valuación fiscal consignada en las boletas de impuestos municipales. De ambos números, se opta por el más elevado.

"La AFIP está considerando que esas personas [a las que define en la resolución] tienen capacidad económica para pagar", explicó a LA NACION Marina Parera, tributarista especializada en seguridad social y miembro de la Asociación Argentina de Estudios Fiscales, quien agregó que, en la práctica, no necesariamente existe la capacidad de pago por el hecho de tener un determinado patrimonio.

Parera también observó que para la determinación de posibles deudas no está claro qué período previo se tomará en cuenta. La tributarista explicó que, en caso de no tener servicio doméstico y recibir una notificación de la AFIP, deberá presentarse una impugnación de la deuda para defenderse. El sistema prevé que, ante la presunción de trabajadores no declarados, las empresas, o en este caso los ciudadanos, deben demostrar que no le corresponde la deuda que se les imputa, que incluye las cargas por multas e intereses.

La normativa de la AFIP aclara que se exceptuará de este sistema de controles a las personas físicas que tengan empleados declarados bajo el régimen regular de contrato de trabajo.

El régimen de trabajo en casas de familia prevé un pago mensual de aportes y contribuciones que a partir de este mes -el pago vence en junio- se elevará de $ 95 a $ 135. De ese monto, $ 35 se destinan al financiamiento de la futura jubilación y $ 100 (hasta el mes pasado eran $ 60) van a la obra social..

¿A quien le devolverán el iPod?