Páginas

sábado, 9 de noviembre de 2019

La felicidad en los hombres es trascender en el trabajo. Punto.

El predictor más fuerte del bienestar de los hombres no es la familia o la salud.

Por Leah Fessler | Quartz




A medida que el feminismo se define cada vez más como la liberación de personas de todos los géneros, las definiciones de masculinidad continúan alejándose de las normas tradicionales, y muchos argumentan que son tóxicas. Caracterizada durante mucho tiempo por la fuerza física, la represión emocional y el poder sociocultural, la masculinidad está siendo redefinida por muchos de los hombres más influyentes de hoy para incluir rasgos como la compasión, la sensibilidad, la honestidad y la empatía.

En medio de la tendencia cambiante, se siente aún más esencial preguntar: ¿Qué hace felices a los hombres?

Para responder a esta pregunta, la compañía de peluquería masculina Harry's se asoció con el psicólogo John Barry del University College London, cofundador de la sección de psicología masculina de la Sociedad Británica de Psicología, para llevar a cabo uno de los estudios más completos de la masculinidad estadounidense registrada.

El Informe de masculinidad de Harry 2018, como se titula, encuestó a 5.000 hombres de entre 18 y 95 años en los EE. UU., ponderados por raza, ingresos, educación, orientación sexual, servicio militar y más. Se les preguntó a los encuestados acerca de su felicidad, confianza, estabilidad emocional, motivación, optimismo y sentido de estar en control. Luego se les preguntó qué tan satisfechos están con sus carreras, relaciones, dinero, equilibrio trabajo-vida, físico y salud mental, y también sobre los valores que más les importan.

Los resultados mostraron una tendencia clara: el predictor más fuerte de la felicidad y el bienestar de los hombres es su satisfacción laboral, por un amplio margen, y el predictor más fuerte de la satisfacción laboral es si los hombres sienten que están teniendo un impacto en el éxito de sus empresas.

Esta medida, según el estudio, está influenciada por si los hombres sienten que están usando sus propios talentos únicos en el trabajo, si están rodeados de un conjunto diverso de perspectivas, con qué facilidad y frecuencia pueden chatear con sus compañeros de trabajo, si sienten que las opiniones son valoradas y si están inspiradas por las personas con las que trabajan.

Estos resultados se alinearon con la encuesta de Harry de 2017 de 2.000 hombres en el Reino Unido, también dirigida por Barry, que también encontró que el empleo satisfactorio y seguro es el predictor más fuerte de la mentalidad positiva de los hombres británicos. "Es muy probable que los hombres que tienen una alta satisfacción laboral estén contentos con otros aspectos de su vida", explica el informe del estudio del Reino Unido. “Los hombres en el trabajo tienen más probabilidades de ser hombres a gusto consigo mismos. Todo lo demás, la satisfacción en el hogar, en las relaciones y las amistades, se deriva de la satisfacción de los hombres en el trabajo ".

Después de la satisfacción laboral, los principales indicadores de una mentalidad positiva y bienestar para los hombres estadounidenses son, en orden descendente, su salud física y mental, ingresos, edad (los hombres mayores de 50 años fueron significativamente más felices, especialmente en el Medio Oeste de los Estados Unidos) y el estado de la relación .

La encuesta encontró que el 91% de los hombres casados ​​tenían niveles normales o mejores de positividad mental, en comparación con el 80% de los hombres solteros o solteros. A nivel regional, la amistad es un predictor particularmente fuerte del bienestar de los hombres en el oeste y noreste de los EE. UU., mientras que la socialización a través del deporte y la competencia saludable era un indicador más fuerte del bienestar de los hombres en el sur de los EE. UU.

Por supuesto, los hombres no son un monolito. El subconjunto de hombres tampoco está en posiciones de poder, como lo ha demostrado el año pasado, mientras que algunos son abusivos, otros están a la vanguardia del cambio. Pero comprender las tendencias generales sobre el bienestar de los hombres es clave para comprender la cara cambiante de la masculinidad y cómo mantener el progreso en la lucha por la igualdad de género.

Si este estudio nos enseña algo, es que, en general, los hombres estadounidenses (junto con sus compañeros en el Reino Unido) obtienen felicidad no de las nociones tradicionales de poder y fuerza, sino de la tarea típicamente más tranquila de hacer un trabajo significativo y contribuir a las comunidades alrededor de ellos.

lunes, 4 de noviembre de 2019

Anomalías racionales y evolución en la economía: Una simple reflexión

¿Por qué la economía neoclásica y conductual no tiene sentido sin Darwin?


Por Terry Burnham || Evonomics




La economía se encuentra en medio de una crisis tranquila que ha sufrido un cisma hace cuarenta años y no muestra signos de curación. En el documento, “Towards a neo-Darwinian synthesis of neoclassical and behavioral economics,”, YO sostengo que las ciencias naturales proporcionan la mejor ruta para unir la economía.

La economía se divide en la escuela neoclásica que supone que las personas son maximizadores racionales y la escuela de comportamiento que argumenta que las personas son, en palabras de Richard Thaler, "más tontas y más amables" de lo que suponen los economistas neoclásicos.

La economía del comportamiento se ha vuelto más poderosa porque ha documentado una serie de desviaciones entre el comportamiento de las personas vivas reales y el comportamiento predicho del Homo economicus.

El cisma entre los dos campos económicos está ejemplificado por la relación entre el profesor Thaler y Eugene Fama, su colega en la Universidad de Chicago. En el New York Times, Fama rechaza el trabajo de Thaler de la siguiente manera: "Lo que hace Thaler es básicamente un elemento de curiosidad ... ¿Cómo se publicó alguna vez algo de esto [de comportamiento económico]?"

Aquí tienes dos profesores titulares en la Universidad de Chicago, una de las mejores escuelas de economía del mundo, que no están de acuerdo con los supuestos básicos del campo. La economía está en desorden.

Los primeros documentos de comportamiento fueron publicados en la década de 1970 por Daniel Kahneman y Amos Tversky. Aproximadamente medio siglo después, los estudiosos neoclásicos y del comportamiento no están más cerca uno del otro. De hecho, el artículo de 2001 NY Times donde Eugene Fama desestima la economía del comportamiento sigue siendo una buena descripción del estado de la economía. Sin cambios en 15 años.

De hecho, la economía se ha visto obstaculizada durante décadas. La biología proporciona un camino para sanar el cisma y hacer avanzar la economía. La disputa central en economía es conciliar el comportamiento sofisticado, "inteligente" con el comportamiento "tonto". La biología tiene una teoría unificada que explica ambos tipos de comportamiento, y no existe un cisma similar dentro de la biología.

Considere el trabajo del ganador del premio Nobel Niko Tinbergen sobre las gaviotas argénteas. Estas aves exhiben todo tipo de estrategias sofisticadas para sobrevivir y reproducirse en entornos desafiantes. Un economista neoclásico podría maravillarse de su capacidad de volar, alimentarse y criar crías.

El trabajo de Tinbergen, sin embargo, demostró algunos comportamientos de gaviota argéntea que pueden parecer tontos. En la naturaleza, los polluelos de gaviota piden comida picoteando los picos de los adultos, que tienen manchas rojas. Tinbergen descubrió que los polluelos de gaviota tienen una tendencia innata a picotear los puntos rojos incluso en aves construidas artificialmente. Además, los polluelos prefieren lápices con gomas rojas sobre pájaros realistas y modelo sin rojo.




Si Richard Thaler estuviera estudiando las gaviotas argénteas, uno podría imaginarlo escribiendo un documento económico sobre el comportamiento "anómalo" de las gaviotas. Estas aves son tan tontas que tratan de alimentarse de los lápices. El profesor Thaler podría concluir además que la teoría darwiniana es falsa ya que estas gaviotas en entornos artificiales no pueden sobrevivir y reproducirse.

Sin embargo, los biólogos no tienen problemas con las gaviotas argénteas que se comportan de una manera que parece inteligente y tonta. La selección natural produce soluciones elegantes como volar. Sin embargo, el comportamiento se crea mediante mecanismos neuronales específicos que pueden producir un comportamiento anómalo en algunos entornos.

De hecho, Tinbergen no vio este comportamiento de picoteo de lápiz como anómalo, sino que lo vio como producido por mecanismos adaptativos que surgieron en un mundo de gaviotas argénteas sin borradores de lápiz.

Esta visión biológica proporciona una manera de conciliar la economía conductual y neoclásica. Los humanos, como otros animales, están bajo presión evolutiva para maximizar. Esta maximización es casi idéntica a las predicciones de la economía neoclásica. Sin embargo, las anomalías de la economía del comportamiento se producen cuando los mecanismos de toma de decisiones se activan en entornos particulares.

La economía puede aprender de la biología, sanar el cisma y avanzar con un enfoque coherente y relevante del comportamiento humano.